讨论:“燃点香港·全民觉醒”观塘游行

优良条目评选

“燃点香港·全民觉醒”观塘游行（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：历史−事件−香港，提名人：- Ohlittlewriter 香港政治专题 2020年8月27日 (四) 16:37 (UTC)

投票期：2020年8月27日 (四) 16:37 (UTC) 至 2020年9月3日 (四) 16:37 (UTC)
下次可提名时间：2020年10月3日 (六) 16:38 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

• 符合优良条目标准：提名人票。第一次提交GA，请多多指教。- Ohlittlewriter 香港政治专题 2020年8月27日 (四) 16:37 (UTC)
• 参先例认定应 符合优良条目标准。SANMOSA _SPQR 2020年8月28日 (五) 00:00 (UTC)
• 符合优良条目标准--Azure Streetdeck どうして？ 2020年8月28日 (五) 04:15 (UTC)
• 符合优良条目标准—achanhk _{ポケモンゲットだぜ！ 留言板} 2020年8月28日 (五) 19:25 (UTC)
• 符合优良条目标准--银の死神♠走马灯剧场^{下民易虐，上天难欺} 2020年8月29日 (六) 02:12 (UTC)
• (＝)中立：内容太散，有点像点列。—Rowingbohe♫ _{欢迎参与浙江专题 台州专题} 2020年8月29日 (六) 03:11 (UTC)
  • 改 不符合优良条目标准，内容实在太散，不堪GA。这个投票和我的政见没有关系。—Rowingbohe♫ _{欢迎参与浙江专题 台州专题} 2020年8月29日 (六) 13:17 (UTC)
    •  吐槽：投票与政见无关就不要强调投票与政见关系，否则会给人此地无银的形象。--Cmsth11126a02（留言） 2020年8月29日 (六) 15:06 (UTC)
      • 还不是怕某些人扣帽子呗？害怕惯了。—Rowingbohe♫ _{欢迎参与浙江专题 台州专题} 2020年8月30日 (日) 00:18 (UTC)
        • 再 吐槽：真的怕更不应造帽子给人扣，还是这是假旗行动（以指控他人扣帽子来扣人帽子）？我已经不懂了⋯⋯--Cmsth11126a02（留言） 2020年8月30日 (日) 08:06 (UTC)
          • 禁止套娃苗栗國国民_{来签名吧！} 2020年8月31日 (一) 11:52 (UTC)
• 符合优良条目标准Lien Wing Yan（留言） 2020年8月29日 (六) 03:14 (UTC)
• 不符合优良条目标准：内容松散，过度点列。--【和平至上】^{支持通过港区国安法}💬 2020年8月29日 (六) 09:34 (UTC)
• 符合优良条目标准: 详细记录起因，过程及后续影响。内容丰富及图文并茂。甚至可以作日后新闻式事件的样版.Jhexe2002（留言） 2020年8月29日 (六) 12:53 (UTC)
• 符合优良条目标准。Yolopertz of Tuen Mun（Wakanda Forever|连侬墙) 2020年8月29日 (六) 12:58 (UTC)
• 符合优良条目标准。--Wpcpey（留言） 2020年8月29日 (六) 14:41 (UTC)
• 符合优良条目标准。不完美（不符FA）、可接受（符合GA）、有改善空间。--Cmsth11126a02（留言） 2020年8月29日 (六) 15:06 (UTC)
• (！)意见 ：按进去以为进了图集，太多图片弄到眼花缭乱，结果变成琐碎资料，建议将代表性并有助描述条目的的图片留下，其他就不要留在条目了，然后下面加一个公共资源连结就好。品质未至达到优良，反对票就不投了，但希望予以改善。－日月星辰｜留言簿 2020年8月29日 (六) 20:17 (UTC)
  • 认同，一些不太重要且可以用文字代替的图片可以删去，例如“蓝田站关闭”一图。--银の死神♠走马灯剧场^{下民易虐，上天难欺} 2020年8月30日 (日) 12:32 (UTC)
• 符合优良条目标准。 Herobrine 303🍀留名 2020年8月30日 (日) 06:39 (UTC)
• 不符合优良条目标准：行文结构松散，多用点列式。“争议”和“拘捕”两段的结构设置也不合理，应该合并为“后续事件”。至于过多的图片，互助客栈有讨论计划针对该问题进行规管。不过在提案结果出来前，希望主编能够酌情删减部分非必要的图片，维护网页亲和力，考虑读者体验。--百战天虫（留言） 2020年8月30日 (日) 13:30 (UTC)
• 不符合优良条目标准：图片推叠且点列严重，多达10个段落使用不合规格的时间式叙述，内容虽不至于过份松散，但段落的长度极度参差不齐，条目有接近45%的段落只有一行。恕本小姐直言，相比起2019年7月26日香港集会和“守护香港”集会这两条反送中GA来说，这条目更可以说是不堪入目……即使本小姐是深黄，但也必须无奈地投下反对票。--Mısaka ꮬ Mikoto ^悼自由 2020年8月30日 (日) 15:03 (UTC)
• 不符合优良条目标准：图片真的太多了，手机族观看体验差。点列式写法导致条目结构松散，不和1956年匈牙利革命等通过条目比较，该条目就算与台风乔伊_(1980年)等参选条目相比仍有许多改进空间。 --无心*插柳*柳橙汁 2020年8月30日 (日) 15:28 (UTC)
  • 因为发生的过程和事件实在太多，相关图片能够展示运动的过程，有保留的必要。大多读者也是希望透过图片能了解事件的过程和真相。--Wpcpey（留言） 2020年8月31日 (一) 15:33 (UTC)
    • @Wpcpey：这些画质低劣的图片被没有帮助阅读，至少对我来说，例如“起动九龙东办事处有闭路电视被人贴上贴纸”，用特色图片的评断标准那这张图会获得“主体不清晰”的评价，后面的天空和桥墩分散了贴纸的目光，不过这可以透过剪裁图片的方式改善（也是人物传记条目处理人物图片最常使用的手法之一）
    • 相关图片能够展示运动的过程，但我更觉得某些图片用影片效果更好，例如观塘站这部分就很适合，让读者点开五次图片比较快还是让读者看影片比较快？维基的网页结构每次点开新的图片就和点条目一样，都会进行跳转，况且这些内容都在“游行开始前”章节中有文字叙述，除了“市民坐或站立在观塘站出口闸底防止港铁关闭铁闸”，其他图片我都认为可以删除。
    • 图片要能够说故事，但条目采用的许多照片根本很难看出故事性，例如到底是“下一半的闸门”还是“开一半的闸门”（图片档案的“观塘站宣布关闭后，仍有大批市民聚集，对港铁安排表示不满。”更是完全看不出来），“多名防暴警察突然走入黄大仙中心对开空地制服一人”以及“示威者用雷射笔照向警员方向”等图片也都无法顺利看出内容。
    • 在伊利诺伊州百年纪念半美元这篇优良条目中，编辑使用了“安德鲁·奥康纳创作的林肯塑像”这张图片来补充说明硬币的灵感来源，但看看“示威者用雷射笔照向警员方向”这张图片，我只看到了“路口”和后面的“双层巴士”，“示威者”“雷射笔的光束”“警员”等元素都看不见，完全丧失了补充说明的功能 --无心*插柳*柳橙汁 2020年8月31日 (一) 16:23 (UTC)
• 不符合优良条目标准：跟Jacklamf1d14观点一样，虽然条目重要性足够，但是读者观感极度不佳，还请主编好好斟酌，好好参考其他反送中GA。——🌸레드벨벳🌸（留言） 2020年8月31日 (一) 01:25 (UTC)
  • 因为发生的过程和事件实在太多，相关图片能够展示运动的过程，有保留的必要。大多读者也是希望透过图片能了解事件的过程和真相。文字不能够充分展示过程--Wpcpey（留言） 2020年8月31日 (一) 15:33 (UTC)
• 不符合优良条目标准：相片过多了。苗栗國国民_{来签名吧！} 2020年8月31日 (一) 11:52 (UTC)
• @Miaulian：@CBNWGBB：@Milkypine：@SilverReaper：@Jacklamf1d14：@百战天虫：@Nickice：@和平至上：@Rowingbohe：已改善点列及图片问题，请各位看看条目再作考虑。谢谢。--Ohlittlewriter 香港政治专题 2020年8月31日 (一) 15:31 (UTC)
  • 因为发生的过程和事件实在太多，相关图片能够展示运动的过程，有保留的必要。大多读者也是希望透过图片能了解事件的过程和真相。新闻式事件本身应该是图文并茂，只靠少量图片并不能够充分展示过程。如果要删去那么多图片，个人会认为不适合成为优良条目。--Wpcpey（留言） 2020年8月31日 (一) 15:35 (UTC)
    • 我对是否保留相片没意见，只希望有足够票数通过优良条目评选。那么说服的工作靠你了。--Ohlittlewriter 香港政治专题 2020年8月31日 (一) 16:10 (UTC)
      • @Ohlittlewriter：你是在WP:拉票吗？--百战天虫（留言） 2020年9月2日 (三) 05:34 (UTC)
        • @百战天虫：不是，我作为提名人已跟据各位意见对条目作出修改，但被人回退。他也有参与这个优良条目评选讨论，我叫他与其他人讨论。别乱扣别人帽子。--Ohlittlewriter 香港政治专题 2020年9月2日 (三) 06:28 (UTC)
• 不符合优良条目标准：要用图片展示，还新闻，那就不要写文章，直接画连环画。--7（留言） 2020年8月31日 (一) 16:23 (UTC)
• @Miaulian：@CBNWGBB：@Milkypine：@Jarodalien：@Jacklamf1d14：@百战天虫：@Nickice：@百战天虫：@Rowingbohe：已作调整，再ping一次。问题现已解决，若未能提供新理由在下将可能划票。--Azure Streetdeck こんにちは 2020年9月2日 (三) 06:40 (UTC)
  • 个人认为他们不想有太多图片展示是另有原因，看看他们是一窝蜂一起出声反对的。其实本来维基手机版界面已经不太好，读者观感好不好不应该由不了解事情的用户判断。今时今日图文并茂才能够吸引读者，只靠长长的文字又可能让读者知道运动的情况呢?--Wpcpey（留言） 2020年9月2日 (三) 07:00 (UTC)
    • 图文并茂的意思是说“文字和图片都很精彩”，不是说图片和文字一样多就是图文并茂。手机版界面本来就不好，那写条目的时候就更应该考虑手机版用户的浏览体验。另外，不知道其他投反对票的编者是怎么样，我个人是一直在关注香港的局势。可以明确告诉你，我从来没有引导其他投反对票的人来这里投票，具体你可以查查我的用户贡献。另外票已划。--百战天虫（留言） 2020年9月2日 (三) 07:15 (UTC)
    • 手机版界面不好，应该怪责设计手机版界面的人士，而不是写条目的人。留意到投反对票的编者是差不多时间一下子去反对的。而最初确实是有不少用户都支持。--Wpcpey（留言） 2020年9月2日 (三) 07:33 (UTC)
    • @Wpcpey：撇开违背社群共识多次回退不提，WP:IDD的“你不可以”的第4条便列明不可用图片推砌出文章。另有原因？一窝蜂？先看清楚再乱给别人挂帽子，我都同你利申清楚我系深黄啦，只系纯粹想个条目好好睇睇，可以俾个靓样俾班手足睇炸，系咪又系另有原因，分化捉鬼做热狗啊？我每日睇住苹果立场RTHK，已经睇到心都滴出血啦，仲唔熟悉场运动啊？咁驶唔驶写篇2000字论文出嚟陈述一下我对当天游行嘅感受姐？—Mısaka ꮬ Mikoto ^悼自由 2020年9月2日 (三) 07:44 (UTC)
    • 图片使维基百科更能提供有用资讯，个人非常不认同这样是让条目好看。不是每一个读者都了解这场运动，这样大量删去图片同自我审查有什么分别呢？--Wpcpey（留言） 2020年9月2日 (三) 07:53 (UTC)
    • 过量资讯只会导致资讯过载，老师在同时间说太多，脑子也会转不来。再者要令读者了解这场运动，若然文字能够概括，何必需要用到Gallery模版？图片应只陪衬文字，而不是成为主体。再者无论是GA、DYK、FA还是FL，条目评选本来就是自我审查，不然叫小作家君不要提名好了？— Mısaka ꮬ Mikoto ^悼自由 2020年9月2日 (三) 08:29 (UTC)
      • @Jacklamf1d14： 撤回请求。--Ohlittlewriter 香港政治专题 2020年9月2日 (三) 08:35 (UTC)
        • @Ohlittlewriter：呃……本小姐只是说说，小作家君你不用照做的 囧rz…… —Mısaka ꮬ Mikoto ^悼自由 2020年9月2日 (三) 08:39 (UTC)

---

提名者 撤回请求。——🌸레드벨벳🌸（留言） 2020年9月2日 (三) 08:41 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 香港哪个游行为观塘区首个反对逃犯条例修订草案及智能灯柱的游行？

  “燃点香港·全民觉醒”观塘游行条目由Ohlittlewriter（讨论 | 贡献）提名，其作者为Ohlittlewriter（讨论 | 贡献），属于“Protest”类型，提名于2020年8月21日 15:19 (UTC)。

这个投票已经结束，该提名通过。请不要对这个提名做任何编辑。

• • (＋)支持：--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2020年8月22日 (六) 00:22 (UTC)
  • (＋)支持：作为见证了条目施工全过程的人感到SUGOI。○川　淑子☆福建主题 2020年8月22日 (六) 04:36 (UTC)
    • 感谢支持，我用了整整两天去扩充条目。写完后感觉要放过维基假期，哈哈。- Ohlittlewriter 2020年8月22日 (六) 06:14 (UTC)
  • (＋)支持：--🍫巧克力～✿ 2020年8月22日 (六) 06:51 (UTC)
  • (＋)支持--Azure Streetdeck どうして？ 2020年8月22日 (六) 07:38 (UTC)
  • (＋)支持：有大量图片展示游行过程，感谢扩充条目的用户。等了差不多1年才有人进行扩充。同时将建议问题改为“哪个游行为观塘区首个反对逃犯条例修订草案游行，同时表达对智能灯柱的不满？”--Wpcpey（留言） 2020年8月22日 (六) 11:00 (UTC)
    • @Wpcpey：感谢支持，也感谢你的编写。但我认为问题较短，会较易读。但智能灯柱的确于此事件占重要比例，改成“哪个游行为观塘区首个反对逃犯条例修订草案及智能灯柱的游行？”如何？另外，图片我会改为智能灯柱的图片。- Ohlittlewriter 香港政治专题 2020年8月22日 (六) 13:11 (UTC)
      • 可以改成这个问题。--Wpcpey（留言） 2020年8月23日 (日) 02:06 (UTC)
        • 感谢，已更改。- Ohlittlewriter 香港政治专题 2020年8月23日 (日) 07:06 (UTC)
  • (＋)支持--　　苗栗國國民 2020年8月23日 (日) 00:59 (UTC)
  • (＋)支持--Yolopertz of Tuen Mun（Stands with Belarus|连侬墙) 2020年8月23日 (日) 11:10 (UTC)
  • (＋)支持：事隔一年终于有人扩充，作为香港人当然要支持--Cyril Yoshi (留言信箱) 前来签名吧！ 入维半周年纪念 2020年8月24日 (一) 08:51 (UTC)
  • 没想到荃葵青游行以后，直接又来一波。未必所有人都知道观塘区在哪里，所以代为在问题最前方加入“香港”二字。SANMOSA _SPQR 2020年8月24日 (一) 22:57 (UTC)
    • 有几点建议想给：
      1. 可考虑如现为FA的荃葵青游行条目讲述申办游行的过程，以及游行日期与路线的更改。
      2. “背景”章应再扩充。
      3. 条目存在大量重复内部链接，请移除。
    • 以上。@Ohlittlewriter：SANMOSA _SPQR 2020年8月24日 (一) 23:54 (UTC)
    • 感谢阁下意见，我会再作修改。- Ohlittlewriter 香港政治专题 2020年8月25日 (二) 06:02 (UTC)