讨论:二战后香港八号烈风或暴风信号发布纪录

Achanhk在话题“失效的特色列表重审”中的最新留言:3年前
特色列表二战后香港八号烈风或暴风信号发布纪录是一条特色列表,即此列表可作为维基百科社群的典范之作。如有需要,请勇于更新页面
条目里程碑
日期事项结果
2020年9月20日特色列表评选入选
2021年10月17日特色列表重审维持
新条目推荐
本条目曾于2020年9月18日登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。
新条目推荐的题目为:
    当前状态:特色列表
              本条目依照页面评级标准评为特色列表级
    本条目属于下列维基专题范畴:
    香港专题 (获评特色列表级低重要度
    本条目属于香港专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     特色列表级特色列表  根据专题质量评级标准,本条目已评为特色列表级
       根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度
    列表专题 (获评特色列表级低重要度
    本条目属于列表专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科列表类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     特色列表级特色列表  根据质量评级标准,本条目已评为特色列表级
       根据重要度评级标准,本条目已评为低重要度
    气象专题 (获评特色列表级低重要度
    本条目属于气象专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科气象类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     特色列表级特色列表  根据专题质量评级标准,本条目已评为特色列表级
       根据专题重要度评级标准,本条目已评为低重要度
    热带气旋专题 (获评特色列表级未知重要度
    本条目属于热带气旋专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科热带气旋类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     特色列表级特色列表  根据专题质量评级标准,本条目已评为特色列表级
     未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
    灾害管理专题 (获评特色列表级未知重要度
    本条目属于灾害管理专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科灾害管理类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
     特色列表级特色列表  根据专题质量评级标准,本条目已评为特色列表级
     未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

    新条目推荐讨论

    在候选页的投票结果
     
    这个投票已经结束,该提名通过。请不要对这个提名做任何编辑。

    特色列表评选

    编辑
    二战后香港八号烈风或暴风信号发布纪录编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:自然科学—热带气旋,提名人:—achanhk ポケモンゲットだぜ! 留言板 2020年9月6日 (日) 10:47 (UTC)回复
    基础评选期:2020年9月6日 (日) 10:47 (UTC) 至 2020年9月20日 (日) 10:47 (UTC)
    初次延长期:2020年9月20日 (日) 10:47 (UTC) 至 2020年10月4日 (日) 10:47 (UTC)
    最后延长期:2020年10月4日 (日) 10:47 (UTC) 至 2020年11月1日 (日) 10:47 (UTC)
    基础评选期结束时下次可提名时间:2020年10月20日 (二) 10:48 (UTC)起
    初次延长期结束时下次可提名时间:2020年11月3日 (二) 10:48 (UTC)起
    最后延长期结束时下次可提名时间:2020年12月1日 (二) 10:48 (UTC)起
    •   符合特色列表标准:提名人票。原始创建条目,DC18参与条目,数据已更新至本年,基本上已完善。——achanhk ポケモンゲットだぜ! 留言板 2020年9月6日 (日) 10:47 (UTC)回复
    •   符合特色列表标准-嘉欣的羊留言2020年9月6日 (日) 12:05 (UTC)回复
    •   符合特色列表标准:主编用心良苦,辛苦了。尽管我个人在表格中不用✔️和❌的图片而更倾向用{{Ya}}和{{Na}},但也没规定不让用图片是吧。有台湾地区领导人选举连署结果滥用File:X mark.svg及某管理员袒护滥用者在前,我以后再也不管这种事了。--Super Wang※DC不是贪食蛇,请勿盲目刷分 2020年9月7日 (一) 02:23 (UTC)回复
      • @Super Wang写列表轻松很多了。用{{Ya}}也好,但再用{{Na}}的话,有些人可能介意列表变得更加五颜六色,看看其他人意见如何。—achanhk ポケモンゲットだぜ! 留言板 2020年9月7日 (一) 04:55 (UTC)回复
        我想到列表里有九号和十号的图档,就自作主张把八号那四个图也加进去了,毕竟是“八号信号”发布记录。TS和cat5的颜色看的我眼睛疼--Super Wang※DC不是贪食蛇,请勿盲目刷分 2020年9月7日 (一) 10:21 (UTC)回复
        @Super Wang本身想加入,后来右边的目录占空间,就没有加了。现在也好,感谢感谢。将“超强台风”变白字,来“突显”他们“超强”,效果会不错。(笑,其实变白字顺眼很多了)achanhk ポケモンゲットだぜ! 留言板 2020年9月7日 (一) 10:57 (UTC)回复
    •   符合特色列表标准-QTalk 2020年9月7日 (一) 03:12 (UTC)回复
    •   符合特色列表标准--Ohlittlewriter 香港政治专题 2020年9月7日 (一) 06:54 (UTC)回复
    • (!)意见:本条目的标题似乎不太恰当,目前的标题会让人认为八号信号有很多种。建议更名为“香港八号烈风或暴风信号发布纪录(列表)”。—— Eric Liu 创造は生命(留言留名学生会 2020年9月7日 (一) 08:10 (UTC)回复
    •   符合特色列表标准--银の死神走马灯剧场下民易虐,上天难欺 2020年9月7日 (一) 13:42 (UTC)回复
    •   符合特色列表标准。--Sun8908 HKer:怯就输一世 2020年9月8日 (二) 16:24 (UTC)回复
    • (!)意见
    1. 此非完整的八号信号发布纪录,并未收录战前的部分,看要不要将部分的资料补上去,或是干脆更换条目标题。
    2. 近年来热带气旋所造成的伤亡人数大减,防灾建设也是主要原因吧?
    3. “剔号”应该是粤港澳的称呼?
    4. 联合台风警报中心是1959年才创的,在那之前直接由美军命名(请见 How are Hurricanes Named?)。
    5. 是否考虑将表格中的强度和气压数据,换成八号风球发出期间的最高强度和气压?-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2020年9月9日 (三) 18:52 (UTC)回复
    • @TenbeensTenbeens兄的意见其实小弟在建立时也考虑:
    1. 回应一,其实天文台没有提供战前的资料,现时所有在中维见到的纪录都是有人拿旧报纸资料,但那些都是有曾经有悬挂更高信号,而一些以五至八号为最高信号的台风,就更是缺乏,没有官方整全资讯,小弟不敢放上去。
    2. 回应二,香港在战前很早就有防灾建设,法例也有规定建筑物具有一定防风能力,战后已经完善很多,记得1962年落成的恒生银行前总行号称抵御到台风温黛(万达)威力,所以“近年来”伤亡人数大减,防灾建设可以说是原因,但不算是主要原因(因为很早便有,时间点不太对),即使是,小弟觉得也是急速城市化,以及大量木屋区被清拆带来的成果吧。
    3. 回应三,“剔号”是粤港澳的称呼,不知国语/普通话怎对照,  囧rz……
    4. 回应四,当时当然由美军命名,但现在提供资料给公众查看的是JTWC,我猜应该无冲突。小弟修改字眼,补充一下,会是这样的:“由联合台风警报中心提供,美国海军当时记录的最佳路径数据”。
    5. 回应五,这个很难做到,一来天文台的网上发布纪录也是只以它们整个生命期最强时候为准,例如山竹那次,袭港时是“强台风”,但网上资料库里,山竹就是“超强台风”,小弟只是依官方做法处理;二来八十年代前,八号风球发出期间的最高强度和气压非常零碎,难以收集。
    如果要改名,小弟建议名称变更为“二战后香港八号烈风或暴风信号发布纪录”,不知各位意见如何。—achanhk ポケモンゲットだぜ! 留言板 2020年9月10日 (四) 13:54 (UTC)回复
    1. 支持将条目名称更改为“二战后香港八号烈风或暴风信号发布纪录”。
    2. 可以理解。
    3. “剔号”可称“勾号”。
    4. 个人意思是指,像英格瑞(Ingrid)这种名称就不是联合台风警报中心命名,因为当时根本没有出现此机构,应该要改一下注脚内容。
    5. 可以理解。-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2020年9月11日 (五) 07:45 (UTC)回复

    10yes:当选。--屈指行程二萬✨勿忘国耻🔊🔊 2020年9月20日 (日) 11:12 (UTC)回复

    失效的特色列表重审

    编辑

    二战后香港八号烈风或暴风信号发布纪录编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:,提名人:

    基础评选期:2021年10月13日 (三) 10:23 (UTC) 至 2021年10月27日 (三) 10:23 (UTC)
    评选延长期:2021年10月27日 (三) 10:23 (UTC) 至 2021年11月10日 (三) 10:23 (UTC)
    基础评选期结束时下次可提名时间:2021年11月26日 (五) 10:24 (UTC)起
    评选延长期结束时下次可提名时间:2021年12月10日 (五) 10:24 (UTC)起
    •   不符合特色列表标准:提名人票。圆规袭港期间,顺便看一下这个八号风球的列表,一看之下发现很多问题:
    1. http://www.hktctrack.net/ 是一个民间自己搞的网页,不能当可靠来源使用吧。
    2. 死亡、失踪、受伤全部都没有资料来源,温黛的资料是根本是错的,最下方所给的连结第72页历年天灾的回顾页面存档备份,存于互联网档案馆)给了非常详细的数据(死者183、受伤288、失踪108),文中说的(死者130、受伤53、失踪388)根本连在温黛条目中都没有,连大台风都搞成这样,难以想像其他(1960年代的)数据是否正确。

    以上。ghrenghren回应请ping我,谢谢留言2021年10月13日 (三) 10:23 (UTC)回复

    特别是差不多过半内容来自[1],标准高一点应该不过分,抄送主编@Achanhk--ghrenghren回应请ping我,谢谢留言2021年10月13日 (三) 10:30 (UTC)回复
    •   符合特色列表标准,作为主编有必要就上面解释一下:
    1. http://www.hktctrack.net/ 因为天文台只提供60年代后的数据,之前的纪录很零碎。Wikipedia:可靠来源:“一些数据源,虽然不明确,但在某些情况下可能是可靠资讯的提供者。例如网站、部落格、特别是那些跟可靠资讯来源有联系的。”既然该网站开首有说:“本站提供之路径图,大多以香港天文台的数据为准。可是由于部份路径图所示之台风发生年代久远,部份资料香港天文台没有提供,本站将在尽量忠于天文台数据的原则下,采用其他气象台,如JTWC、JMA、NMC之数据。”相关数据可以用回其他机构对比做证,所以可以使用。
    2. 死亡、失踪、受伤全部是来自香港天文台每年热带气旋年报的附页资料(最新的是2020年版,而且数字没有变动),而温黛的资料是直接来自该年报的。由于这是官方年报提供资料,而且其他年份风暴都是引自年报数字,所以基于来源一致性,用“死者130、失踪53、受伤388”(官方没有受伤数字,改用星岛旗下《头条日报》数字,而且阁下是将受伤和失踪者调乱),而非“死者183、失踪108、受伤288”,至于为何同是天文台的出版物却用不同数字,这是天文台的问题。
    3. 差不多过半内容来自天文台警告及信号资料库,这是必然的做法。讲述香港相关的影响,如果有香港天文台资料,就以此较准确,除非像60年代以前风暴连天文台也没有,才退而求其次,使用其他网站资料,如#1所述。

    以上@ghrenghrenachanhk @ ZH-WIKI 15 Anniversary ポケモンゲットだぜ! 留言板 2021年10月13日 (三) 12:12 (UTC)回复

    先承认错误,我确实抄错数据了。天文台搞两个版本(死者183、失踪108、受伤388)(死者130、失踪53、受伤388)确实是我没想到的...第二点没问题。但是按我理解,hktctrack应该是民间自发的一种备份网站,不能作可靠来源。Wikipedia:可靠来源所指的和可靠来源有连系的,是指官方Facebook、ig之类的,不是指一些爱好者网页。--ghrenghren回应请ping我,谢谢留言2021年10月13日 (三) 14:00 (UTC)回复
    小弟就hktctrack资料的来源源头作追溯和比对,它其中一个来源是美国IBTrACS网站,基本上网罗战后台风的巅峰数据资讯,因此就将IBTrACS代替hktctrack成为战后早期台风资料来源。而60年代后的台风,因为天文台在那时开始刊发热带气旋年报,所以直接用天文台的好了,hktctrack也删去。以上@ghrenghrenachanhk @ ZH-WIKI 15 Anniversary ポケモンゲットだぜ! 留言板 2021年10月13日 (三) 20:27 (UTC)回复
    最主要还是资料来源的问题,改了之后应该符合了,感谢修改。但是还有一个问题:台风尤特(2013年)的失踪人数是一,但是我再翻查对应的新闻报导[2],尸体也己经发现了,天文台所定的失踪是何标准?--ghrenghren回应请ping我,谢谢留言2021年10月14日 (四) 04:59 (UTC)回复
    @ghrenghren这个又是天文台的问题,天文台在年报自称“资料由各有关政府部门及公共事业机构提供,同时亦参考了本地报章上的损毁报导”,但到底他们如何参考却从未公开,因此也无从得知他们对失踪的定义。其实,看列表60年代后的失踪数字,只有很少数风暴有造成失踪个案,原因是科技改善以致当局搜救进程更容易,况且香港天气观测站已经指出这个人已被找到和证实死亡,很明显天文台没有详加搜集也没有更正,不过这既然是“官方数字”,就无谓更改。当然,若要用标注说明那人遗体已寻回亦可以。—achanhk @ ZH-WIKI 15 Anniversary ポケモンゲットだぜ! 留言板 2021年10月14日 (四) 13:03 (UTC)回复
    我的意见是既然是天文台方面的错误,则应该帮忙修正才是。天文台“求求其其”的功力又是超乎我想像之外了。单纯标记出来也可。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月15日 (五) 07:00 (UTC)回复
    @ghrenghren已加标注。—achanhk @ ZH-WIKI 15 Anniversary ポケモンゲットだぜ! 留言板 2021年10月15日 (五) 10:02 (UTC)回复
    应该没问题了,撤回请求。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月15日 (五) 10:19 (UTC)回复

    提名人撤回。—achanhk @ ZH-WIKI 15 Anniversary ポケモンゲットだぜ! 留言板 2021年10月17日 (日) 15:50 (UTC)回复
    返回到“二戰後香港八號烈風或暴風信號發佈紀錄”页面。