讨论:南加州教会枪击案

犯案动机

是反台湾人，还是只是反台独？ --叶又嘉（留言） 2022年5月18日 (三) 20:14 (UTC)

条目简介

条目简介应该主要写枪击过程，而不是用三分之二的篇幅论证他的动机吧？--The Puki desu（留言） 2022年5月19日 (四) 04:45 (UTC)

就这篇条目而言 动机比实际行为更受关注--叶又嘉（留言） 2022年5月20日 (五) 08:19 (UTC)

而且我很反感这种“被杀者是台湾裔，杀人者是华裔”的说法。明明都是台湾人。--The Puki desu（留言） 2022年5月21日 (六) 08:25 (UTC)

这是认同的引起的事件，嫌疑犯自认湖南人--叶又嘉（留言） 2022年5月21日 (六) 13:30 (UTC)

根据条目嫌犯自称“爱乡爱国的美籍台胞”，又自称“在台湾长大、正港的第一代台湾人，周文伟（湘军难民）”。请问嫌犯的认同倒底是哪里人?是否与您说的有矛盾?--Djhuty（留言） 2022年5月22日 (日) 11:59 (UTC)

就是不让邻居停车啊，写一些有的没的消遣邻居。“爱乡爱国的美籍台胞”、“在台湾长大、正港的第一代台湾人，周文伟（湘军难民）”爱乡爱国？移民美国？还说自己是“美国卑微奴隶”，宁可当美国奴隶也不回台湾发展？正港台湾人，又自认是湘军难民？这不就反讽？Er54545555（留言） 2022年5月25日 (三) 07:06 (UTC)

同意你的观点，条目简介的内容篇幅已经完全失衡。

@叶又嘉 如对单个人物更有兴趣建议单独开一篇人物条目--LeoNg92（留言） 2022年5月22日 (日) 20:38 (UTC)

大概是因为来源中就是这样的比重。枪击过程并不太复杂。此类仇恨犯罪很少见，因此媒体特别关注其身份特质和动机符合常理。--虹易（留言） 2022年5月24日 (二) 03:35 (UTC)

这种立刻被制伏的仇恨犯罪，当然是集中在动机啊，非常合理，新闻也都报动机比过程多啊。而且此人自认自己是中国人，对台湾人仇恨，还特别把作案动机写成书四处去寄，这都是美国警方认证的。不报杀人动机，难道要报他调酒功力吗？Er54545555（留言） 2022年5月25日 (三) 07:01 (UTC)

报他杀人过程啊。他自认中国人又是台湾出生又获得美国国籍，就写台湾出生华裔美籍公民不行么--The Puki desu（留言） 2022年5月26日 (四) 14:28 (UTC)

建议回避所有区域居民称谓词，只保留“籍贯是...出生在...拥有...国籍”--太西浜（留言） 2022年5月27日 (五) 01:45 (UTC)

• (！)意见，动机分析已经分成单独的一个章节段了--叶又嘉（留言） 2022年5月26日 (四) 13:26 (UTC)

  不要把媒体报导代替调查和审判，英维2022年在美枪击事件没有一个把动机作为章节单列--太西浜（留言） 2022年5月27日 (五) 01:38 (UTC)

有隐射特定支持者是罪犯意图

本条目在文中大量提到凶嫌是韩国瑜的支持者，并且称他为韩粉，请问凶嫌2020年投票支持韩、是韩国瑜支持者在本事件起到什么关键要素?值得本条目大书特书?

除了想隐射和塑造韩国瑜支持者是非理性、疯狂、是仇恨犯，我想不到本条目多次强调凶嫌与特定政治人物关联有何必要。

因此本条目意图污名化某政治人物支持者，以“不合理比重”过多介绍凶嫌在2020选举支持韩国瑜，是违反中立性，违反方针WP:不合理的比重--Djhuty（留言） 2022年5月26日 (四) 15:33 (UTC)

反对民进党执政，确实是动机之一，而最近一次大选反对民进党执政的 确实包含韩粉，因此是合理的描述比例--叶又嘉（留言） 2022年5月26日 (四) 20:45 (UTC)

您好，讨厌民进党执政的多的是，投给韩国瑜也多达5百万票，但这些都不是杀人动机的关键要素。还是您觉得只要当年投韩国瑜的选民都是犯罪预备军?--Djhuty（留言） 2022年5月27日 (五) 00:30 (UTC)

对中国、台湾国族认同不中立

本条目大幅宣传台湾人认同，如条目中:

“ 这名熟人的妻子也是同乡会成员，她透露，周文伟的立场明显，甚至在一场研讨会上激动抢麦克风在台上喊出“我们全都是中国人”的言论，所有同乡会成员都认为他这种情绪是不正常的，“我当时觉得奇怪，你来自台湾，怎么能说‘我是中国人’？” ”

诚然当前台湾政治中单独认同台湾人的比例越来越高，但不可否认的是仍有一定少数人认为是中国人(约5%)，甚至认为两者皆是的比例也不少达30%(2020年)，如右图所示。本条目透过文中语句，塑造认同台湾人是正常，认同中国人是非正常、是异类。这点明显违反维基百科中立性，未有“中立的观点”，违反WP:YESPOV。--Djhuty（留言） 2022年5月26日 (四) 16:16 (UTC)

不正常是引自来源的，并非塑造，并非违反中立性--叶又嘉（留言） 2022年5月26日 (四) 20:42 (UTC)

您都认为这种说法是不正常，就要避免在条目出现这种现象。若坚持要使用该引文，那需要条目中加以解释或说明。--Djhuty（留言） 2022年5月27日 (五) 01:08 (UTC)

他的意思是“认同中国人是非正常”是引自来源的⋯⋯--Cmsth11126a02（留言） 2022年5月27日 (五) 02:28 (UTC)

如我所述【若坚持要使用该引文，那需要条目中加以解释或说明】，否则条目就会塑造认同台湾人是正常，认同中国人是非正常、是异类的观点。这是不中立的。--Djhuty（留言） 2022年5月27日 (五) 02:36 (UTC)

在没有其他来源下坚持齐头平等，才是不合理的比重，还可能WP:水晶球。--Cmsth11126a02（留言） 2022年5月27日 (五) 10:26 (UTC)

媒体记录广泛普遍存在的简单常态是客观事实，与所谓“中立”跟本毫无关系

成年台湾人民的国族认同：台湾人 vs. 中国人 Self-Identity of Adult Taiwanese People April 2022

如果你捅了马蜂窝，就别怪蜂群倾巢而出。中国人杀了台湾人，台湾人挺身而出只是刚好。

美国法律早就将台湾人与中国人彻底区隔开，台湾人、台美人社群觉得周言行举止怪异是理所当然。在这次自认中国人且与中国独裁党有多重连结的暴徒枪杀、枪伤台湾裔美国人的相关新闻中，那台湾同乡会成员说的话不过就是陈述广泛普遍存在的常态事实罢了﹗

中国人周文伟犯案以来，若周所在地的、去过的美国台湾同乡会拉斯维加斯分会有人受访说了相反的话，没人说你不能引用，问题是那基本就不存在嘛﹗媒体记者访问台湾裔美国人的简单客观具时空代表性的发言，纯属记录具关注度新闻价值的真实心声与现象，很好啊﹗跟什么被你误解的削足适履齐头式的假平等伪“中立”毫无关系﹗

周姓暴徒杀人前的2022年春台湾人国族认同已压倒性地相当清晰﹗台湾人或台美人认为自己是台湾人而绝非中国人的比例远远高于反面者，在乌克兰反杀侵略者、中国人接连在美杀人、所有在中国发生的事被揭露后，这趋势只会更明显。中国人不了解的事还多著呢﹗

--WildCursive（留言） 2022年5月26日 (四) 19:54 (UTC)

阁下用【媒体记录广泛普遍存在的简单常态是客观事实，与所谓“中立”跟本毫无关系】，媒体都有立场，所以维基百科使用媒体时都会注意中立性，您似乎不了解维基百科的五大基石之一维基百科:中立的观点。--Djhuty（留言） 2022年5月27日 (五) 02:34 (UTC)

这我在DYK讲了，希望不是对牛弹琴⋯⋯--Rice King 信箱 · 留名．边缘人_🇹🇼 2022年5月27日 (五) 05:20 (UTC)

另外我使用的国族认同趋势分布图是用维基百科中华民国政治立场一节中使用的，是政大多年调查结果。跟您用的亲绿民调不同。--Djhuty（留言） 2022年5月27日 (五) 02:48 (UTC)

那我问您一句：伊拉克的大规模杀伤性武器找到没？“媒体记录广泛普遍存在的简单常态是客观事实，与所谓“中立”跟本毫无关系”按您所说，伊拉克的杀伤性武器找著了？！--Rice King 信箱 · 留名．边缘人_🇹🇼 2022年5月27日 (五) 05:22 (UTC)

未作查证研究就张冠李戴自打脸实不可取

你所提的引语资讯刊登于ETtoday, ETtoday是由中国湖南籍中国国民党中央常务委员王又曾力霸集团及其子外省第二代中国国民党立委王令麟所掌握的东森媒体与望名即知显非绿营的“中华联合集团”在负责。正常且有常识的台湾人都知道该媒体与记者向来依靠偏好蓝营、从未亲绿过。更重要的是其原始来源其实是美国全国广播公司（NBC, National Broadcasting Company）：

“ The acquaintance's wife, who also belongs to the association and asked to remain anonymous for fear of retaliation, said Chou grabbed the microphone at a 2020 seminar and, at one point, proclaimed, "We are all Chinese." The sentiment was abnormal for anyone in the group to say, she said."At that time, I felt it was weird. You came from Taiwan. How could you say, 'We are Chinese'?" she recalled."But I didn't pay too much attention and talk too much about it." ”

你宣称媒体都有立场，请问你中间偏左的NBC对台湾、对台湾人、台湾裔美国人及其发言的客观事实有什么立场？哪点影响到维基引用了？

维基人不可能也没必要在引用某具代表性的被采访者之发言后还要去解释她/他为何发言，尤其你无权或不可能代替受访者发言，若无可靠可查证来源那只是原创研究。有什么料就炒什么菜！若依你这只出现在此条目的怪异标准，那维基哪个条目算中立了？

至于民调，那更是你有所不知。政大的调查始于1992年，长年遭深蓝深红把持的台大政治系的中国浙江人大统派胡佛于1991年就开始做“台湾人vs.中国人”的相关民调，其1991初始值就已显示台湾人认同高于中国人认同，而非1992政大版的相反。他退休后，他的“胡佛版”研究问题原原本本地被他教出来、带出来的台大政治系所民调研究团队弟子们所继承，也就是2016年后财团法人台湾民意基金会所延续的相同问法，所以数据得以跨时纵向比较。而且自从2019年就无党籍的基金会董事长游盈隆的儿子于2018年或更早加入柯文哲市政府后，游早已被归入民众党，常批评蔡英文政府，其言行也常被绿营抨击，他早已屡见不鲜地被划归红蓝白营，这在网路上几成共识。但民调多少有方法论上的规范，还有定期选举公投揭牌，不可能太过扭曲，其数据也相当正常合理。80.1%还不是最高，2020年的台湾人认同更高到83.2%，我只是引用中国人周文伟杀台湾人前的最新数据。游盈隆也曾为文批评政大版的统独民调有问题，低估了实际情况。其实，政大版的台湾人/中国人比例达24.73倍，胡佛版的是15.70倍，无论从哪个方向看，我都看不懂你想扯什么？

ETtoday是深蓝、NBC是美国偏左派、胡佛是大统派外省人、游盈隆是绿营大骂的蓝白柯派，难道维基就不能用？是你有偏见吧？！

所以，你提的两点，真相其实都恰恰倒打你自己一耙。请你不要根本未经查证、不了解来龙去脉就胡乱扣帽子！条目内文之引用纯属合理合规正常，版上没人认同你写在这讨论页的点，因为根本就还不成立。

至于与本条目无关之非实质讨论，根本毋须浪费维基版面。

--WildCursive（留言） 2022年5月27日 (五) 06:20 (UTC)

他只说不同，没有说不能用。游盈隆那份民调出来当天我就有看到（风传媒供您参考），但您有没有发现两份民调问法不同？问法不同当然得到的结果会有差异。ETtoday是深蓝？？NBC是偏左嗯，胡佛我不确定因为橙社后来是跟绿比较近早期偏党外？游盈隆还是台独不是吗？--Rice King 信箱 · 留名．边缘人_🇹🇼 2022年5月27日 (五) 07:33 (UTC)

(：)回应请WildCursive停止言语攻击，您用言语【张冠李戴自打脸实不可取】、【我都看不懂你想扯什么】、【是你有偏见吧】、【胡乱扣帽子】攻击我。您不仅违反维基百科五大基石之一“维基人以礼相待、相互尊重”的精神，违反维基百科:文明外，还对我恶言相向，违反维基百科:假定善意，还烦请自重。--Djhuty（留言） 2022年5月27日 (五) 12:41 (UTC)

@Rice King：没有杀伤性武器是2007-2009年的事，在2003年写伊拉克战争条目时坚持杀伤性武器是谎言就是WP:水晶球/WP:原创研究。--Cmsth11126a02（留言） 2022年5月27日 (五) 10:26 (UTC)

@Cmsth11126a021.我是反驳WildCursive所谓“媒体记录广泛普遍存在的简单常态是客观事实”，当时几乎各大报社都跟美英政府同调，后来纽时跟华盛顿还登报道歉2.没有原创喔，包含当时Knight Ridder有两名记者持续撰写质疑的报导、观察家报接获英国通讯部泄出的备忘录⋯⋯有两部电影有提到：瞒天机密，震撼真相可去看看。--Rice King 信箱 · 留名．边缘人_🇹🇼 2022年5月27日 (五) 11:40 (UTC)

还有我用户名不是Rice King⋯⋯是一个很中二的名称⋯⋯ 囧rz……--Rice King 信箱 · 留名．边缘人_🇹🇼 2022年5月27日 (五) 11:43 (UTC)

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 2022年5月15日在美国加州发生哪一宗针对台裔社群的枪击案？

  南加州教会枪击案条目由Cmsth11126a02（讨论 | 贡献）提名，其作者非一人主编或主编者非注册用户，属于“killing”类型，提名于2022年5月22日 06:58 (UTC)。

  • (＋)支持： 默哀 --Cmsth11126a02（留言） 2022年5月22日 (日) 06:58 (UTC)
  • (＋)支持：--源义信（留言） 2022年5月22日 (日) 08:19 (UTC)
  • (！)意见：内容对嫌犯描写有些过多，已占据该篇主体约三分之一内容，建议另立条目。--夜月辰星（留言） 2022年5月22日 (日) 11:34 (UTC)
  • (－)反对：条目内容琐碎，结构散乱，行文不中立，部分内容占据不合理比重，部分引号、定语的使用似乎有引导意味，不认为把一个没有走完法律程序甚至正式调查结果都没有一个的案件放上首页是合适的。--太西浜（留言） 2022年5月22日 (日) 12:37 (UTC)
  • (－)反对：中立性有问题。诚然这是一件政治仇恨事件，因此条目花了一大篇幅在介绍凶嫌的政治立场，但有点太过。条目用了不少语句在介绍凶嫌是韩国瑜的支持者，但不论是韩国瑜或是国民党都没有提倡如此激进的手段和方式，我不清楚条目让凶嫌与特定政治人物连结有何用意?甚至凶嫌是统促党而不是国民党党员。此外，还有来源不明问题，条目提到【也因此韩国瑜的名字，拜周文伟之赐竟然在最近登上了美国媒体。媒体称，“这张照片显示周文伟支持韩国瑜，韩国瑜是台湾2020年一个亲中的总统候选人”】，其引用来源是[1]，但点进去发现该篇新闻对于美国媒体或引述内容只字未提，很明显该段来源有问题。--Djhuty（留言） 2022年5月22日 (日) 12:54 (UTC)
    • (！)意见，新闻一堆。应该被误删。可自行google。算了，我帮你。教堂枪手周文伟　让韩国瑜名字登上美国媒体Er54545555（留言） 2022年5月25日 (三) 09:26 (UTC)
  • (！)意见：中立性问题严重。除了上方几位提的，再举个例子：反应中为何将国民党与立院其他党团的叙述分开？他们都有谴责暴力慰问侨民不是吗？这样安排有特殊意义也是不是该说明一下呢？--Rice King 信箱 · 留名．边缘人_🇹🇼 2022年5月22日 (日) 13:41 (UTC)
    • (－)反对，把问题解决再考虑改票。--Rice King 信箱 · 留名．边缘人_🇹🇼 2022年5月24日 (二) 05:59 (UTC)
  • (＋)支持--叶又嘉（留言） 2022年5月22日 (日) 16:03 (UTC)
  • (－)反对--中立性存在问题。采取这样的比重是在企图分化台湾读者吗？猫头鹰 2022年5月22日 (日) 17:33 (UTC)
  • (＋)支持。--Kenchen945🇹🇼国军条目拓荒/修缮工程进行中（留言） 2022年5月24日 (二) 01:49 (UTC)
  • (＋)支持--罗兰（之女）2022年5月24日 (二) 03:01 (UTC)
  • (＋)支持：我认为中立性问题不显著。鉴于新闻媒体的关注点，总体篇幅比重问题可以理解。但我的(！)意见是：首段的比重和琐碎问题明显，应当做概述而非钜细靡遗地讨论合理性。另外，我也支持斟酌修辞和文章结构，在陈述清楚基本信息的情况下，在全文略淡化对政治立场的凸显。--虹易（留言） 2022年5月24日 (二) 03:37 (UTC)
  • (＋)支持。--一个喜欢新兴科技的维基人（留言） 2022年5月24日 (二) 05:27 (UTC)
  • (＋)支持，纪录遭独裁党洗脑之犯罪，警醒台美等自由民主国家应采取行动。--WildCursive（留言） 2022年5月24日 (二) 06:40 (UTC)
  • (－)反对挂了模板。预期短期内会有不少内容添加，很可能出现编辑战，不宜成为DYK。情绪凌驾既有准则不是好事。--Underconstruction00（留言） 2022年5月24日 (二) 08:20 (UTC)
  • (－)反对：条目各段比重不均，中立性亦堪忧，这两个问题从导言就都看得出来了。此外，事件目前仍有发展，是否待其完全告一段落再行推荐为宜？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年5月24日 (二) 08:59 (UTC)
  • (－)反对，比重失衡，中立性有缺，有维护性模板，且事件仍在发展难谓之稳定。--Trucuphu 2022年5月24日 (二) 09:01 (UTC)
  • (－)反对：导言问题尚未解决，且如前面其他人提到的，事件还在发展中，很可能出现编辑战。--死灰（留言） 2022年5月25日 (三) 01:40 (UTC)
  • (＋)支持：叙述详尽，且为目前大新闻。 默哀Er54545555（留言） 2022年5月25日 (三) 09:21 (UTC)
  • (＋)支持：。 默哀Kyrie221（留言） 2022年5月25日 (三) 14:12 (UTC)
  • 看了上面的投票就能知道，估计有用户把DYK和ITN当作同一个在看了。痾...--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年5月25日 (三) 14:55 (UTC)
  • @源義信、太西浜、Djhuty、飯飯國王、葉又嘉、Bighornedowl、Kenchen945、羅蘭之女、虹易、新科技：@Wildcursive、Underconstruction00、Ericliu1912、Newbamboo、Ashlike、Er54545555、Kyrie221：与提名时有一定程度变化，不分立场请大家再看。--Cmsth11126a02（留言） 2022年5月26日 (四) 14:36 (UTC)
    • (！)意见：我指出的是它的不稳定因素，也是不分立场的，具体来说，你现在写得很好，但预期很快就会有新资讯加入，有不同立场的人编辑战，上了DYK后可能每次看到都是截然不同的质量和立场，这对任何一种立场的人都不是理想情况。上面已有人提到，DYK不是ITN，并不是只有成为DYK才能彰显这事的重要性。--Underconstruction00（留言） 2022年5月27日 (五) 05:33 (UTC)
  • (！)意见，动机是条目主要内容，已经开新的章节 而不是放在首文。 另外kmt声明写的跟各党一起--叶又嘉（留言） 2022年5月26日 (四) 14:40 (UTC)
  • 除了导言弄短了点外，比重失衡、缺乏中立等问题基本上没变。--Trucuphu 2022年5月26日 (四) 14:44 (UTC)

因为很晚，我只有空看首段。我认为现在的问题是，首段缩减后缺失关键信息。根据媒体报道，政治动机、立场是此起仇恨犯罪的重要内容，因此做简练提及实有必要。--虹易（留言） 2022年5月26日 (四) 15:28 (UTC)

• • 有好些。(！)意见：1.撰写任何的条目，引用新闻媒体的资料都要有“媒体释读”能力，不能因为它报导什么就完全被牵著走，现代的报业大多在写新闻下标题时是带有“目的性”，让读者顺著它的方向想，没办法完全两面并陈也没关系，起码不要一家之言照单全收。2.如几位用户说的，这件事情可以再等等（让子弹飞一会儿），更何况上过ITN了，不用那么急，等判决出来也不迟。以上两点供各位参考。--Rice King 信箱 · 留名．边缘人_🇹🇼 2022年5月26日 (四) 15:30 (UTC)
  • (＋)支持：感谢贡献。作为 DYK 条目我个人认为达标了。感觉悲剧在和政治挂钩时就显得更加……， 默哀。另外，“统一”在台湾到底意味着什么？凶手的动机多大程度上出于他自己的心理，又多大程度上出于“统一”？－Chih-See Hsie 签名中不能有拉票嫌疑，那么何不关注一下同行评审呢？😂️ 2022年5月26日 (四) 15:43 (UTC)
  • (！)意见：改进未解决问题，详细我说明在讨论页。--Djhuty（留言） 2022年5月26日 (四) 16:18 (UTC)
  • (！)意见：已投过支持。现在依旧支持。Er54545555（留言） 2022年5月27日 (五) 05:20 (UTC)
  • (－)反对：明显存在中立性问题。--宋仲慧（留言） 2022年5月27日 (五) 15:20 (UTC)
  • (＋)支持--Waylon1104（留言） 2022年5月28日 (五) 13:34 (UTC)
  • @源義信、太西浜、飯飯國王、葉又嘉、Bighornedowl、Kenchen945、羅蘭之女、虹易、新科技、Wildcursive：@Underconstruction00、Ericliu1912、Newbamboo、Ashlike、Kyrie221：再修改了一些。--Cmsth11126a02（留言） 2022年5月29日 (日) 05:10 (UTC)
  • (！)意见既然太西浜都重写了，那就应该重新提名然后再投一轮票，我不认为现在的版本仍然适用上面的投票中各方表达的支持意见或反对意见。--TrucuPhu 2022年5月29日 (日) 06:36 (UTC)
  • 往年基本上争议再大，似乎也还是照正反票数决定结果，这次应该就只能让条目上首页了，有点遗憾没有把关好，给此等水平的条目混了过去。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年5月29日 (日) 07:22 (UTC)
    • (？)疑问：这个算是投票不能代替讨论吧？--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2022年5月30日 (一) 07:44 (UTC)
  • (！)意见：这条目明显不合格啊。连注释都用英文写的，这注释有个啥用？上面投支持票的人是有多不想读条目？你维DYKC是很难救的。人不行什么都不行。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2022年5月31日 (二) 04:13 (UTC)
  • (※)注意，直至投票结束时，条目明显留有未翻译之外文，违反“文中不可留有未翻译的外文”条例。@AT、春卷柯南：烦请协助判断是否应该视为不合资格。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2022年5月31日 (二) 05:53 (UTC)

    不合资格。--AT 2022年5月31日 (二) 10:10 (UTC)

  已取消，经与行政员讨论后，确认本提名因“文中不可留有未翻译的外文”丧失资格。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2022年6月1日 (三) 03:01 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 2022年5月15日在美国加州发生哪一宗枪击案，造成台湾裔美国人1死5伤？

  南加州教会枪击案条目由Cmsth11126a02（讨论 | 贡献）提名，其作者非一人主编或主编者非注册用户，属于“mass shooting”类型，提名于2022年6月1日 10:40 (UTC)。

  • (＋)支持： 默哀 --Cmsth11126a02（留言） 2022年6月1日 (三) 10:40 (UTC)
  • (！)意见，没有重大修订而且字数还少了很多。--百战天虫（留言） 2022年6月1日 (三) 11:02 (UTC)
    • @百战天虫：在推荐前7日内，至少有一次重大修订期的结束时间。修订期：编辑纪录不曾有超过七日的中断的一段期间；若曾通过推荐，则通过日视为一次中断。--Cmsth11126a02（留言） 2022年6月1日 (三) 11:23 (UTC)
      • 那修订内容占全文三分之二呢？--百战天虫（留言） 2022年6月1日 (三) 11:37 (UTC)
        • 创建条目。--Cmsth11126a02（留言） 2022年6月1日 (三) 12:00 (UTC)
        • @百战天虫：您又误会了DYK标准了。在推荐前7日内，至少有一次重大修订期的结束时间。修订期：编辑纪录不曾有超过七日的中断的一段期间；重大：创建条目或重写。经查，条目自创建至今不曾有超过七日的中断，代表这是一个新条目，因为从条目创建2022-05-17到提名2022-06-01未见超过七日的中断，更不用说2022-05-17至2022-05-29日是每天都有编辑的，连一天也没断，更不用说有断七天了，故应视为新条目，是符合推荐标准的。。-- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年6月1日 (三) 14:09 (UTC)
  • (＋)支持。--一个喜欢新兴科技的维基人（留言） 2022年6月2日 (四) 00:54 (UTC)
  • 所以此条目较上次候选时有改善否？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年6月2日 (四) 04:50 (UTC)
    • 不要一大段英文原文，就删去。上次提出意见都有一定接受（满意与否我不能控制）。--Cmsth11126a02（留言） 2022年6月2日 (四) 08:05 (UTC)
  • (＋)支持：--叶又嘉（留言） 2022年6月2日 (四) 09:21 (UTC)
  • (＋)支持－Jiosea（留言） 2022年6月4日 (六) 01:54 (UTC)