讨论:台中捷运

本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙级、中重要度）

	台湾主题查论编本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

铁道专题

（获评丙级、未知重要度）

	铁路主题查论编本条目页属于铁道专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科铁道类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

城市轨道交通专题

（获评初级、低重要度）

	城市轨道交通主题查论编本条目页属于城市轨道交通专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科城市轨道交通（含地铁、捷运等）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

你知道吗？

台中捷运曾于2016年9月14日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

Untitled

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

- 台中捷运移交台北市政府办理后，路线更动不少，但本人心有馀而力不足，盼更多人协助更改或扩充其他相关页面，如有错误也请不吝指教。谢谢。果然 (留言) 2009年5月10日 (日) 13:02 (UTC)回复

紫线?

最新留言：在15年前发布2条留言2人参与讨论

不好意思，请问紫线是从哪冒出来的？也不见相关单位有规划？请提出资料来源，谢谢！果然 (留言) 2009年7月13日 (一) 03:27 (UTC)回复
意见同上，请提出资料来源，谢谢！橘 (留言) 2009年7月14日 (二) 05:39 (UTC)回复

ＴＴＪ公车系统

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

ＴＴＪ公车系统是否可以放置于此

TTJ并非捷运系统，不宜置此．况且其本身即有条目．果然 (留言) 2009年7月17日 (五) 14:46 (UTC)回复

英文版

英文版的页面有关路线叙述似乎还没更新．

紫.棕.黄线

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

麻烦新增路线时可以附上来源吗?? ．吾人忠诚 (留言) 2010年7月31日 (六) 05:01 (UTC)回复

台中捷运路线图授权问题

最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

目前台中捷运条目的路线图中标示授权范围以排除商业应用，但维基百科之提交之所有内容须同意符合CC-BY-SA-3.0和GFDL协议授权，必须可授权自由的商业应用。故此两者之间授权有所争议，不适用使用于维基百科，提请讨论。逍遥（留言） 2013年5月2日 (四) 20:18 (UTC)回复

施工意外事件

最新留言：在9年前发布6条留言4人参与讨论

毕竟是重大工安纪录,我想应该不能限于该支线之条目作叙述. 因此将之略述于主条目的历史条列中.金☧肃 ≽◕≼♛† 2015年4月11日 (六) 18:38 (UTC)回复

这本来就没有问题，无论是主条目还是子条目（绿线）都是应该在历史上记载，没有选条目的考量与分别。如果没有引发编辑战，想不到这有何问题可言。--36.233.176.139（留言） 2015年4月11日 (六) 18:48 (UTC)回复

(：)回应：有支线条目就记载在该条目上，台中BRT条目与台中BRT蓝线条目也是这样区分，不需要两边记录。--福克大叔（留言） 2015年4月11日 (六) 20:10 (UTC)回复

(：)回应：那是因为你没去写，才会跑来叫我们也要比照，这不代表不可以这么做。两边记录需不需要不是凭你一人说了算，更没有规定说“有支线条目就记载在该条目上”，按照你这样的理，难道台中捷运绿线不属于台中捷运，所以只能写在台中捷运绿线，否则为何说不需要两边记录？--36.233.181.128（留言） 2015年4月12日 (日) 16:27 (UTC)回复

(～)补充：既然你拿台中BRT为例，我就拿台北捷运为例，捷运与捷运之间来对照更为合宜。台北捷运有记载“纳莉风灾淹水”此事，经查板南线、南港线、松山新店线、新店线等条目也都有记载“纳莉风灾淹水”此事，所以台中捷运为何可以独善其身，就不用将绿线钢梁工安事故也记载上去呢？明知是“重大”，却只能选择台中捷运绿线来记载，只因为是支线条目？我想问各位，你们觉得“发生重大之事”，你们会该如何呢？两边记录，还是只选“支线条目”来记录呢？--36.233.181.128（留言） 2015年4月12日 (日) 16:48 (UTC)回复

有时候，我会觉得某人说话之前，没经过思考就说出来会让人误会。这好让会别人以为，这是你家的事，明明就挂同一牌的名字，出了什么意外，倒像是不关它事似地，还以为它们同一牌分家了。--36.233.181.128（留言） 2015年4月12日 (日) 16:54 (UTC)回复

明明台中捷运条目是写“吊挂营运资讯”，为什么原始码是写“吊挂作业”？

最新留言：在9年前发布3条留言3人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/技术。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年5月4日 (一) 00:42 (UTC)。回复

我看到是这样：
“乌日文心北屯线于文心北屯路口附近进行吊挂营运资讯”
原始码看到是这样：
烏日文心北屯線於[[文心路|文心]][[北屯路|北屯]]路口附近進行吊掛作業
有人能告诉我为什么“吊挂作业”会变成显示“吊挂营运资讯”的呢？
以上情况是截至于2015年4月23日 (四) 03:50‎由Fcuk1203编辑后所看到的版本--1.170.211.15（留言） 2015年4月23日 (四) 17:41 (UTC)回复

@Szqecs：

已修复：[1]。Liangent（留言） 2015年4月23日 (四) 18:26 (UTC)回复

金线

最新留言：在8年前发布1条留言1人参与讨论

虽市府目前没有推动计画，但仍然属于规画中的一部分，建议恢复版本41096071之表格内容

@QFA7301：麻烦阁下加上签名，以利后人辨识您。 by 普通的普通高中生 ( talk) 2016年8月24日 (三) 21:04 (UTC)回复

新条目推荐讨论

最新留言：在8年前发布10条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一座服务台湾中部的大众捷运系统，预计在2018年试营运第一条路线？
台中捷运条目由TYCW（讨论 | 贡献）提名，其作者为TYCW（讨论 | 贡献），属于“MRT”类型，提名于2016年9月9日 16:43 (UTC)。
- 说明，台中捷运为重要的大众运输交通建设，然而原先条目仅有微薄资料量，且有许多谬误之处，遂进行编修。 by 普通的普通高中生 ( talk) 2016年9月9日 (五) 16:56 (UTC)回复
- (！)意见：仍有维护模板。Eric Deng（留言） 2016年9月9日 (五) 17:18 (UTC)回复
  - (：)回应@Eric850130：，感谢阁下提醒，本条目已进行扩张以及修改，维护模板以移除。 by 普通的普通高中生 ( talk) 2016年9月9日 (五) 17:28 (UTC)回复
- (！)意见“|last=张|first=菁雅|”不是很奇怪吗？华人姓名本来就是姓前名后，张姓怎会是last？这导致显示"张, 菁雅"，姓、名间有个逗号和空格，我只在维基看过这种华人姓名标示法。这是否该修正？-游蛇脱壳/克劳棣 2016年9月9日 (五) 23:17 (UTC)回复
  - (：)回应：姓跟名全部移到last那栏就好了
    - 不！姓和名全移到author。last和first不要用。-游蛇脱壳/克劳棣 2016年9月9日 (五) 23:59 (UTC)回复
      - (：)回应@克勞棣：您的心思实在很细腻，想必花了很多时间阅读台中捷运，本人实在不胜感激。对于这个部分，我想last name指的是“姓氏”，而维基百科中也将中文的姓氏移到最前面，姓前名后的问题是没有问题的，惟编撰者需要多加注意，若没有概念亦能使用可视化编辑，可视化编辑不是用源码而是以中文显示“姓”。据我所知不是大部分国家都不会以逗号区隔姓、名，我想维基百科这样做是为了让读者能够明确知道作者的姓名，读者也不会以为“张菁”是一个姓氏了，这对对中华文化不理解的读者是有帮助的。建议阁下能够在互助客栈的条目讨论中发起讨论，毕竟您也提到了只在维基百科看过这种标示法，可见维基百科都有这个问题，届时我也会共同参与讨论的，感谢您热心提出意见。 by 普通的普通高中生 ( talk) 2016年9月11日 (日) 02:44 (UTC)回复