讨论:台风尼伯特 (2016年)
InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言:6年前
台风尼伯特 (2016年)因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | ||||||||||||||||||||||
台风尼伯特 (2016年)曾获提名典范条目评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。 | ||||||||||||||||||||||
|
本条目页依照页面评级标准评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
此条目为第十四次动员令大动员令的作品之一,是一篇达标条目。 |
本条目的每日浏览量 |
气压记录
编辑叙述中应将台湾大学外海浮标测得的897hPa记录写入,这也是这个台风实测的重要资料,资料来源很多 [1]
尼伯特台风的897是二次巅峰后浮标测出的 , 推估一次巅峰针眼时期有880hPa左右.
看过很多台风实测. 尼伯特很可能是1951年以来西太区首台最强的,甚至比2000年红外线图显示的丹瑞更强.
对香港影响
编辑请大家帮忙美化风对香港所造成的影响. RIGHTXD(留言) 2016年7月9日 (六) 13:52 (UTC)
- 没甚么好“美化”。已经重写。——W. Synchro(背弃了理想,谁人都可以) 2016年7月9日 (六) 13:54 (UTC)
新条目推荐讨论
- 2016年哪一个热带气旋是自1998年以来最晚出现的西北太平洋全年首个获命名风暴,兼且持续爆发增强,以该海域60年来最强首台的姿态横扫台湾?
- 台风尼伯特 (2016年)条目由Weather Synchronize(讨论 | 贡献)提名,其作者为Karta0800900(讨论 | 贡献),属于“Meteorology”类型,提名于2016年7月11日 02:59 (UTC)。
- (+)支持:提名人票。大半年后首个“新鲜出炉”的西北太平洋命名热带气旋原创条目,和去年多个热带气旋条目一样,采取较细致的写作手法,令内容更详尽、丰富,希望可获得各位支持。当然若有台湾和中国大陆编者帮忙扩充台湾和中国大陆章节,补上灾情等资料,条目质素就能更上一层楼了。——W. Synchro(背弃了理想,谁人都可以) 2016年7月11日 (一) 02:59 (UTC)
- (+)支持,条目符合标准,贴近时事动态,倍感亲切。--Will629(留言) 2016年7月11日 (一) 03:16 (UTC)
- (+)支持,符合标准。-- Ohnogo☎ 2016年7月11日 (一) 04:57 (UTC)
- (+)支持,符合标准。--沉迷酒色的人(留言)2016年7月11日 (一) 14:36 (UTC)
- (+)支持,合格。--Shwangtianyuan 有事,请找我说话! 2016年7月12日 (二) 02:17 (UTC)
- (+)支持:符合标准。--B2322858(留言) 2016年7月12日 (二) 14:39 (UTC)
- (+)支持,条目符合标准。--Joeinwiki(留言) 2016年7月13日 (三) 01:45 (UTC)
- 非常感谢各位投下赞成票,小弟一定会继续与大家一同努力提升西北太平洋风暴条目的质素。此条目亦已呈交到第14次动员令,并获评为达标条目。——W. Synchro(背弃了理想,谁人都可以) 2016年7月15日 (五) 00:48 (UTC)
优良条目评选
编辑台风尼伯特 (2016年)(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:太平洋热带气旋,提名人: Karta0800900 留言 2016年8月26日 (五) 02:48 (UTC)
- 投票期:2016年8月26日 (五) 02:48 (UTC) 至 2016年9月2日 (五) 02:48 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。来源充足,可供查证。— Karta0800900 留言 2016年8月26日 (五) 02:48 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容详尽而深入,符合优良条目6大标准。这是西北太平洋热带气旋原创条目,是气象爱好者们的心血,值得支持,在此也感谢阁下补上Best Track等资料。只是小弟不认为有需要改用{{Infobox Hurricane}},一来对排版根本没改善之馀,还要把路径图改到“发展过程”显示,其他部门的资料更要无谓地分拆到“影响”章节,二来西北太平洋向来都不叫“飓风”。“发展过程”内不必加上“(JTWC)”之类,这些应在相应条目才加,而该章节内的“99W”、“02W”也不必粗体;“外部链接”那里显示首页其实没意思,不过小弟一直忘了去搞⋯⋯最后一点是菲律宾章节其实还没写好,今日稍后小弟一次过解决吧。——W. Synchro(背弃了理想,谁人都可以) 2016年8月26日 (五) 03:24 (UTC)
- 整个条目都没有称之为“飓风”,至于条目编撰是参照台风纳莉 (2001年)、台风查特安来做为典范楷模编撰。 Karta0800900 留言 2016年8月26日 (五) 04:11 (UTC)
- 台风查特安可没有这条目那样拖泥带水的。--Antigng(留言) 2016年8月26日 (五) 04:15 (UTC)
- 我觉得还好吧-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月26日 (五) 04:38 (UTC)
- 台风查特安可没有这条目那样拖泥带水的。--Antigng(留言) 2016年8月26日 (五) 04:15 (UTC)
- 整个条目都没有称之为“飓风”,至于条目编撰是参照台风纳莉 (2001年)、台风查特安来做为典范楷模编撰。 Karta0800900 留言 2016年8月26日 (五) 04:11 (UTC)
- 我差点以为又是翻译外文的,没想到居然是原创-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月26日 (五) 03:42 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容详尽而深入,支持原创台风条目。--#Carrotkit 2016年8月26日 (五) 03:45 (UTC)
- 不符合优良条目标准,大量隐藏内容,明显不符合格式手册。--Antigng(留言) 2016年8月26日 (五) 03:47 (UTC)
- (※)注意:只需略写的菲律宾章节已经写好,“发展过程”也补上了部份JTWC“Prognostic Reasoning”的来源;外部链接也改为模仿2013天兔的显示方式,并修正部份资料;原先作预留位置用的隐藏内容大多已铲除。惟一棘手的问题会是应当详写的中国大陆章节,要补充较多内容和来源,才能做到整个条目详略得宜⋯⋯——W. Synchro(背弃了理想,谁人都可以) 2016年8月26日 (五) 08:10 (UTC)
- 符合优良条目标准,内容充足,难得一见的台风参与者。--沉迷酒色的人(留言) 2016年8月26日 (五) 09:38 (UTC)
符合优良条目标准,内容符合优良条目要求。-- 天秤P 留言 2016年8月26日 (五) 10:19 (UTC)- 符合优良条目标准:内容充足,参注完备。--B2322858(留言) 2016年8月26日 (五) 22:44 (UTC)
- 符合优良条目标准:内文齐全、参注足以查证。--Farry104uck(留言) 2015年8月28日(日) 05:43 (UTC)
- 不符合优良条目标准:不当粗体,大量隐藏内容。--Fxqf(留言) 2016年8月28日 (日) 14:06 (UTC)
- (?)疑问:请问条目哪里还有不当粗体?先前于“发展过程”出现的“99W”、“02W”、“1601”被加粗等都已被取消粗体了,是否条目开首的“1601”、“02W”都要取消粗体才对?——W. Synchro(背弃了理想,谁人都可以) 2016年8月28日 (日) 15:11 (UTC)
- @Weather Synchronize:导论部分“台风尼伯特(英语:Typhoon Nepartak,国际编号:1601,联合台风警报中心:02W,菲律宾大气地球物理和天文服务管理局:Butchoy)”,维基百科的国际惯例是外语名称不加粗,且抛开这个你不知道的国际惯例。就说你这个格式,前面几个名称都加粗了,butchoy为什么不加粗,格式不统一。--Fxqf(留言) 2016年8月30日 (二) 23:51 (UTC)
- (?)疑问:请问条目哪里还有不当粗体?先前于“发展过程”出现的“99W”、“02W”、“1601”被加粗等都已被取消粗体了,是否条目开首的“1601”、“02W”都要取消粗体才对?——W. Synchro(背弃了理想,谁人都可以) 2016年8月28日 (日) 15:11 (UTC)
- (※)注意:部分段落似乎并无来源-- 晴空·和岩 讨论页·反互煮·协作计划 2016年8月28日 (日) 14:39 (UTC)
- (!)意见:各项比较一段没有来源,也不用加粗,影响一段的“台湾台风风速纪录”的一堆半形括号也修一修吧。改了yesGA。--미사카❀ζ무슨 일이죠✆ 2016年8月30日 (一) 17:51
- 不符合优良条目标准:大量隐藏内容,章节标题中过度使用旗帜。“广东”“日本”等章节没有来源,“中国大陆”来源不足以支持内容。--#young[talk] 2016年8月30日 (二) 06:08 (UTC)
- 感谢阁下指出,“日本”那段刚刚补了一个来源,稍后再看看有没有更多;至于“中国大陆”也是能找多少就多少(讨厌的资讯封锁⋯⋯),“广东”章节再找不到来源的话,小弟倾向干脆铲掉,反正影响甚微。其实我是认同不应再于风暴条目使用国旗/区旗模板,用那些模板是方便编者但害了条目,可惜想弃用时遭到反对⋯⋯——W. Synchro(背弃了理想,谁人都可以) 2016年8月30日 (二) 06:44 (UTC)
- 不符合优良条目标准我以前已经说过这样的问题,这一年多以来热心贡献几位西太平洋热带气旋条目的编辑提DYK或者GA时也有过别的编辑提过类似意见,总体来看,我觉得并没有什么效果,总而言之就是西太平洋地位特殊,其他洋面热带气旋的条目没有参考价值。对于这种不听的情况通常来说我也不会再给什么建议,但既然主编邀请,我就再说一遍自己的意见,也算立此存照吧。避免花俏华丽,减少不必要的图片(国旗)、内链和表格。条目其实就是文章,文章应该以文字为主。很多初来者、甚至编辑过相当长时间的人都不明白为什么图片的“合理使用”规则那么严格,觉得条目中加多几张图片点缀看着才舒服。的确,大段大段的文字中插入几张图片,可以让整个文章的观感更佳,但是图片无论如何都只是也只能是文字的附属,是在文字介绍已及时再补上临门一脚。诚然,一张好图胜过千言万语,但这只是针对这张图片而言,在条目中绝非如此,再美观的图片都只能用来为文字服务,只有文字中有明确介绍的图片才能放进条目,并且一定要做到即便没有图片,也不会导致读者无法理解条目中的任何内容。表格、国旗实际上都是如此,请各位编者扪心自问,使用 美国来表示美国,和直接用“美国”两字来表示美国相比,到底有什么优点,难道读者会看到文字没有看到国旗,然后就不知道这说的就是位于北美洲的那个国家吗?再看看格式手册中的各种规定,比如上面User:SSYoung已经列出的部分,又比如避免过度链接,这到底又是为了什么呢?为什么要避免过度链接?我在台湾、中华民国、美国每次出现都加个内链进去又有什么关系?内部链接的作用是什么?百科全书是用来干什么的?是为了显示书中的条目多么丰富,还是让读者清晰明了地知道相关知识?如果一篇文章把某个很常见、基本上没有念过多少书的读者都知道是个什么东西的辞汇链接几十遍,那么这样的内链到底起什么作用?读者每次看到台湾、中华民国、美国这样的内链,都会想要去点开一下吗?各种国旗、链接、五颜六色的表格、“信号”、“风球”,除了转移读者注意力之外到底有什么意义?更何况阅读百科全书的读者中完全有可能有色盲、色弱人士。再者,我也想请大家考虑:为什么同样一个模板,英语版本会做成en:Template:National_Basketball_Association,汉语版本就要做成Template:NBA这样,难道只是审美观念不同而已?所有的隐藏内容,如果读者有兴趣看并且全部展开,条目会变成什么样子?热带气旋信号使用纪录为什么不能用文字概括,写成像防灾措施之类的段落?影响一节的那些图片,到底把整个文字排版挤成了什么样?“直扑”这样DRAMATIC的词到底是更适合吸引眼球还是更适合百科全书?此外发展过程章节过份详细,应该大幅精简,写得很详细并不一定就是优点,要更善于概括才适合百科全书。真的明白取舍的时候,就会发现“台湾台风风速纪录(点击显示)”这样的表格内容完全只是在堆积数据。--7(留言) 2016年8月30日 (二) 08:39 (UTC)
- 不符合优良条目标准:大量内容被隐藏,过度使用旗帜,部分段落内容不够充足且缺乏来源。--虫虫超能研究所→实验志愿者报名入口 2016年8月30日 (二) 09:25 (UTC)
- 不符合优良条目标准:旗帜、图表问题,虽然属较近期的,但应先解决多馀问题后再提GA。百科中的图与解说重要,但其“主要”的是可以使读者读的通的语句。-Z7504(留言) 2016年8月30日 (二) 09:48 (UTC)
- (※)注意:那些隐藏内容几乎全铲了,“台湾台风风速纪录”在此条目没显示价值,只写破纪录已足够;惟一保留的是台湾实测风力图,但都只保留持续风速,因为阵风一样没价值,持续风速才是衡量标准(我对某些风暴条目的“澳门”章节都一样删去阵风);国旗模板也换回文字。希望提名人别怪我先斩后奏或太狠手⋯⋯——W. Synchro(背弃了理想,谁人都可以) 2016年8月30日 (二) 17:08 (UTC)
- 6支持,6反对:未达标准--Z7504(留言) 2016年9月2日 (五) 02:49 (UTC)
优良条目评选(第二次)
编辑台风尼伯特 (2016年)(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:西北太平洋热带气旋,提名人:—以上有签名的留言由R96340(对话)加入。 2017年3月21日 (二) 03:23 (UTC)
--Antigng(留言) 2017年3月23日 (四) 15:24 (UTC)
- 投票期:2017年3月21日 (二) 03:23 (UTC) 至 2017年3月28日 (二) 03:23 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。参考上一次优良条目评选所给出的建议,删除多馀的内部链接并调整用词,在此重新提出评选。——以上有签名的留言由R96340(对话)加入。 2017年3月21日 (二) 03:23 (UTC)
- (?)疑问:为什么热带气旋信号使用纪录要隐藏呢,跟其他热带气旋的条目一样不隐藏更方便读者阅读吧?--Super 122 2017年3月21日 (二) 05:47 (UTC)
- 因为太多了,我猜(其实不知道为什么)。要是有办法把储存格高度缩小的话,把地区的标题删除、三个单位的信号合并成一个表单后,再解除隐藏看起来就会比较简洁。—以上有签名的留言由R96340(对话)加入。 2017年3月21日 (二) 06:03 (UTC)
- 将其合并并显示了。—以上有签名的留言由R96340(对话)加入。 2017年3月22日 (三) 02:40 (UTC)
- 符合优良条目标准:来源充足,备注详细。--Super 122 2017年3月22日 (三) 14:02 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容全面,来源可靠。-- 晴空·和岩 ✎留言板·渥太华历史的编写 2017年3月21日 (二) 12:59 (UTC)
- 先前的版本中有大量如“东台湾”、“花莲县”、“台东县”这一类的连结、也不断出现像是“直扑”、“长驱直入”这种耸动的用词。原则上来说只有期待读者会点进去的连结才应该做,而用词不当则会使作为百科内容看起来像新闻稿一样,所以请多加思考。—以上有签名的留言由R96340(对话)加入。 2017年3月21日 (二) 14:01 (UTC)
- 符合优良条目标准:同意,但希望可以找加入这些内容的维基人。--Morgan Siu(留言) 2017年3月22日 (三) 14:20 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容精彩丰富,读来有如身历其境!!--It's gonna be awesome!#Talk♬ 2017年3月22日 (三) 13:08 (UTC)
- 符合优良条目标准,内容丰富,符合标准。中文维基百科助理编辑天蓬大元帅※我爱维基 2017年3月22日 (三) 23:45 (UTC)
- 不符合优良条目标准,“下表为台风尼伯特、莫兰蒂、暹芭、海马和纳坦之强度比较:”,有没有可靠来源这么比较?如果没有,那么把几个台风放在一起就属于WP:SYN。--Antigng(留言) 2017年3月23日 (四) 13:15 (UTC)
- 这个是同一年份的联合台风警报中心五级台风的强度比较。已加以说明。—以上有签名的留言由R96340(对话)加入。 2017年3月23日 (四) 14:59 (UTC)
- 不是您有没有加说明的问题,是有没有可靠来源把这五个台风放在一起比较它们的强度的问题。--Antigng(留言) 2017年3月23日 (四) 15:02 (UTC)
- 您是否指比较的必要性有无可靠来源支持?若是指必要性,由于并不存在可靠来源支持,稍后将此段落撤下。—以上有签名的留言由R96340(对话)加入。 2017年3月23日 (四) 15:08 (UTC)
- 您是否指比较的必要性有无可靠来源支持?若是指必要性,由于并不存在可靠来源支持,稍后将此段落撤下。—以上有签名的留言由R96340(对话)加入。 2017年3月23日 (四) 15:08 (UTC)
- 不是您有没有加说明的问题,是有没有可靠来源把这五个台风放在一起比较它们的强度的问题。--Antigng(留言) 2017年3月23日 (四) 15:02 (UTC)
- 这个是同一年份的联合台风警报中心五级台风的强度比较。已加以说明。—以上有签名的留言由R96340(对话)加入。 2017年3月23日 (四) 14:59 (UTC)
“ | “因为A和B,所以C”只有在可靠来源也发表了与C相同的主张,且C主张与条目主题相关时才能出现。 | ” |
——WP:非原创研究 |
- “因为五个热带气旋都是同年的联合台风警报中心五级台风,所以需要进行比较”没有可靠来源支持,将之撤下。—以上有签名的留言由R96340(对话)加入。 2017年3月23日 (四) 15:30 (UTC)
- 好,第一个问题解决了。感谢您的参与。我们再来看第二个问题,即“大量段落没有参考文献”。--Antigng(留言) 2017年3月23日 (四) 15:36 (UTC)
- 应该感谢您的建议。是否能明确指出哪几个段落?—以上有签名的留言由R96340(对话)加入。 2017年3月24日 (五) 02:46 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容完整、参注完备--B2322858(留言) 2017年3月23日 (四) 22:17 (UTC)
- 7支持,1反对:符合标准--KP(留言) 2017年3月28日 (二) 04:23 (UTC)
特色条目评选
编辑台风尼伯特 (2016年)(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:meteorology,提名人:Morgan Siu(留言) 2017年3月29日 (三) 07:37 (UTC)
- 投票期:2017年3月29日 (三) 07:37 (UTC) 至 2017年4月12日 (三) 07:37 (UTC)
- 符合典范条目标准:提名人票。内容全面—Morgan Siu(留言) 2017年3月29日 (三) 07:37 (UTC)
- (~)补充与提名人在我的讨论页上的讨论内容—以上有签名的留言由R96340(对话)加入。 2017年3月30日 (四) 06:36 (UTC)
- 搁置:问题太多,短时间内不能解决。--Morgan Siu(留言) 2017年3月31日 (五) 03:55 (UTC)
- 提名人撤回。—Morgan Siu(留言) 2017年3月31日 (五) 03:55 (UTC)
- 不合要求(1支持):提名人请求撤销提名,故未达标准--Z7504(留言) 2017年3月31日 (五) 04:03 (UTC)
外部链接已修改
编辑各位维基人:
我刚刚修改了台风尼伯特 (2016年)中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.emic.gov.tw/Content.aspx?ID=22&MenuID=642 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160712064608/http://www.emic.gov.tw/Content.aspx?ID=22&MenuID=642
- 向 http://cwb.gov.tw/V7/knowledge/encyclopedia/ty007.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20171104015435/https://www.cwb.gov.tw/V7/knowledge/encyclopedia/ty007.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。