维基百科

维基百科:投票/自动确认用户门槛更改

< Wikipedia:投票

本投票表决中文维基百科自动确认用户（autoconfirmed）门槛的更改。

发起投票的理由

编辑

英文维基百科社群最近决定修改自动确认用户（autoconfirmed）的资格，脱离新用户的门槛由“注册4天”更改为“注册7天及编辑20次”。所谓新用户，是指刚刚注册维基百科的用户。在脱离新用户状态之前，新用户在中文维基百科有以下限制：(1) 不能移动页面；(2) 不能编辑半保护页面；(3) 不能使用本地上传档案功能；(4) 加入外部链接时必须通过CAPTCHA验证；(5) 强制显示预览才能保存修改后的页面。

目前中文维基百科是沿用“注册4天”的门槛。但这个门槛的最大问题，是只要将户口注册后等待4天，即使没有进行过任何编辑，也会自动脱离新用户状态。这对破坏者尤其有利，亦未能充份实践增设新用户状态的原意。因此，现在特意谘询中文维基百科社群，看看大家对脱离新用户的门槛有甚么意见。假如有不少人觉得有需要修改门槛，便举办一次正式的投票。因为假如社群的大多数意见是决定修改，正式投票结果有需要让Bugzilla那边过目，才能完成修改步骤。

讨论区

编辑

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。

大家可在此提议新的门槛。举个例说，中文维基百科一直有一个广泛使用以防止傀儡投票的门槛：“注册7天及编辑50次”，这是否适合作为脱离新用户状态的门槛？英文维基百科采用的“注册7天及编辑20次”又如何呢？还有甚么门槛标准可以考虑呢？欢迎各位发表意见。

-- Kevinhksouth (Talk) 2008年6月3日 (二) 02:30 (UTC)[回复]

不好意思，新用户是不是不能建新页面?我记得有这限制。—Jasonzhuocn (留言) 2008年6月4日 (三) 19:12 (UTC)[回复]
至少Special:ListGroupRights这里表明没有这个限制。— fdcn  talk   — 2008年6月5日 (四) 21:45 (UTC+8) — 2008年6月5日 (四) 13:45 (UTC)[回复]
谢谢F兄的回答 m(_ _)m—Jasonzhuocn (留言) 2008年6月6日 (五) 01:00 (UTC)[回复]
比较赞成“注册7天及编辑50次”作为autoconfirmed的门槛，这样也能和中文维基的投票门槛相符合。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年6月3日 (二) 04:33 (UTC)[回复]
赞成设置为与投票门槛一致──“注册7天及编辑50次”。这样投票就可以与荣誉见习编辑脱钩，只要看是不是新用户就可以了。甚至可以将投票区与讨论区分开，新用户不能在半保护的投票区投票即可，这是后话。— fdcn  talk   — 2008年6月3日 (二) 12:48 (UTC+8) — 2008年6月3日 (二) 04:48 (UTC)[回复]
赞成“注册7天及编辑50次”的方案，因为20次编辑也是很容易达到。—Altt311 (留言) 2008年6月3日 (二) 04:57 (UTC)[回复]
(＋)支持“注册7天及编辑50次”--百楽兎 2008年6月3日 (二) 05:10 (UTC)[回复]
(＋)支持，意见同上。—Ellery (留言) 2008年6月3日 (二) 07:26 (UTC)[回复]
(＋)支持—天上的云彩 云端对话 2008年6月3日 (二) 09:00 (UTC)[回复]
(＋)支持—Jasonzhuocn (留言) 2008年6月3日 (二) 09:13 (UTC)[回复]
(＋)支持“注册7天及最近一个月之内至少编辑50次”。--  (留言) 2008年6月3日 (二) 10:47 (UTC)[回复]
(：)回应，技术上未必可行。况且这个标准意味著新用户的50次编辑必须在一个月时间内完成，我觉得不要期望所有新用户都会如此活跃。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年6月4日 (三) 02:44 (UTC)[回复]
(＋)支持-SGT.Evers (留言) 2008年6月3日 (二) 13:35 (UTC)[回复]
(＋)支持—Computor (留言) 2008年6月3日 (二) 13:37 (UTC)[回复]
(＋)支持，注册7天及编辑50次可矣。—人神之间摆哈龙门阵保佑家人，感谢大家对四川的援助！ 2008年6月3日 (二) 16:12 (UTC)[回复]
(＋)支持：支持注册7天，但50次编辑是否太过多？？因为有不少刚注册的用户离他到编辑50次的时候可能有几个月时间……—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年6月3日 (二) 16:42 (UTC)[回复]
(：)回应，那么你有没有其他提议？现在的讨论就是希望收集一些可行的方案交付投票。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年6月4日 (三) 02:44 (UTC)[回复]
(＋)支持—艺人条目里很容易看到fans为添加追星内容，申请新帐号后开始乱添加内容，甚至攻击敌对偶像。但是不赞同把投票区半保护，条目原作者有投票权利，新手也有发表意见的权利--Morrigan (留言) 2008年6月4日 (三) 02:51 (UTC)[回复]
本来这是后话，如你感兴趣，我解释一下，投票区可以设计成一个嵌入的半保护页面，还有讨论区可以任何人表达意见，原作者的投票和新手意见可在讨论区进行，视觉上都在一个页面中。具体的实现是肯定可行的，请先保证本提议——投票门槛和新手门槛一致——能够实现。— fdcn  talk   — 2008年6月4日 (三) 11:03 (UTC+8) — 2008年6月4日 (三) 03:03 (UTC)[回复]
(＋)支持--坦克碌猪靠你(给我坦克!) 2008年6月5日 (四) 12:52 (UTC)[回复]

好了。如果大家除了“注册7天及编辑50次”之外没有其他提议，那么我会将此方案与“维持不变方案”（注册4天及编辑0次）作为正式投票的选项。也许我再等多一天，看看还没有其他提议，这是正式投票开始前的最后机会了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年6月5日 (四) 13:16 (UTC)[回复]

目前系统把通过tor上来的注册用户的自动确认资格设定为至少注册90天并且编辑100次以上-百無一用是書生 (☎) 2008年6月5日 (四) 18:42 (UTC)[回复]
“注册90天及编辑100次”似乎太苛刻了，所以还是支持“注册7天及编辑50次”。—沙田友 (留言) 2008年6月6日 (五) 06:04 (UTC)[回复]
tor是特例，毕竟透过这上来的除了是维基网站被挡掉的人之外，也有可能是被封禁用户另设的帐号。普通帐号的话“注册7天及编辑50次”算是合理的方案了。—Altt311 (留言) 2008年6月6日 (五) 10:01 (UTC)[回复]
我还是坚持自动确认资格与投票资格等同，通过tor建立的用户必须承担相应的代价。既然维基官方对通过tor建立的账号有顾虑，我们延用同样的考量也没大错。在新建账号的页面上我们把这一条提示出来，让创建用户者自行决定（不通过tor）。
不知能不能请维基官方取消在中文维基上的这个附加设定（tor用户要注册90天并且编辑100次）。— fdcn  talk   — 2008年6月7日 (六) 02:54 (UTC+8) — 2008年6月6日 (五) 18:54 (UTC)[回复]
(＋)支持，这样对维基只有好处没有坏处—妙诗人 Happy Musician(来聊聊天~) 2008年6月6日 (五) 18:58 (UTC)[回复]

以上是之前的讨论，新来的讨论请在此处之下发表。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年6月7日 (六) 03:18 (UTC)[回复]

(！)意见
— 50次是太多了，会打击新加入者编辑半保护页面的意欲。而且这个投票里面投票的人都是“既得利益者”，因为他们都是已经达到了门槛的人（编辑门槛以致投票门槛），所需编辑次数有多大对他们都是没影响的，这样难免有失公允。
从6月3日本讨论开始到6月7日决定只有两个投票方案，当中只有短短几天，未免太仓猝了。
而且，为何没有注册7天及编辑20次，注册4天及编辑50次等等的方案？
再有就是，我很同意 Wikipedia:修改和创建方针 那页里面说：

“本页面描述如何在维基百科修改和创建方针，该流程同样适用于指引。方针和指引是用来总结实际编辑过程中形成的常规，而不是用来约束编辑行为，因此不应该通过投票，而应该通过寻求共识来确立。”

-- 2008年6月8日 (日) -- 我叫佚名 2008年6月8日 (日) 19:46 (UTC)[回复]
(：)回应：我本来初步预备有一星期时间讨论方案，但讨论开始之后，意见如此一面倒。眼见大家意见如此一致，我便直接进入投票程序以节省时间。此外，我也曾经尝试再三询问还有没有其他可行的方案，可是也没有人再提出新的方案，而我也不敢自作主张加入一些未经社群讨论过的“陪跑方案”于投票区内。更重要的是，其实单以之前的讨论，“注册7天及编辑50次”的方案已经可视为一个共识，假如是其他影响较小的政策大可以直接通过，只是今次改动需要Bugzilla工作人员配合，为了向他们证明改动是社群的共识，最稳妥的做法是办一次投票。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年6月9日 (一) 03:38 (UTC)[回复]
(：)回应：嗯，明白了，深信提出此次投票的用意是好的，而且已尽量听取各方意见。但只是讨论了三四天（6月3日-6月6日），今次对新手的门槛也要注册7天呢，讨论还是觉得仓猝了点，而且那三四天里也不是完全没有相反的意见啊，比如那个“唐吉诃德的剑”；时间太短很多时并不足够反映不同意见和想法，而brainstorming也需要时间。对于比较大和影响长远的决定，还是希望维基能够慎重。本来这也不是非常大的事，不过这几天看见上面写著“现在通过Tor登入的未注册用户将会被系统自动封禁”，然后又看见什么7天50次的.....
7天我是同意的，但次数上真的希望可以再多考虑多讨论，毕竟人家英文维基也只是20次啊！ -- 我叫佚名
(：)回应：不好意思，这是刚刚才在Wikipedia:修改和创建方针那页里看到的：
创制方针与指引的指引
5. 还是灵活。大多数页面仅由少数用户来监督。争议通常都是可以管理的，并且共识（通常是无异议的）是能够达成的。但在非常受欢迎的方针页面，情况并非如此。许多人监督著这种页面。如果你提交了一个采用“不是……就是……”这种形式的修改意见，通常你将得到有分歧的意见。因此，如果你的修改意见导致某种形式的投票（讨论总是优先的，因为投票是不幸的），请使用approval voting的形式，而不是first past the post voting这种形式。列出所有的备选的提议方案，对每一个选项用户都可以接受或者不接受。如果你列表中仅有两个选项，请检验是否所有可能的中间地带都已经包含进来了。
7. 广泛征询意见—特别需要努力与对新方针可能的批评做斗争，和它们论争，通过它们尽早找到中间地带。
8. 不要仓促—如果你给予大家足够的时间来考虑，你会更快到达目标。人们可能会简单的反对一个提议，仅仅是因为觉得它尚未充分讨论，尤其当人们感觉到被回避性的讨论所驱使。
希望可供参考..... -- 我叫佚名
谢谢你的意见。我觉得这次的改动没有甚么争议，也听不到甚么反对声音，大可不必拘泥于繁文缛节之上，使事情处理得更有效率。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年6月11日 (三) 04:19 (UTC)[回复]
个人以为此次提案可行，一般而言，新进维基人实际上可能不太适合著手半保护的页面编辑，这可以接受。—章·安德鲁┼留张纸条┼美好的仗┼飞鸽传信┼ 2008年6月11日 (三) 14:57 (UTC)[回复]
个人感觉未在此维基编辑够50次也不能够代表在现实生活中对半保护条目的内容不了解的..... -- 我叫佚名 2008年6月11日 (三) 17:43 (UTC)[回复]
(：)回应：
意见我已经讲了非常多，但别人却说听不到反对声音，那怎办呢？
如果“我觉得这次的改动没有甚么争议”就真的等如没有争议的话，中文维基的开放程度.....
不觉得开放选择的权利让大家找出一个所有人都可以接受的中间方案是繁文缛节.....
如果真要追求效率，最有效率的方法可能就是一个人说了算，那么所有的讨论和投票都大可不必了。
（这也不尽是反话，如果在管理团队内有足够的讨论，而讨论前亦已广为收集社群意见的话，所有决策都用规模及至整个社群的投票我觉得并不一定需要；当然，有些前提一定要先获得满足，那就是管理团队够开明，社群意见已被广为收集、考虑和接纳，以及高的决策透明度等等，这些是后话。）
将来新手要等7天，然后还要花大量时间编辑50次，然后才能编辑某些页面；管理人需要效率，新手不需要吗？管理者时间宝贵，那新手的时间呢？
不过我看这个问题也真的不会再有什么反对声音的了。原因不外乎：
1. 羊群心理
2. 整个投票连个反对的选项都没有，怎么反对呢？（下面写著 - 每名合资格投票者只能选取一个方案投一支持票（(＋)支持），不设反对票。）
3. 这里投票甚至讨论都是记名的，大部分人都是不喜欢得罪人甚至树敌的，得罪负责管理的人，就更加不想了
4. 大部分人，包括我，都不支持“注册4天及编辑0次”的，那如果不投这个选项，还能有什么选择呢？
选择A-不投票；选择B-投票给“注册7天及编辑50次”。
结果，“注册7天及编辑50次”就是传说中那个“没争议的大比数共识”了。
如前所述，本来这也不是非常大的事，但眼见编辑限制渐多，而且不充分的讨论加上太简单的投票有如上的一大堆不足和问题，假如别人（非指Kevinhksouth您）在今次以后也有样学样，弄一大堆这样的投票去做方针改动的话，此例一开后果可说是不堪切想的。
我衷心希望发起本次投票的管理者明白，反对声音大部分时候都是善意的，也是对事不对人的，而虚怀纳谏的、勇于自我改善的人或组织永远都那么让人欣赏。不要为了害怕讨论而行事太急，特别是对于一些添加限制的事情。
我认为解决事情可以有两个方案，一是另开新页讨论，不设投票；二是重开投票，其实要包含大部分中间地带只需增加两个选项：“注册7天及编辑30次”和“注册7天及编辑40次”，然后重开就可以了。至于是否所有的投票选项也让大家可以选择接受或者不接受，以及是否需要再延长讨论时间，这些我都没有意见。当然，事情的最终选择权在您，因为这个问题也真的不会再有什么反对声音的了 :-)
-- 我叫佚名 2008年6月11日 (三) 17:43 (UTC)[回复]
再一次多谢您的善意意见。虽然您的论据某程度上我也觉得有一些道理，可是我不能够因为只得您一个人的意见而叫停投票，毕竟由投票开始至今也只得您一个人对这次投票表示异议。希望您能够谅解这一点。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年6月12日 (四) 04:44 (UTC)[回复]
(：)回应：个人以为中文维基百科应该与时并进，改革是必然的结果。设限其实也是让新进成员有时间学习尊重“极具争议条目”（往往也是半保护或保护条目），这也能避免时事炒作而导致大批持特定观点的用户涌入，不断进行偏颇的修改，徒增不必要的管理资源浪费，也易使资深用户伤神而离去。
我也提出4点来进行说明：
1. 羊群心理？不太可能，如果没人有兴趣，根本不会“成群”，只会是一台独角戏罢了。这样说来，好像只要是投赞成第二方案的用户就是“寡廉鲜耻”，赞成管理员的意见可以谋得什么好处，不妨详述一下。
2. 只是将“反对的选项”改为“赞成的选项”而已，君不见投票区有设“注册4天及编辑0次（维持不变）”，那就是相当于“投反对票的地方”呀！不是常有维基人在自己的用户页上宣称“反对票应视为具有杀伤力的武器”，不设反对票而改采两方案择一赞成的做法，其实是比较温和的方式。
3. 与第一点相同，要是没人赞成，全体用户一起得罪管理员，管理员奈大家何？实际行动比起空言长谈有效。
4. 如果是真的“大部分人.....，都不支持”，何必选第一方案又害怕得罪？快去多联络一些有共识的用户来投票吧！—章·安德鲁┼留张纸条┼美好的仗┼飞鸽传信┼ 2008年6月12日 (四) 05:49 (UTC)[回复]

不太认同我叫佚名的看法，半保护页面相较于IP用户可编辑的页面简直是沧海一粟，而页面为什么变为半保护，通常就是因为IP用户破坏，才由维基人提请半保护，欢迎您实际参与艺人条目的维护以及政治人物条物的维护，您就会知道IP用户的破坏有多可怕。至于新手七天的问题，我觉得七天是个很好的学习期，维基百科语法并不好学，还有许多原则，花点时间先从非保护页面开始编辑，远比一开始就进入容易发生编辑战的半保护页面恰当。--Morrigan (留言) 2008年6月12日 (四) 06:53 (UTC)[回复]

  1. 关于新用户的意见没有得到呈现的假设不成立，维基一向基于参与维基人的讨论而来。否则已通过的议案是不是因为有数量更众的未参加者而没有权威性了？
  2. 新用户和未注册用户没有投票权不是基于对他们的歧视（他们的意见完全可以表达），而是基于可能的身份确认出错（如傀儡），在没有可靠的确认方式下的折衷
  3. 新用户也会成长为老用户，对原先他们认为不合理的，如果还是坚持不合理认识，完全可以再议，这时已有投票权。换言之，以投票权来认定老用户要欺负新用户并不是事实，或者说不会长久。
  4. 如果还认为这会形成“公车效应”——已上公车的人希望未上车的上不来，那也是错的，维基永远没有公车的关门动作，永远会有新用户随时加入进来。
  5. 维基的规则，还是建立在参与者的讨论中，不要做过多的假设。
  6. 相关的方案，都要有一定的根据，在讨论中会有人根据合理的事由提出可选的方案，但不能是所有可能（可能存在的）的方案都要一一列出，那才是没有效率和不必要。

— fdcn  talk   — 2008年6月12日 (四) 22:22 (UTC+8) — 2008年6月12日 (四) 14:22 (UTC)[回复]

不，讨论中是有一些对编辑次数有质疑的人，不过现在明显先行修改好像已被众人看成当务之急，我有这种感觉。但是在有质疑的人中又没有比较有共识的其他提案提过出来，这样的情况下随便加几个选项的做法也很没意义，要不请有异议的诸位再提出其他好方案，若有一定共识后再议决不是更好？--六月病中的小琛儿（探病去）（病历表） 2008年6月13日 (五) 16:23 (UTC)[回复]

建议对编辑次数有其他想法的人，可再多提几项方案。不过个人以为编辑次数（不是指重要编辑）事实上是很容易达到的。此次投票大家可再多讨论一下才决定。—章·安德鲁┼留张纸条┼美好的仗┼飞鸽传信┼ 2008年6月13日 (五) 16:45 (UTC)[回复]

投票期限

编辑

投票将进行14天。

  • 开始时间：2008年6月7日 04:00 (UTC) / 12:00 (UTC+8)
  • 结束时间：2008年6月21日 04:00 (UTC) / 12:00 (UTC+8)

投票规则

编辑
  • 由于经过讨论之后，连“维持不变方案”共只有两个方案，故本投票采用简单多数制。
  • 每名合资格投票者只能选取一个方案投一支持票（(＋)支持），不设反对票。
  • 投票结束后，得到较多有效支持票的方案将会当选。
  • 投票需要至少有10名合资格投票者投票方为有效。
  • 投票者至少需为维基见习编辑或同等资格者（注册7天及编辑50次）。
  • 紧记在每个投票或讨论后，加上签名“--~~~~”，否则可当作无效。

投票区

编辑
这个投票现在已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

注册4天及编辑0次（维持不变）

编辑

注册7天及编辑50次（维基见习编辑同等资格）

编辑
  1. (＋)支持 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年6月7日 (六) 04:07 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持--Alex S.H. Lin 2008年6月7日 (六) 04:24 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持—Altt311 (留言) 2008年6月7日 (六) 04:28 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持—不想放弃 (留言) 2008年6月7日 (六) 04:50 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持—菲菇＠维基食用菌协会 2008年6月7日 (六) 04:55 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持，不过“维基见习编辑”的“荣誉”会不会就此失去意义？ —街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2008年6月7日 (六) 07:25 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持—Jasonzhuocn (留言) 2008年6月7日 (六) 07:40 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持--Morrigan (留言) 2008年6月7日 (六) 07:45 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持--百楽兎 2008年6月7日 (六) 09:12 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持—Computor (留言) 2008年6月7日 (六) 09:36 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持，回user:cdip150︰我认为是不会的。投票时，系统看他是否过了此标准，而人还是看这荣誉。把刚转为旧用户的用户名列于一表内，还可以对他们一次过的授予，肯定不会遗漏了，当然这都是后话。—J.Wong 2008年6月7日 (六) 10:22 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持：合理。YunHuBuXi 2008年6月7日 (六) 10:23 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2008年6月7日 (六) 15:30 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持—cychk (留言) 2008年6月7日 (六) 15:38 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持 Wikikids (留言) 2008年6月7日 (六) 15:44 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持—Chunchun2345 (留言) 2008年6月8日 (日) 01:40 (UTC)[回复]
  17. (＋)支持—沙田友 (留言) 2008年6月8日 (日) 04:25 (UTC)[回复]
  18. (＋)支持--ffaarr (talk) 2008年6月8日 (日) 08:58 (UTC)[回复]
  19. (＋)支持— fdcn  talk   — 2008年6月8日 (日) 21:06 (UTC+8) — 2008年6月8日 (日) 13:06 (UTC)[回复]
  20. (＋)支持—pedist (对话页) 2008年6月8日 (日) 18:21 (UTC)[回复]
  21. (＋)支持—天上的云彩 云端对话 2008年6月9日 (一) 02:36 (UTC)[回复]
  22. (＋)支持—香港达人(有话直说) 2008年6月9日 (一) 03:41 (UTC)[回复]
  23. (＋)支持，这样令保护页面变得更有作用。—妙诗人 Happy Musician(来聊聊天~) 2008年6月9日 (一) 07:18 (UTC)[回复]
  24. (＋)支持令新维基人更难破坏条目。—Railhk0512 (留言) 2008年6月9日 (一) 08:04 (UTC)[回复]
  25. (＋)支持—汪汪 2008年6月9日 (一) 11:01 (UTC)[回复]
  26. (＋)支持，现有方案已建立多时，较具说服力。Stewart~恶龙 2008年6月9日 (一) 19:26 (UTC)[回复]
  27. (＋)支持—费勒姆 费话连篇 2008年6月10日 (二) 02:08 (UTC)[回复]
  28. (＋)支持：考虑了很久，还是觉得这个方案最好。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年6月10日 (二) 03:28 (UTC)[回复]
  29. (＋)支持—Hargau (留言) 2008年6月10日 (二) 06:43 (UTC)[回复]
  30. (＋)支持--Moonian‧♨一盅两件立即叹‧贡献 主要 全部 2008年6月10日 (二) 10:58 (UTC)[回复]
  31. (＋)支持--Cp111 (留言) 2008年6月10日 (二) 12:09 (UTC)[回复]
  32. (＋)支持，虽然觉得50次对于某些用户还是多了点，但是总比维持现状要好。--六月病中的小琛儿（探病去）（病历表） 2008年6月11日 (三) 04:11 (UTC)[回复]
  33. (＋)支持—杨承轩(★☆~~) 2008年6月11日 (三) 11:46 (UTC)[回复]
  34. (＋)支持—章·安德鲁┼留张纸条┼美好的仗┼飞鸽传信┼ 2008年6月11日 (三) 14:57 (UTC)[回复]
  35. (＋)支持双手赞成^^--新苏联五星上将 (留言) 2008年6月13日 (五) 03:36 (UTC)[回复]
  36. (＋)支持——顾心阳¤★  2008年6月13日 (五) 08:11 (UTC)[回复]
  37. (＋)支持--Ws227 (留言) 2008年6月13日 (五) 20:19 (UTC)[回复]
  38. (＋)支持—Charlotte1125 (留言) 2008年6月13日 (五) 21:17 (UTC)[回复]
  39. (＋)支持—robinhou (留言) 2008年6月14日 (六) 15:50 (UTC)[回复]
  40. (＋)支持— Jason 22  对话页  贡献  2008年6月14日 (六) 16:25 (UTC)[回复]
  41. (＋)支持—★bencwk. 2008年6月15日 (日) 05:40 (UTC)[回复]
  42. (＋)支持，不过“维基见习编辑”的“荣誉”会不会就此失去意义？—Skjackey tse2008年6月16日 (一) 02:20 (UTC)[回复]
  43. (＋)支持，支持是支持，但半保护的保护等级会高了几个层次，请多留意被半保护的页面，上个月我才发现几十个半保护了整整一年甚至超过两年的条目。—Eky-♪ 2008年6月16日 (一) 05:33 (UTC)[回复]
  44. (＋)支持-zzz......很困 2008年6月17日 (二) 01:54 (UTC)[回复]
  45. (＋)支持－User:Shiu—雪修_Shiu Shieh 2008年6月18日 (三) 00:27 (UTC)[回复]
  46. (＋)支持，但编辑次数多少真的有效？要是真心想破坏的话，三两个小时到处加一字减一个字，要编辑50次也不难，我倒认为“21天，15次”更有效。—2014 (留言) 2008年6月19日 (四) 06:54 (UTC)[回复]
  47. (＋)支持，21天似乎太长了，会让新进的人不太想参与保护页面，而且只要有心破坏，就算90天他也会等吧。【噗噗 (留言) 2008年6月20日 (五) 03:20 (UTC)】[回复]

投票结果

编辑
47票支持更改成为注册7天及编辑50次（维基见习编辑同等资格），不变者无人支持。
议案获得通过。请相关维基人执行共识。—J.Wong 2008年6月22日 (日) 21:36 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:投票/自動確認用戶門檻更改&oldid=57061723”