盟
盟(英語:Alliance)指的是為了共同利益或實現某些共同目的而團結到一起的個人、組織或國家[1][2]。盟的成員稱之為「盟友(Allies)」。盟可以在許多場合形成,例如政黨聯盟、軍事同盟及商業聯盟等。而在戰爭或武裝衝突中使用該術語時,此類聯合組織也會被稱為「同盟國 / 盟國(Allied Powers)」,特別是用於第一次世界大戰及第二次世界大戰時。有時並不需要締結盟約也可以成為盟國,例如在戰爭中與一方共同戰鬥即可稱為「戰時盟國」。根據這種用法,國家之間並不是因為締結盟約而成為盟國,而是因為在遭受戰爭打擊時而逐步成為盟國。
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/fd/Childe_Hassam_-_Allies_Day.jpg/200px-Childe_Hassam_-_Allies_Day.jpg)
(藏於美國國家美術館)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/07/Allies_at_the_Brandenburg_Gate%2C_1945.jpg/200px-Allies_at_the_Brandenburg_Gate%2C_1945.jpg)
(攝於1945年7月12日)
在英語用法中,當將首字母大寫成為「Alliance」時指的則是第一次世界大戰時的同盟國國家或與之一起同協約國作戰的國家;或第二次世界大戰時的盟國或與之一起同軸心國戰鬥的國家。美國陸軍在越南戰爭期間也用這個術語稱呼那些支援南越的國家[3]。
影響
編輯對於「盟」的影響,學者們意見分歧。多項研究指出,防禦性聯盟可以防止衝突發生[5][6][7][8]。不過有一項研究卻在質疑上述說法,該研究表明聯盟間的承諾的確阻止了核武時代前的軍事衝突,但是對於核武時代戰爭影響卻沒有科學上的統計意義[9][10]。而另一項研究則指出,聯盟對於那些有衝突歷史國家之間的對抗有阻止作用,但是反而對那些沒有這種歷史的國家卻有引發對抗的作用[11]。
一個刊登於2000年《衝突解決期刊》的研究指出,在歷史上,盟國大約有75%的幾率履行了對聯盟的承諾[12]。而大多數研究又證明,在盟國中,民主體制國家比非民主體制國家更加可靠[13][14][15]。然而,2004年的一項研究卻質疑民主國家能更持久地遵守盟約[16]。2008年的一項研究更新和拓展了2000年《衝突解決期刊》的研究數據,該研究發現從1816年到2003年期間,盟國僅有50%的時間履行了盟約[17]。並且根據這項研究顯示,「各國在1945年之前兌現盟約承諾的比例為66;但是在1945年到2003年期間,信守盟約的比率下降至22%。同時,防禦性盟約(41%)和不侵略盟約(37%)的執行比率遠遠低於攻擊性盟約(74%)和中立盟約(78%)。」[16]
觀點
編輯根據世界獨立網絡/蓋洛普國際聯合會2017年的民意調查顯示,美國是這個世界上最受歡迎的盟友。彼此偏愛的俄羅斯和中國則在全球範圍內落後於美國。保加利亞、土耳其、斯洛文尼亞和希臘雖然都是北約組織成員國,但是它們在盟友選擇上更偏向俄羅斯[18]。
在巴基斯坦,有72%的受訪者偏愛與中國的盟友關係,這是所有調查國家中對中國喜愛率最高的國家;而在孟加拉國則有46%的受訪者偏愛印度。共有22個國家對英國的偏愛度在10%以上,其中美國是對英國最為偏愛的國家,約有43%的受訪者喜愛英國。有5個國家以10%或更高的偏愛率選擇法國,其中則以比利時的25%比例領先所有調查國家。伊拉克沒有對任何國家有結盟偏好,而黎巴嫩、斯洛文尼亞和巴勒斯坦的偏好率也不高;但儘管如此,黎巴嫩和斯洛文尼亞相對更喜愛俄羅斯,而巴勒斯坦則喜愛中國。科索沃提供了最統一的受訪報告,92%的受訪人選擇美國;而選擇俄羅斯相對較高的三個國家則是蒙古(71%)、亞美尼亞(67%)和塞爾維亞(56%)。總共有21個受訪國家以50%或更高的偏愛比率選擇美國[18]。
受訪國家 | 俄羅斯 | 美國 | 英國 | 中國 | 印度 | 法國 | 無 |
---|---|---|---|---|---|---|---|
蒙古國 | 71% |
||||||
亞美尼亞 | 67% |
||||||
塞爾維亞 | 56% |
16% |
|||||
希臘 | 48% |
||||||
中國 | 47% |
||||||
保加利亞 | 42% |
17% |
4% |
||||
烏克蘭 | 33% |
35% |
11% |
||||
斯洛維尼亞 | 30% |
8% |
15% | ||||
拉脫維亞 | 27% |
11% |
14% | ||||
黎巴嫩 | 25% |
15% |
23% | ||||
土耳其 | 23% |
9% |
31% | ||||
北馬其頓 | 23% |
33% |
17% | ||||
墨西哥 | 22% |
42% |
11% |
9% |
|||
秘魯 | 21% |
44% |
14% |
||||
伊朗 | 20% |
30% | |||||
波赫 | 19% |
12% |
43% | ||||
越南 | 18% |
||||||
印度 | 16% |
50% |
|||||
芬蘭 | 15% |
37% |
16% |
||||
羅馬尼亞 | 15% |
51% |
7% |
||||
南非 | 15% |
45% |
21% |
||||
阿爾巴尼亞 | 14% |
66% |
10% |
||||
科索沃 | 92% |
||||||
南韓 | 49% |
10% |
32% |
||||
巴布亞新幾內亞 | 70% |
13% |
|||||
以色列 | 68% |
10% |
|||||
菲律賓 | 67% |
16% |
|||||
日本 | 64% |
||||||
加拿大 | 62% |
12% |
|||||
迦納 | 62% |
10% |
|||||
英國 | 58% |
8% |
|||||
厄瓜多爾 | 58% |
||||||
立陶宛 | 58% |
10% |
|||||
巴拉圭 | 57% |
||||||
巴西 | 55% |
10% |
|||||
法國 | 54% |
13% |
|||||
西班牙 | 52% |
12% |
|||||
丹麥 | 52% |
23% |
|||||
斐濟 | 52% |
15% |
12% |
||||
挪威 | 51% |
23% |
|||||
澳大利亞 | 49% |
16% |
|||||
波蘭 | 49% |
10% |
|||||
德國 | 41% |
19% |
|||||
義大利 | 41% |
11% |
|||||
奈及利亞 | 41% |
||||||
葡萄牙 | 40% |
21% |
|||||
阿富汗 | 39% |
22% |
17% |
||||
冰島 | 38% |
27% |
|||||
泰國 | 38% |
11% |
29% |
||||
阿根廷 | 36% |
13% |
22% | ||||
愛爾蘭 | 34% |
25% |
|||||
印度尼西亞 | 32% |
10% |
21% | ||||
捷克 | 32% |
15% |
6% |
||||
瑞典 | 31% |
29% |
6% |
||||
愛沙尼亞 | 31% |
16% |
|||||
比利時 | 30% |
12% |
25% |
||||
奧地利 | 16% |
||||||
剛果民主共和國 | 16% |
8% |
|||||
巴勒斯坦 | 17% |
8% |
12% | ||||
美國 | 43% |
7% |
|||||
伊拉克 | 6% |
27% | |||||
巴基斯坦 | 72% |
||||||
孟加拉 | 16% |
46% |
|||||
俄羅斯 | 44% |
4% |
|||||
如果美國的偏愛率低於30%、俄羅斯低於14%、英國和中國低於10%、法國低於6%或沒有選擇低於12%的話,則相應的數據不會被列出。 |
相關
編輯腳註
編輯- ^ alliance. Dictionary.com. [2020-08-25]. (原始內容存檔於2021-04-17).
- ^ 盟. 新華字典. [2020-08-25]. (原始內容存檔於2020-09-18).
- ^ Department of the Army. Vietnam Studies: Allied Participation in Vietnam. U.S. Army Center of Military History. [2020-08-25]. (原始內容存檔於2021-01-10).
- ^ What is NATO?. 北大西洋公約組織. [2020-08-25]. (原始內容存檔於2019-05-13).
- ^ Fang, Songying; Johnson, Jesse C.; Leeds, Brett Ashley. To Concede or to Resist? The Restraining Effect of Military Alliances. International Organization. 2014, 68 (4). ISSN 0020-8183. doi:10.1017/S0020818314000137 (英語).
- ^ Leeds, Brett Ashley; Johnson, Jesse C. Theory, Data, and Deterrence: A Response to Kenwick, Vasquez, and Powers. The Journal of Politics. 2017-01, 79 (1) [2022-07-05]. ISSN 0022-3816. doi:10.1086/687285. (原始內容存檔於2021-04-18) (英語).
- ^ Johnson, Jesse C.; Leeds, Brett Ashley. Defense Pacts: A Prescription for Peace?1: Defense Pacts and Peace. Foreign Policy Analysis. 2011-01, 7 (1) [2022-07-05]. doi:10.1111/j.1743-8594.2010.00122.x. (原始內容存檔於2022-07-06) (英語).
- ^ Leeds, Brett Ashley. Do Alliances Deter Aggression? The Influence of Military Alliances on the Initiation of Militarized Interstate Disputes. American Journal of Political Science. 2003-07, 47 (3) [2022-07-05]. ISSN 0092-5853. doi:10.1111/1540-5907.00031. (原始內容存檔於2022-07-05) (英語).
- ^ Kenwick, Michael R.; Vasquez, John A.; Powers, Matthew A. Do Alliances Really Deter?. The Journal of Politics. 2015-10, 77 (4) [2022-07-05]. ISSN 0022-3816. doi:10.1086/681958. (原始內容存檔於2022-07-05) (英語).
- ^ Kenwick, Michael R.; Vasquez, John A. Defense Pacts and Deterrence: Caveat Emptor. The Journal of Politics. 2017-01, 79 (1) [2022-07-05]. ISSN 0022-3816. doi:10.1086/686700. (原始內容存檔於2021-04-18) (英語).
- ^ Morrow, James D. When Do Defensive Alliances Provoke Rather than Deter?. The Journal of Politics. 2017-01, 79 (1) [2022-07-05]. ISSN 0022-3816. doi:10.1086/686973. (原始內容存檔於2022-07-05) (英語).
- ^ Leeds, Brett Ashley. Alliance Reliability in Times of War: Explaining State Decisions to Violate Treaties. International Organization. 2003, 57 (4). ISSN 0020-8183. doi:10.1017/S0020818303574057 (英語).
- ^ Monkey Cage. Allies can’t rely on America like they used to. And not just because of Trump.. 華盛頓郵報. [2020-08-26]. (原始內容存檔於2021-04-09).
- ^ Kurt Taylor Gaubatz. Democratic states and commitment in international relations. International Organization. 1996, 50 (1): 109–139 [2020-08-26]. doi:10.1017/S0020818300001685.
- ^ Leeds, Brett Ashley; Mattes, Michaela; Vogel, Jeremy S. Interests, Institutions, and the Reliability of International Commitments. American Journal of Political Science. 2009-04, 53 (2) [2022-07-05]. doi:10.1111/j.1540-5907.2009.00381.x. (原始內容存檔於2022-07-05) (英語).
- ^ 16.0 16.1 Gartzke, Erik; Gleditsch, Kristian Skrede. Why Democracies May Actually Be Less Reliable Allies. American Journal of Political Science. 2004-10, 48 (4) [2022-07-05]. ISSN 0092-5853. doi:10.1111/j.0092-5853.2004.00101.x. (原始內容存檔於2022-07-05) (英語).
- ^ Berkemeier, Molly; Fuhrmann, Matthew. Reassessing the fulfillment of alliance commitments in war. Research & Politics. 2018-04, 5 (2) [2022-07-05]. ISSN 2053-1680. doi:10.1177/2053168018779697. (原始內容存檔於2022-07-05) (英語).
- ^ 18.0 18.1 18.2 Four NATO Nations Would Pick Russia to Defend Them If Threatened: Poll. 彭博社. [2020-08-26]. (原始內容存檔於2017-05-19).
- ^ 42% от българите искат Русия да ги защитава, 17% - САЩ. www.24chasa.bg. [2020-08-26]. (原始內容存檔於2021-04-09).
文獻
編輯- Francis A. Beer. Alliances: Latent War Communities in the Contemporary World. Holt, Rinehart and Winston. 1970 [2020-08-25]. (原始內容存檔於2021-04-09).