討論:南開大學

本條目頁依照頁面評級標準評為典範級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評典範級、極高重要度）

	天津主題閱論編本條目頁屬於天津專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科天津類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

中國高校專題

（獲評典範級、極高重要度）

	中國高校主題閱論編本條目頁屬於中國高校專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國高校條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

中國文化遺產專題

（獲評典範級、中重要度）

	中國文化遺產主題閱論編本條目頁屬於中國文化遺產專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國文化遺產類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為典範級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

南開大學是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2013年5月23日	優良條目評選	入選
2017年3月10日	優良條目重審	撤銷
2017年8月8日	典範條目評選	入選

當前狀態：典範條目

以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：

- Amazingloong

此頁內容已拆分到南開大學校史，時間為 2016年7月28日 (四) 01:28。此頁修訂歷史應作為其他頁面的來源歷史。

優良條目候選

最新留言：11 年前18則留言8個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：晃晃（留言） 2013年5月23日 (四) 10:01 (UTC)回覆

南開大學（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：企業和團體 - 學校及教育組織，提名人：Amazingloong（留言） 2013年5月16日 (四) 02:56 (UTC)回覆

投票期：2013年5月16日 (四) 02:56 (UTC) 至 2013年5月23日 (四) 02:56 (UTC)

(＋)支持：提名人票。在Kuailong等同仁的幫助下，經過兩個月的逐步完善段落和注釋，已經足夠完備。--Amazingloong（留言） 2013年5月16日 (四) 02:56 (UTC)回覆
(！)意見：1、那首歌曲，既然已經有中文頁面，建議採用中文的譯名（老實說我覺得沒什麼，但MS有人很在乎）；2、校友欄，建議把人物的頭銜精簡掉一些。--ALIEN（留言） 2013年5月16日 (四) 03:25 (UTC)回覆
- (：)回應：感謝建議，已經改善。--Amazingloong（留言） 2013年5月16日 (四) 03:56 (UTC)回覆
  - (？)疑問注釋32、46怎麼無效？另建議歌詞加上標點符號。--ALIEN（留言） 2013年5月16日 (四) 16:54 (UTC)回覆
    - (：)回應：我查了一下，應該是網址失效了，換了新的參考文獻。--Amazingloong（留言） 2013年5月17日 (五) 02:56 (UTC)回覆
      - (！)意見：天津近代工業MS也是你主編的，目前該條目看來來源嚴重不足，建議儘快加以補充。--ALIEN（留言） 2013年5月18日 (六) 13:17 (UTC)回覆
        (：)回應：其實還算可以，《天津市城市規劃志》《天津近代工業發展概略及工業遺存分類》兩份文獻貢獻頗多，腳註可以再先修繕一下。--Amazingloong（留言） 2013年5月20日 (一) 03:56 (UTC)回覆
        (：)回應：我指的就是內文缺腳註，並沒有懷疑你一開始編撰時缺少來源的意見。我這樣提醒一下你能夠改就最好了，也不用再提什麼重審。--ALIEN（留言） 2013年5月21日 (二) 00:45 (UTC)回覆
(＋)支持：熱心且積極，條目質量也達標。--ALIEN（留言） 2013年5月17日 (五) 03:08 (UTC)回覆
(＋)支持：內容詳實。--Labstore（留言） 2013年5月18日 (六) 02:22 (UTC)回覆
(？)疑問：好像還沒見過這麼舒服的大學條目。首段標英語是否必要？ --達師 - 270 - 456 2013年5月18日 (六) 17:31 (UTC)回覆
- (：)回應：想了想，確實不太有必要，刪除了。--Amazingloong（留言） 2013年5月20日 (一) 01:27 (UTC)回覆
(＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年5月19日 (日) 10:24 (UTC)回覆
(＋)支持：內容詳實，達到GA標準。--Xrdtj（留言） 2013年5月20日 (一) 09:56 (UTC)回覆
(＋)支持：內容完整，支持GA。守望者愛孟（留言） 2013年5月20日 (一) 15:02 (UTC)回覆

入選：6支持，0反對。--晃晃（留言） 2013年5月23日 (四) 09:58 (UTC)回覆

就武書連排名是否保留的討論

最新留言：10 年前9則留言3個人參與討論

武書連的大學排名極有爭議，強烈建議不要寫上武書連的大學排名，謝謝！-Kingpauli（留言） 2013年11月14日 (四) 07:22 (UTC)回覆
我認為可以客觀陳述武書連這一知名度較高的排名情況無妨，武書連排名是否準確是另一個問題。--Amazingloong（留言） 2013年11月14日 (四) 08:42 (UTC)回覆

排名具有極大的誤導性，一個不好的排名會給一所大學帶來極為不好的社會影響，尤其是影響力大的排名。既然武書連排名不夠準確，那又為何要放在維基上呢？維基以客觀公正著稱，對有爭議的東西最好不要寫在維基上吧。沒有武書連的排名，南開大學既不會因此受益，也不會因此受損。而一旦加上一個有爭議的武書連排名，則勢必將在一定程度上影響到南開大學的聲譽，不論是好的影響還是不好的影響。所以我覺得最好不要加上武書連的有爭議的排名。 Kingpauli（留言） 2013年11月14日 (四) 08:59 (UTC)回覆

排名根據不同的規則，所得結果不同，或許具有一定的主觀性。但這並非刪除的依據。維基百科所倡導的公正，並非審查內容，而是充分陳述各方意見。您認為武書連把南開排名排低了，可以舉一個具有同樣知名度的排名高的例子來「平衡」，而非直接刪除您自己認為不好的排名。--Amazingloong（留言） 2013年11月14日 (四) 09:03 (UTC)回覆

與其要費心費力的找一個「更高」的排名去「平衡」，為何不直接不寫有爭議的東西呢？況且這個世界上有爭議的東西實在太多，主觀的東西更多，都要這樣去平衡，何時是頭呢？維基的東西就應該以客觀為主，有爭議的東西儘量少寫或者不寫。作為南開校友，我難以接受你所說的找一個排名「高」的例子來「平衡」這種說法。愛校心切，言語若有冒犯之處還請海涵，萬謝！ Kingpauli（留言） 2013年11月14日 (四) 09:24 (UTC)回覆

哪有這麼愛校的啊。而且還刪除一切有天津大學字眼的內容，真是荒唐極了。連天南樓都容不下。--Amazingloong（留言） 2013年11月14日 (四) 09:37 (UTC)回覆

我真不明白天南樓有什麼值得特意寫上去的，既不是思源堂那樣的歷史建築，也不是省身樓那樣的國家級的數學中心。況且這是關於南開大學的詞條，不明白為什麼要寫上那麼多與天津大學有關的東西呢，別人看上去未免有喧賓奪主的嫌疑。 Kingpauli（留言） 2013年11月14日 (四) 09:45 (UTC)回覆

一筆帶過，並未詳細敘述。這是恰當的。--Amazingloong（留言） 2013年11月15日 (五) 01:46 (UTC)回覆

維基百科只敘述事實不加主觀判斷，沒有義務篩選您認為不適當的排名。另外我個人也是南開人，要我看何必自卑心這麼重，愛旁人怎麼說，母校在自己心中永遠最好就行了。--Kuailong ™ 2014年2月12日 (三) 02:55 (UTC)回覆

歷史段落細節描述過於詳細、瑣碎，應當刪減或拆分

最新留言：8 年前8則留言3個人參與討論

Tai8（留言） 2016年7月27日 (三) 16:29 (UTC)回覆

恰到好處，詳略得當。對於一所有歷史的學校，描述其歷史是合理的。南開大學校史條目應該寫的更加詳細。--Amazingloong（留言） 2016年7月28日 (四) 05:00 (UTC)回覆

教職員工110餘人，凌冰、姜立夫、饒毓泰、邱宗岳、楊石先、李繼侗、熊大仕、蔣廷黻、李濟、蕭公權、徐謨、何廉、方顯廷、陳序經、李卓敏、黃鈺生、張彭春、柳無忌、司徒月蘭、張忠紱、馮文潛、張克忠、張洪沅、劉晉年、錢寶琮等就職南開。此外，竺可楨、湯用彤、蕭叔玉、范文瀾、羅隆基、吳大猷等也都曾在南開短期任教。————閣下認為這種列舉屬於「恰到好處，詳略得當」嗎？
- 這段我覺得問題不大。倒是應當儘快完善紅鏈。--Amazingloong（留言） 2016年7月28日 (四) 12:04 (UTC)回覆
女同學和體弱男同學經海路，自長沙乘粵漢鐵路至廣州，以廣州珠江對岸之嶺南大學為招待站，然後分批自廣州乘船經香港、安南（今越南）海防，再由滇越鐵路，分3日抵達昆明。陸路桑東旅行團沿湘桂公路到桂林，經柳州、南寧、安南入滇。湘黔滇旅行團經陸路，由陸軍中將黃師嶽擔任團長，率領284名男生、11名教師、幾名教官與醫生，於2月19日自長沙出發。由長沙至湖南益陽搭船，再由益陽步行經過湘西常德抵達沅陵，由沅陵經芷江到晃縣乘卡車快速通過，再穿越雲貴高原（貴陽、平彝、曲靖），直達昆明。長途跋涉3000餘里，於4月28日抵達，歷時68日，實際步行40天。————閣下認為這種描述屬於「恰到好處，詳略得當」嗎？Tai8（留言） 2016年7月28日 (四) 06:37 (UTC)回覆
- 這部分是重要特殊時期的的描述。我覺得應當遵從閣下建議適度的精簡文字，但不應刪除。--Amazingloong（留言） 2016年7月28日 (四) 12:04 (UTC)回覆
  - 建議這兩段移至南開大學校史。總的來看，歷史章節占比例太多了。騰出篇幅來，多介紹一下南開大學的現狀是什麼。比如：有什麼學術成就啊？在哪些領域的研究處於領先地位啊等等。另外創始人及歷任校長這一章節也應該移至南開大學校史。--Tai8（留言） 2016年7月28日 (四) 12:21 (UTC)回覆

不同意這兩段直接移至南開大學校史。學術、研究這方面，我贊同增加篇幅。創始人及歷任校長反對直接移動到校史條目。但，我認為校史條目內可以擴寫。--Amazingloong（留言） 2016年7月29日 (五) 01:16 (UTC)回覆

贊同，已有主條目南開大學校史，並且本條目歷史沿革章節中有許多內容與校史條目重合，有必要做進一步的簡練和刪減。--滄海夜風（留言） 2016年9月5日 (一) 12:07 (UTC)回覆

優良條目重審

最新留言：7 年前9則留言5個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2017年3月10日 (五) 13:02 (UTC)回覆

南開大學（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：Tai8（留言） 2017年3月3日 (五) 08:51 (UTC)回覆

投票期：2017年3月3日 (五) 08:51 (UTC) 至 2017年3月10日 (五) 08:51 (UTC)

不符合優良條目標準：提名人票。主要是格式問題。根據維基百科:條目品質評級標準，勉強夠乙級條目吧。乙級條目內文引用形式不限，不強求採用<ref>標籤和{{cite web}}系引用模板。不必非常嚴格地執行格式手冊。希望主編Amazingloong予以改善--Tai8（留言） 2017年3月3日 (五) 08:51 (UTC)回覆
不覺得格式有什麼問題-- 晴空·和岩留言板 2017年3月3日 (五) 09:51 (UTC)回覆
- 不符合優良條目標準：不要求像山東省條目那樣標頁碼或章節，也不提這個條目里有幾個失效鏈接。從窄窄的參考資料框裡，看到了這幾個來源，感覺好奇怪。 1.^南開大學在天津及周邊地區，多以「南大」為簡稱。12.^南開周刊，1921年6月28日 92^Nankai University. 112.^1923年，鄧穎超曾在南開大學暑期學校進修學習。誰給解釋一下？--我爺爺（留言） 2017年3月3日 (五) 11:59 (UTC)回覆
  - 第一、三個是注釋，他顯然沒與參考來源區分；其餘的確不符合格式標準。這是小問題，還是努力修復吧。-- 晴空·和岩留言板 2017年3月3日 (五) 13:48 (UTC)回覆
不符合優良條目標準，南開大學在天津及周邊地區，多以「南大」為簡稱明顯是錯的在北京把南京大學稱為南大，南開大學泰達學院位於天津市經濟技術開發區宏達街23號，占地7萬平方米，建築總面積10萬平方米。泰達學院於2000年8月投入使用。此段無來源 --葉又嘉（留言） 2017年3月3日 (五) 14:52 (UTC)-回覆
- (！)意見，一、1921年，南開學校大學部正式更名為「天津私立南開大學」。此段無來源

二、「一二·一」慘案定向到消歧異三、開展美軍從中國撤退運動？？寫成要求美軍從中國撤退比較通順吧四、決定取消南開大學哲教系、北京大學教育系和清華大學法律系、人類學系此句不精確，根據[1]清華文學院人類學系併入法學院社會學系，不是取消五、1976年7月28日，唐山大地震波及天津，學校8名教工和23名學生罹難，2177間房屋受損，面積達77548平方米，精密貴重儀器設備損壞43件，價值56.6萬元，直接經濟損失逾500萬元。此段無來源六、中華人民共和國成立後，南開大學延續了國立大學的建制？？現在南開又不是叫做國立南開大學，哪來的延續？--葉又嘉（留言） 2017年3月3日 (五) 15:14 (UTC)回覆

3反對：未達標準--Z7504（留言） 2017年3月10日 (五) 12:29 (UTC)回覆

特色條目評選

最新留言：7 年前14則留言9個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2017年8月8日 (二) 08:16 (UTC)回覆

南開大學（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：教育，提名人：Amazingloong（留言） 2017年7月25日 (二) 01:44 (UTC)回覆

投票期：2017年7月25日 (二) 01:44 (UTC) 至 2017年8月8日 (二) 01:44 (UTC)

符合典範條目標準：提名人票。根據此前歷次評審的意見進行了全面的修訂。縮減了校史部分，精簡了部分文字表述，刪減了一些過於瑣碎的細節。補充了多處參考文獻。增加了對現狀的描述。更新了概況數據。已經達到FA標準。—Amazingloong（留言） 2017年7月25日 (二) 01:44 (UTC)回覆
(！)意見：我認為本條目大體是符合標準的，但在投支持票之前，我想提幾點建議：「校園風物」一節圖片過多了，容易轉移讀者（至少是本人作為一個讀者）的注意力；「泰達校區」一節實在是太短，不知道能否進行一些擴充。--Šolon（留言） 2017年7月25日 (二) 14:18 (UTC)回覆
- (：)回應：我注意到了這兩點問題，已經修正。多謝。--Amazingloong（留言） 2017年7月25日 (二) 15:44 (UTC)回覆
  - 符合典範條目標準：符合標準。閣下用心編寫，內容全面，來源充足，特此支持！另外，同時力邀閣下對本人參與優良條目評選之條目——塔齊布給予客觀公正之評判和寶貴意見，謝謝！--Šolon（留言） 2017年7月25日 (二) 19:55 (UTC)回覆
符合典範條目標準：基本符合標準，賞個支持票--Z7504（留言） 2017年7月25日 (二) 21:15 (UTC)回覆
符合典範條目標準：符合標準。--B dash（留言） 2017年7月27日 (四) 04:46 (UTC)回覆
符合典範條目標準，內容完整翔實。--Clithering（MMXVII） 2017年7月27日 (四) 11:04 (UTC)回覆
符合典範條目標準：內容全面，可供查證，來源充足，且附有圖像，符特色條目4大標準。感謝主編。——M.Chan 2017年7月28日 (五) 08:46 (UTC)回覆
符合典範條目標準：符合標準。--Alexchris（留言） 2017年8月1日 (二) 04:54 (UTC)回覆
符合典範條目標準：符合標準。--Cbliu -👉talk☎ 2017年8月4日 (五) 07:38 (UTC)回覆
初步判斷 符合典範條目標準：符合標準。-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·協作計劃·中國大百科全書維基對應條目 2017年8月5日 (六) 06:36 (UTC)回覆