中國分裂論

「中國解體」重新導向至此。

中國分裂論是一種意識形態論點，是認為中國未來將分裂成多個國家的看法。由多位政治人物、學者以及社運人士提出。

國家通常因內外兩種原因導致分裂。與中國分裂相關的假設中，內部分裂稱中國解體。外國政府干涉導致的分裂，則稱肢解中國。

觀點

二國論

主條目：兩國論

定義： 臺灣（中華民國）、中國大陸（中華人民共和國）

七塊論

出自李登輝所著《台灣的主張》，其主張（於初版240頁起）大致有二點;第一是定義「台灣」為中華民國在臺灣，作為一個擁有政治及實際主權的政治實體存在；第二是提出將中國各地各地依照文化及發展程度分割為「臺灣、西藏、新疆、蒙古、東北等」七個部分。

二十七國論

民國初年，針對民國軍閥割據的問題，中國學者提出多種主張來應對。1920年9月，毛澤東在《大公報》長沙版發表《湖南建設問題的根本問題—湖南共和國》一文，文中提出將中國分裂為二十七國的想法，他言到：

“ ...中國呢？也覺醒了（除開政客官僚，軍閥）。九年假共和大戰亂的經驗，迫人不得不覺醒，知道全國的總建設在一個期內完全無望，最好辦法，是索性不謀總建設，索性分裂去謀各省的分建設，實行「各省人民自決主義」』二十二行省，三特區，兩藩地，合共二十七個地方，最好分為二十七國。

　　湖南呢？至於我們湖南，尤其三千萬人個個應該覺醒了。湖南人沒有別的法子，唯一的法子，是湖南自決自治，是湖南人在湖南地域建設一個「湖南共和國」。我曾着實想過，救湖南救中國，圖與全世界解放的民族攜手，均非這樣不行，湖南人沒有把湖南自建為國的決心和勇氣，湖南終究是沒辦法。 ...

”

「諸夏」論

民間歷史學者劉仲敬認為中國應該解體為不同的民族國家。其思想被部分人士及其讀者總結為「諸夏主義」。有研究中國當代社會思潮的加拿大學者認為劉的這種對「區域主義」（regionalism）的推崇，包括對香港、西藏、新疆、臺灣等地的分裂活動的支持，對中國的未來極為危險。而有學者則嚴厲批評劉仲敬學說主張對中國的分裂，稱其為「沐猴而冠的渣滓」。

2021年10月，多位海外學者聯名投書華文媒體《熊貓時報》稱，諸夏論是歷史虛無主義。中國之所以為中國，是中華民族在形成過程中統一戰勝了分裂，反而造就了中國歷史。而劉的理論都建立在假設上，不以事實為根據，並憑空捏造幽燕國、大蜀民國、南粵、滿洲國、吳越國等20個國家，已非單純學術研究，而是將之變為推翻國家政權的理論武器。另外，李鈞傑博士在接受採訪稱，劉仲敬的思維邏輯超越了戈爾巴喬夫，「他夢想着把中國大卸20塊，甚至返祖到3000年前800諸侯那時去，這種研究結果不是很可笑嗎？」，並指有關理論是無法實現的虛無幻想，也不會有哪個國家會接受。

評論

• 1957年8月6日至9日，越南共和國總統吳廷琰在與馬爾溫·利布曼會談時稱：「中共一旦失敗，亦不宜使國民政府再行統一中國，而應將中國分成多數小國，否則若中國統一強盛，越南終難獲得真正獨立。」
• 2012年10月在德國書業和平獎頒獎典禮上，作家廖亦武稱中國為「滅絕人性的血色帝國」、「地球災難的源頭」和「無限擴張的垃圾場」。他說：

我也在這裏發佈這個帝國的死訊。因為它屠殺孩子，所以必須分裂。....
我們眼下的獨裁中國，在遠古先賢們所處的春秋至戰國前期，早已分裂成幾十個國家。幾百年裏，雖然相互吞併的戰火不斷，但國學界公認，這是迄今為止，無法超越的輝煌時代，政治、經濟、文化領域都異常活躍，言論異常自由，各類學術並駕齊驅，史稱「百家爭鳴」。....
以國家統一為名，中國歷史上的血案數不勝數。....國家統一，領土完整——獨裁統治的終極王牌，多少罪惡藉此而公然大行其道。....
在古代，新疆、西藏、內蒙和臺灣，都是異域。....藏人為什麼要頻頻自焚呢？如果他們是一個與四川和雲南接壤的國家，不受到來自獨裁北京的彈壓，恐怕這個能歌善舞的高原種族永遠想不到要惹火燒身。
為了孩子不再死於無辜，這個帝國必須分裂；
為了母親不再無辜地失去孩子，這個帝國必須分裂。
為了中國各地的人們不再流離失所，淪為世界各地的累贅，這個帝國必須分裂。
為了葉落歸根，為了將來有人守護祖宗的墓園，這個帝國必須分裂。
為了全人類的和平和安寧，這個帝國必須分裂。

• 2013年1月，廖亦武接受法國《費加羅報》採訪時，當被問道：你怎麼看未來幾年中國的變化？他說「中國，這個帝國應該解體。我夢想，中國分裂成二十多個不同的小國。如果你看看中國的歷史，分裂時期總體上比合一的時期長。而在分裂成幾塊的時期，中國的文化發出最強的光芒。也就是這段時期當中，中國出現了大思想家，如：老子、孔子等人。我們為何需要忍受中國共產黨？從來沒有任何人投票選舉出這些的領導人，所以他們不能代表任何人。不是這些領導人可以改變中國，而是由中國老百姓來改變中國。」

• 2017年中印軍隊洞朗對峙事件期間，印度雜誌《今日印度》使用缺少西藏、台灣的中國地圖。7月，中共官媒《環球時報》發表社評，《〈今日印度〉率全印度做夢肢解中國》。社評將此張地圖視為「印度一些精英」的阿Q之舉。社評表示，「假如中印想競賽『分裂對方』的話，印度一定會輸得連內褲都不剩。中國倒是真有能力把它的東北部各邦給搞獨立了」。

• 前學習時報編輯鄧聿文在《德國之聲》中文網、2019年的評論文章認為，認為進入21世紀後，中國社會思想由愛國主義、民族主義主導。「海外反對派鼓吹肢解中國的主張」，加重了中國民眾對國家分裂的擔憂，反使中國政府獲得支持，加強統治。

• 中華民國大陸委員會網站在2021年11月4日更新的出版品頁面中評論稱制度之爭是中國分裂分治的本質，並稱

既然臺灣或海外急望統一的人士都不願意到大陸定居；既然北平連香港最起碼的民主都不能容忍；中共憑什麼指責別人遲疑不肯統一？如果中國大陸實施自由民主的制度，經濟條件符合現代化水準，那有中國人不願見到自己國家統一呢？外國人又如何干涉得了？所以中國統一問題的真正癥結還是出在中共本身，不在別人。這也就是為什麼中華民國政府一再強調：「只有中國問題，沒有臺灣問題」的根本原因。

• 前香港中文大學副教授，現國立中山大學副教授沈旭輝表示，如果按照「中國真正統一的定義」之一，即要統一中國歷史上最大幅範圍的領土（包括台灣等地）。那麼「中國真正統一」其實只維持了81年——也就是1759年清代乾隆年間清廷平定大小和卓之亂開始，然後到1840年第一次鴉片戰爭爆發結束。按照這種地理的角度而言，中國分裂、分治是常態，統一的時間則非常短暫。

• 英國皇家國際事務研究所副研究員海頓（Bill Hayton）接受德國之聲採訪時認為中國的現代民族國家構建是在19世紀末20世紀初，當時的知識分子和社會活動家鑒了歐洲的思想，用當時在歐洲很流行的觀念來構建這個概念。另外中國民族主義者所描繪的「原始中國」只涉及黃河流域和長江流域，是今日中國的很小一部分，其餘地方有不同而民族和國家。海頓表示

一直有一個國家叫中國，有一個古老的單一的中華民族，這個觀點是沒有證據支持的。

• 哈佛大學教授歐立德在2018年出版的《中國36問》中撰文評論表示各民族關於民族矛盾和分裂的認識並不一致，大多數漢人認為少數民族應該感謝政府對他們的經濟、基礎設施和社會的投入。有人拒絕承認這種恩惠，並大聲抗議和進行暴力活動，在大多數普通市民眼中，這是大逆不道和不合情理的。但少數民族眼中對這個問題有完全不同的答案，他們承認政府對他們的各項投入使他們的生活有了實質性改善。但是他們會補充說，他們付出了巨大代價。政府沒有兌現承諾，他們的語言和文化正在消失，他們無法按照自己的意願信奉自己的宗教，而且他們只有很小甚至沒有權力管理地方事務。他們無法在學校教授本民族的語言，以及按照自己意願穿衣打扮，如果他們表示不滿，他們就會遭到恐嚇和監禁，另外他們中有人表示無法得到同工同酬和平等就業的機會。改革開放後大量漢人湧入當地，並在人口比例上超過少數民族，創造出的財富大部分流入漢人手中等都是造成分裂的原因。另外他們對中國民族主義復興也沒有多大興趣。

相關作品

• 《亞洲的智略》

參見

• 瓜分中國
• 中國威脅論
• 章家敦：《中國即將崩潰》
• 大中華地區的分離主義運動
  • 台灣獨立運動
    • 李登輝：《台灣的主張》
  • 西藏獨立運動（圖博獨立運動）
  • 新疆獨立運動（東突厥斯坦獨立運動）
  • 內蒙古獨立運動
  • 滿洲獨立運動
  • 香港獨立運動
  • 澳門獨立
  • 外蒙古獨立
• 中華聯邦主義
• 國家分裂
  • 蘇聯解體
  • 俄羅斯解體
  • 南斯拉夫解體