討論:伍漢墀

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一位香港定例局非官守議員在1923年4月11日猝死於任上？

  伍漢墀條目由作者自薦，其作者為Clithering（討論 | 貢獻），屬於「politician」類型，提名於2012年12月2日 08:49 (UTC)。

  • (＋)支持:Trevor Henry Lau!（留言） 2012年12月2日 (日) 08:54 (UTC)
  • (＋)支持--chaus（留言） 2012年12月2日 (日) 11:16 (UTC)
  • (＋)支持：優良水平的條目。--晃晃（留言） 2012年12月2日 (日) 14:14 (UTC)
  • (＋)支持--Coastwat（留言） 2012年12月3日 (一) 01:04 (UTC)
  • (＋)支持：Angry bird（留言） 2012年12月4日 (二) 11:50 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2012年12月4日 (二) 15:22 (UTC)

優良條目候選

伍漢墀（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治與軍事人物 - 政治人物，提名人：晃晃（留言） 2012年12月27日 (四) 10:46 (UTC)

投票期：2012年12月27日 (四) 10:46 (UTC) 至 2013年1月3日 (四) 10:46 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。短小精悍，有著作者Clithering過往優秀條目寫作的水準。--晃晃（留言） 2012年12月27日 (四) 10:46 (UTC)
• (＋)支持，符合要求。Gz deleted（留言） 2012年12月27日 (四) 14:16 (UTC)
• (＋)支持，親自查資料撰寫，短小卻已辛苦-- 豆腐daveduv_留言 2012年12月27日 (四) 20:07 (UTC)
• (－)反對，參考文獻處各「網頁」，「網上版本」應嵌入標題。烏拉跨氪 2012年12月28日 (五) 07:08 (UTC)
  • (：)回應，上一次你單以條目內有個別外文附上方便讀者的跨語言內連，作為投下反對票的單一理由，我已經感到相當費解；我必須強調的是，我並不能純因每人的個人偏好而修改條目。考慮到你多次投下反對票的理據，我不排除在日後評選由你創作的條目時，按照你的評審尺度投票。雖然如此，我仍然歡迎你就其他涉及條目內容細節和其他與維基百科方針相抵觸的情況（如有）提出討論。--Clithering（200+ DYK） 2012年12月30日 (日) 07:52 (UTC)
    • (－)反對：看了這段文字，我也很困惑。我似乎感覺到，你將某些主要貢獻者是你的條目看成是自己的私有物，這可不是好的做法。—Snorri（留言） 2012年12月31日 (一) 19:31 (UTC)
      • (：)回應，我行使我的言論自由是我的權利，我可沒有叫你不准投反對票，多謝垂注。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月1日 (二) 05:06 (UTC)
• (－)反對在首段人物姓名後使用英文縮寫頭銜，不符合中文百科習慣。--Gilgalad 2012年12月30日 (日) 02:30 (UTC)
  • (：)回應，我並不能迎合所有人對中文運用和方針的不同解讀，我相信其他投票者也經已考慮了您的看法。考慮到在投票中出現反對票是時有的現象，恕我不會根據您的喜好修訂，但也歡迎您就其他關於事實和內容細節等方面提出意見，多謝垂注。--Clithering（200+ DYK） 2012年12月30日 (日) 07:52 (UTC)
• (＋)支持，不錯的人物條目。Nndd（留言） 2012年12月30日 (日) 04:35 (UTC)
• (－)反對，同烏拉跨氪--CHEM.is.TRY 2012年12月30日 (日) 07:18 (UTC)
• (＋)支持已達優良標準--北極企鵝觀賞團（留言） 2013年1月2日 (三) 04:32 (UTC)
• (＋)支持，一個知名度不太高的人物卻能寫那麼多，好！--圍棋一級（留言） 2013年1月2日 (三) 13:43 (UTC)

未能入選：6支持，4反對。--晃晃（留言） 2013年1月3日 (四) 11:55 (UTC)

優良條目候選（第二次）

伍漢墀（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：人物--政治家，提名人：Clithering（200+ DYK） 2013年1月22日 (二) 13:42 (UTC)

投票期：2013年1月22日 (二) 13:42 (UTC) 至 2013年1月29日 (二) 13:42 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。由本人搜集資料編撰，相信已符合Wikipedia:優良條目標準中註明的要求，歡迎各位提出意見和投票。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月22日 (二) 13:42 (UTC)
• (－)反對：英文縮寫問題。—Snorri（留言） 2013年1月22日 (二) 20:09 (UTC)
  • (：)回應，這涉及你的個人意見，我並不認為有「問題」。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 13:46 (UTC)
• (－)反對：第一行就有一個外行人無法看懂的縮寫。WP:WIAGA第一條中明確要求「即使外行人也能看懂，術語須有解釋」。認為這有問題的是優良條目的標準而非某一位維基人。 --達師 － 261 － 442 2013年1月23日 (三) 13:53 (UTC)
  • (：)回應，你所認為的「術語」在文中已有解釋為勳銜和榮譽，正常人閱讀文章時應該有充份的了解，如果仍然在理解上出現困難，可閱讀相關的條目，不必在每一條目逐次過度解釋。目前的做法參照了勳銜在中文語境的使用情況，而採用同等安排的英文維基，也未見有英語讀者出現閱讀困難。如反複執著於個人主觀意願而投反對票，我本人唯有表以遺憾。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 14:17 (UTC)
    • 如此反覆執着於個人意願而無視大陸讀者的需求，甚至將大陸普通讀者列於正常人之外，我本人表示強烈譴責，並將繼續推動禁止此類現象繼續在維基百科蔓延。--達師 － 261 － 442 2013年1月23日 (三) 14:21 (UTC)
      • (：)回應，我相信你個人的認知不代表廣大大陸讀者。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月23日 (三) 14:21 (UTC)
• (＋)支持：有著作者Clithering過往優秀條目寫作的水準。--晃晃（留言） 2013年1月23日 (三) 14:57 (UTC)
• (－)反對，請把「網上版本」嵌入標題。烏拉跨氪 2013年1月23日 (三) 15:11 (UTC)
• (＋)支持：值得支持--圍棋一級（留言） 2013年1月24日 (四) 06:20 (UTC)
• (＋)支持，內容全面－卍田卐_JC₁ 2013年1月24日 (四) 09:26 (UTC)
• (＋)支持，內容全面 --維基小霸王（留言） 2013年1月24日 (四) 15:41 (UTC)
• (＋)支持，絕對符合要求。Gz deleted（留言） 2013年1月24日 (四) 15:52 (UTC)
• (＋)支持：內容詳盡--北極企鵝觀賞團（留言） 2013年1月25日 (五) 05:36 (UTC)
• (＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年1月25日 (五) 05:40 (UTC)
• (－)反對：對編者執意在名字後加入一堆勛銜的行為表示遺憾。關鍵不在於看不懂，而在於這不符合通用的中文寫作習慣。中文維基百科不是英文維基百科的譯本，更不是僅供香港一地讀者欣賞的百科全書。DeBit（留言） 2013年1月25日 (五) 08:34 (UTC)
• (－)反對，抱歉，條目本身其實還不錯，但我也不支持一大堆縮寫堆積，同時我也無法認同提名者在上方的言論。--耶葉爺♥VC XC 2013年1月26日 (六) 08:17 (UTC)
• (＋)支持，條目寫得沒有問題，另外，關於勛銜問題，因為在姓名後出現頭銜縮寫的確是中文正式文體中可以出現，也已經出現的一種形式，因此其存在並不成問題，至於勛銜是否能為香港以外的人所理解，我也已經提出改進方案，相信能夠讓人不會在此方面出現問題。如果因為這個問題便讓優秀的條目不能成為優良條目，無疑是一個非常悲哀的情況。—TBG TBG Best and Greatest 2013年1月26日 (六) 13:25 (UTC)
• (＋)支持。香港在使用這種勛銜，作者也給出了香港政府使用的例子，那這種寫法就可以在維基百科中使用，何況這本來就是香港人物條目。所謂不符合中文語境，並不是一定要符合大陸使用習慣。如果以「大陸讀者看不懂」這個理由來槍斃掉香港人物條目，那麼馬新華語吸收的馬來語詞彙都可以被同樣的理由被刪掉。中文是門使用廣泛語言，在各個地方發展出不同的用法很正常。折衷各地中文可以參照英文維基的方法：愛爾蘭使用的英語北美人不一定全都懂，前英國殖民地的克里奧語就更讓人不懂了。但英文維基百科也沒有要求所有條目都用「正確」的皇室英語來寫，而是根據條目所在地選擇相應的英文。如果硬要用大陸習慣來套香港條目的話，這種做法未免過於CCP了。吐個不合適的槽，像「三個發展、五個跨越」這種天朝特色官文，估計香港人看了也只能一聲「呵呵」吧。--Nndd（留言） 2013年1月27日 (日) 15:09 (UTC)
• (－)反對在首段人名後面加上一般人根本無法理解的英文縮寫的所謂勛銜，請尊重中文世界的行文習慣，中文維基不是英國貴人俱樂部。--Gilgalad 2013年1月27日 (日) 16:38 (UTC)
  • (：)回應，條目使用的"JP"到現在仍然為中華人民共和國香港特別行政區使用（特區政府使用的勳銜縮寫還有GBM. GBS. SBS. BBS. MH. SC等，澳門也有自己的一套），再加上條目描述的是一位曾協助革命先行者孫中山驅除季清，復興中華的香港紳商和政治家。或許您根本沒有閱讀條目，因為我不明白條目何以會跟英國貴族扯上關係。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月27日 (日) 16:45 (UTC)
• (＋)支持--個人還是覺得，條目內容堪為優良條目，勛銜制度必須處理，但不是在優良條目評選中解決。--史提芬．德廣 >.< 維基態度（留言） 2013年1月27日 (日) 18:28 (UTC)

• (－)反對榮譽裏面亂七八糟，資政大夫是官職吧，怎麼和J.P.放在一起，還有「在XX年」這樣的句子。--湛藍海岸 2013年1月28日 (一) 10:43 (UTC)

↑該帳號被證實是Snorri的傀儡，而其本人已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。

• • (：)回應，資政大夫並不實授官職，僅屬虛銜，屬於榮譽的一種，你的評論我再無別話可說。--Clithering（200+ DYK） 2013年1月28日 (一) 16:28 (UTC)
• (＋)支持，比較詳細。--Huandy618（留言） 2013年1月29日 (二) 05:34 (UTC)
• (＋)支持︰根據優良條目標準，條目已達到、甚至超越優良水準。認同編者在條目對勛銜問題的處理方法。即使勛銜問題可作為反對理由，充其量只佔優良條目標準的百分之一，反對理由並不充分。—Baycrest (作客) 2013年1月29日 (二) 11:24 (UTC)

入選：13支持，7反對。--晃晃（留言） 2013年1月29日 (二) 14:59 (UTC)

• 湛藍海岸為Snorri的傀儡，投票無效。--GZWDer（留言） 2014年6月16日 (一) 02:33 (UTC)