討論:颶風伊莎貝爾對新澤西州的影響
由Jimmy-bot在話題關於颶風伊莎貝爾對新澤西州的影響的優良條目重審問題上作出的最新留言:10 個月前
颶風伊莎貝爾對新澤西州的影響曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | |||||||||||||
| |||||||||||||
當前狀態:已撤銷的優良條目 |
本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Effects of Hurricane Isabel in New Jersey」(原作者列於其歷史記錄頁)。 |
以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題,或可解答內容查證與參考來源方面的問題:
|
優良條目候選
編輯颶風伊莎貝爾對新澤西州的影響(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:自然科學 - 災難,提名人:劉嘉(留言) 2014年2月14日 (五) 15:08 (UTC)
- 投票期:2014年2月14日 (五) 15:08 (UTC) 至 2014年2月21日 (五) 15:08 (UTC)
- (+)支持:提名人票。譯自英文A級優良條目,來源充足,可供查證。--劉嘉(留言) 2014年2月14日 (五) 15:08 (UTC)
- (+)支持:來源充足,可供查證。--Fayhoo(留言) 2014年2月14日 (五) 15:31 (UTC)
- (+)支持:來源充足,參考完備。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2014年2月18日 (二) 14:15 (UTC)
- (+)支持:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2014年2月20日 (四) 00:29 (UTC)
- (+)支持:內容全面,來源可靠。另(&)建議在正文中給出一個明確的年份時間信息(2003年)--北風其涼(留言) 2014年2月20日 (四) 14:18 (UTC)
- (+)支持,內容完備,來源充足。-- 慕尼黑啤酒 暢飲 2014年2月21日 (五) 02:40 (UTC)
- :6支持,0反對,入選。--劉嘉(留言) 2014年2月21日 (五) 15:20 (UTC)
新條目推薦討論
- 颶風伊莎貝爾對美國新澤西州造成了哪些影響,導致兩人喪生,經濟損失達5000萬美元?
- 颶風伊莎貝爾對新澤西州的影響條目由jarodalien(討論 | 貢獻)提名,其作者為jarodalien(討論 | 貢獻),屬於「disaster」類型,提名於2014年2月14日 14:53 (UTC)。
- 譯自英文A級條目。--來到維基百科編輯滿一周年了的劉嘉(留言) 2014年2月14日 (五) 14:53 (UTC)
- (+)支持,你不是3月15日才來嗎?-第十四任博士回到TARDIS-到同行評審的捷徑 2014年2月14日 (五) 15:12 (UTC)
- (:)回應:我也不知道到底是什麼時候,3月好像已經編輯次數比較多了,不過大量編輯的確是三月才開始。--劉嘉(留言) 2014年2月16日 (日) 11:26 (UTC)
- (+)支持--Lijianqu(留言) 2014年2月15日 (六) 00:39 (UTC)
- (!)意見:備用問題:哪位維基人產生大量優良條目,導致優良條目塞車--114.35.244.72(留言) 2014年2月15日 (六) 12:13 (UTC)
- (:)回應,話說現在優良條目存檔要排兩個月的隊……-第十四任博士回到TARDIS-到同行評審的捷徑 2014年2月15日 (六) 12:45 (UTC)
- 4月1日應該用得着--114.35.244.72(留言) 2014年2月16日 (日) 06:19 (UTC)
- (:)回應,話說現在優良條目存檔要排兩個月的隊……-第十四任博士回到TARDIS-到同行評審的捷徑 2014年2月15日 (六) 12:45 (UTC)
- (+)支持:是嗎?--黃居士 (留言 公開 私底下 | 參與專題) 2014年2月15日 (六) 14:57 (UTC)
- (:)回應:我是指真正開始來編輯,之前都是看一下(也沒怎麼看),沒想過要編輯,估計屈指可數的幾次大部分都是在搞簡繁破壞。--劉嘉(留言) 2014年2月16日 (日) 11:26 (UTC)
- (+)支持--SSR2000(留言) 2014年2月15日 (六) 16:28 (UTC)
- (+)支持--Jamiewikitw(留言) 2014年2月16日 (日) 19:35 (UTC)
- (+)支持--bnb674(talk) 2014年2月17日 (一) 10:36 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2014年2月17日 (一) 15:04 (UTC)
- (+)支持:我想,那些已經由GA升級為FA的條目在成為FA之後出現在首頁的優良條目區應該也是優良條目塞車的一個原因吧(雖然這種情況很少見,但是值得重視)。--To be №.N 2014年2月18日 (二) 09:44 (UTC)
優良條目重審
編輯颶風伊莎貝爾對賓夕法尼亞州的影響(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:,提名人: Panzer VI-II·同學們,大家起來,擔負起天下的興亡♬~ 2017年1月28日 (六) 14:55 (UTC)
- 投票期:2017年1月28日 (六) 14:55 (UTC) 至 2017年2月4日 (六) 14:55 (UTC)
- 不符合優良條目標準:提名人票。首段就有錯:
- improperly ventilated generators in an area affected by the power outages 停電且通風不暢的區域操作發電機所致,ventilate是通風的意思,只能提示到這裏。
- 「不當紅鏈」
- 伊莎貝爾還位於西大西洋上空且擁有大型颶風強度時,氣象預測部門預報風暴將在賓夕凡尼亞州中部經過 還字完全多餘
- 將風暴的行進路線略朝西面「偏移」 既然是人爲調整,爲何使用偏移?
- water treatment facilities 難道就只能是處理污水的了?處理自來水的一樣可以叫這個。
- PECO能源公司 內鏈不見了
- thousands of trees, tree limbs, and power lines. 這句話在英文版就有問題 如何精確確認到底有多少根樹枝被折斷?我想沒有人有這個本事。
- 2003年美元 2017年美元 作者自創名詞
- hundreds of downed tree limbs, 成百上千的樹幹因此被陣風颳倒 這個不是專業名詞吧?但還是翻錯了
- 電力公司的工作人員立即就開始通過清理樹枝並更換熔斷器和斷路器來恢復電力供應。
- PECO}能源公司?
- two days after the storm, with 85% restored by two nights. 兩天後就恢復了72%受影響用戶的供電,到了第二天晚上已經恢復了85% 中文裏面「天」並不是和英文的「day」完全對應,這個地方應該是「白天」
- 只恢復了20% 約字呢?
- 縣城西切斯特 日式中文? 1.原文中沒有提到country seat 2.這個地方是切斯特縣的縣治所在地,而不是本身是縣城。
總之問題很多,希望儘快改善— Panzer VI-II·同學們,大家起來,擔負起天下的興亡♬~ 2017年1月28日 (六) 14:55 (UTC)
- PECO}能源公司這裏找的是對的,謝謝指正,其他的意見是錯誤的,連什麼叫不當紅鏈都不知道呢,從這些不懂裝懂的解讀就可以想像這種人翻譯出來的內容會是什麼樣的。--7(留言) 2017年1月28日 (六) 15:21 (UTC)
- (!)意見:沒人鳥了,嘗嘗被人無理拉下架的感覺。你拉別人也拉太多,報應?--Dragoon17cc(留言) 2017年1月30日 (一) 08:14 (UTC)
- (&)建議:第三點,還刪去或改成仍。 晴空·和岩 歡迎參與「海」的協作·喜迎春節 2017年1月30日 (一) 08:19 (UTC)
0支持,1反對,撤銷。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄歡迎加入維基Q群:170258339 2017年2月5日 (日) 01:59 (UTC)
外部連結已修改
編輯各位維基人:
我剛剛修改了颶風伊莎貝爾對新澤西州的影響中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.nj.gov/dep/shoreprotection/StormSurvey09-19-03.pdf 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20120212211155/http://www.nj.gov/dep/shoreprotection/StormSurvey09-19-03.pdf
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
關於颶風伊莎貝爾對新澤西州的影響的優良條目重審問題
編輯查看該條目的討論頁,其應該是於2014年2月21日入選了GA。但是後來的「優良條目重審」給出的是對颶風伊莎貝爾對賓夕法尼亞州的影響的重審(並且與對應的討論頁中的內容一致),並非是對此條目的。給出的「最後修訂」連結似乎也是無效的,{{ArticleHistory}}里的「action2oldid」參數填寫的也是錯誤的。參與操作的CBNWGBB君、以及留下「撤銷」的霧島聖君似乎都已經退休。所以該條目是否仍為GA呢?--深鳴(留言) 2023年12月16日 (六) 16:29 (UTC)