討論:黑洞
黑洞曾於登上維基百科首頁的「新聞動態」欄位。 |
黑洞曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||
| ||||||||||
黑洞屬於維基百科自然科學主題的基礎條目。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
此條目為第十一次動員令基礎條目的作品之一,而此條目是一篇達標條目。 此條目亦有完成第十一次動員令之改善工程,提升了條目的質素。 |
....Somebody is messing up Traditional Chinese with Simplified Chinese in this page again...Please note. --Johna 08:39 2004年4月24日 (UTC)
史瓦茲半徑公式錯了。Kanashimi 2007年5月9日 (三) 13:15 (UTC)
特發其想的問題 : 絕對零度對黑洞
編輯在看過絕對零度的理論後, 假設能造出接近攝氏-273.15度的環境而用於黑洞.那麼黑洞會停止其引力嗎?
~~~~Williamlck
答: 不會. 因為引力是萬物對物體的作用力.而不存在由於分子運動而產在力的問題.
請問黑洞另一面是什麼?也是黑洞嗎?
編輯問: —211.74.214.188 2007年12月1日 (六) 16:42 (UTC)請問黑洞另一面是什麼?也是黑洞嗎?
- 黑洞的反面是哪樣的世界,暫時未有答案,有待我們想像和科學求證。 —SuperMaster 2007年12月1日 (六) 17:45 (UTC)
- 「洞」不見得一定有一個位在另一端的出口。—bstle2 2007年12月1日 (六) 18:30 (UTC)
上面那位您指的是女性性器官嗎?
有白洞的猜想,黑洞在一端吸收物質,白洞在另一端則噴射物質。--真實事求是(☎) 2007年12月2日 (日) 09:27 (UTC)
- 根據霍金輻射來說,這是不可能的。黑洞就是一個高密度的恆星聚合而已,幾乎必然是個球形,直徑不超過十至二十光年,哪裏有什麼另外一面的說法。黑洞各面看都是黑洞,就像太陽從各面看都是太陽一樣。—Msuker 2007年12月2日 (日) 21:34 (UTC)
- 黑洞也會噴射物質。從前人計算是靜止黑洞,但黑洞也一樣有角動量等等其他物理性質,一樣要守物理的守恆定律,所以黑洞也有很多變化。HenryLi 2007年12月2日 (日) 23:46 (UTC)
- 黑洞噴射物質的現象,目前普遍接受的學說就叫上面說的「霍金輻射」。—Msuker 2007年12月3日 (一) 07:21 (UTC)
- 「洞」只是一個形容詞,實際黑洞也是一團質量相當大的物質,只是由於其引力相當大,以至於將光線也吸住無法外逸而已,如果奢談黑洞的的「另一面」,無異從天上因為地球的引力掉下來想像掉到「另一面」哪裏去一樣。--方洪漸 (留言) 2007年12月7日 (五) 03:45 (UTC)
時間後面是電磁 FlowB777(留言) 2016年12月18日 (日) 08:50 (UTC)
refrences:personal life experience FlowB777(留言) 2016年12月18日 (日) 08:51 (UTC)
when u happened to conected with different space, time become crossing, all the signals will disolved by ur physical bodies including wifi and any digital orders.physical things wont stay, only numbers. FlowB777(留言) 2016年12月18日 (日) 08:53 (UTC)
黑洞科普中不應把未被公認的個人觀點寫在wikipedia中
編輯如題,關於否認黑洞的那段,被我刪除後又恢復了。 該段敘述純屬回復者個人看法,並非公認觀點,全段沒有一個引用文獻。英文報告中,常常用「suggest」,並非報告者不確認,而是報告者嚴謹的做法。但這不能成為否認依據。 黑洞本身是天體現象,與物理上是否存在明確的過程解釋無關。 後面用調查來說明黑洞不被公認更是可笑之極,科學不講民主,怎麼能用對大眾的調查作為黑洞是否存在的依據?! wikipedia不是民科的舞台,這類明顯缺乏科學素養的內容,希望以後不要再出現在黑洞條目中。
明天會更好 (留言) 2011年3月25日 (五) 08:54 (UTC)gohomeman
一些外部連結已失效
編輯「2011年科學家發現最大黑洞」該連結指向的雅虎新聞頁面已刪除 Ccavccav(留言) 2013年7月24日 (三) 09:13 (UTC)
新條目推薦討論
- 宇宙中何種區域無法直接觀測,卻可以吸入任何物體,甚至光線?
- 說明:英文版是優良條目,原條目從12,963位元組提升至25209位元組,並送至優良條目候選-黑洞。--安可 ♪(留言 ) 2013年8月25日 (日) 14:29 (UTC)
- (+)支持--Wolfch (留言)-歡迎參與第十一次動員令 2013年8月25日 (日) 14:43 (UTC)
- (+)支持--耶葉爺♥VC XC 2013年8月25日 (日) 15:40 (UTC)
- (+)支持--Young[talk] 2013年8月25日 (日) 15:48 (UTC)
- (+)支持:重要的天文基礎條目。--天天 (留言) 2013年8月25日 (日) 18:46 (UTC)
- (+)支持:Well Done--‥JC.hk☎‥ 2013年8月26日 (一) 02:57 (UTC)
- (+)支持:天文物理學熱門條目。--老陳(留言) 2013年8月26日 (一) 05:49 (UTC)
- (+)支持--Amazingloong(留言) 2013年8月26日 (一) 08:38 (UTC)
- (+)支持,AndyHe829(留言) 2013年8月26日 (一) 08:44 (UTC)
- (+)支持--SSR2000(留言) 2013年8月26日 (一) 12:05 (UTC)
- (+)支持--讓我繼續幫忙擴充,黑洞可是個有趣的話題。--守望者愛孟(留言) 2013年8月26日 (一) 16:27 (UTC)
- (+)支持--Jamiewikitw(留言) 2013年8月26日 (一) 18:28 (UTC)
- (+)支持--展翅飛翔(留言) 2013年8月26日 (一) 23:55 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2013年8月27日 (二) 14:11 (UTC)
- (+)支持--JuneAugust(留言) 2013年8月27日 (二) 15:10 (UTC)
- (+)支持--CHEM.is.TRY 2013年8月28日 (三) 03:25 (UTC)
優良條目候選
編輯黑洞(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:天文學,提名人:安可 ♪(留言 ) 2013年8月25日 (日) 14:30 (UTC)
- 投票期:2013年8月25日 (日) 14:30 (UTC) 至 2013年9月1日 (日) 14:30 (UTC)
- (+)支持:提名人票。英文版Black hole是優良條目,將原條目從12,963位元組提升至25209位元組,主要參考三本專書編撰而成,並添加數10則來源內容作為查證。--安可 ♪(留言 ) 2013年8月25日 (日) 14:30 (UTC)
- (+)支持,小時候很怕黑洞,聽到師兄說黑洞,都會怕到不行。另外,註一放在內容也可以,或不必注腳。-張子房 (煮酒論英雄) 2013年8月25日 (日) 16:56 (UTC)
- (!)意見:若非具天文物理背景,或者有特別對黑洞去找資料看,可能多數讀者會先入為主就表面「黑洞」一詞,以為能透過天文觀測望遠鏡去看見這個洞的外觀,更因為黑洞幾張模擬圖可能加深誤解,事實上黑洞是無法被人類看見,只能透過其它方式證明其存在,所以根本無法像物質完整被肉眼看到其外觀,應建議作者多加強調,避免有讀者誤以為黑洞能被看見的錯誤認知。--36.232.208.187(留言) 2013年8月25日 (日) 18:12 (UTC)
- (:)回應在首段導論以及多個段落皆有提到黑洞無法觀測。--安可 ♪(留言 ) 2013年8月26日 (一) 01:31 (UTC)
- (:)回應:我所謂「強調」就是具有直接、明顯、易懂這三項皆有,而不是指語氣上或措辭上的強調,否則也就不需要討論去想辦法改善,有那麼容易的話,我直接就動手改了,又何必跑來給各位討論?--36.232.218.79(留言) 2013年8月26日 (一) 14:40 (UTC)
- (+)支持--Gabriel Chi Hong Lee (找我算賬) 2013年8月26日 (一) 01:33 (UTC)
- (!)意見:文內的其他粗體字是否有必要?另外研究歷史一段有半角括號--淺藍雪❉ 2013年8月26日 (一) 03:07 (UTC)
- 已修正 完成 ^_^。--安可 ♪(留言 ) 2013年8月26日 (一) 03:53 (UTC)
- (+)支持--達標+支持天文條目--Eartheater(留言) 2013年8月26日 (一) 15:58 (UTC)
- (+)支持:鼓勵票。--守望者愛孟(留言) 2013年8月26日 (一) 22:03 (UTC)
- (-)反對:擴充是擴充了,但內容上還有所欠缺,許多英文頁面已經有了的重要內容完全欠缺,比如Observational evidence整整一個一級章節及之下的所有二級章節的內容全部沒有,頁面結構和英文頁面毫無關係這很正常,但相應的內容卻不應該缺失。結構特性章節下的內容(包括附屬章節)缺乏來源,個人認為唯一的特點只是「重要」,條目質量遠遠沒有達到優良條目標準。--劉嘉(留言) 2013年8月26日 (一) 23:53 (UTC)
- (-)反對,相比英文版的優良條目仍有很大的欠缺,另外個人不能接受這類自然科學條目用很多科普資料作為來源。--HNAKXR(留言) 2013年8月27日 (二) 05:33 (UTC)
- (:)回應感謝您的意見,在下會撥空補強內容。--安可 ♪(留言 ) 2013年8月29日 (四) 07:41 (UTC)
- (-)反對,同意HNAKXR意見,內容太過欠缺。--白開水(留言) 2013年8月27日 (二) 13:29 (UTC)
- (+)支持自然科學條目的貢獻!基本符合優良標準,只是紅鏈可否使用Link-en模板和對應的英文連接起來,以方便有興趣的讀者延伸閱讀? AndyHe829(留言) 2013年8月27日 (二) 05:59 (UTC)
- (+)支持很基礎的自然科學條目,但仍希望可以參照英文版一些段落進行擴充,例如:事件視界、Singularity、Formation and evolution,不一定要一字不漏地翻譯,但至少讓"黑洞"這個條目在各個面向都有提及。--B2322858(留言) 2013年8月27日 (二) 12:35 (UTC)
- (+)支持:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏,一把手槍的人就是國王(謝絕廢話|戰鬥記錄) 2013年8月27日 (二) 12:56 (UTC)
- (+)支持:內容詳細。--Labstore(留言) 2013年8月28日 (三) 06:00 (UTC)
- (-)反對,還需要大幅擴充。---- 782(Talk) 2013年8月28日 (三) 09:16 (UTC)
- (!)意見:的確對於黑洞這個概念此條目仍有不少不夠完善之處,如:「黑洞蒸發」、「引力陷阱」、「反物質逃逸」等等,但個人認為,GA是勉強達標了,因目前有不少GA條目質量較這個條目低有不少,即使在重審中也未被撤銷的也有不少。--守望者愛孟(留言) 2013年8月28日 (三) 14:22 (UTC)
- (:)回應感謝您的意見,在下會撥空補強內容。--安可 ♪(留言 ) 2013年8月29日 (四) 07:39 (UTC)
- (:)回應:在下也在盡力擴充,但在下畢竟不是學此專業的,所以能力有限,且在下英語「三腳貓」,翻譯一竅不通,無法達到英語版水平,儘量達標GA吧。--守望者愛孟(留言) 2013年8月29日 (四) 10:55 (UTC)
- (:)回應感謝您的意見,在下會撥空補強內容。--安可 ♪(留言 ) 2013年8月29日 (四) 07:39 (UTC)
- (-)反對:內容上未達到與學界相關研究相適應的…長度。 --達師 - 270 - 456 2013年8月28日 (三) 18:57 (UTC)
- (-)反對:原因同上。質量不到GA就是不到,自身能力不足絕對不是偷工減料的理由。-Hijk910 登り坂 2013年8月29日 (四) 16:24 (UTC)
- (+)支持--來源充足Hikaru Genji(留言) 2013年8月29日 (四) 22:29 (UTC)
- 未能入選:10支持,6反對。--遊戲人間(留言) 2013年9月2日 (一) 15:55 (UTC)
還有新思維答案! Kwan chi yuen(留言) 2019年1月31日 (四) 14:03 (UTC)
外部連結已修改
編輯各位維基人:
我剛剛修改了黑洞中的2個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://cosmos.asu.edu/publications/papers/ThermodynamicTheoryofBlackHoles%2034.pdf 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20130510184530/http://cosmos.asu.edu/publications/papers/ThermodynamicTheoryofBlackHoles%2034.pdf
- 修正 http://www.mpe.mpg.de/ir/GC/index.php 的格式與用法
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
外部連結已修改
編輯各位維基人:
我剛剛修改了黑洞中的4個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010370365 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20160304082335/http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010370365
- 向 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010370365 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20160304082335/http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010370365
- 向 http://casa.colorado.edu/~ajsh/schwp.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/19980118051503/http://casa.colorado.edu/~ajsh/schwp.html
- 向 http://casa.colorado.edu/~ajsh/schwp.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/19980118051503/http://casa.colorado.edu/~ajsh/schwp.html
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
坐等照片
編輯編輯請求 2019-04-11
編輯請求已處理--Tiger(留言) 2019年4月11日 (四) 02:05 (UTC)
建議照片敘述中之名詞更改「M87」為「M87星系」較為準確 並在下方敘述中「使用事件視界望遠鏡所拍攝的M87黑洞相片」修正為「使用事件視界望遠鏡所拍攝的M87星系中心黑洞相片」--Eszerfrm(留言) 2019年4月11日 (四) 01:38 (UTC)
歷史分期
編輯分為 牛頓時代,相對論時代,以及正式發現黑洞的證據 分為三時期,大家看看這種 分法有沒有問題--葉又嘉(留言) 2019年4月12日 (五) 08:17 (UTC)
- (:)回應:為什麼不採用英文版本的排版方式?--老陳(留言) 2019年4月21日 (日) 06:35 (UTC)
- (:)回應,以目前內容來看,比較難用 英語維基的分法。 另外個人覺得 相對倫時代 跟黃金年代 很難區分,個人覺得 它就只是廣相的部分而已,沒必要作為分期--葉又嘉(留言) 2019年4月23日 (二) 06:51 (UTC)
- (:)回應,是否能夠讓中文版本與英文版本在內容與排版方面大同小異?這樣,如果任何一個版本有所變動,另外一個版本也可以很容易做修改。--老陳(留言) 2019年4月24日 (三) 22:54 (UTC)
- (:)回應,個人能力、時間有限,翻譯工作 還請其他編輯者一起努力。翻譯也是可以,不過翻譯後是否 還跟英文一樣的歷史分期,個人覺得 也有討論的空間。--葉又嘉(留言) 2019年4月25日 (四) 01:06 (UTC)
繁簡轉換
編輯條目第一段最後的「奇異點」(繁體)在簡體中文網頁里顯示「奇點」(簡體),為什麼在應用程式里卻會顯示「奇異點」(簡體)? Mclvtsog(留言) 2019年4月21日 (日) 03:40 (UTC)
章節重複有點嚴重
編輯「屬性和結構」,「結構特性」兩章語義重複,建議合併或刪除一章;「觀測的證據」和「天文觀測」也有類似問題,好像更嚴重一點。另外部分語句(例如,「觀測的證據」中的明亮物質這樣配置的明亮物質意味着EHT從某一個角度觀測M87是幾乎抓到黑洞吸積盤的邊緣)語義不清,也得改。有時間的大神維基人們改吧,我累了。。。Fieldequation(留言) 2020年12月3日 (四) 17:12 (UTC)