維基百科

維基百科:存廢覆核請求/存檔/2020年1月

< Wikipedia:存廢覆核請求 | 存檔
由AT在話題Category:帶有多種類型的重定向上作出的最新留言：4 年前

File:Hunan Maglev.jpg

最新留言：4 年前4則留言3個人參與討論
 完成蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年12月31日 (二) 09:04 (UTC)
@蟲蟲飛、Hamish、小林子冲：請你們討論一下使用File:Hunan Maglev.jpg還是File:Changsha_Maglev_Express_Logo.svg。Itcfangye（留言） 2019年12月31日 (二) 19:43 (UTC)

劉韋廷

最新留言：4 年前3則留言2個人參與討論
(！)意見：這個條目是由於關注度不足而刪去，請提供來源證明關注度﹗蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年12月30日 (一) 03:47 (UTC)
 完成：[1]能證明關注度，還原﹗蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月2日 (四) 03:43 (UTC)

司馬彌陀

最新留言：4 年前6則留言3個人參與討論

File:愛的麵包魂.jpg

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

盧怡君

最新留言：4 年前4則留言4個人參與討論
(！)意見:這個條目是由於A2刪去的，只要加上關注度來源，直接重建就可以了，不必申請還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年12月17日 (二) 04:50 (UTC)

生肖姓名學

最新留言：4 年前4則留言4個人參與討論

File:Baidu translate.png

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論
 完成:還原，並已修復條目檔案。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月4日 (六) 09:30 (UTC)

Adam GAME實況

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

Henordy Foreign Exchange

最新留言：4 年前4則留言4個人參與討論
明顯不符上列方針。--Hamish2020新年快樂 2020年1月4日 (六) 17:46 (UTC)

臺北市立懷生國民中學

最新留言：4 年前4則留言4個人參與討論
 完成：重建的條目已改善廣告問題。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月5日 (日) 04:36 (UTC)

魔法哈奇

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論
  駁回：廣告。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月7日 (二) 01:09 (UTC)

摸奶廷

最新留言：4 年前5則留言3個人參與討論
最後一句有寫到「摸奶廷」--114.44.10.222（留言） 2019年12月31日 (二) 01:03 (UTC)
 未完成：候覆良久，仍未提供有效來源。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月7日 (二) 01:11 (UTC)

魔法哈奇

最新留言：4 年前3則留言3個人參與討論
 未完成:此處只處理存廢覆核，查閱已刪條目，請到WP:AR申請。-蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月7日 (二) 10:30 (UTC)

形符

最新留言：4 年前3則留言3個人參與討論
@徐崇天：該頁被刪除前，確實內容較為空泛，讀者讀了也不容易知道形符是什麼。另外，格式上有很多欠缺，亦有使用疑似不可靠來源。倘若就此還原，也達不到最低質量要求。被刪的內容自然可以取回，但不能還原成條目，先改為草稿。待撰寫完成後，請有經驗的用戶再加修飾。您看這個建議如何？--Tiger（留言） 2020年1月9日 (四) 07:59 (UTC)
 完成:已還原至草稿，用戶有半年時間改善。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月9日 (四) 12:08 (UTC)

提議甚好，多謝幫忙。我會盡量在半年期間內完成。徐崇天（留言）

龍芯中科

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

吳詠希

最新留言：4 年前13則留言6個人參與討論
  • (！)意見：請針對條目存廢表述具體意見或提出理據即可，避免發表無建設性的個人揣測之觀感想法或評論，以維此功能頁面之專業和純粹，謝謝。--Kriz Ju（留言） 2019年12月26日 (四) 09:34 (UTC)
    • 節目主持或可適用WP:BIO最後一條：「新聞主播，於具有關注度的新聞頻道擔任正職，負責報道新聞、訪問嘉賓、或討論觀眾感興趣的時事話題等，而非單純讀出稿件的新聞播報。」請據此複查是否符合關注度。Itcfangye（留言） 2019年12月31日 (二) 19:55 (UTC)
    • 請管理員查閱商業電台網站https://www.881903.com/Page/ZH-TW/BrowseSchedule.aspx?ItemId=4782 ，吳詠希現正參與節目包括時事政經評論節目，擔任節目報導的正職，亦即節目主持一職，負責進行訪問、分析評論及報導現況。符合「新聞主播，於具有關注度的新聞頻道擔任正職，負責報道新聞、訪問嘉賓、或討論觀眾感興趣的時事話題等，而非單純讀出稿件的新聞播報。」請眾管理員查閱—以上未簽名的留言由Hongkonger2047（對話｜貢獻）於2020年1月2日 (四) 17:40 (UTC)加入。
  • 允許重建。[3]，但是原版本內容需要再加整理，暫不予以還原，如有需要索取已刪版本，以作改善的話，請告知。—AT2020年1月9日 (四) 15:40 (UTC)

Template:名偵探柯南劇場版作品

最新留言：4 年前10則留言5個人參與討論
(！)意見：有引用的模板應先以其他適合的模板替代，而非直接刪去模板。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年12月11日 (三) 13:07 (UTC)
所以您的言下之意，是已經達成要刪除模板的共識？-KRF（留言） 2019年12月11日 (三) 13:57 (UTC)
所以應該先將相關頁面的該模板去除再提刪該模板？但提刪理由根本和那個模板有沒有被使用無關，這麼做難道不會有編輯戰？-KRF（留言） 2019年12月12日 (四) 07:32 (UTC)
  • 我不是叫您無故刪去模板，而是說有更好的模板，您可以替換，舊的模板如果又沒有條目再用了，那提刪才合理。您把被多個條目引用的模板提刪，最後模板被刪去，但您又沒有替換其他模板，這會影響到大量條目。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年12月12日 (四) 13:36 (UTC)
User:蟲蟲飛雖然先行討論並達成共識更佳，但不應僅將「頁面存廢討論」視作刪除請求，目的是討論而非請求和商議由管理員執行。如果達成意見，就可以合併、去除模板並處理，如果沒達成，到期關閉並另行討論即可。何況提起討論的正是是否應保留該模板，而絕不應先移除模板，再發起已無鏈入、無需要而刪除模板。--YFdyh000（留言） 2019年12月14日 (六) 08:05 (UTC)
  • 駁回。我想相關管理員想表達的意思是暫時保留至沒有引用頁面後，再刪除。實際上，有多處引用的模板也不應該直接刪除。—AT2020年1月9日 (四) 15:43 (UTC)

藥學生聯合會

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

001A型航空母艦

最新留言：4 年前11則留言6個人參與討論

草包韓

最新留言：4 年前3則留言3個人參與討論

空心蔡

最新留言：4 年前4則留言3個人參與討論

Wonky蔡

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

生肖姓名學

最新留言：4 年前12則留言4個人參與討論

立達徵信社

最新留言：4 年前6則留言4個人參與討論

我想這個討論的結果已經很明確了。請其他管理員儘快處理。--Techyan（留言） 2020年1月9日 (四) 17:39 (UTC)

白賊義

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論
 完成:既有來源，還原。-蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月10日 (五) 10:24 (UTC)

馬水母

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論
 完成:既有來源，還原。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月10日 (五) 10:29 (UTC)

宋叛

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論
 完成:既有來源，還原。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月10日 (五) 10:34 (UTC)

徐偉元

最新留言：4 年前5則留言3個人參與討論

AT 先生您好。著段話：「為人忠誠耿介，詩情豪邁，俊義清新。」並非我所述的，而是中國詩經文協據實情所寫的，另外觀注度的問題，之前提刪者即有說：[有一定程度上的觀注度，主要是簡陋。]因此希望先生可以再次審查，此外先生所說的將內容透過電郵傳給我，我該如何做更好。—以上未簽名的留言由徐崇天（對話｜貢獻）於2020年1月10日 (五) 10:53 (UTC)加入。

已將已刪版本發至您的電子郵箱。另外，如果是引用的話，請列明清楚出處，而關注度也不是有人說有就有，需要來源證實。—AT2020年1月10日 (五) 11:31 (UTC)

好的，如若說我之後修改完畢的話再提申請，感謝您的回復。徐崇天（對話

暴力小英

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論
 完成：既有來源，還原。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月10日 (五) 13:19 (UTC)

柯屁

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論
 完成：既有來源，還原。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月10日 (五) 13:22 (UTC)

砂石倫

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論
 完成：既有來源，還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月10日 (五) 13:26 (UTC)

Micropack Technology Corporation

最新留言：4 年前4則留言4個人參與討論
 未完成：原審正確無誤，確實為廣告。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月10日 (五) 14:51 (UTC)

Wonky Tsai

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論
 完成：既有來源，還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月10日 (五) 15:15 (UTC)

Template:Hang on/testcases

最新留言：4 年前3則留言3個人參與討論
@蟲蟲飛。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 06:55 (UTC)
 完成：您在自己的測試頁面掛了速刪模板，管理員也就根據您的意願刪去。現在您想還原，我幫您還原吧﹗蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月13日 (一) 07:00 (UTC)

Category:INUSE

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論
 完成-蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月14日 (二) 13:15 (UTC)

大乘非佛說論諍

最新留言：4 年前7則留言4個人參與討論
(＋)支持。大乘非佛說論諍已存在數千年，現今各諸師大德亦有對此作進行研究努力中，因此可值得保留--夜月《簽名簿》（維基小天使·新手會） 2020年1月10日 (五) 04:47 (UTC)

@蟲蟲飛：https://cn.vot.org/2017/10/05/达赖喇嘛：大乘非佛说观点根本无法成立/--Googol19980904（留言） 2020年1月10日 (五) 16:50 (UTC)

  • 梁明霞. 論近代日本新佛教運動重提「大乘非佛說」的歷史意義[J]. 廣東技術師範學院學報, 2015, (6):108-116.
  • 紀贇. 佛經定義與大乘非佛說的概念解析[J]. 佛學研究, 2012(00):23-35.
順手搜了兩個來源。Fire Ice 2020年1月13日 (一) 12:52 (UTC)
 完成：接受以上來源證明條目不是原創，而且我也找到很多來源，見[23]。如果用戶認為某些章節是原創，刪去相關章節就行，不用整個條目刪去；還原。-蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月14日 (二) 13:26 (UTC)

石牌路 (北投區)

最新留言：4 年前4則留言3個人參與討論
@Poem：當時的討論中，我已經找到了符合關注度的來源（其實你也有）。功成不必在我 2020年1月15日 (三) 03:09 (UTC)
我建議管理員直接改判保留。功成不必在我 2020年1月15日 (三) 03:11 (UTC)
 完成:已修正為「保留」。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月15日 (三) 05:21 (UTC)

陳劭雄

最新留言：4 年前3則留言3個人參與討論
  駁回：複審發現確實為侵權，駁回。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月14日 (二) 13:22 (UTC)
(非管理員評論) @EileenYMFeng：若您持有著作權，可以參照Wikipedia:捐贈版權材料/捐贈流程進行授權。--及時雨 留言 2020年1月15日 (三) 06:13 (UTC)

源吉林

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

颱風風神 (2019年)

最新留言：4 年前30則留言7個人參與討論
 完成：符合WP:NCYCLONE，還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月13日 (一) 06:48 (UTC)
@蟲蟲飛：符合哪一條？請解釋清楚。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 06:51 (UTC)
@蟲蟲飛：請明示是創下了甚麽氣象紀錄，還有來源對應的相關文字。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 06:54 (UTC)
隨意引錄，雖然是英文，但大家應該可以理解：「GPM passed over Fengshen on Nov. 12 at 3:40 a.m. EDT (0840 UTC) and found heavy rainfall in several areas exceeding 1.6 inches (40 mm) per hour around a consolidating low-level center.At 10 a.m. EDT (1500 UTC) on Nov. 12 (1 a.m. CHST, Nov. 13) the National Weather Service in Tiyan, Guam said the center of Tropical Storm Fengshen was located near latitude 16.3 degrees north and longitude 158.6 degrees east. Fengshen is moving west-northwest at 16 mph and is expected to maintain this general course and speed through Thursday, then turn slightly to the northwest on Friday the 15th where it is forecast to pass just north of Agrihan. Maximum sustained winds have increased to 40 mph and Fengshen is forecast to gradually intensify through Friday. Tropical storm force winds extend outward from the center up to 15 miles.」蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月13日 (一) 06:57 (UTC)
User:蟲蟲飛我當然看得懂英文，不過我看不到它有描述風神創下了甚麽氣象紀錄嗎，這只是路徑描述而已。「found heavy rainfall in several areas exceeding 1.6 inches (40 mm) per hour around a consolidating low-level center」是風神出現了之後才有的嗎？我不這樣認為。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 07:28 (UTC)
  • 「GPM passed over Fengshen on Nov. 12 at 3:40 a.m. EDT (0840 UTC) and found heavy rainfall in several areas exceeding 1.6 inches (40 mm) per hour around a consolidating low-level center.」這幾句不是已經很清楚了嗎？整篇都在講這個颱風。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月13日 (一) 07:53 (UTC)
User:蟲蟲飛這算是創下相關氣象紀錄嗎？來源需要證明這是第一次有颱風使雨量達到這樣的水平，才算是符合「創下氣象紀錄」。還有，你給的這個理由似乎是基於通用關注度的理由，然而在通用關注度而言，這些來源不屬於「獨立於主題實體」的一手來源。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 07:58 (UTC)
我給翻譯一下這句：「全球雨量測量衛星（英語：Global Precipitation Measurement）在美國東岸時間11月12日上午3時40分（協調世界時8時40分）經過風神，發現一個漸趨穩定的低層中心的周圍的部分地方的雨量超過1.6英寸（40毫米）。」這算是創下相關氣象紀錄嗎？功成不必在我 2020年1月13日 (一) 08:06 (UTC)
你以為我不知道嗎？40毫米、60毫米降雨不算是甚麽氣象紀錄。史無前例的x00毫米降雨，又或是在某個從不下雨的地方有40毫米、60毫米降雨才算是氣象紀錄。你運用指引的標準未免低得離譜了一些了。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 09:33 (UTC)
  • @蟲蟲飛：「創下紀錄」此詞通常指打破之前的記錄，及有另一個記錄出現，相關用法可見於這些報道[24][25][26]。而颱風風神只是「留下記錄」，而非「創下紀錄」及「打破記錄」。叧外，這是「創下」此詞的解釋，供閣下參考。--SCP-2000 2020年1月13日 (一) 11:25 (UTC)
@AT。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 07:59 (UTC)
我以前就曾經這樣說過：「我仍然比較主張只保留有登陸過且有名稱的氣旋，沒有名稱的話則需要造成重大人命傷亡或存在重大學術價值才應該保留。」今天，我也維持同樣的意見。—AT2020年1月13日 (一) 08:06 (UTC)
User:AT我的意思是：現在上面的來源能證明風神符合現行的標準嗎？我覺得還是不符合，而還原的管理員並未能理解（或是錯解）來源的內容，以致判斷錯誤。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 08:13 (UTC)
那您需要尋求其他管理員協助。就算我不認同drv結果，我也做不了些什麼，畢竟我是afd的處理者，需要避嫌。—AT2020年1月13日 (一) 08:19 (UTC)
沒留意，抱歉。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 09:30 (UTC)
@Kuon.Haku：麻煩幫忙看一看這個詞語理解問題。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 11:29 (UTC)
經過我的查詢，我認可AT與Sanmosa的意見，認為蟲蟲飛對相關規則可能理解有誤，且提供的來源確實都是直接的一手來源，建議@蟲蟲飛改變決定。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年1月13日 (一) 11:36 (UTC)
  • 創下≠打破，詳見ｙａｈｏｏ字典：「to establish」即本來沒有紀錄，現在有了紀錄，就是「創下」，而且方針精神是怎樣理解呢？一定要打破某些紀錄，那原來的標準是甚麼呢？打破甚麼紀錄呢？很多颱風都是首次出現的，以甚麼紀錄作為打破的對象呢？--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月13日 (一) 11:52 (UTC)
  • 此外，根據WP:SECONDARY：「第一手來源是非常接近於事件本身的來源。例如，目擊者對車禍現場的報告就是這場事故的第一手來源。其他的例子還包括：考古發現，相片，歷史檔案（如日記等），人口普查結果」，一些原始資料才是一手來源，如人造衞星的紀錄就屬於一手來源，政治部門對這些衞星數據作出分析，寫成一篇文章，屬於二手，如果您再根據此不同分析文章總結他們的觀點，就屬於三手來源。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月13日 (一) 12:02 (UTC)
對於蟲蟲飛堅持拒絕承認此次恢復為錯誤，我將採取一切必要行動。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 12:37 (UTC)
  • 如果單純只有「創下」這詞，的確有建立、創立之意，見解釋。然而正如在下上述所言，「創下紀錄」此詞通常是指之前有一定紀錄，後來有另一個較新記錄打破和超越之前的。相關用法可閱上方在下提供之報道例子。在下相信能透過報道內容來明白其意思，如不明白，亦可至Google搜尋「創下紀錄」來取得更多例子。--SCP-2000 2020年1月13日 (一) 13:11 (UTC)
  • 我覺得大家理解方針時，遇到文字有歧義時，可以理解方針的精神。這條方針有點像WP:NGEO：「已命名的自然特徵（例如山脈、河流、湖泊、島嶼）有多於坐標和簡單統計數據的來源便可支持其關注度。」一些事物如果有人對它做統計，這是一個證據證明事物有人關注。如果硬要把那個詞理解為「打破」，就有點不切實際，因為標準是甚麼呢？打破甚麼紀錄呢？甚麼和甚麼比較呢？很多標準都不明確，這肯定不是方針的精神所在。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月13日 (一) 13:24 (UTC)

@Kolyma。功成不必在我 2020年1月13日 (一) 12:38 (UTC)

  • (！)意見：規則是死的，讀者和編者是活生生的。參見維基百科:何謂忽略所有規則#圖表，考慮是否符合規則前，我們亦應斟酌相關的規則是否合理。像是颱風風神 (2019年)之類的熱帶氣旋，實際對人類影響極其輕微，其紀錄也非異常突出。如僅僅執著於規矩，而無視其實際關注度甚或條目質素，此豈非鄭人買履哉！如AT君所說，何不「只保留有登陸過且有名稱的氣旋」，並將其氣象歷史併入太平洋風季條目之中？--Win. M. 2020年1月15日 (三) 18:07 (UTC)

VS Kumar

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論
  駁回：經過覆審，原判正確無誤，確實為廣告。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月16日 (四) 04:02 (UTC)

薩泰爾娛樂股份有限公司

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論
  駁回:原審正確無誤，確實是廣告。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月16日 (四) 10:21 (UTC)

颱風風神 (2019年)

最新留言：4 年前32則留言6個人參與討論
(！)意見上次用戶提多個來源已經符合通用關注度，如[27]等，來源已經對主題作出有效介紹。-蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月16日 (四) 03:58 (UTC)
網址「nasa.gov」顯示這是政府網站，屬可靠來源。-蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月16日 (四) 04:00 (UTC)
User:蟲蟲飛NASA是可靠來源，不過是那些來源是新聞稿，仍然不能證明關注度。請見《通用關注度指引》中的「獨立於主題實體」：要排除下列與主題實體有關聯之人發佈的內容（包括但不限於）：自我宣傳、廣告、自身發表的個人出版物、自傳、新聞稿等。根據該項的註釋：由主題實體自身發表的作品，或與之有緊密聯繫的作品，不太可能成為世界範圍內對該主題普遍關注的證據。功成不必在我 2020年1月16日 (四) 10:05 (UTC)
你最後這句話變成間接認為WP:氣旋收錄準則毫無意義了。Itcfangye（留言） 2020年1月16日 (四) 10:41 (UTC)
我請你重新細心閱讀一次我引述的指引。功成不必在我 2020年1月16日 (四) 11:36 (UTC)
因為政府部門是公衆直接得知氣旋相關資訊的第一重媒介，這已經構成「與之有緊密聯繫」了。功成不必在我 2020年1月16日 (四) 12:27 (UTC)
人是活的，自己就能夠充當第一重媒介；有時候如果藝人有經紀公司做代表的話，那樣經紀公司就是藝人的第一重媒介。氣旋是沒生命的，所以要借氣象部門的殼。我們可以透過溝通直接向當事人了解他的背景，但我們不可能透過溝通直接向一個氣旋了解它的背景。功成不必在我 2020年1月16日 (四) 14:38 (UTC)
換言之：氣旋與氣象部門的關係，就像藝人與代表他的經紀公司的關係。功成不必在我 2020年1月16日 (四) 14:39 (UTC)
我的解釋方式未必準確，但是我引用的指引條文是沒錯的。我歡迎你向其他管理員查詢一下相關連結的關注度可證性。功成不必在我 2020年1月16日 (四) 15:06 (UTC)
  • 氣象部門的其中一個職責和責任為觀測氣旋及向大眾報告氣旋最新的情況，而且他們是經常及必須觀測氣旋。這可見氣旋和氣象部門之間的緊密關係。--SCP-2000 2020年1月16日 (四) 23:50 (UTC)
所以你除了舉歷史為例以外，還有沒有其他例子？歷史並不是當代的東西，不能相提並論。你的比較平台弄錯了。功成不必在我 2020年1月17日 (五) 06:26 (UTC)
我覺得這個類比不太準確。歷史學家的著作當然可以作為來源用於歷史條目，現在討論的是關注度的問題，要注意可靠來源不直接等同可證關注度的來源。正如，運輸署有責任監察公共交通，從而不時發出公告、資料一樣，這不能反過來用於證明關注度。相反，如果是一些氣象學家的書籍的話，那的確可以用於關注度之上，但不是氣象部門。—AT2020年1月17日 (五) 06:31 (UTC)
  • 氣象部門不等於運輸署，因為颱風不是氣象部門的資產，但馬路是連輸署的資產，甚至有些馬路要收費的，因此馬路與運輸署有利益關係;颱風是自然現象，與氣象部門有甚麼關係呢？關注度來源要獨立於主題，其中關鍵在於利益衝突，因此馬路與颱風不能類比。況且，幾乎所有颱風都有電視台及報刊介紹，您不能否認這些媒體的有效性。-蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月17日 (五) 09:16 (UTC)
我是說公共交通，是說巴士、小巴那些，不是說道路。我這裏要談的也並非是利益關係，而是例行報告的問題。根據部門性質，氣象部門提供颱風資訊就像運輸署提供一些公共交通的資訊一樣自然，但是不應用作證明關注度之用，況且是否有資訊就等同需要建立條目？日本氣象廳對在日本附近發生的地震皆有提供資訊，按照您的理論，那是否代表所有地震都要建立條目？此外，就算有電視台和報刊介紹，如果沒有後續報道的話，也不過是例行報告，這裏提到的後續報道可以是登陸所造成的影響或其他學術原因，而並非單純有颱風出現。進一步來說，難不成媒體有報導的交通意外就一定都符合關注度？我想不是這樣。—AT2020年1月17日 (五) 10:35 (UTC)
  • 您把颱風當是一件事件，這點我不同意。關注度的精神在於人們關心這個主題。颱風是一個重大災害，由形成之初，氣象部門和各種媒體都會進行持續而有效的介紹，沒有人不關注颱風這個天災。至於運輸署與交通工具的介紹能否證明關注度，重點在於能否對相關交通工具作出有效介紹，因為運輸署不會對每種交通工具作出有效介紹。我覺得管理員做判斷時不能憑主觀好惡作判斷，應該結合方針及具體理據。-蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月17日 (五) 10:56 (UTC)
誠然，颱風是一個重大災害，但是您覺得像風神這種對人類沒有直接影響的颱風，真的會有多少人關心麼？況且，關注度並非根據有多少人關心來判斷，不然早就採用了量化的標準而並非現在要求可靠的獨立來源，而且難道還會有主題是完全沒有任何人關心嗎？您這個推論等於說所有主題都應該建立條目，我無法認同。另外，我認為運輸署的問題是出自部門性質，而並非有沒有做到有效介紹，在這裏我也是舉例子，無意在這方面跟您展開討論。最後，管理員當然需要根據方針來作出判斷，我的見解也是基於方針得出的結論，但是如果有人堅持無篩選地收錄所有颱風的話，我也不會噤聲。—AT2020年1月17日 (五) 11:11 (UTC)
  • 沒事，大家都在理性討論，真理越辯越明。我的看法是：1.我同意不應該「無篩選地收錄所有颱風」，而事實上不是所有颱風都能得到氣象局的有效介紹。2.大家的分歧主要在於颱風和氣象局是否有關聯，您的理據是氣象局專責報導颱風，因此兩者有關聯；我則認為颱風不是政府任何部門的資產，兩者沒有「利益衝突」，而且不符合WP:GNG：「與主題實體有關聯之人發佈的內容（包括但不限於）：自我宣傳、廣告、自身發表的個人出版物、自傳」的定義。-蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月17日 (五) 11:43 (UTC)
這樣的話，我想您至少要舉出有哪一些颱風您認為不值得收錄，理由為何？—AT2020年1月17日 (五) 11:49 (UTC)
這些是熱帶低氣壓，而且有些登陸過，甚至已經有條目了，因此部分對人類的影響遠比風神要大得多。—AT2020年1月17日 (五) 12:33 (UTC)
  • 這些雖被名為「熱帶低氣壓」其實就是「熱帶氣旋」和其他颱風沒有實質差別。我覺得判斷關注度應該嚴格根據方針定下的標準去判斷，不能憑直覺好惡。此外，條目的存廢從來都有爭議，這個不是問題，可以通過討論去達成共識。-蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月17日 (五) 12:43 (UTC)
那我請您去方針頁提出您的建議。—AT2020年1月17日 (五) 12:53 (UTC)
  • 現行的方針沒有甚麼問題，只是怎樣判斷這個標準，不同管理員之間有些差異，這個差異可以通過討論達成共識。還是那一句，條目的存廢從來都有很大的爭議，如果意見一樣，就不用設立存廢討論。您看afd的討論的意見分歧那麼大，就明白條目存廢是極具爭議性的。此外，WP:DP：規定：「刪除決定不應輕易地做出，如果社群對一個頁面是否應當刪除存在爭議，則該頁面通常不應刪除。」我覺得管理員在刪除條目時都應非常審慎。-蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月17日 (五) 13:03 (UTC)
至少我看到的是目前普遍社群共識並不認同您對於氣旋準則的見解，因此我希望您今後在處理相關條目時能夠審慎一些，以免再次做出違反共識的判斷。—AT2020年1月17日 (五) 13:20 (UTC)
感謝合作。—AT2020年1月17日 (五) 14:10 (UTC)

A島匿名版

最新留言：4 年前6則留言4個人參與討論

臺北2008第21屆亞洲國際郵展

最新留言：4 年前3則留言3個人參與討論
  駁回：已經有來源證明關注度。蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月21日 (二) 12:53 (UTC)

賀瓏

最新留言：4 年前9則留言3個人參與討論

YouTube頻道：https://www.youtube.com/channel/UCnXLslDRBPExnUBunhM918Q 新聞：https://www.nownews.com/news/20191119/3763120/ https://tw.news.yahoo.com/%E5%8D%9A%E6%81%A9vs%E8%B3%80%E7%93%8F%E5%88%B0%E5%BA%95%E8%AA%B0%E9%81%A9%E5%90%88%E4%B8%BB%E6%8C%81-%E5%A4%9C%E5%A4%9C%E7%A7%80-%E8%A7%80%E7%9C%BE%E6%9B%9D%E6%AE%98%E9%85%B7%E7%9C%9F%E7%9B%B8-024119236.html 

    https://www.sjcollect.com/videos/73a36e27-6f72-4592-a029-2e93eea14993

粉絲專頁：https://www.facebook.com/horlunghello/ 卍莘蒂卍（留言） 2020年1月16日 (四) 06:19 (UTC)卍莘蒂卍

YAHOO只是轉載，所以上面只有今日新聞一個是可靠來源，而且該來源主要在談夜夜秀，再加上不過是擷取網絡留言，價值很低。-KRF（留言） 2020年1月20日 (一) 01:01 (UTC)
  駁回：以上來源皆未能證明關注度﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月21日 (二) 12:58 (UTC)

張菡筱

最新留言：4 年前18則留言4個人參與討論
  • (：)回應：來源1雖然基本上是傳主自己寫的，但來源主體是綜藝節目《國民美少女》，時間還是在事件發生之前；來源2、3雖然介紹人物事件，但有對人物構成有效介紹；來源4可以看出人物在事件過後沒有銷聲匿跡，還有音樂作品。綜上所述，人物有獨立關注度，而且不屬於單一事件關注度。--風雲北洋※Talk 全面脫貧倒計時 2020年1月21日 (二) 11:36 (UTC)
    • 沒有銷聲匿跡和有音樂作品並不會讓其變得有關注度，仍然需要來源證實，而且以這種歸納形式來反映其具備關注度並不可行，關注度指引要求一個同時滿足三項條件的來源，不然無法證明條目主題有關注度。—AT2020年1月21日 (二) 11:44 (UTC)
    • 來源1為微信公眾號（微信公眾號絕大多數情況下不應視為可靠來源，除非社群已有相關共識），而且只是有關綜藝節目的過程記錄，並不能用於證明關注度。來源2與3確無法證明長期關注度。至於來源4，完全不是可靠來源，不予採納。此外，有沒有銷聲匿跡與人物是否具有關注度無關（如果您認為相關，請嘗試到客棧提議修改規則）。最後，經過google初步查詢，也無法找到其他符合條件的來源。綜上所述，決定維持原決。如果有新的證據，請提出。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年1月21日 (二) 12:28 (UTC)
  • 管理員Kuon.haku沒看第五個來源在上面。--203.145.95.196（留言） 2020年1月21日 (二) 12:47 (UTC)
  • (？)疑問：請停止輕率的指控。我從未參與有關討論，根據WP:存廢覆核方針，我作為管理員自然有作出批示的權限。如果您對我的處理結果不滿，應該與我溝通或到相應位置發起討論。您與刪除操作管理員AT的溝通應該放在提報存廢覆核之前（而且AT一直活躍，我想不出您不與AT先溝通的原因），您這次存廢覆核請求本身就是有問題的。如果您繼續直接修改處理狀態，我將難以再推定您的行為是善意的。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年1月21日 (二) 13:41 (UTC)
(～)補充：關於第五個來源的問題，Youtube顯然不屬於可靠來源（如果是新聞節目，原則上也應該提供官方來源的視頻源），而且內容是針對某一商品的評論（コメント=comment=評論）。如果能夠找到雜誌紙本，可以根據具體情況修改決定。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年1月21日 (二) 13:41 (UTC)

李芷晴

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論
 完成：來源能證明符合WP:BIO。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月23日 (四) 02:38 (UTC)

長春軌道交通6號線

最新留言：4 年前8則留言3個人參與討論
User:Itcfangye連結失效。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 04:32 (UTC)
@Sanmosa、蟲蟲飛：[41]看下這個？（我服了微信了）Itcfangye（留言） 2020年1月23日 (四) 05:37 (UTC)
User:Itcfangye未能連線。Sanmosa 2020年1月23日 (四) 05:40 (UTC)
新的這個打不開嗎？我在加拿大訪問正常。Itcfangye（留言） 2020年1月23日 (四) 05:46 (UTC)
另：[42]。Itcfangye（留言） 2020年1月23日 (四) 05:51 (UTC)
 完成：符合WP:NT，還原。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月23日 (四) 05:57 (UTC)

波斯都督府

最新留言：4 年前4則留言2個人參與討論

Category:自2015年7月導言部分過長的條目

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論
  駁回：看了一下頁面，發現仍然是空的分類。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月23日 (四) 12:16 (UTC)

Category:自2016年10月導言部分過長的條目

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論
  駁回：看了一下頁面，發現仍然是空的分類。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月23日 (四) 12:16 (UTC)

法保 (消歧義)

最新留言：4 年前3則留言2個人參與討論
  • 狀態：   發還afd
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由：蟲蟲飛在討論尚未有明顯共識，而且僅僅經過一周就關閉討論、且不附帶任何令人信服的理由是非常不妥當的。此外，從頁面本身來說，這個消歧義頁並沒有必要存在。除去不帶括號的本體條目（法保）外，只有一個有效義項。關於發保的消歧義導向，直接在條目第一行使用{{otheruse}}等消歧義模板即可（即本條目介紹的是……關於……請見發保這樣的句子）。創建消歧義頁面反而會使讀者檢索變得麻煩。簡而言之，我認為基於前述幾項理由，該頁面應該刪除並在法保的題頭增加{{Otheruse}}系模板消歧義即可。至少基於蟲蟲飛不恰當結束討論這一點，應該將其交付WP:AFD重新討論。クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年1月23日 (四) 13:00 (UTC)
(：)回應：那個AFD討論就只有User:Sanmosa一票保留，怎麼會沒有共識呢？而且afd早已經不是點票，而是看理據；此外我也看到您的提刪理據不符合 WP:DP#REASON。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月23日 (四) 13:18 (UTC)
 完成：由於有爭議性，發還afd，再討論。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月23日 (四) 14:01 (UTC)

易家揚

最新留言：4 年前4則留言4個人參與討論

File:Weather Report World.jpg

最新留言：4 年前1則留言1個人參與討論
 完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月24日 (五) 05:23 (UTC)

File:CLRT Line 6 icon.svg

最新留言：4 年前4則留言2個人參與討論
嘖，那恐怕得上commons覆核了。Itcfangye（留言） 2020年1月23日 (四) 12:53 (UTC)
 未完成:沒有刪除紀錄。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月25日 (六) 04:29 (UTC)

11點財經及新聞報道

最新留言：4 年前5則留言2個人參與討論
  駁回：以上來源皆未能證明關注度。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月25日 (六) 16:11 (UTC)

廣佛地鐵二期列車

最新留言：4 年前3則留言3個人參與討論
 未完成：google了一下，確實為侵權。您可重建條目，並加入關注度來源。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月26日 (日) 01:22 (UTC)

新北環狀線

最新留言：4 年前3則留言2個人參與討論
 完成：afd期間您自己提g10，現在又想還原？那麼發還afd再討論。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月26日 (日) 01:18 (UTC)
我當時沒看到有這兩個維基百科的頁面，所以現在是存廢討論結束後有新的證據。況且沒經過共識就拆分確實很不尊重他人，所以在沒有共識前先刪除我的條目比較恰當。所以說我不是想復原，我只是想問問看有沒有人認同我，管理員您不需要還原頁面也不用發還討論，可以直接刪除。--Btooombtooom（留言） 2020年1月26日 (日) 01:25 (UTC)

Draft:梁鑫焱

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論
  駁回：看了頁面，這草稿確實是廣告。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月27日 (一) 03:15 (UTC)

新型冠狀病毒

最新留言：4 年前3則留言3個人參與討論
 未完成：afd討論還沒結束呢﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月27日 (一) 05:32 (UTC)
已關閉AfD討論（非管理員關閉）。@Yaoyao1128：我的建議是不要發佈未完成頁面。Itcfangye（留言） 2020年1月27日 (一) 11:32 (UTC)

File:Allhands194506.jpg

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

File:All hands 200612.jpg

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論
 完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月29日 (三) 02:51 (UTC)

File:Army Logistics University.png

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論
 完成by老虎君--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月29日 (三) 02:52 (UTC)

File:Refactor Rename Variable.PNG

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論
 完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月29日 (三) 02:53 (UTC)

File:Refactor Extract Method.PNG

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論
 完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月29日 (三) 02:55 (UTC)

後宮動畫

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論
  駁回：google了一下，確實是侵權，請重建沒有侵權的頁面，並加上關注度來源。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月29日 (三) 02:59 (UTC)

福興交流道

最新留言：4 年前3則留言2個人參與討論
  駁回：來源未能證明關注度。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月29日 (三) 03:36 (UTC)

林蕭

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

File:Zailaiyige-Jiandie.jpg

最新留言：4 年前3則留言3個人參與討論
 完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月29日 (三) 02:56 (UTC)

奧龍特王朝

最新留言：4 年前3則留言3個人參與討論
 未完成：條目沒有被刪去。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月30日 (四) 02:59 (UTC)

File:Brock.gif

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論
 完成：條目已重新使用檔案，刪除理由消失。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2020年1月30日 (四) 14:51 (UTC)

草原之夜

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

Category:帶有多種類型的重定向

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

Category:帶有多種類型的重定向

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2020年1月&oldid=61045553"