維基百科

討論:富勒烯

由HTinC23在話題合併上作出的最新留言：1 年前
了解關於此頁面的更多內容
Former good article富勒烯曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。
典範條目落選富勒烯曾獲提名典範條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。
同行評審 條目里程碑
日期事項結果
2011年6月14日優良條目評選落選
2013年2月2日優良條目評選落選
2013年2月28日同行評審已評審
2013年2月2日優良條目評選落選
2013年4月18日優良條目評選落選
2013年5月30日優良條目評選入選
2013年6月13日典範條目評選落選
2013年8月8日典範條目評選落選
2016年10月31日同行評審已評審
2016年11月13日優良條目重審撤銷
同行評審 本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：已撤銷的優良條目；其後評選典範條目亦落選
基礎條目 富勒烯屬於維基百科自然科學主題化學類的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。
          本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
化學專題 （獲評乙級、高重要度）
本條目頁屬於化學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科化學相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
 高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

矛盾！？

編輯
最新留言：14 年前2則留言2個人參與討論


在「結構」一段中提及富勒烯（C60）有３０個碳碳雙鍵，但在「關於中文名稱」一段卻稱沒有，何以如此矛盾呢？
難道，「碳碳雙鍵」和「烯的雙鍵」是兩碼事乎？
—pchk 2007年11月3日 (六) 07:15 (HKT)

富勒烯是我專注的領域，我打算用半年時間將這個條目以及相關富勒烯條目維護為特色條目，但是由於我對wiki知之甚少，對富勒烯的了解也很有限，不妥之處請大家儘管提出意見，由於我很少登陸wiki帳戶，若有意見請將意見刊登到這裏，同時電郵給我，liuchao@iccas.ac.cn Topliuchao (留言) 2010年7月16日 (五) 23:31 (UTC)回覆

C60中碳原子之間應為由許多大π鍵構成的共軛體系，不是碳碳單鍵、碳碳雙鍵或兩者的簡單結合。不能從經典鍵線式中得出C60含有碳碳單鍵或碳碳雙鍵的結論。I.R.A. 留言 2010年7月18日 (日) 14:48 (UTC) 請見如下答覆。Topliuchao (留言) 2010年7月18日 (日) 23:14 (UTC)回覆

關於富勒烯的鍵的問題

編輯
最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

。 C60以外的富勒烯是不對稱的，那些鍵長是不一樣的，雖然也是離域pai鍵，從CNMR可以清楚看出來。 而C60，雖然是高度的I2h對稱，高度的離域大PAI共軛，如CNMR只有一條，但是他的鍵長確實是分為兩種，這從單晶結構上可以明確的得知，另，C60有五元環和六元環兩種組成，這也決定了他的鍵長是兩種，或者說他有單鍵和雙鍵之分。 這個雖然難以理解，但是想想苯環，對比可知。自然界的很多東西，都是從不同角度看有不同的屬性的。Topliuchao (留言) 2010年7月18日 (日) 23:13 (UTC)回覆

合併

編輯
最新留言：14 年前6則留言5個人參與討論

這和富勒烯是一種物質吧？文中也說「認為C60可能具有類似球體的結構，因此將其命名為buckminster fullerene（巴克明斯特·富勒烯，簡稱富勒烯）。」--百無一用是書生 (☎) 2010年8月16日 (一) 15:58 (UTC)回覆

這是富勒烯的一種，不應該合併。--藍色理想 @ZJU114 2010年8月18日 (三) 22:13 (UTC)回覆
那和文中所說豈不是矛盾？--百無一用是書生 (☎) 2010年8月19日 (四) 03:08 (UTC)回覆
有錯就要修訂了。討論了一個月，結果如何？--石添 小草 (talk to me) 2010年9月3日 (五) 17:13 (UTC)回覆
建議不要合併。英文版就單獨一頁面。C60應該是富勒烯的一種。這個條目應該完善一下。 Cccmm002 (留言) 2010年9月4日 (六) 01:04 (UTC)回覆
從前不知道以為只有一種富勒烯，目前已經發現了更多類型的富勒烯，而C60有另一個在香港較常用的名稱叫作布克碳。--ＬｏｋｉTalk 2010年10月4日 (一) 11:54 (UTC)回覆

導電性

編輯
最新留言：13 年前2則留言2個人參與討論

它能導電且導電性勝於銅，重量只有銅的六分之一[14]

（以下是有爭議的論述我找不到相關的文獻，在英文維基中也沒有）

它大得可以將其他原子放進它內部，並影響其物理性質，因而內嵌富勒烯可導電。另外，由於富勒烯有大量游離電子，所以若我們把可作β衰變的放射性元素困在其內部，其半衰期可能會因此受到影響。Sciscape 新聞 [Nov 20, 2004 外在化學環境會對原子的性質造成影響嗎？]

219.234.148.181 (留言) 2011年3月18日 (五) 06:47 (UTC)回覆

Topliuchao (留言) 2011年3月18日 (五) 06:49 (UTC)回覆

更新記錄

編輯
最新留言：13 年前12則留言1個人參與討論

粗略添加了富勒烯的超分子、製備和提純 Topliuchao (留言) 2011年3月27日 (日) 05:43 (UTC)回覆


打算寫一個富勒烯早期科學進展的年譜,對於了解富勒烯的早期科學很有意義，添加到維基百科富勒烯條目中。 Topliuchao (留言) 2011年4月18日 (一) 12:30 (UTC)回覆

添加了化妝品中的應用，打算找人幫我審一下超導的翻譯Topliuchao (留言) 2011年4月27日 (三) 09:54 (UTC)回覆

添加了富勒烯的分類，還有一些圖；另，依據英文維基刪除了硬度的描述。Topliuchao (留言) 2011年4月27日 (三) 13:12 (UTC)回覆

在北京大學ZHANG Y.博士和中國科學院ZHANG B.教授的指導下粗淺翻譯了英文超導的全部。Topliuchao (留言) 2011年4月28日 (四) 10:05 (UTC)回覆

參照英文維基的做法將C60和碳60定向於富勒烯Topliuchao (留言) 2011年5月6日 (五) 14:14 (UTC)回覆

添加了外部連接Topliuchao (留言) 2011年5月9日 (一) 12:55 (UTC)回覆

依據英文維基更正了環己烷的溶解度，並修改了溶解度的列表，更加直觀。 Topliuchao (留言) 2011年5月21日 (六) 04:39 (UTC)回覆

依據英文維基添加了流行文化一節Topliuchao (留言) 2011年5月21日 (六) 04:50 (UTC)回覆

依據英文維基添加了手性一節，修改了價格等細節Topliuchao (留言) 2011年5月25日 (三) 13:46 (UTC)回覆

依據英文維基添加了安全性和毒性一節的部分Topliuchao (留言) 2011年5月25日 (三) 14:05 (UTC)回覆

根據ZHM的建議，添加了[5,6]鍵 與[6,6]鍵的說明2011年6月13日 (一) 11:42 (UTC)

與ZHM的一塊翻譯了純化一節Topliuchao (留言) 2011年6月29日 (三) 05:22 (UTC) 增加了C70的溶解度Topliuchao (留言) 2011年8月10日 (三) 03:17 (UTC)回覆

優良條目候選

編輯
最新留言：13 年前9則留言8個人參與討論

富勒烯（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：自然科學 - 化學，提名人：Topliuchao (留言)

疑問

編輯
最新留言：13 年前1則留言1個人參與討論

為什麼要在推薦書籍上加上「來源請求」呢？這都是我寫的啊Topliuchao (留言) 2011年6月29日 (三) 05:22 (UTC)回覆

溶解度

編輯
最新留言：12 年前3則留言1個人參與討論

增加了C70的溶解度，但是發現兩篇文獻中對於C60的溶解試是差別的，因此只添加了C70的，而沒有更改C60的。 (1) R. S. Ruoff; D. S. Tse; R. Malhotra et. al., "SOLUBILITY OF C-60 IN A VARIETY OF SOLVENTS", Journal of Physical Chemistry, 1993, 97, 3379. (2) N. Sivaraman; R. Dhamodaran; I. Kaliappan et. al., "SOLUBILITY OF C-60 IN ORGANIC-SOLVENTS", Journal of Organic Chemistry, 1992, 57, 6077. Topliuchao (留言) 2011年8月10日 (三) 03:17 (UTC)回覆


添加了兩篇富勒烯溶解度的文獻 (1) Heymann D, "Solubility of C60 in alcohols and alkanes", Carbon, 1996, 34, 627. (2) Walter A. Scrivens; James M. Tour, "Potent solvents for C60 and their utility for the rapid acquisition of 13C NMR data for fullerenes", Journal of the Chemical Society, Chemical Communications, 1993, 1207.

Topliuchao (留言) 2011年9月18日 (日) 06:59 (UTC)回覆


上午有人打電話問我C60在氯苯中的溶解度，我說你去我維護的維基百科富勒烯中找，這種常規的溶劑肯定有，過一會他說真沒有。下午一查，原來英文中沒有，我後來更新時想當然以為有，就沒有添加；應為7mg/mL，數據來源J. Phys. Chem. 1993, 97, 3379-3383 Topliuchao（留言） 2012年6月7日 (四) 08:45 (UTC)回覆

優良條目候選（第二次）

編輯
最新留言：11 年前19則留言9個人參與討論

富勒烯（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：化學，提名人：Topliuchao（留言） 2013年1月26日 (六) 06:23 (UTC)回覆

投票期：2013年1月26日 (六) 06:23 (UTC) 至 2013年2月2日 (六) 06:23 (UTC)
  • (＋)支持：提名人票。敘述完備，條理清楚，觀點中立。--Topliuchao（留言） 2013年1月26日 (六) 06:23 (UTC)回覆
  • (！)意見，「歷史」一欄中出現未翻譯的英文名總覺得怪怪的。--耶葉爺♥VC XC 2013年1月26日 (六) 19:14 (UTC)回覆
  • (！)意見，條目的組織並不很好。例如「中國科學家在富勒烯研究方面的重大進展」應該算是歷史段落的一部分，不應該和「歷史」作為平等級別的目錄出現。早期科學進展年譜也同理，而且也不應該寫成大事年表的形式。巴基球一段下設的兩個子目錄只有一句話，所以就沒必要在拆分目錄了，下面的化學性質段落也類似。--222.81.48.135（留言） 2013年1月27日 (日) 12:34 (UTC)回覆
  • (－)反對，內容繁雜瑣碎，太多無關痛癢的小段落，彷彿是將網絡上與此主題有關的內容全堆積在一個條目內展示而沒有結合。科學家、重大進展及價格等完全不重要應刪去，文句語法也不符合維基百科標準。建議主編者應大刀闊斧為條目減磅整理，方能有效改善此條目的質量。--ＬｏｋｉTalk 2013年1月28日 (一) 06:17 (UTC)回覆
  • (：)回應，謝謝大家的意見，可是我一個人編輯這個條目，力不從心啊，求幫助。Topliuchao（留言） 2013年1月28日 (一) 13:46 (UTC)回覆
  • (－)反對，比較雜。。。最近沒時間，要不然我可以幫一下忙。。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 12:46 (UTC)回覆
  • (－)反對內容過於雜亂。而且參考文獻部分有許多外文紅字以及錯誤--百無一用是書生 (☎) 2013年1月30日 (三) 02:12 (UTC)回覆
  • (！)意見：其他部分內容質量還不錯，「富勒烯科學家」、「中國科學家在富勒烯研究方面的重大進展」、「富勒烯的價格和相關廠商」和「推薦書籍」有地域中心、WP:NOT#INFO等問題，建議刪除。--Makecat 2013年1月30日 (三) 02:21 (UTC)回覆
  • (－)反對：「富勒烯科學家」、「中國科學家在富勒烯研究方面的重大進展」、「富勒烯的價格和相關廠商」和「推薦書籍」有地域中心問題，「性質」一欄過於雜亂，「歷史」中存在過多的未翻譯的姓名--ST（留言） 2013年1月30日 (三) 08:35 (UTC)回覆
  • (！)意見：大量求幫助，非常感謝，我覺得我們可以合作把這個條目提升為優良條目的。Topliuchao（留言） 2013年1月31日 (四) 09:57 (UTC)回覆
  • (！)意見：
    1. 參考文獻中紅字是當初從英文中拷過來的，不知怎麼回事現在變成了紅字。Topliuchao（留言） 2013年1月31日 (四) 09:57 (UTC)回覆
    2. 富勒烯科學家」、「中國科學家在富勒烯研究方面的重大進展」，可以修正，但是我覺得還是有信息價值的。Topliuchao（留言） 2013年1月31日 (四) 09:57 (UTC)回覆
    3. 「富勒烯的價格和相關廠商」和「推薦書籍」有為什麼有「地域中心問題」呢？Topliuchao（留言） 2013年1月31日 (四) 09:57 (UTC)回覆
    4. 「「性質」一欄過於雜亂」，給些建議嘛Topliuchao（留言） 2013年1月31日 (四) 09:57 (UTC)回覆
    5. 「歷史」中存在過多的未翻譯的姓名，可以隨便翻譯麼？我沒有翻譯過人名，那我就翻譯咯。Topliuchao（留言） 2013年1月31日 (四) 09:57 (UTC)回覆
  • (：)回應：抱歉，因為覺得你寫得很亂，所以隨手改了。
      1. 因為enwp會在參考資料中連結出版社或人物條目，而zhwp沒有對應條目；
      2. 「富勒烯科學家」要折中就在歷史中寫（或開一段「當前的研究進展」），尤其是要寫有什麼成果；專門開一段介紹「中國科學家」明顯地域中心，若需要同前處理；
      3. 「價格與相關廠商」不要寫，這些既無用又時常變化；「推薦書籍」最多寫到「延伸閱讀」里去；
      4. 我對化學了解甚少，找化學專題的夥計去吧，或者也可以參考其他GA/FA樣式；
      5. 隨便翻譯吧，可以採取對照式（也即「譯名（英文名）」），或者用[[英文名|译名]]的形式亦可。
      6. 個人感覺這篇條目確實內容很充實，原創也值得鼓勵，但問題諸多，這次GAN看來是沒法過的，建議選完送去同行評審吧。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年1月31日 (四) 11:09 (UTC)回覆
  • (：)回應：
      1. 感謝您的修改。
      2. 那文獻中的紅字要去掉麼？還是用更費時的方法在中文維基中添加相關的期刊？
      3. 中文維基當然要寫大中華區的科學啦，至於位置，我覺得還是放到最後比較好，重要的才放前面。
      4. 價格的表就刪除了吧。
      5. [「推薦書籍」最多寫到「延伸閱讀」里去；]這句話不懂。
      6. 迄今沒有化學人來幫我修改這個，包括同行評議，可能這個太專業了吧。
      7. 我已經把那些名字翻譯了，哈哈。
      8. 感謝修改，求幫助。Topliuchao（留言） 2013年2月2日 (六) 01:05 (UTC)回覆
      • (：)回應：
      2.一般都是直接刪掉的；
      3.因為是大中華區的就刻意劃出一段，所以才會被稱為地域中心啊……所以我也說，最好選出較重要的幾個，折中一起寫入「歷史」或者「研究進展」一類的段落內，並說明他們的研究成果，以體現出你並非刻意為之；
      5.另開一段「延伸閱讀」在文後，相當於英語的「Further Reading」，要不放在文中很突兀，另外也可以不用細寫描述；
      6.我沒看到你有開同行評審吧= =不過維基是個個人英雄主義(?)泛濫的地方，維基人許多都是在孤軍奮戰的，所以(＆)建議你主動去打擾他們（尤其是有寫過GA/FA的那些），去他們的頁面spam(?)吧！:-P雖然現在似乎沒什麼人關注化學質量提升計劃，但你也可以放進模板里看看吧～ - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年2月2日 (六) 01:36 (UTC)回覆

優良條目候選（第三次）

編輯
最新留言：11 年前19則留言8個人參與討論

懇求寶貴意見 :) Topliuchao（留言） 2013年3月10日 (日) 23:47 (UTC)回覆

富勒烯（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：化學- 有機化學，提名人：Topliuchao（留言） 2013年3月9日 (六) 23:55 (UTC)回覆

投票期：2013年3月9日 (六) 23:55 (UTC) 至 2013年3月16日 (六) 23:55 (UTC)

繼續努力！Topliuchao（留言） 2013年3月18日 (一) 02:09 (UTC)回覆

優良條目候選（第四次）

編輯
最新留言：11 年前43則留言10個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--ALIEN（留言） 2013年4月18日 (四) 10:19 (UTC)回覆

富勒烯（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：化學-有機化學，提名人：Topliuchao（留言） 2013年4月11日 (四) 08:09 (UTC)回覆

投票期：2013年4月11日 (四) 08:09 (UTC) 至 2013年4月18日 (四) 08:09 (UTC)

(三) 09:42 (UTC)

 未能入選：6支持，2反對。--ALIEN（留言） 2013年4月18日 (四) 10:09 (UTC)回覆

候選優良條目投票記錄

編輯
最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論
  • 1， 1贊5反， 16%
  • 2， 1贊4反， 20%
  • 3， 3贊2反， 60%
  • 4， 6贊2反， 75%。.

繼續努力Topliuchao（留言） 2013年4月18日 (四) 10:37 (UTC)回覆

優良條目候選（第五次）

編輯
最新留言：11 年前16則留言11個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：晃晃（留言） 2013年5月30日 (四) 10:03 (UTC)回覆

富勒烯（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：化學 - 有機化學，提名人：Topliuchao（留言） 2013年5月23日 (四) 05:51 (UTC)回覆

投票期：2013年5月23日 (四) 05:51 (UTC) 至 2013年5月30日 (四) 05:51 (UTC)
 入選：9支持，1反對。--晃晃（留言） 2013年5月30日 (四) 09:57 (UTC)回覆

特色條目候選（第１次）

編輯
最新留言：11 年前10則留言6個人參與討論

Topliuchao（留言） 2013年7月22日 (一) 01:48 (UTC)回覆

 

富勒烯（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（94,001位元組）

投票期：2013年5月30日 至 2013年6月13日
說明：我提名這個條目富勒烯為特色條目。理由：內容充實，遣詞得當 中立客觀 列明充分的來源文獻與資料 章節與標題清晰而有條理 適度添加圖像或表格 所有圖像需符合相關的版權標準 符合相關專題的標準，也符合格式指南 無錯別字，且標點符號應用得當。 連結恰當：連結適當，沒有多餘的連結，也不會造成孤兒頁面。。—Topliuchao（留言） 2013年5月30日 (四) 11:45 (UTC)回覆

符合特色標準

編輯
如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1.   符合典範條目標準，提名人票。--Topliuchao（留言） 2013年5月30日 (四) 11:47 (UTC)回覆
  2.   符合典範條目標準:這的的確確是個難得的優秀條目，內容極其豐富、全面，超過了所有其他語言版本，可以作為中文維基百科的典範。另外，這個條目已經非常充分地介紹了各種富勒烯，並非只介紹了C60，也從來沒說過「C60=富勒烯」。（O.O）（o.o）（V.V） 2013年6月14日 (五) 05:52 (UTC)回覆

不符合特色標準

編輯
如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；
  1.   不符合典範條目標準，過去在同行評審時的意見沒有解決，見維基百科:同行評審/富勒烯。富勒烯 ≠ C60，富勒烯是一個集合的名稱而不僅是C60，C60另外稱作巴克球或巴克明斯特·富勒烯。這些內容你在首段內已詳細說明，不明白為何還要列出C60的化學品模版，而且在性質部分也有很大篇幅是介紹C60而不是整體的富勒烯的內容。--ＬｏｋｉTalk 2013年5月31日 (五) 03:35 (UTC)回覆
  1.   不符合典範條目標準，章節劃分過於瑣碎，很多只有一兩句話就一個章節。而且參考文獻存在部分死鏈--百無一用是書生 (☎) 2013年6月4日 (二) 02:04 (UTC)回覆

中立

編輯
如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

編輯
參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  1. (！)意見：專門用詞太多，不利於非本專業的讀者理解，除此之外相當不錯。19990707 tomy （留言） 2013年6月6日 (四) 09:47 (UTC)回覆

票數不足。－HW（論 獻） 2013年6月14日 (五) 09:13 (UTC)回覆

同行評審（第二次）

編輯
最新留言：8 年前2則留言2個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:同行評審/提案區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2016年11月6日 (日) 12:25 (UTC)回覆

富勒烯（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
評審期：2016年10月1日 (六) 10:48 (UTC) 至 2016年10月31日 (一) 10:48 (UTC)

依據討論共識，優良條目重選前給別人改善時間，此條目部分段落無來源—--葉又嘉（留言） 2016年10月1日 (六) 10:48 (UTC)回覆

優良條目重審

編輯
最新留言：8 年前5則留言2個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504（留言） 2016年11月13日 (日) 13:13 (UTC)回覆

富勒烯（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：物理科學與工程學─化學，提名人：Z7504（留言） 2016年11月6日 (日) 12:30 (UTC)回覆
投票期：2016年11月6日 (日) 12:30 (UTC) 至 2016年11月13日 (日) 12:30 (UTC)
1反對：未達標準--Z7504（留言） 2016年11月13日 (日) 12:54 (UTC)回覆

外部連結已修改

編輯
最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了富勒烯中的5個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 11:34 (UTC)回覆

外部連結已修改

編輯
最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了富勒烯中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月13日 (二) 14:00 (UTC)回覆

外部連結已修改

編輯
最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了富勒烯中的3個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月8日 (日) 13:53 (UTC)回覆

外部連結已修改

編輯
最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了富勒烯中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月29日 (日) 16:03 (UTC)回覆

合併

編輯
最新留言：1 年前2則留言2個人參與討論

有其它兩個條目和這裏內容相同，建議合併--活的人（留言） 2022年12月1日 (四) 03:50 (UTC)回覆

部分(－)反對：巴克明斯特富勒烯特指富勒烯中最熟知的一種（C60），似乎足以單獨建立化學品條目。但是(＋)支持高碳富勒烯與富勒烯合併（en:Higher fullerenes亦已合併），兩類別較為重疊，不太必要寫成兩篇概覽。—— （留言） 2022年12月1日 (四) 22:06 (UTC)回覆
新增話題
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:富勒烯&oldid=80891289"
返回 "富勒烯" 頁面。