维基百科

讨论:富勒烯

HTinC23在话题“合并”中的最新留言：2年前
了解更多有关此页面的信息
Former good article富勒烯曾属优良条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。
典范条目落选富勒烯曾获提名典范条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。
同行评审 条目里程碑
日期事项结果
2011年6月14日优良条目评选落选
2013年2月2日优良条目评选落选
2013年2月28日同行评审已评审
2013年2月2日优良条目评选落选
2013年4月18日优良条目评选落选
2013年5月30日优良条目评选入选
2013年6月13日典范条目评选落选
2013年8月8日典范条目评选落选
2016年10月31日同行评审已评审
2016年11月13日优良条目重审撤销
同行评审 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
当前状态：已撤销的优良条目；其后评选典范条目亦落选
基础条目 富勒烯属于维基百科自然科学主题化学类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目依照页面评级标准评为乙级。
本条目属于下列维基专题范畴：
化学专题 （获评乙级、高重要度）
本条目属于化学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科化学相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

矛盾！？

编辑
最新留言：在14年前发布2条留言2人参与讨论


在“结构”一段中提及富勒烯（C60）有３０个碳碳双键，但在“关于中文名称”一段却称没有，何以如此矛盾呢？
难道，“碳碳双键”和“烯的双键”是两码事乎？
—pchk 2007年11月3日 (六) 07:15 (HKT)

富勒烯是我专注的领域，我打算用半年时间将这个条目以及相关富勒烯条目维护为特色条目，但是由于我对wiki知之甚少，对富勒烯的了解也很有限，不妥之处请大家尽管提出意见，由于我很少登陆wiki帐户，若有意见请将意见刊登到这里，同时电邮给我，liuchao@iccas.ac.cn Topliuchao (留言) 2010年7月16日 (五) 23:31 (UTC)回复

C60中碳原子之间应为由许多大π键构成的共轭体系，不是碳碳单键、碳碳双键或两者的简单结合。不能从经典键线式中得出C60含有碳碳单键或碳碳双键的结论。I.R.A. 留言 2010年7月18日 (日) 14:48 (UTC) 请见如下答复。Topliuchao (留言) 2010年7月18日 (日) 23:14 (UTC)回复

关于富勒烯的键的问题

编辑
最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

。 C60以外的富勒烯是不对称的，那些键长是不一样的，虽然也是离域pai键，从CNMR可以清楚看出来。 而C60，虽然是高度的I2h对称，高度的离域大PAI共轭，如CNMR只有一条，但是他的键长确实是分为两种，这从单晶结构上可以明确的得知，另，C60有五元环和六元环两种组成，这也决定了他的键长是两种，或者说他有单键和双键之分。 这个虽然难以理解，但是想想苯环，对比可知。自然界的很多东西，都是从不同角度看有不同的属性的。Topliuchao (留言) 2010年7月18日 (日) 23:13 (UTC)回复

合并

编辑
最新留言：在14年前发布6条留言5人参与讨论

这和富勒烯是一种物质吧？文中也说“认为C60可能具有类似球体的结构，因此将其命名为buckminster fullerene（巴克明斯特·富勒烯，简称富勒烯）。”--百無一用是書生 (☎) 2010年8月16日 (一) 15:58 (UTC)回复

这是富勒烯的一种，不应该合并。--蓝色理想 @ZJU114 2010年8月18日 (三) 22:13 (UTC)回复
那和文中所说岂不是矛盾？--百無一用是書生 (☎) 2010年8月19日 (四) 03:08 (UTC)回复
有错就要修订了。讨论了一个月，结果如何？--石添 小草 (talk to me) 2010年9月3日 (五) 17:13 (UTC)回复
建议不要合并。英文版就单独一页面。C60应该是富勒烯的一种。这个条目应该完善一下。 Cccmm002 (留言) 2010年9月4日 (六) 01:04 (UTC)回复
从前不知道以为只有一种富勒烯，目前已经发现了更多类型的富勒烯，而C60有另一个在香港较常用的名称叫作布克碳。--ＬｏｋｉTalk 2010年10月4日 (一) 11:54 (UTC)回复

导电性

编辑
最新留言：在13年前发布2条留言2人参与讨论

它能导电且导电性胜于铜，重量只有铜的六分之一[14]

（以下是有争议的论述我找不到相关的文献，在英文维基中也没有）

它大得可以将其他原子放进它内部，并影响其物理性质，因而内嵌富勒烯可导电。另外，由于富勒烯有大量游离电子，所以若我们把可作β衰变的放射性元素困在其内部，其半衰期可能会因此受到影响。Sciscape 新闻 [Nov 20, 2004 外在化学环境会对原子的性质造成影响吗？]

219.234.148.181 (留言) 2011年3月18日 (五) 06:47 (UTC)回复

Topliuchao (留言) 2011年3月18日 (五) 06:49 (UTC)回复

更新记录

编辑
最新留言：在13年前发布12条留言1人参与讨论

粗略添加了富勒烯的超分子、制备和提纯 Topliuchao (留言) 2011年3月27日 (日) 05:43 (UTC)回复


打算写一个富勒烯早期科学进展的年谱,对于了解富勒烯的早期科学很有意义，添加到维基百科富勒烯条目中。 Topliuchao (留言) 2011年4月18日 (一) 12:30 (UTC)回复

添加了化妆品中的应用，打算找人帮我审一下超导的翻译Topliuchao (留言) 2011年4月27日 (三) 09:54 (UTC)回复

添加了富勒烯的分类，还有一些图；另，依据英文维基删除了硬度的描述。Topliuchao (留言) 2011年4月27日 (三) 13:12 (UTC)回复

在北京大学ZHANG Y.博士和中国科学院ZHANG B.教授的指导下粗浅翻译了英文超导的全部。Topliuchao (留言) 2011年4月28日 (四) 10:05 (UTC)回复

参照英文维基的做法将C60和碳60定向于富勒烯Topliuchao (留言) 2011年5月6日 (五) 14:14 (UTC)回复

添加了外部连接Topliuchao (留言) 2011年5月9日 (一) 12:55 (UTC)回复

依据英文维基更正了环己烷的溶解度，并修改了溶解度的列表，更加直观。 Topliuchao (留言) 2011年5月21日 (六) 04:39 (UTC)回复

依据英文维基添加了流行文化一节Topliuchao (留言) 2011年5月21日 (六) 04:50 (UTC)回复

依据英文维基添加了手性一节，修改了价格等细节Topliuchao (留言) 2011年5月25日 (三) 13:46 (UTC)回复

依据英文维基添加了安全性和毒性一节的部分Topliuchao (留言) 2011年5月25日 (三) 14:05 (UTC)回复

根据ZHM的建议，添加了[5,6]键 与[6,6]键的说明2011年6月13日 (一) 11:42 (UTC)

与ZHM的一块翻译了纯化一节Topliuchao (留言) 2011年6月29日 (三) 05:22 (UTC) 增加了C70的溶解度Topliuchao (留言) 2011年8月10日 (三) 03:17 (UTC)回复

优良条目候选

编辑
最新留言：在13年前发布9条留言8人参与讨论

富勒烯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：自然科学 - 化学，提名人：Topliuchao (留言)

疑问

编辑
最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

为什么要在推荐书籍上加上“来源请求”呢？这都是我写的啊Topliuchao (留言) 2011年6月29日 (三) 05:22 (UTC)回复

溶解度

编辑
最新留言：在12年前发布3条留言1人参与讨论

增加了C70的溶解度，但是发现两篇文献中对于C60的溶解试是差别的，因此只添加了C70的，而没有更改C60的。 (1) R. S. Ruoff; D. S. Tse; R. Malhotra et. al., "SOLUBILITY OF C-60 IN A VARIETY OF SOLVENTS", Journal of Physical Chemistry, 1993, 97, 3379. (2) N. Sivaraman; R. Dhamodaran; I. Kaliappan et. al., "SOLUBILITY OF C-60 IN ORGANIC-SOLVENTS", Journal of Organic Chemistry, 1992, 57, 6077. Topliuchao (留言) 2011年8月10日 (三) 03:17 (UTC)回复


添加了两篇富勒烯溶解度的文献 (1) Heymann D, "Solubility of C60 in alcohols and alkanes", Carbon, 1996, 34, 627. (2) Walter A. Scrivens; James M. Tour, "Potent solvents for C60 and their utility for the rapid acquisition of 13C NMR data for fullerenes", Journal of the Chemical Society, Chemical Communications, 1993, 1207.

Topliuchao (留言) 2011年9月18日 (日) 06:59 (UTC)回复


上午有人打电话问我C60在氯苯中的溶解度，我说你去我维护的维基百科富勒烯中找，这种常规的溶剂肯定有，过一会他说真没有。下午一查，原来英文中没有，我后来更新时想当然以为有，就没有添加；应为7mg/mL，数据来源J. Phys. Chem. 1993, 97, 3379-3383 Topliuchao（留言） 2012年6月7日 (四) 08:45 (UTC)回复

优良条目候选（第二次）

编辑
最新留言：在11年前发布19条留言9人参与讨论

富勒烯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：化学，提名人：Topliuchao（留言） 2013年1月26日 (六) 06:23 (UTC)回复

投票期：2013年1月26日 (六) 06:23 (UTC) 至 2013年2月2日 (六) 06:23 (UTC)
  • (＋)支持：提名人票。叙述完备，条理清楚，观点中立。--Topliuchao（留言） 2013年1月26日 (六) 06:23 (UTC)回复
  • (！)意见，“历史”一栏中出现未翻译的英文名总觉得怪怪的。--耶叶爷♥VC XC 2013年1月26日 (六) 19:14 (UTC)回复
  • (！)意见，条目的组织并不很好。例如“中国科学家在富勒烯研究方面的重大进展”应该算是历史段落的一部分，不应该和“历史”作为平等级别的目录出现。早期科学进展年谱也同理，而且也不应该写成大事年表的形式。巴基球一段下设的两个子目录只有一句话，所以就没必要在拆分目录了，下面的化学性质段落也类似。--222.81.48.135（留言） 2013年1月27日 (日) 12:34 (UTC)回复
  • (－)反对，内容繁杂琐碎，太多无关痛痒的小段落，仿佛是将网络上与此主题有关的内容全堆积在一个条目内展示而没有结合。科学家、重大进展及价格等完全不重要应删去，文句语法也不符合维基百科标准。建议主编者应大刀阔斧为条目减磅整理，方能有效改善此条目的质量。--ＬｏｋｉTalk 2013年1月28日 (一) 06:17 (UTC)回复
  • (：)回应，谢谢大家的意见，可是我一个人编辑这个条目，力不从心啊，求帮助。Topliuchao（留言） 2013年1月28日 (一) 13:46 (UTC)回复
  • (－)反对，比较杂。。。最近没时间，要不然我可以帮一下忙。。--CHEM.is.TRY 2013年1月29日 (二) 12:46 (UTC)回复
  • (－)反对内容过于杂乱。而且参考文献部分有许多外文红字以及错误--百無一用是書生 (☎) 2013年1月30日 (三) 02:12 (UTC)回复
  • (！)意见：其他部分内容质量还不错，“富勒烯科学家”、“中国科学家在富勒烯研究方面的重大进展”、“富勒烯的价格和相关厂商”和“推荐书籍”有地域中心、WP:NOT#INFO等问题，建议删除。--Makecat 2013年1月30日 (三) 02:21 (UTC)回复
  • (－)反对：“富勒烯科学家”、“中国科学家在富勒烯研究方面的重大进展”、“富勒烯的价格和相关厂商”和“推荐书籍”有地域中心问题，“性质”一栏过于杂乱，“历史”中存在过多的未翻译的姓名--ST（留言） 2013年1月30日 (三) 08:35 (UTC)回复
  • (！)意见：大量求帮助，非常感谢，我觉得我们可以合作把这个条目提升为优良条目的。Topliuchao（留言） 2013年1月31日 (四) 09:57 (UTC)回复
  • (！)意见：
    1. 参考文献中红字是当初从英文中拷过来的，不知怎么回事现在变成了红字。Topliuchao（留言） 2013年1月31日 (四) 09:57 (UTC)回复
    2. 富勒烯科学家”、“中国科学家在富勒烯研究方面的重大进展”，可以修正，但是我觉得还是有信息价值的。Topliuchao（留言） 2013年1月31日 (四) 09:57 (UTC)回复
    3. “富勒烯的价格和相关厂商”和“推荐书籍”有为什么有“地域中心问题”呢？Topliuchao（留言） 2013年1月31日 (四) 09:57 (UTC)回复
    4. ““性质”一栏过于杂乱”，给些建议嘛Topliuchao（留言） 2013年1月31日 (四) 09:57 (UTC)回复
    5. “历史”中存在过多的未翻译的姓名，可以随便翻译么？我没有翻译过人名，那我就翻译咯。Topliuchao（留言） 2013年1月31日 (四) 09:57 (UTC)回复
  • (：)回应：抱歉，因为觉得你写得很乱，所以随手改了。
      1. 因为enwp会在参考资料中链接出版社或人物条目，而zhwp没有对应条目；
      2. “富勒烯科学家”要折中就在历史中写（或开一段“当前的研究进展”），尤其是要写有什么成果；专门开一段介绍“中国科学家”明显地域中心，若需要同前处理；
      3. “价格与相关厂商”不要写，这些既无用又时常变化；“推荐书籍”最多写到“延伸阅读”里去；
      4. 我对化学了解甚少，找化学专题的伙计去吧，或者也可以参考其他GA/FA样式；
      5. 随便翻译吧，可以采取对照式（也即“译名（英文名）”），或者用[[英文名|译名]]的形式亦可。
      6. 个人感觉这篇条目确实内容很充实，原创也值得鼓励，但问题诸多，这次GAN看来是没法过的，建议选完送去同行评审吧。 - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年1月31日 (四) 11:09 (UTC)回复
  • (：)回应：
      1. 感谢您的修改。
      2. 那文献中的红字要去掉么？还是用更费时的方法在中文维基中添加相关的期刊？
      3. 中文维基当然要写大中华区的科学啦，至于位置，我觉得还是放到最后比较好，重要的才放前面。
      4. 价格的表就删除了吧。
      5. [“推荐书籍”最多写到“延伸阅读”里去；]这句话不懂。
      6. 迄今没有化学人来帮我修改这个，包括同行评议，可能这个太专业了吧。
      7. 我已经把那些名字翻译了，哈哈。
      8. 感谢修改，求帮助。Topliuchao（留言） 2013年2月2日 (六) 01:05 (UTC)回复
      • (：)回应：
      2.一般都是直接删掉的；
      3.因为是大中华区的就刻意划出一段，所以才会被称为地域中心啊……所以我也说，最好选出较重要的几个，折中一起写入“历史”或者“研究进展”一类的段落内，并说明他们的研究成果，以体现出你并非刻意为之；
      5.另开一段“延伸阅读”在文后，相当于英语的“Further Reading”，要不放在文中很突兀，另外也可以不用细写描述；
      6.我没看到你有开同行评审吧= =不过维基是个个人英雄主义(?)泛滥的地方，维基人许多都是在孤军奋战的，所以(＆)建议你主动去打扰他们（尤其是有写过GA/FA的那些），去他们的页面spam(?)吧！:-P虽然现在似乎没什么人关注化学质量提升计划，但你也可以放进模板里看看吧～ - Dr. Cravix ♬La Pluie 2013年2月2日 (六) 01:36 (UTC)回复

优良条目候选（第三次）

编辑
最新留言：在11年前发布19条留言8人参与讨论

恳求宝贵意见 :) Topliuchao（留言） 2013年3月10日 (日) 23:47 (UTC)回复

富勒烯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：化学- 有机化学，提名人：Topliuchao（留言） 2013年3月9日 (六) 23:55 (UTC)回复

投票期：2013年3月9日 (六) 23:55 (UTC) 至 2013年3月16日 (六) 23:55 (UTC)

继续努力！Topliuchao（留言） 2013年3月18日 (一) 02:09 (UTC)回复

优良条目候选（第四次）

编辑
最新留言：在11年前发布43条留言10人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--ALIEN（留言） 2013年4月18日 (四) 10:19 (UTC)回复

富勒烯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：化学-有机化学，提名人：Topliuchao（留言） 2013年4月11日 (四) 08:09 (UTC)回复

投票期：2013年4月11日 (四) 08:09 (UTC) 至 2013年4月18日 (四) 08:09 (UTC)

(三) 09:42 (UTC)

 未能入选：6支持，2反对。--ALIEN（留言） 2013年4月18日 (四) 10:09 (UTC)回复

候选优良条目投票记录

编辑
最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论
  • 1， 1赞5反， 16%
  • 2， 1赞4反， 20%
  • 3， 3赞2反， 60%
  • 4， 6赞2反， 75%。.

继续努力Topliuchao（留言） 2013年4月18日 (四) 10:37 (UTC)回复

优良条目候选（第五次）

编辑
最新留言：在11年前发布16条留言11人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：晃晃（留言） 2013年5月30日 (四) 10:03 (UTC)回复

富勒烯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：化学 - 有机化学，提名人：Topliuchao（留言） 2013年5月23日 (四) 05:51 (UTC)回复

投票期：2013年5月23日 (四) 05:51 (UTC) 至 2013年5月30日 (四) 05:51 (UTC)
 入选：9支持，1反对。--晃晃（留言） 2013年5月30日 (四) 09:57 (UTC)回复

特色条目候选（第１次）

编辑
最新留言：在11年前发布10条留言6人参与讨论

Topliuchao（留言） 2013年7月22日 (一) 01:48 (UTC)回复

 

富勒烯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）（94,001字节）

投票期：2013年5月30日 至 2013年6月13日
说明：我提名这个条目富勒烯为特色条目。理由：内容充实，遣词得当 中立客观 列明充分的来源文献与资料 章节与标题清晰而有条理 适度添加图像或表格 所有图像需符合相关的版权标准 符合相关专题的标准，也符合格式指南 无错别字，且标点符号应用得当。 链接恰当：链接适当，没有多余的链接，也不会造成孤儿页面。。—Topliuchao（留言） 2013年5月30日 (四) 11:45 (UTC)回复

符合特色标准

编辑
如果认为这个条目符合特色条目标准，使用#{{yesFA}}，说明支持的理由并签名；
  1.   符合典范条目标准，提名人票。--Topliuchao（留言） 2013年5月30日 (四) 11:47 (UTC)回复
  2.   符合典范条目标准:这的的确确是个难得的优秀条目，内容极其丰富、全面，超过了所有其他语言版本，可以作为中文维基百科的典范。另外，这个条目已经非常充分地介绍了各种富勒烯，并非只介绍了C60，也从来没说过“C60=富勒烯”。（O.O）（o.o）（V.V） 2013年6月14日 (五) 05:52 (UTC)回复

不符合特色标准

编辑
如果认为这个条目不符合特色条目标准，使用#{{noFA}}，说明条目不符合特色条目标准之处并签名；
  1.   不符合典范条目标准，过去在同行评审时的意见没有解决，见维基百科:同行评审/富勒烯。富勒烯 ≠ C60，富勒烯是一个集合的名称而不仅是C60，C60另外称作巴克球或巴克明斯特·富勒烯。这些内容你在首段内已详细说明，不明白为何还要列出C60的化学品模版，而且在性质部分也有很大篇幅是介绍C60而不是整体的富勒烯的内容。--ＬｏｋｉTalk 2013年5月31日 (五) 03:35 (UTC)回复
  1.   不符合典范条目标准，章节划分过于琐碎，很多只有一两句话就一个章节。而且参考文献存在部分死链--百無一用是書生 (☎) 2013年6月4日 (二) 02:04 (UTC)回复

中立

编辑
如果对这个条目的提名持中立态度，使用#{{中立}}，说明理由并签名；

意见

编辑
参考特色条目标准或写作指南，给予意见并签名。
  1. (！)意见：专门用词太多，不利于非本专业的读者理解，除此之外相当不错。19990707 tomy （留言） 2013年6月6日 (四) 09:47 (UTC)回复

票数不足。－HW（论 献） 2013年6月14日 (五) 09:13 (UTC)回复

同行评审（第二次）

编辑
最新留言：在8年前发布2条留言2人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年11月6日 (日) 12:25 (UTC)回复

富勒烯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
评审期：2016年10月1日 (六) 10:48 (UTC) 至 2016年10月31日 (一) 10:48 (UTC)

依据讨论共识，优良条目重选前给别人改善时间，此条目部分段落无来源—--叶又嘉（留言） 2016年10月1日 (六) 10:48 (UTC)回复

优良条目重审

编辑
最新留言：在8年前发布5条留言2人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2016年11月13日 (日) 13:13 (UTC)回复

富勒烯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：物理科学与工程学─化学，提名人：Z7504（留言） 2016年11月6日 (日) 12:30 (UTC)回复
投票期：2016年11月6日 (日) 12:30 (UTC) 至 2016年11月13日 (日) 12:30 (UTC)
1反对：未达标准--Z7504（留言） 2016年11月13日 (日) 12:54 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑
最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了富勒烯中的5个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 11:34 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑
最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了富勒烯中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月13日 (二) 14:00 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑
最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了富勒烯中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月8日 (日) 13:53 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑
最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了富勒烯中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月29日 (日) 16:03 (UTC)回复

合并

编辑
最新留言：在2年前发布2条留言2人参与讨论

有其它两个条目和这里内容相同，建议合并--活的人（留言） 2022年12月1日 (四) 03:50 (UTC)回复

部分(－)反对：巴克明斯特富勒烯特指富勒烯中最熟知的一种（C60），似乎足以单独建立化学品条目。但是(＋)支持高碳富勒烯与富勒烯合并（en:Higher fullerenes亦已合并），两类别较为重叠，不太必要写成两篇概览。—— （留言） 2022年12月1日 (四) 22:06 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:富勒烯&oldid=80891289”
返回到“富勒烯”页面。