討論:貝爾陶器文化
由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言:7 年前
![]() | 貝爾陶器文化曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | |||||||||
| ||||||||||
![]() |
![]() |
本條目頁屬於下列維基專題範疇: | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Beaker_culture」(原作者列於其歷史記錄頁)。 |
![]() | 此條目為第十三次動員令歐洲史地類的作品之一,是一篇達標條目。 |
新條目推薦討論
- 哪一種史前西歐考古學文化位於新石器時代晚期至青銅器時代之間?
- (+)支持:內容充實。Banyangarden(留言) 2015年7月14日 (二) 09:15 (UTC)
- (+)支持:內容充足、可供查證,符合標準。--寫字板(留言) 2015年7月14日 (二) 12:22 (UTC)
- (+)支持,內容較為完善。--Zetifree(留言) 2015年7月14日 (二) 16:46 (UTC)
- (+)支持:內容充足,有據可查,符合標準。--宇文穹 共欣賞 相與析 2015年7月16日 (四) 14:58 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--Iflwlou [ M { 2015年7月16日 (四) 16:24 (UTC)
優良條目評選
編輯- ~移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區~(最後修訂)
貝爾陶器文化(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:歷史,提名人:Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月7日 (五) 01:13 (UTC)
- 投票期:2015年8月7日 (五) 01:13 (UTC) 至 2015年8月14日 (五) 01:13 (UTC)
- 符合優良條目標準:提名人票。豐裕的參考來源、書籍及延伸閱讀,許多內容皆獲得證實,符合優良條目的標準。—Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月7日 (五) 01:13 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容豐富,參考充足,符合GA標準。--不寫條目,只反破壞的nbfreeh(留言) 2015年8月7日 (五) 01:54 (UTC)
- (!)意見:
- 哈佛式註腳與一般註腳混用。
- 「J. Müller 和 S. Willingen 」、「All Over Corded(AOC)及All Over Ornamented(AOO)」、「Jocelyne Desideri」、「Cruciani(2011年)、Arredi(2007年)以及Balaresque(2010年)」:宜翻譯所有外文。
- 「其用語源自於約翰‧愛得誇比」:建議把「其用語」改為「此用語」。
- 「[[文化]][[現象]]」、「[[宗教]][[思想]]」:不應把專有名詞分割為兩個內部連結。
- 「可以盛裝食品、飲料的形式(如:酒)」:括號內的文字是修飾「飲料」而非修飾「形式」,此句宜改為「可以盛裝食品、飲料(如:酒)的形式」。
- 「J. Müller 和 S. Willingen 成立中歐公元前2500年以來的貝爾陶器文化」:難以理解,「成立」一詞不當。
- 「冰島諾夫」:難以理解。
- 「陶器的來臨」:難以理解,「來臨」一詞不當。
- 「早期印歐文化的候選之一」:難以理解,「候選」一詞不當。
- 「更具體性而言」:病句,宜刪去「性」字。
- 以上,煩請改善。--Carrotkit~和平約章~維基佈告板~條目DIY 2015年8月7日 (五) 01:59 (UTC)
- @Carrotkit:candidate不是候選嗎?--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月7日 (五) 02:07 (UTC)
- (!)意見,「Cruciani(2011年)、Arredi(2007年)以及Balaresque(2010年)」,這幾個哈佛註腳不要翻譯,因為我看參考來源那裏作者人名也沒翻譯(且不應該翻譯),如果正文翻譯了就對應不了了,除非做鏈接。最好的處理辦法是編者讀一下幾篇論文,概括內容,換成上標腳註,這樣內容還更多了。--Zetifree (Talk) 2015年8月7日 (五) 03:16 (UTC)
- 符合優良條目標準確實不錯,但(&)建議根據翻譯的原版本擴充一下。還有,剛才看到引用好像有一點小問題。--Cosine02 2015年8月7日 (五) 02:10 (UTC)
- (?)求助 :我不曉得引用那邊有那些小錯誤,幫忙修復一下。--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月7日 (五) 02:41 (UTC)
- 各段皆有標明可靠來源,大致 符合優良條目標準,但(&)建議翻譯所有外文。另外「免用P312亞枝即可測出」是什麼?或許可稍解釋一下。 - 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月7日 (五) 02:25 (UTC)
- (:)回應:已用英文版解釋。--Engle躍【湛藍天空帶來無限寬容】 2015年8月7日 (五) 02:37 (UTC)
- 不符合優良條目標準:1、首段太短,不足以概括條目內容;2、相比之下,還只有B級的英語條目內文主體內容是本條目的5倍!單純將英語條目的擴展閱讀和書目章節原樣複製,並不能讓條目本身就變得優良。不過條目品質雖然如此,但主編已經學會很多人四處拉票的本領,所以條目通過絕對有餘,可喜可賀。--7(留言) 2015年8月7日 (五) 02:36 (UTC)
- 不符合優良條目標準,先從英文版補充內容再說。差太多。—AT 2015年8月7日 (五) 02:41 (UTC)
- 不符合優良條目標準:毫無優良而言。--蘓言竹者(留言) 2015年8月7日 (五) 03:10 (UTC)
- 我同意本文和英文版對應條目差距不小,而且全盤翻譯英文版,是沒辦法令這篇條目當選優良條目的(英文版部分段落沒腳註,雖然英文、德文、日文等版本都接納不用腳註,只用參考書目表,偏偏這裏不接受)。今天我沒興致談翻譯有沒有出錯,只是哈佛和普通腳註交叉使用是可以避免的(例如1976年歐洲共產黨和工人黨會議,英文原文也出現了同一個問題,PS. 這條目的鋪排銜接有缺陷,所以自忖也選不上GA)。另外正文也用到哈佛腳註,個人覺得是挺扯的。此外有的註解實際上不用列為註解,在原文後面用括號標示有關的專有名詞的原文就已經很足夠。--春卷柯南夫子慶祝編輯數破萬( 論功行賞 ) 2015年8月7日 (五) 04:08 (UTC)
- 不符合優良條目標準:對比英文版就知道少了極多的內容。--我只不過是一堆物質和能量 2015年8月7日 (五) 16:56 (UTC)
- (!)意見,內容還不夠完整,建議適當擴充。Huandy618(留言)2015年8月12日(三) 03:26 (UTC)
不符合優良條目標準,全是病句,我保證投支持票的根本沒有通讀。投錯地方了。--Zetifree (Talk) 2015年8月13日 (四) 15:55 (UTC)- (!)意見:可通過翻譯英語維基百科的相應條目來獲得改善。--寫字板(留言) 2015年8月14日 (五) 05:34 (UTC)
- 4支持,4反對,落選。--183.30.254.14(留言) 2015年8月15日 (六) 03:11 (UTC)
- ~移動完畢~--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2015年8月15日 (六) 12:07 (UTC)
外部連結已修改
編輯各位維基人:
我剛剛修改了貝爾陶器文化中的2個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.pigorini.beniculturali.it/Museo/Attivita/Editoria/BPI/1981-1999/1999_Fugazzola.pdf 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20160304060323/http://www.pigorini.beniculturali.it/Museo/Attivita/Editoria/BPI/1981-1999/1999_Fugazzola.pdf
- 向 http://www.fondationlatsis.org/plpdf/Prix_Latsis/UNIGE_2008.pdf 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20110726061252/http://www.fondationlatsis.org/plpdf/Prix_Latsis/UNIGE_2008.pdf
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。