模板討論:ICD-10-F

關於該模板的若干說明

首先，我兌現我的諾言，創建此模板。其次，該模板還有若干問題，

1. 框架結構方面，完全是按照ICD-10 第五章：精神和行為障礙操作，另外翻譯自英文模板。當然還有內容需要補充，紅色的還是佔主要。
2. 添加的注意：模板尚在完善中，我相信肯定之後有人會在裏面陸續添加資料。請注意，這個內容和分類按照ICD-10，也就是說請不要在中間增加DSM-IV-TR的內容。比如藏書癖、斯德哥爾摩綜合症等電影材料中經常用的，並不是ICD-10/F中嚴謹的內容。另外一些內容雖然在ICD-10中，但不是F的內容，請不要增加進來，比如唐氏綜合症可以被廣義視為精神疾病，但是WTO並沒有歸類到F中。
3. 切記，這是一個嚴謹的醫學模板。任何隨意的添加、修改、刪除都將直接影響該模板得質量。

謝謝各位！希望大家能夠互相幫忙完善這些內容！—Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年9月11日 (五) 02:03 (UTC)

感謝您的努力，多虧了您的努力，中文維基百科上心理疾病的編輯工作終於有了條理性。謝謝！——Alsatia (留言) 2009年9月11日 (五) 14:22 (UTC)

恐懼症與恐慌症

恐懼症與恐慌症有各自的條目,但在模板里，恐慌症被重定向至恐懼症，請專業人士關注一下。宇宙之王 (留言) 2010年1月26日 (二) 09:20 (UTC)

• 完成，已經整理。—Walter Grassroot☸留墨存香 2010年1月26日 (二) 17:56 (UTC)

玩塔防遊戲也要平衡地佈陣,算不算患上強迫症?譚仔一哥（留言） 2013年2月4日 (一) 14:50 (UTC)譚仔一哥

關於人格障礙的內容

{{ICD-10-F}}這個模板上關於精神病的內容，大多使用「障礙」一詞，只是有些條目又使用「違常」一詞（戲劇化人格違常、類精神分裂型人格違常）。

谷歌一下，發現是地區詞？「怎麼會有這樣的人?!」－淺談人格違常，精神健康教育資料 > 人格障礙。如果是，需要在相關條目中作出相關操作。

由於是專業術語，希望有相關專業知識的看一下（如Category:維基醫學學士、Category:醫科維基人），是不是地區詞，還是在某些情況「障礙」「違常」是專有名詞，或者有其他用法。--Nostalgiacn（留言） 2022年7月30日 (六) 02:52 (UTC)

根據當前診斷分類，漸進性地重新修編該模版的計劃

在此提出根據更新的診斷分類，重新修編該模版的計劃，以增強專業性、準確性，並反映當前的最新理解。希望徵求各位其它編者的意見，並邀請醫學專業人士幫助審閱：

• 起因
  • 目前該模版聲稱據ICD-10編寫，而實際上幾乎在被任意地編寫。
  • 個人覺得這個模版含有較多錯誤。如思觉失调部分中，錯誤地連結分裂情感障礙至英文schizophreniform（而應為schizoaffective disorder，且其有中文條目）、將brief reactive psychosis作為「短暫應急性障礙」（而實際應為短暫應急性思觉失调）等。
  • 個人覺得這個模版含有較多過時或有爭議性的條目。如「二聯性精神病」、「解構型精神分裂症」（這是精神分裂症的過時子型，而不應被單獨列出）、「憂鬱型抑鬱障礙」等。
  • 個人覺得這個模版含有大量不適當條目。如、「生理依賴」（這是物質依賴的原理之一）、「藥物中毒/藥物過量」（？為什麼在這裏）、「躁狂」（是雙向的一種表現）、「克雅二氏病」（似乎應該丟給神經科？）等。
  • 個人覺得這個模版含有較多重複的條目。如「亞斯伯格症候群」和「高功能自閉症」
• 計劃：根據兩部診斷分類手冊DSM-5與ICD-11的當前版本漸進性地重修該模版
  • 同時根據兩部診斷分類：以ICD-11為基礎，而部分被ICD-11過度簡化的章節（如人格障礙）採用DSM-5，並添加部分目前常見而僅存在於DSM-5的診斷。

上下文：ICD-11出於注重實證性依據，以及簡化診斷名稱的角度，對部分診斷做出了激進的簡化

例如，ICD-11將所有的ABC族人格障礙簡化為了一種： 基於過去對精神疾病的理解，DSM-IV-TR使用完全不靈活的分類+共病（categorical）系統，而在臨床及研究使用中被證明存在重大缺陷（嚴格的診斷標準，高共病率、同一診斷的人群內的異質性）。 研究上的確已在逐步向一種維度化（dimensional）的方向進展，這可見於NIMH RDoC的開發、近年對過去提出的FFM、Cloninger's Model等人格模型和理論，增進的研究和理解，神經影像、分子遺傳學、遺傳學調查、人群研究，對諸如情感障礙的光譜假說、精神分裂症的異質性等的支持，以及NIMH開始將RDoC的採用用作為其分配研究資金的主要標準之一。 然而，在實際上，分型系統在當前的精神病學中仍被認為具有一定的臨床意義，尤其是其經過改進的形式。 例如作為回應，DSM-5中的診斷標準被設計為更注重基於特徵和維度的評估，而其仍然被認為是臨床適用的。 更重要的是，相比起研究，目前臨床上廣為使用的仍然是DSM-5/ICD-10/11的分類系統。

• • 由於重大的編輯難以一日完成，計劃漸進式地編輯：每次創建一個部分，結束後，將未重修部分的重疊條目刪除；把將被取代的部分刪除，其中不重疊的條目移至對應部分。
• 雜項
  • 條目顯示：
    • 有些條目有過於冗長，而缺乏直觀性的正式診斷名稱，如「持續性妄想障礙」「重性抑鬱障礙」「廣泛性焦慮症」「特定恐怖障礙」。考慮到「維基百科不是醫學著作」，且維基百科面向一般讀者，對於此類條目，仍顯示其常見名稱，如「妄想症」「抑鬱症」「焦慮症」「恐懼症」。（畢竟醫生之間都不天天念叨完整的診斷名稱）
    • 對於部分污名化過重的常見名稱（如「窺淫癖」等含有「癖」的），採用稍專業但仍直觀的名稱（如「窺視障礙」）。
  • 包含策略：
    • 「其它特定的XX障礙」「其它XX障礙，不特定」等診斷名稱全部略過。
    • 考慮到模版的名稱為「ICD-10-F」（後期可能要改為「ICD-11-6-DSM-5」之類），不在正文加入ICD-11和DSM-5均不包含，且不常見的條目
    • 對於顯著、常見，或已加入/未來加入的症狀、表現條目，置入「症狀與表現」部分
    • 對於已加入/未來加入的過時或有爭議的條目，置入「其它精神疾病」部分

• 當前：由於改動較大，且我初次參與維基百科的編輯，在這裏徵求各位其它編者的意見和看法：
  • 我已嘗試根據舊的ICD-10重寫了人格障礙和思觉失调光谱兩部分，關于于編輯質量，歡迎大家查看本模版的編輯歷史！
  • 同時，在此也邀請並歡迎有醫學背景的專業編者參與或幫忙審閱！
  • 最後，謝謝各位的幫助、指導和意見！謝謝大家！🙋🏻‍♀️
  • （如果成功的話，未來本人還可能會不定期地做其它精神科頁面的修編，來幫助普及有關精神健康的信息）

Disclaimer: 我不是醫學專業人士，我的意見不應被作為專業的醫學意見。

—— Fioritura137（留言） 2024年5月28日 (二) 20:40 (UTC)

非常敬佩您的精神、嚴謹與專業！（儘管您說非醫學專業人士，但就算是醫師，其實隔行如隔山，學生時代學的某科別不但過時且記憶相當模糊）

我仔細閱讀與思考過後，建議是：您可以直接複製此模板形式，新創一模板就稱為您說的【ICD-11-6-DSM-5】，如何？以後大家在個條目，就引用您集其大成的最新模板！

關於原模板【ICD-10-F】，我想 「修舊如舊」 可能比較好，理由是譬如維基條目【1997年】、【2023年】，就當它是歷史事件，當時用的名詞、術語、當時發生的事件，除非不是事實，就忠實記錄可否？而且，目前中文醫界使用診斷碼，據我所知兩岸均仍採用較穩定的ICD-10版本，那就不是過去式，恐怕是現在進行式了。Yyfroy（留言） 2024年5月30日 (四) 00:35 (UTC)

十分感謝你的意見，我贊同這一看法！只是，我作為新用戶，似乎無法創建新模版--請問你是否可以幫助我創建？至於新模版的名稱，個人建議，是否可以仿照英文維基百科，直接反映其目的，叫做「精神疾病」？--Fioritura137（留言） 2024年5月30日 (四) 05:12 (UTC)

以及，有辦法批量地更換頁面連結的模版嗎？--Fioritura137（留言） 2024年5月30日 (四) 06:03 (UTC)

我記得創建模板是不用特殊權限的呀。新模板名稱的話，我也建議是不使用「ICD/DSM」等字眼，因為新模板是以「提供精神障礙索引」而不是「反映ICD/DSM標準」為主旨創建的，如果在標題中使用的話會造成誤導，而且並列兩個標準也會讓人有點不明所以，只要在模板底部註明「以ICD為綱，參考DSM等」類似的文字就好；另外，我建議中維統一使用「精神障礙」（而非「精神疾病」等）來對應「mental disorder(s)」，具體理由我之前在精神障礙討論頁作了一點說明，就是大部分中文文獻都用「精神障礙」（主要是標題統一，正文可以根據語境或文體需要用其他詞）。以及……「批量更換頁面連結的模板」是指什麼？--自由雨日（留言） 2024年5月30日 (四) 09:01 (UTC)

抱歉，是我弄錯了，我誤讀了Wikipedia:User_access_levels#Autoconfirmed_and_confirmed_users里的一句話。

——Fioritura137（留言） 2024年5月30日 (四) 11:24 (UTC)

Fioritura137大，您好！關於你要的模板，我思索與搜尋了一陣子，後來我發現原來就有【mental disorder】這個模板，但被重定向至【ICD-10-F】模板，我已將之拆分！所以現在有模板： https://zh.wikipedia.org/wiki/Template:Mental_disorder

惟中文的稱呼還是使用「精神障礙」較佳，這是根據兩岸名詞術語：

精神醫學 總論、醫學名詞、以及WHO用語。此外，英維 Classification of mental disorders 也聲明：

1. Most international clinical documents avoid the term "mental illness", preferring the term "mental disorder". → 所以「精神疾病」可能是不適合的。

2. The ICD-10 states that mental disorder is "not an exact term", although is generally used "...to imply the existence of a clinically recognisable set of symptoms or behaviours associated in most cases with distress and with interference with personal functions." → 反正已有此模板，姑且用之；只是中文翻譯名稱「精神障礙」，可能仍無法涵蓋此（灰色地帶）譜系障礙。

剩下的工作，就是儘量符合最新 ICD-11-6 與 DSM-5-TR 的命名，而且將來若有 ICD-12、DSM-6 等，可隨時修訂更新而不必換模板網址？本人也將儘量幫忙（若可行，包含推廣至個障礙或疾患條目頁面）。Yyfroy（留言） 2024年5月30日 (四) 13:41 (UTC)

我根據ICD-11先簡單編修了一下Template:Mental_disorder。@Yyfroy@Fioritura137--自由雨日（留言） 2024年5月30日 (四) 15:07 (UTC)

關於閣下對ICD-10-F的條目的修改我剛剛在您討論頁提出（沒想到您在這裏寫了，就不再在這裏重複了）。至於將ICD-10改為ICD-11，我的(！)意見是不要這麼做，而是另建ICD-11模板。ICD-10已過去30年，本身是一個較為穩定的版本，且在各個國家或地區（包括中國大陸）都很可能還會使用一段時間。目前模板有問題，照着ICD-10校對修正就好。ICD-11相比ICD-10有很大改動，屬於新的診斷系統，另建新模板之後，在條目中和ICD-10模板並用，並參照各個國家或地區衛生系統現實中的做法，逐步淘汰ICD-10。--自由雨日（留言） 2024年5月29日 (三) 06:44 (UTC)

另外，不要雜糅DSM和ICD的內容，內容有出入同樣應該分別建立兩個模板。模板應該忠實反映診斷標準本身，ICD版權協議也明確表示引用時候不要改變它們的文字內容的。（更嚴格的意義上，不知道這兩個手冊的版權規定是否允許我們建立它們的目錄，可能在建立前還要考慮到版權問題。）--自由雨日（留言） 2024年5月29日 (三) 06:49 (UTC)

邀請@Yyfroy參與討論。--自由雨日（留言） 2024年5月29日 (三) 07:35 (UTC)

感謝您邀請與通知有此討論，我的想法已書寫如上。不過，對於精神醫學，其「重視用字遣詞的描述」與「疾病定義的經常更動」，實在是各家學說難以有肯定的結論，本人也只好望而興嘆了。Yyfroy（留言） 2024年5月30日 (四) 00:46 (UTC)

謝謝你的回覆。然而，我有一點不同的觀點：

• 關於根據衛生系統的使用淘汰ICD-10的觀點：
  • 就目前的使用來看，這個模版的作用更多的是列舉精神疾病，為讀者提供一個結構化的索引——這可見於，這個模版被置於每一個精神科相關頁面的底部，供讀者瀏覽
  • 而不是提供一個公共衛生系統的常用診斷索引；再說，在許多的醫療系統中（如中國大陸），醫院並不採用一套固定的診斷代碼系統，幾乎所有的醫院都只是將診斷名稱（有時甚至是常用名）列於病曆尾部，而更不採用specifier等標註；可以說，許多醫療系統中，並不存在統一甚至只是常見的做法。
• 版權上：
  • 出於教育目的，使用其中單獨的診斷名稱，則更多的是在討論一種醫學共識，從版權法律上應屬於合理使用（fair use）。這關係到以下幾點：
    • 這裏僅參考其包括哪些診斷名稱，而不重現 大量或數量顯著的部分
    • 這一使用是轉變性的——如同英文維基百科的Template:Mental_disorders一樣，我們幾乎是在以ICD和DSM為參考，融入對其它來源的參考和自身的知識，重新修編一個面向一般讀者的、常見或廣為認可的精神疾病索引，而非診斷代碼系統。
    • 這種使用是出於出於教育目的
    • 對疾病分類的討論，是在討論一種醫學共識，一種事實性的陳述，而不是含有（部分地）創作性和（部分地）研究投入的內容。
    • 這種使用不傷害兩分類手冊的市場盈利價值
  • ICD-11採用CC-BY-ND內容許可，甚至是其內容，只要不作出演繹，也可以自由地共享；DSM-5採用商業許可，不可以照抄內容，但是引用作為來源查證（如前述）應屬於合理使用
• 合理性：
  • 這個模版的目的：就目前的使用來看，這個模版的作用更多的是列舉精神疾病，為讀者提供一個結構化的索引
    • ——這可見於，這個模版被置於每一個精神科相關頁面的底部，供讀者瀏覽
    • ——這個模版當前並未採用某一特定的診斷分類
    • ——這個模版在英文維基百科的counterpart也沒有採用某一特定的診斷分類
    • ——維基百科是一部百科全書，從WP:NOTMANUAL的角度，採用一種混合的方法也是更為合理的
    • 這使得其是否「忠實」於某一部診斷分類不在重要。
    • 假如分別完全按照ICD-11與DSM-5編纂的條目滿足WP:NOTE要求，則應分別單獨創建條目（如果關於版權的考慮允許）。

最後，感謝你的建議，讓我重新仔細考慮了計劃的合理性和版權相關問題。

——Fioritura137（留言） 2024年5月29日 (三) 08:13 (UTC)

關於這個模板的作用是「列舉精神障礙，而不是提供公共系統診斷索引」，我不認同，ICD-10條目可以看到，ICD-10在中維是被完全（不僅限於F）羅列的；即便不是所有類型的疾病都建立了ICD-10-F這樣的模板（只有P類等），或即便ICD-10-F目前和真實的ICD-10-F有細節上的出入，這一模板的原意還是在列舉ICD-10而不是在列舉精神障礙。如果想要「列舉精神障礙」的模板，同樣應該另建模板（操作上甚至可能比重修ICD-10-F更方便，說明上可以表示「以ICD-11為綱，兼顧DSM-5-TR」之類的），不應在已經有ICD-10索引的情況下修改，這樣會破壞原有的ICD-10模板。此外，分類（如Category:精神障礙類型）可以提供索引，且分類顯然不是在羅列ICD本身，故可以像閣下提的那樣直接「重修」：我基本已經完成了，我的做法就是直接將ICD-10的相關分類進行更名、改動，並不保留原先依照ICD-10作的分類（實在難以處理、變動較大的舊分類，比如Category:神經性、壓力相關身心性疾病，我選擇保留，並分類至Category:ICD-10精神障礙類型，位於Category:精神病學史，並且我也認為時機成熟之後可刪除分類）。也就是說，對ICD-10-F的模板，應該全面保留，反映ICD-10本身索引；而列舉精神障礙索引的功能，則可以另建類似於ICD-10模板的精神障礙索引模板，或是用分類，或是使用「側面模板」（如template:人格障礙）等來實現。--自由雨日（留言） 2024年5月29日 (三) 09:20 (UTC)