维基百科

讨论:李成桂

George6VI在话题“优良条目评选”中的最新留言：2年前
了解更多有关此页面的信息
优良条目李成桂因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。
Main Page trophy此条目曾于2022年10月27日在维基百科首页的优良条目上展示。
条目里程碑
日期事项结果
2022年5月22日优良条目评选入选
新条目推荐
本条目曾于2022年5月21日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
基础条目 李成桂属于维基百科人物主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评优良级、中重要度）
这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
朝鲜半岛专题 （获评优良级、高重要度）
本条目页属于朝鲜半岛专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科朝鲜半岛领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

分拆王子之乱

编辑

这些重定向页面恰当吗？科田制、第一次王子之乱、第二次王子之乱->李成桂。 --Samuel 15:18 2003年12月27日 (UTC)

个人认为，虽然这几件事都发生在太祖时期，但应该独立切出来作一个项目。要读者在那一大票文字里去找亲每一个“王子之乱”的内容，太麻烦了。另一方面，韩国史书也是采用这个名称吗？ -- 石添小草 19:12 2003年12月27日 (UTC)

高丽的历史

编辑

个人认为，有关李成桂被拥立之前的高丽历史，应该放入独立条目，而不是依附在本条吧？毕竟现在我们是写有关李成桂的百科条目，而不是写历史论文。读者有兴趣的话，让他们自行查看就可以了。--石添小草 19:39 2003年12月27日 (UTC)

怀疑侵权

编辑

这篇文章和[1]几乎一样，不知道是谁copy谁的。看样子这里的条目好像是直接copy的。

贴文时间是：2003-5-17 10:46 AM。有没有办法证实那一位 Conqueror 是不是跟“牧野鹰扬”是同一个人？要不，那牧野鹰扬的原文又有谁知道他是何时创作的？--石添小草 09:37 2005年5月14日 (UTC)
是我写的《朝鲜李朝诸王小记》的一部分。最初在2002年8月27日至2003年2月14日间以“歌剧院幽灵”笔名发表于小隐在线论坛。随后以“牧野鹰扬”的ID转贴到新战国联盟论坛，被那里的一个朋友放到了他的主页上。再后的转载途径就无法考证了。 -- Magnae Virtutis ex Vicipaedia 05:09 2006年2月14日 (UTC)

是指......

编辑

“李成桂一即位，便追尊四世祖为王”是指那几位祖先呢?

我只记得一位翼祖。他是跟随中原人的习惯而已。这四世在《朝鲜王朝实录》都有记载。--石添小草 09:37 2005年5月14日 (UTC)

朝鲜太祖

编辑
最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

建议将此条目移动至朝鲜太祖，大家的意见呢？同样的，李芳远移动至朝鲜太宗……有的条目是以姓名作为条目名称，而有的是庙号，应该统一。 --奥托大帝 06:11 2006年10月7日 (UTC)

我看就没有必要了吧，明太祖的条目也在“朱元璋”下。--两面针 2007年5月19日 (六) 03:57 (UTC)回复

权知朝鲜国事

编辑
最新留言：在13年前发布7条留言3人参与讨论

明洪武二十五年（1392年）七月十六日，在高丽大臣李之兰以及左侍中裵克廉、郑道传、赵浚等人的倡议推戴下，李成桂在松京（开城）寿昌宫即位。其时五十八岁。李成桂以“权知高丽国事”的头衔向明朝上表，称高丽国王昏乱，自己受推戴不得不即位。朱元璋则口气冷漠，道“尔恭愍王死，称其有子，请立之，后来又说不是。又以王瑶为王孙正派，请立之，今又去了。再三差人来，大概要自作王。我不问，教他自作，自要抚绥百姓，相通来往”。不久，李成桂拟定两个国号——“朝鲜”（古号）和“和宁”（李子春就仕之地）请朱元璋决定，朱元璋选了朝鲜二字，但是又因为李成桂“顽嚣狡诈”而不正式册封赐印。于是李成桂的头衔改成了“权知朝鲜国事”。

why delete this information? Georgezhao (留言) 2009年5月16日 (六) 20:03 (UTC)回复

"权知朝鲜国事"真实性不可信，你能拿出证据吗？李成桂既然已即位，就不应是“权知高丽国事”。况且你这是分明恶意贬低李成桂。KEIM (留言) 2009年5月16日 (六) 20:20 (UTC)回复

full title 权且负责处理朝鲜国事明史/卷320,'二十二年，权国事昌奏乞入朝，帝不许。是岁，成桂废昌，而立定昌国院君瑶。Georgezhao (留言) 2009年5月16日 (六) 20:39 (UTC)回复

1392年：恭譲王を廃位して、高丽王として即位。（権知高丽国事） 1393年：明より国号変更の要请を受けたが、逆に和宁と朝鲜の国号を提示し、どちらの国号かふさわしいかを明皇帝に问う。结果、権知朝鲜国事に册封されることによって国号が朝鲜と决まる。 from ja wiki Georgezhao (留言) 2009年5月18日 (一) 08:11 (UTC)回复

 
李成桂的5爪龙袍
李成桂自立为王是历史事实。中国是否册封丝毫不能改变其朝鲜国王的地位。李成桂和其它朝鲜王朝的君主穿的都是与中国皇帝一样的5爪龙袍。李成桂曾用“高丽权知国事”一词，是为在外交中回避与中国皇帝的冲突。该词语应该是两国君主在特定外交环境下的特定用语，“奴才”是不应使用该词的，更不用说将此词句当作其头衔。KEIM (留言) 2009年6月10日 (三) 17:10 (UTC)回复

只有戏剧里才有五爪，四爪龙袍之分；四爪龙袍正规称谓是四爪蟒袍，五爪才是龙袍。明清时期，皇室贵胄如亲王和郡王都可以着五爪龙袍。“亲王绣五爪金龙四团：前后正龙，两肩行龙；郡王绣五爪行龙四团”<清会典>。李成桂着龙袍并不能证明他与明朝皇帝是对等关系，而且，这种地位差距不存在丝毫贬低的意思：明对朝鲜国的宗主关系是李氏主动建立的Liuyi9090 (留言) 2011年2月10日 (四) 02:45 (UTC)回复

关于义宁翁主

编辑
最新留言：在10年前发布2条留言2人参与讨论

实录上只有一条提到义宁翁主,也不知生母为谁? 韩文版面宣称其生母为赞德周氏,因为实录记载周氏扶养宜宁翁主之子李宣. 由于是奉太祖之命扶养,被认定并非是李宣的亲外祖母而是养外祖母,然而有不同解读认为文章说的赞德周氏扶养李宣,可能因为某些事故,导致周氏代父母职而收养李宣. 如果按此一逻辑,周氏就可能是义宁翁主的生母. Bonchichi（留言） 2014年5月18日 (日) 22:31 (UTC)回复

(：)回应：个人不认同韩版维基，实录记载，李宣称周氏为“收养外祖母”，倘若是亲生外祖母，为何要加“收养”二字？再说，世宗最后不允许李宣为赞德周氏守丧三年的要求，这就说明了，如果，周氏真是李宣的亲生外祖母者，世宗为何不允许呢？还有一个例子作证，当年贞懿公主的养母去世，结果，世宗不让她服丧，仅让她服心丧。--首医女张德㊣奏本 2014年5月19日 (一) 09:03 (UTC)回复


新条目推荐讨论

最新留言：在2年前发布19条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
 

优良条目评选

编辑
最新留言：在2年前发布31条留言8人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： George6VI（留言） 2022年5月23日 (一) 02:15 (UTC)回复

李成桂（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治与军事人物－贵族与王族－朝鲜半岛，提名人：George6VI（留言） 2022年5月15日 (日) 12:49 (UTC)回复

投票期：2022年5月15日 (日) 12:49 (UTC)至2022年5月22日 (日) 12:49 (UTC)
下次可提名时间：2022年6月21日 (二) 12:50 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。
  •   符合优良条目标准：提名人票。“朝鲜国王百度条目”维基化第三弹，已有两个类似条目GA评选通过。不知道原本条目、百度条目谁抄谁，不过已重写、重新更换参考来源，相信应符合GA标准。——George6VI（留言） 2022年5月15日 (日) 12:49 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准。Sanmosa Νεκρα 2022年5月16日 (一) 02:08 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准--Banyangarden（留言） 2022年5月16日 (一) 02:47 (UTC)回复
  • (！)意见--《高丽史》和《朝鲜王朝实录》的年份是按朝鲜君主即位为基础的，比如朝鲜王朝实录/太祖实录 元年、一年等 。文中采用中国史以中国君主即位为基础标年份的做法是典型的“中国地域中心”，不符合维基中立原则。文中应该遵循《高丽史》和《朝鲜王朝实录》里面“恭让王三年”“太祖元年”这样的方式标注年份后面括号加国际通用的公元年份。还有朝鲜王朝到第三任君主才得到明朝册封，信息框里面沿用明朝年号的说法有待推敲。而且这种使用明朝年号的做法只是在与中国外交的领域使用，《高丽史》和《朝鲜王朝实录》都是以朝鲜君主即位为基础标记年份。主编应该从朝鲜的角度来写，而不机械地套用中国史写法。钉钉（留言） 2022年5月17日 (二) 06:31 (UTC)回复
    • (：)回应：在实录网站除了朝鲜君主纪年之外，明朝年号也已经列上，再加上中国年号当时本来就已通行各地，高丽、朝鲜官方文书也是如此，因此这样写没毛病，还可以避免与西历日期混淆（不过如果自己从原文换算公历年月日写上，我不确定算不算原创研究……）。恭愍王在元末废除使用元朝年号，所以在这期间我不写；后来王禑在1378年开始使用洪武年号（威化岛回军前后几个月曾废除，不过后来又复用，在这个条目影响不大），我才写上年号并加上原文月日。当初在写朝鲜景宗时，朝鲜君主纪年有个明显的缺点，就是“即位年”和“一年”（元年）不一样，而且君主死亡、新君即位又要怎么算？（根据实录网站，实录在君主死后君主纪元还会继续，纪载他的下葬、谥号之类的身后事，尽管他当时已经不在人世；于是在那一阵子，严格来讲，一个日期会有不只一个君主纪元）当时我是采取折衷，君主死亡、新君即位用清朝年号，其他用君主计元，但是这样又有混用争议。而李成桂刚出生的1330年代，还有所谓“高丽忠肃王后三年”的情况，高丽君主在元朝时期退位又即位，常有的事，所以君主纪元还可能变得冗长，还不见得必要。所以到这条目，我就改成中国年号配阴历月日，比较省事。——George6VI（留言） 2022年5月17日 (二) 09:26 (UTC)回复
      • 显然主编的中国地区中心观很强。朝鲜王朝实录原文是不使用中国年号的，这个不是你在哪个网站上改下就可以改变的。[2] 朝鲜的事物是以朝鲜君主为中心不是中国君主，朝鲜君主纪年和国际通行的公元纪年才是中立的。“使用朝鲜纪年有缺点，使用中国纪年无缺点”，“中国年号各地通行”，“使用中国纪年省事”这些都是你的POV，导致此文丧失中立性。钉钉（留言） 2022年5月17日 (二) 13:03 (UTC)回复
        • 不是，主要是因为李成桂的生涯跨过元朝、明朝，同时朝鲜半岛也是从高丽变成朝鲜，两边都改朝换代。其他后世君主条目要用君主纪元可以，不过我觉得李成桂这里，以及之后同时代的定宗、太宗，真的行不通。——George6VI（留言） 2022年5月17日 (二) 13:13 (UTC)回复
          • 显然主编是以中国史的角度编写朝鲜史，严重违背中立原则。《朝鲜王朝实录》原文是使用干支纪年的，将其转成现行世界通用的公元纪年才是最中立的。朝鲜的事物是以朝鲜君主为中心，采用朝鲜君主纪年也是合理的，但使用中国君主纪年就不伦不类，造成混淆。个人认为只有内容涉及到中国的时候有必要的话偶尔使用下中国君主纪年，否则都是中国中心主义。钉钉（留言） 2022年5月17日 (二) 13:28 (UTC)回复
            • 你这是什么鬼说法，朝鲜王朝一向是事大主义（不然李成桂请封那么多次是要干嘛），直到高宗时期才有所变更，朝鲜国官方上确实使用明朝纪年，因此文中使用明朝年号并无不妥，你这“中国中心主义”的指控简直无视历史事实。我既然不是主编，那我直接把话给说白一点应该是没关系的。Sanmosa Νεκρα 2022年5月17日 (二) 15:08 (UTC)回复
              • 李成桂是否对中国是否奉行事大外交政策与此条目如何使用纪年不存在任何因果关系。至于李成桂奉行事大外交政策的原因，更是与此讨论毫无关系。《朝鲜王朝实录》是朝鲜官史，使用的是干支纪年，非中国君主纪年。而且即便假设李成桂或朝鲜官史不中立使用中国君主纪年，作为维基条目也应该按照维基中立原则使用中立的纪年方式。钉钉（留言） 2022年5月18日 (三) 01:13 (UTC)回复
                • 你这就是在强词夺理，朝鲜历史如此，我没有资格越俎代庖在这里做原创研究。维基条目的参考资料，实录不是唯一，只算第一手资料；必须有像研究总结的书籍等第二手资料，否则GA评选都会有争议。我现在参考资料里面的书籍就已经讲很清楚，原文就不放了，以免侵权，有兴趣可以自己去查证。李成桂沿用明朝年号一事，在这个条目至今已经有超过十五年的共识；如果你再回退，那我就视作扰乱性编辑了。——George6VI（留言） 2022年5月18日 (三) 03:47 (UTC)回复
                  • 无论朝鲜历史如何，维基条目都是应该以中立的形式呈现，而非中国中心。的确中国有很多以中国史为中心刻意矮化它国历史的不中立作品，但维基的原则是不能用不中立的资料来源来创作不中立的维基内容的。[3]、[4]这两个你之前添加的《朝鲜王朝实录》原文来源说的是李成桂死后（1408年6月18日），朝鲜开始使用“建文”的年号。这说明李成桂在位期间，朝鲜并未使用明朝年号，否则1398年6月30日建文帝即位后，朝鲜就该使用“建文”的年号。钉钉（留言） 2022年5月18日 (三) 06:10 (UTC)回复
                    • 你没看清楚原文，就不要任意曲解。两条实录都是1398年，是关于改元建文而朝鲜依旨翌年改元，当时李成桂都还没死呢。如果之前李成桂没用明朝年号，那何来改元？更何况，我提供的书籍也支持高丽、朝鲜皆沿用明朝年号，基本不曾中断的说法；你没有其他证据，就没资格质疑。再重复一次，朝鲜自己使用明朝年号，这就是历史，不需要自作聪明任意篡改。George6VI（留言） 2022年5月18日 (三) 06:23 (UTC)回复
                      • 首先你需要尊重《朝鲜王朝实录》原文是使用干支纪年这个历史事实。一些网站后期加注明朝年号，那是网站中国中心主义或亲华的不中立做法。明朝年号和册封这些都是为便于双方交流，避免不必要的冲突而采取的外交形式而已，中国朝廷并不插手朝鲜国内事务。朝鲜自己也有自己的外交和军队。朝鲜国史不使用明朝的纪年，而使用干支纪年充分证明明朝年号在朝鲜只是空有其名而已。维基百科条目应遵循中立行文原则，而不是抄袭其它人的非中立做法。钉钉（留言） 2022年5月18日 (三) 06:51 (UTC)回复
                      • 《高丽史》使用的是高丽君主纪年：穆宗十二年...显宗元年...德宗元年.....主编需要尊重历史事实。钉钉（留言） 2022年5月18日 (三) 07:16 (UTC)回复
                        李朝士族看到你这里说的话肯定得被气活。Sanmosa Νεκρα 2022年5月18日 (三) 13:20 (UTC)回复
                        朝鲜半岛的官方国史都是使用中文的亲华士大夫所写。这些人都不用中国年号，可见中国年号在朝鲜其实和不存在没什么两样，估计就是需要给中国看的时候用下吧。钉钉（留言） 2022年5月18日 (三) 13:51 (UTC)回复
                        •   不符合优良条目标准。——原因如上。钉钉（留言） 2022年5月19日 (四) 02:08 (UTC)回复
                          • 你肯定你的主张不是在原创研究、原创总结吗？Sanmosa Νεκρα 2022年5月19日 (四) 05:35 (UTC)回复
                            • 你看不懂中文吗？《高丽史》使用的是高丽君主纪年：穆宗十二年...显宗元年...德宗元年.....，《朝鲜王朝实录》使用的是干支纪年。以中国史的纪年方式写朝鲜史才是原创。钉钉（留言） 2022年5月19日 (四) 05:48 (UTC)回复
                              我就是问你是否肯定你上面的这个论断不是在原创研究、原创总结，仅凭个别一两本官方记录不使用明朝年号而去无视其余官方记录均使用明朝年号的做法我实在不能认同。Sanmosa Νεκρα 2022年5月19日 (四) 06:21 (UTC)回复
                              • 而且你就揪着你找到的实录版本，坚持一定朝鲜一定只有君主纪元云云。首先，朝鲜实录、高丽史都是第一手资料，在维基百科是孤证不立；其次，还是根据那本《中朝关系史: 明清时期》，朝鲜史官纪录年代，本来就是明朝年号、天干地支、君主纪元三者并用，所以你的指控通通是空穴来风。如果你坚持朝鲜只是在明朝面前才用、朝鲜史官都是亲华、韩国政府建立的实录网站也都不中立，那不属于这次评选范畴，有请你先去其他平台发表自己的论文见解。可以确定的是，我们继续在这里争辩并无益处，因为我们没有共识可言。——George6VI（留言） 2022年5月19日 (四) 06:37 (UTC)回复
                                • 《高丽史》和《朝鲜王朝实录》是朝鲜官修国史。《中朝关系史: 明清时期》只是中国史研学者的作品。钉钉（留言） 2022年5月19日 (四) 08:07 (UTC)回复
                                • 我查了查有关朝鲜的历史书。纪年的方式都是要么单独使用公元纪年，要么是公元纪年+（年号）。年号的使用依据内容而变化。如果只涉及朝鲜，括号内使用朝鲜君主年号；如果内容只涉及中国，括号内使用的是中国君主年号；如果内容朝鲜中国都涉及，括号内年号是朝鲜和中国的年号都标出。没有在单纯朝鲜历史内容不标朝鲜君主年号标中国君主年号的情况。主编这种将朝鲜内容标注中国君主年号的做法真的是业余者的原创。还请主编仔细看看《中朝关系史: 明清时期》中使用中国年号的地方，内容是不是只是涉及中国，书中涉及朝鲜内容是不是也使用朝鲜君主年号。钉钉（留言） 2022年5月19日 (四) 10:13 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年5月17日 (二) 11:11 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准，条目质量还是很令人满意的。——BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月19日 (四) 00:55 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准，年号并无问题。--Donwun（留言） 2022年5月20日 (五) 11:55 (UTC)回复
  •   符合优良条目标准--User:Zrsv07 2022年5月20日 (五) 14:11 (UTC)回复


  符合优良条目标准7张，  不符合优良条目标准1张，无效票0张，  入选优良条目—George6VI（留言） 2022年5月23日 (一) 02:15 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:李成桂&oldid=80863936”
返回到“李成桂”页面。