维基百科:申请解除权限/存档/2011年

本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。

滥用权限

最新留言：在13年前发布58条留言17人参与讨论

佛道儒墨（讨论 | 贡献）
状态： 解除权限

需复审或解除之权限：巡查权

理由：该用户完全不熟悉正常巡查员应该了解的方针，在该用户新编的笔迹学、英雄、天才条目中可发现这种情形。该用户无视Wikipedia:中立的观点及Wikipedia:非原创研究，执意以自己的观点编写定义，又或著在笔迹学条目中，违反Wikipedia:可靠来源大量引用了非可靠来源。甚至连最基本的维基百科条目格式都不清楚(该用户编写的条目，定义列没使用粗体标明主题、使用html语法br换行)，且该用户无法分辨user子页面跟Wikipedia计划页面的差异，无意中做出了破坏Wikipedia计划页面的举动[1][2]，巡查能力严重不足[3]，建议先停止该用户巡查权一段时间，待该用户熟悉维基百科运作方式后再行开放。

Morrigan The Spoiler (没用的申诉处) 2011年10月3日 (一) 12:42 (UTC)
- (～)补充，察看他的巡查日志，他刚开始参与巡查工作就犯了两个错误：[4]、[5]，把两个不合格的条目标记为已巡查。--Symplectopedia (留言) 2011年10月3日 (一) 12:47 (UTC)
  - 目前该用户正在笔迹学条目添加大量侵权内容，我个人认为该用户根本不知道什么是侵权，也不了解维基百科的本质--Morrigan The Spoiler (没用的申诉处) 2011年10月3日 (一) 12:50 (UTC)
- 已解除。—A T 2011年10月3日 (一) 14:46 (UTC)
Shakiestone（讨论 | 贡献）
状态：提醒

需复审或解除之权限：巡查豁免权

理由：创建了大量侵犯版权的条目：棉子糖、花生四烯酸、生物聚合物、11-脱氧皮质酮、皮质酮、孕烯醇酮、双氢睾酮、植物固醇、豆固醇、菜籽固醇、麦角固醇、激素原、L-多巴、生物反应器、细胞色素b5还原酶、细胞色素b5、高铁血红蛋白、二氢硫辛酰胺、黄素氧还蛋白、NADH脱氢酶、羟胺还原酶、自噬、岩沙海葵毒素、氨甲酰磷酸、支链氨基酸、正缬氨酸、蚯蚓血红蛋白、阿魏酸、谷氧还蛋白、谷胱甘肽过氧化物酶、谷胱甘肽S-转移酶、谷胱甘肽还原酶、视黄醇结合蛋白质、柠檬酸合酶、顺乌头酸酶、铁氧还蛋白、铁氧还蛋白-NADP+还原酶、延胡索酸酶、肌酸激酶、Β-羟-β-甲戊二酸单酰辅酶A、铁硫蛋白、脂加氧酶、类花生酸、甘油磷酸、磷酸烯醇丙酮酸羧化激酶、水蛭素、前列环素、荧光素、肌醇单磷酸酶、肌醇三磷酸、植酸、赤藓糖、苏糖、核酮糖（以上条目目前均重写完毕）

Symplectopedia (留言) 2011年9月19日 (一) 09:54 (UTC)

(：)回应，首先说明一下情况：我创建的这些词的正文，是根据全国科学技术名词审定委员会网站上的内容添加的。该网站由全国科学技术名词审定委员会主办，“委员会于1985年经国务院批准成立，是经国务院授权，代表国家进行科技名词审定、公布的权威性机构”，并提出“三、凡已公布的各学科名词，今后编写出版的各类教材都应遵照使用。”[6]。现在看来，不知这个情况是否属于这个“公布”和“遵照使用”的范畴中。

与此同时，其他同类网站已经有先例：如百度百科，在每个科技名词前都会自动添加上全国科学技术名词审定委员会对应条目的内容，并声明“本内容由全国科学技术名词审定委员会审定公布”，如[7]。

目前已经重写了一小部分条目，既然提出了此问题，~~就先暂时不动~~，需要讨论是否与维基百科政策相冲突。如果最终社区讨论认为这是侵权行为，那就说明我的解读有误，会尊重决定并全部重写这些条目的。——Shakiestone (留言) 2011年9月19日 (一) 11:45 (UTC)

维基百科不是教材吧？而且，维基百科也不是中国的附属机构，完全没有必要跟随中国的规定。—A T 2011年9月19日 (一) 11:53 (UTC)

请(※)注意：由于涉及页面较多，为不影响短期内维基百科条目的正常阅读，现已将所有页面重写完毕，基本上不以原内容作为来源，故已不含侵权内容。讨论将继续进行。——Shakiestone (留言) 2011年9月19日 (一) 20:10 (UTC)

请回应我提出的观点。—A T 2011年9月20日 (二) 01:57 (UTC)

我承认维基百科不是中国（大陆或台湾）的附属机构，但全国科学技术名词审定委员会和国立编译馆业为维基百科用词提供了权威的指导体系，科技学术名词方面的使用还是较为规范的。现在问题是并不知道其中的内容可否用于维基百科，也就是涉及到一个使用权的问题。——Shakiestone (留言) 2011年9月20日 (二) 02:27 (UTC)

我理解您的观点。但是，最起码应该添加引号，不然等同侵权。—A T 2011年9月20日 (二) 02:32 (UTC)

首先，他们的作品应该不属于s:中华人民共和国著作权法中不受保护的范畴，所以理论上来讲除了有自由版权的声明，否则是不可以拿来用的。当然，比较短的内容作为一个“定义”来用，例如xx对xx的定义是xxx并附上来源，我觉得问题是不大的。只要长度较小。--Ben.MQ 2011年9月20日 (二) 05:02 (UTC)

(：)回应，具体研究了一下，百度百科（作为维基百科的同行）在导入全国科技名词委审定公布的科技名词中已加注定义的科技名词时，是“签署授权协议”的[8]，如此看来，“定义”这部分还是存在版权问题的，是我此前将其误当作可转载信息了。谢谢各位维基人抽空提醒与建议。——Shakiestone (留言) 2011年9月25日 (日) 16:24 (UTC)

Fu ht（讨论 | 贡献）
状态： 解除权限

需复审或解除之权限：回退员

理由：同时参见当前的破坏。使用回退功能回退非明显破坏编辑，且没有使用自定摘要功能留下编辑摘要。

HW^{论 - 献 - DC9} 2011年8月11日 (四) 09:45 (UTC)
建议警告相关用户，或停权。（程度未至于需要永久移去权限）－HW^{论 - 献 - DC9} 2011年8月12日 (五) 07:55 (UTC)

察阅其回退志，多番回退非显然破坏之编辑，可悉其未谙诸规，乃判停权四周。期内，请被控熟习诸规。期后，请移步《权限申请》，提请复权。另外，兹亦颁严重警告，再犯则除权而不论。—J.Wong 2011年8月13日 (六) 00:59 (UTC)

四周既逾，乃复其权。—J.Wong 2011年9月17日 (六) 10:28 (UTC)
觉得这个权限有没有根本毫无意义，任何人都可以回退编辑。202.40.137.196 (留言) 2011年9月20日 (二) 09:53 (UTC)

滥用权限[9][10] 解除权限。--Ben.MQ 2011年9月20日 (二) 10:15 (UTC)
Tommyang（讨论 | 贡献）
状态： 未完成

需复审或解除之权限：巡查，回退

理由：相关证据：本用户讨论页用户讨论:Tommyang
瑞木宏 (留言) 2011年7月10日 (日) 13:45 (UTC)
1. 没有证据显示巡查权限遭滥用
2. Tommyang使用的两次回退[11] [12]分别纠正了阁下删去句子成分导致表达意思出错和无故删去内部链接，并无不妥。
驳回--Kegns ♖ 2011年7月10日 (日) 14:22 (UTC)
星光下的人（讨论 | 贡献）
状态：提醒

需复审或解除之权限：回退

理由：以封禁威胁意见不同之用户本人讨论页孔子世家大宗世系讨论页

Yr (留言) 2011年7月17日 (日) 05:27 (UTC)

被控应该避嫌，免身在争议，而又警告对方，教人误会，意图胁人以禁，但鉴于用户亦可发警告，并非关系于回退权，决从轻处理，提醒平事。请被控以后多加注意。—J.Wong 2011年7月18日 (一) 05:10 (UTC)
Rat2（讨论 | 贡献）
状态：提醒

需复审或解除之权限：回退

理由：滥用回退权利，将编辑者有效编辑贡献视为破坏，对编辑者进行多次回退，且回退时无任何理由说明，在他讨论页面请求回退理由，也不作回应。

Cheng520 (留言) 2011年8月5日 (五) 13:04 (UTC)
请举出例子。—A T 2011年8月5日 (五) 13:11 (UTC)
回退时无任何理由说明，滥用权力。[13][14] [15][16]--Cheng520 (留言) 2011年8月5日 (五) 14:43 (UTC)
首先说明一下，回退员所持有的回退权限是不能添加理由的，因此这不构成解除其权限的原因。另外，能够添加理由的“回退”，实际是Friendly提供的功能，任何用户不论是否有回退权限，都可以使用。—A T 2011年8月5日 (五) 14:50 (UTC)
但是他确实有多次滥用回退。并且在他讨论页面提出意见，他也不作回应。如果不构成解除权限的原因，那我移除这次申请。--Cheng520 (留言) 2011年8月5日 (五) 15:01 (UTC)
鉴于您举出的四个例子中，只有一个真正运用了回退权限，而该回退我认为是合适的。尽管如此，我并不同意Rat2将添加来源请求模板视为破坏的做法，而且没有作任何沟通，虽然他这种举动没有真正动用回退权，但其编辑纪录足以让我对其是否应该继续应该持有回退权限产生怀疑。由于情况并非太过严重，本着善意推定的原则，我认为应该给予他一个机会，因此决定以提醒来结案。—A T 2011年8月5日 (五) 15:16 (UTC)
Walter Grassroot（讨论 | 贡献）
需复审或解除之权限：巡查豁免者

理由：该用户创建大量侵权条目（见用户讨论页）

－HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月22日 (三) 01:00 (UTC)
且该用户已经退出维基百科--UAL55 (留言) 2011年6月22日 (三) 09:23 (UTC)
- 是啊，请管理员尽快解除他的巡查豁免权。--Symplectopedia (留言) 2011年6月22日 (三) 09:56 (UTC)
  - 已经等了一个多星期，还没有管理员愿意处理吗？--Symplectopedia (留言) 2011年7月3日 (日) 13:57 (UTC)
察其用户讨论页，可悉其侵权严重，兹夺其巡查豁免权。—J.Wong 2011年7月4日 (一) 05:11 (UTC)
Sysywjel（讨论 | 贡献）
需复审或解除之权限：回退权

理由：Bencmq说过“关于医疗模板显然是有争议的编辑，User:Sysywjel直接回退千个编辑，连编辑摘要也不写。是否应该提交至WP:REVOKE申请罢免其权限呢呢，涉及面如此广，方式如此粗暴，这是最明显的编辑战。”而苹果派并没有对此进行回应。我个人是同意保留医疗模板的（当时我投了保留票），但是苹果派的做法明显违反了方针。我在他讨论页留言请求他解释，然而他仍然没有回应。因此提出除权。
另，估计下面会有NC来说我是“当权派打手”、来打击报复什么的，在此先给大家打个预防针：虽然我支持shizhao，不同意苹果派在罢免案上的行为，但是这个除权请求和苹果派罢免书生没有任何关系。

CHEM.is.TRY 2011年6月17日 (五) 21:10 (UTC)
- (＋)赞成，Sysywjel前几天确实使用rollback功能大量回退了Sz-iwbot的编辑，请管理员尽快解除他的回退权。--Symplectopedia (留言) 2011年6月17日 (五) 21:13 (UTC)
(！)意见那么以上的人一定支持使用撤销功能，然后再添加编辑摘要，使用数十倍的时间才能抵消一个机器人的1600余次错误编辑？--苹果派.留言 2011年6月17日 (五) 21:25 (UTC)

(！)意见阁下使用User:Bencmq/Mass rollback.js，单击一次便可回退数十个编辑。只不过可供批量修改编辑摘要的User:Bencmq/rollbackSummary.js就放在Wikipedia:回退功能#批量回退的下方，想必是足够清楚的、--Ben.MQ 2011年6月17日 (五) 22:13 (UTC)

本人有两个考虑点︰

一、用户使用回退权是否无可避免；
二、该等编辑是否须要回退，即纵非使用回退权仍须回退。

本人并不认同书生机器人移除模板是破坏，《二〇一一年五月十七日存废讨论》确成共识，删除后移去模板链并无不妥。但其后同舟君提案复核，汪汪管理员发还重议。察苹果派君编史，可知其退于六月二日，后于发还一日。本人认为其回退乃可视为回复原貌，使社群公平重新审视其状。故该等回退乃为必须。然而，正如以上诸君所言。又苹果派君获授权之时，《回退功能》亦已载有自定义回退描述。另外，亦可留言要求书生机器人自行修复。故此，使用回退权并非无可避免。否纳辩解。此等回退未应厚非。不过本人极为失望，乃君无回应用户质询，以致事情闹大。虽《回退功能》及《权限申请》并无定明，但《礼仪》则曰︰“不要忽略问题本身。如果他人反对您的编辑，请出示您认为合适的理由。”可见阁下对方针及指引有欠熟悉。未熟规则而行事，实可衍出严重后果。鉴于该等编辑必须回退，未应厚非，兹严重警告，望君改善以上诸种问题。今小惩大诫，望往后不会再犯，否则或会即除不论。—J.Wong 2011年6月18日 (六) 04:56 (UTC)

AsChen（讨论 | 贡献）
需复审或解除之权限：巡查豁免权

理由：创建了大量侵权条目，如人是太空人的试验品、郑松强、牟湘波、郑方杨、郑胜宁、王笃芳、方江鸿、文艺阵地、澳门中华诗词学会、虞定良、虞金顺、上海旅游节、刘凤山 (医师)。

Symplectopedia (留言) 2011年5月28日 (六) 13:49 (UTC)

依志所载，以上诸页咸为AsChen君所创，待《侵权》审定，自会断其去留。请候。—J.Wong 2011年6月4日 (六) 03:14 (UTC)

既证，乃去。--J.Wong 2011年6月10日 (五) 11:15 (UTC)
94135354（讨论 | 贡献）
需复审或解除之权限：回退权

理由：3大原因：1.大规模回退本人有关滥用医疗模版的编辑，见[17]，当中全为滥用，包括蝙蝠等，难不成要在所有的生物条目上加上医疗模版？；2.没有在任何一次回退当中留下原因，只以机器人般的运作方式执行，缺乏对条目修缮的耐心及认识；3.在进行大规模的回退后没有与编者作任何联系沟通，仿佛所作的决定是绝对无误的。参考回退功能的指引，回退只能用于明显的非建设性的编辑，例如破坏、被封禁用户的编辑或用户名字空间内的页面。至于其他类型的撤销（如回退增加侵权内容的编辑），请尽量附带详细的编辑摘要，以便日后查阅或跟进。既对工作指引不熟习，亦缺乏与人合作的耐心与诚意，此功能并不适合这类批量工作的维基人，故申请解除其有关权限。

Ｌｏｋｉ ^Talk 2011年4月22日 (五) 16:23 (UTC)
- 察其编史，该等回退确乎欠妥。所退者非显然破坏而未列因由，编者疑之而无加回应；前者有背《回退者方针》，后者匮礼。鉴之，今决处以停权三周。此间，请熟习方针；此后，请谨慎而行。停权者可请复权于《权限申请》或本人议页。—J.Wong 2011年4月24日 (日) 14:09 (UTC)
- 三周既逾，乃复。—J.Wong 2011年6月4日 (六) 04:38 (UTC)
Myheimu（讨论 | 贡献）
需复审或解除之权限：巡查权、回退权

理由：Wikipedia:回退功能对什么可以使用回退功能，什么不应该使用回退功能有明确规定。该用户在邪教条目编辑时涉嫌泛用回退权。Dayten (留言) 2011年2月22日 (二) 04:43 (UTC)
- 君违则于先，伊退之在后，无所疑也。其后笔战，则君亦涉其中。之违则，尔亦然，退逾三者，可禁矣。尔欲焉？兹诫两位，无笔战或有疏，请多留神。—J.Wong 2011年2月22日 (二) 11:17 (UTC)
- 作为举报人，本人很清楚不应该过问举报处理结果。但看到处理意见的用语，本人有几个额外的问题：
  - 当事人/滥用权限受害者举报与非当事人/非滥用权限受害者举报，结果会是一样的吗？
  - 本人举报的是有人涉嫌泛用回退权参与编辑战。本人作为编辑战的一方因为违反RR3已经受到惩罚。为什么在处理滥用权限举报的结论里会出现“均诫”一词？举报者在这个案例里并没有回退权，不可能也没有泛用回退权参与编辑战。Dayten (留言) 2011年2月23日 (三) 13:32 (UTC)
  - 本人感到这起滥用权限举报案的处理中，已经出现了 victim blaming 现象。Dayten (留言) 2011年2月23日 (三) 14:02 (UTC)
    - 首先，劝君勿自居为受害人，盖尔非然。又，本人所分有异于君。本人视尔为原告而非举报人，原告有所问题，理当同斥。至于君无端受人封禁，兹表无奈，唯封禁非惩处，敬请注意。或有迟，唯本人已留言止他人一案多审。至判辞，亦有表明诫因“无笔战或有疏”，故所诫之处有异。重申，兹诫，再犯则可禁。—J.Wong 2011年2月23日 (三) 16:43 (UTC)
      - 本人并不认为自己是RR3事件和编辑战的受害者，但认为自己是其他人泛用回退权的受害者。本人对自己因违法RR3规则受到的封禁处罚并无异议。即便有异议，本人会在处理RR3的地方申诉，并且本人自知不应到这里来泛用举报程序。本人对泛用回退权的举报处理结论没有异议，也认为没有权利表示异议，但曾对结论用语有异议。但现在本人有理由相信，整个举报处理并没有得到公平公正的处理，因为根据上文，“原告”或“受害者”举报与第三者的举报的处理结论显然是不同的。如果这是官方答复，那本人会考虑正式提出对滥用权限举报的处理缺乏公正性。另外，本人没有回退权，因此不存在滥用回退权限这个问题。对“再犯则可禁”的警告，本人不能接受。Dayten (留言) 2011年2月23日 (三) 18:40 (UTC)
        君好断章取义？原告、第三方与受害者举报唯一差异在会否同受斥受责。至于被告毫无影响。就算第三方举报，本人亦只会诫之。又请君多留意︰本人警告阁下参与编战；本人警告被告参与编战及疏忽。中间有“或”，请勿视而不见。君所质疑者，无理也。—J.Wong 2011年2月25日 (五) 03:25 (UTC)
Symplectopedia（讨论 | 贡献）
需复审或解除之权限：巡查权、回退权

理由：滥用权限，知识水平过低，需要在维基锻炼一段时间再行此职务。—以上未签名的留言由Philphy（对话｜贡献）于2011年1月26日 (三) 00:54加入。
- 无理据可言，无可理。—J.Wong 2011年1月26日 (三) 06:17 (UTC)
Fxqf（讨论 | 贡献）
需复审或解除之权限：巡查豁免权

理由：创建了许多侵权条目：冷水江官员打报告为尚未毕业的儿子安排工作事件、抚顺天价U盘事件、我叔叔是金国友、小心你的小命。

Symplectopedia (留言) 2010年11月28日 (日) 10:29 (UTC)

今定缓期，一月三日，待《侵》审竣，断以其决。—J.Wong 2010年12月27日 (一) 18:59 (UTC)
- 已经到1月3日了。--Symplectopedia (留言) 2011年1月5日 (三) 12:36 (UTC)
- 既证于管理员，乃去其权。—J.Wong 2011年1月5日 (三) 15:42 (UTC)

逾六个月没有任何编辑活动

最新留言：在13年前发布18条留言4人参与讨论

Ochloese（讨论 | 贡献）
状态：完成

需复审或解除之权限：patroller, rollbacker

理由：虽没有编辑活动尚不足六个月（即将），但据其讨论页“由于不幸的资料遗失，暂时未能登入，只好冒死露IP，誓死编维基。你仍可在此留言，我会尽量留意本页”，出于安全考虑，亦应除权。

t m yan OMG 2011年7月15日 (五) 11:38 (UTC)
鉴该留言已张达一月之久，可信为用户留言，故视为请辞，感谢其贡献。—J.Wong 2011年7月15日 (五) 15:13 (UTC)

正打算来申请除权，就发现已经完成。效率真高... ochloese via tmpA 2011年8月11日 (四) 05:52 (UTC)

Suiseiseki（讨论 | 贡献）
需复审或解除之权限：patroller, rollbacker

理由：最后一次编辑于2010年12月1日 (三) 13:12

UAL55 (留言) 2011年6月10日 (五) 10:56 (UTC)

去矣。--J.Wong 2011年6月10日 (五) 15:51 (UTC)
Tony419c（讨论 | 贡献）
需复审或解除之权限：ipblock-exempt

理由：最后一次编辑于2010年8月11日 (三) 07:31

UAL55 (留言) 2011年6月10日 (五) 10:56 (UTC)

去矣。--J.Wong 2011年6月10日 (五) 15:51 (UTC)
Shinrry（讨论 | 贡献）
需复审或解除之权限：ipblock-exempt

理由：仅2次编辑

UAL55 (留言) 2011年6月10日 (五) 10:56 (UTC)

去矣。--J.Wong 2011年6月10日 (五) 11:20 (UTC)
Caoning（讨论 | 贡献）
需复审或解除之权限：ipblock-exempt

理由：仅1次编辑

UAL55 (留言) 2011年6月10日 (五) 10:56 (UTC)

去矣。--J.Wong 2011年6月10日 (五) 11:20 (UTC)
Liangent-bot-uploader（讨论 | 贡献）
需复审或解除之权限：确认用户

理由：最后一次编辑于2010年6月17日 (四) 13:55

HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月2日 (四) 13:45 (UTC)

去矣。—J.Wong 2011年6月4日 (六) 03:09 (UTC)
LuHungnguong（讨论 | 贡献）
需复审或解除之权限：巡查豁免者

理由：最后一次编辑于2010年9月10日 (五) 19:43

HW (留言 - 贡献 - HW给社群的信) 2011年5月1日 (日) 10:51 (UTC)

去矣。—J.Wong 2011年5月10日 (二) 04:53 (UTC)
Welcomebot（讨论 | 贡献）
需复审或解除之权限：巡查员

理由：长期未编辑

UAL55 (留言) 2011年4月25日 (一) 06:10 (UTC)

去矣。—J.Wong 2011年4月25日 (一) 09:37 (UTC)
TroubleKid（讨论 | 贡献）
需复审或解除之权限：巡查员

理由：长期未编辑

UAL55 (留言) 2011年4月27日 (三) 10:38 (UTC)

去矣。—J.Wong 2011年4月27日 (三) 13:07 (UTC)

已封禁或除权用户复审

最新留言：在13年前发布12条留言5人参与讨论

Sysywjel（讨论 | 贡献）
需复审或解除之权限：ipblock-exempt, patroller, rollbacker

理由：已永久封禁

UAL55 (留言) 2011年7月23日 (六) 16:38 (UTC)

虽然此三权无关，但始终为永久封禁，赋此三权显然无用，故夺回。—J.Wong 2011年7月25日 (一) 05:02 (UTC)
Sysywjel（讨论 | 贡献）
需复审或解除之权限：ipblock-exempt, patroller, rollbacker

理由：已封禁

UAL55 (留言) 2011年6月22日 (三) 09:25 (UTC)
- 已经等了一个多星期，还没有管理员愿意处理吗？--Symplectopedia (留言) 2011年7月3日 (日) 13:57 (UTC)
  
  鉴非因所授权限致封，亦无关于此，决不夺其权。请君今后谨言慎行。君已为第二次遭提案至此。望年内不须再见尔名于此。—J.Wong 2011年7月7日 (四) 05:50 (UTC)
Sameboat（讨论 | 贡献）
需复审或解除之权限：IP封禁例外

理由：被封禁，且还有全域封禁例外

UAL55 (留言) 2011年4月2日 (六) 09:11 (UTC)
全域权限需到m:SRGP提请除权，本地只能要求解除本地之IP封禁例外权限。－HW（留言 - 贡献） 2011年4月2日 (六) 09:16 (UTC)
所犯非重，且与封禁例外无关，亦未见滥用此权，鉴此警告，请用户慎用编权，莫失于一时。—J.Wong 2011年4月2日 (六) 16:07 (UTC)

已有全域封禁例外，不必再有IP封禁例外。请去除--UAL55 (留言) 2011年4月25日 (一) 06:12 (UTC)
去矣。—J.Wong 2011年4月25日 (一) 09:38 (UTC)

全域封禁例外与IP封禁例外并非相同权限，没有必要去除--百無一用是書生 (☎) 2011年4月27日 (三) 12:08 (UTC)

请见下面的叙述--UAL55 (留言) 2011年4月30日 (六) 15:02 (UTC)

请辞或弃去无用权限

最新留言：在12年前发布41条留言17人参与讨论

NEW11AU（讨论 | 贡献）
状态：完成

需复审或解除之权限：IP封禁豁免者

理由：我现在不需要这个权限了

NEW11AU (留言) 2011年9月14日 (三) 10:56 (UTC)
完成--Ben.MQ 2011年9月14日 (三) 11:57 (UTC)
Yiken（讨论 | 贡献）
状态：完成

需复审或解除之权限：巡查

理由：我看到八通关草原所有公共日志，不知为何会莫名其妙被我巡查，烦请将八通关草原恳请有人可否重新巡查（也就是巡查纪录改成别人），并同时撤销我的巡查权限。—yiken (留言) 2011年9月8日 (四) 18:15 (UTC)

yiken (留言) 2011年9月8日 (四) 18:15 (UTC)
您不是巡查员，而是具有自动巡查权限，即编辑均不需要巡查（自动标记为巡查，autopatrolled），所以不是您的误操作造成的。这也是减轻巡查员负担的方法之一。您确定仍然要辞去吗？--Ben.MQ 2011年9月8日 (四) 20:02 (UTC)
- (：)回应：八通关草原所有公共日志能不能别留下“yiken”签名吗？这又不是我自己签的，冒名可是对人家不尊重。—yiken (留言) 2011年9月11日 (日) 09:02 (UTC)
  - 后面写着（自动），意思是自动巡查，这个本来就是这样的，您创建的条目不用被巡查，所有带autopatrolled的用户都是这样的，可以看Wikipedia:巡查豁免权的介绍。您确定仍然要辞去吗？--Ben.MQ 2011年9月11日 (日) 21:35 (UTC)
    - 既除于Jimmy君。—J.Wong 2011年9月17日 (六) 10:30 (UTC)

Rockpelt（讨论 | 贡献）
状态：完成

需复审或解除之权限：巡查

理由：大慨有一段时间不会上维基了，且扪心自问在下也没有善用巡查员的权限，故申请除此权。

I'm the Pelt of Rock (拾岩留皮 | 真菌 | DC9!!) 2011年7月31日 (日) 06:23 (UTC)

去矣。贡献不在多与少，谢任内点滴贡献。—J.Wong 2011年7月31日 (日) 07:18 (UTC)
AT（讨论 | 贡献）
状态：完成

需复审或解除之权限：autoreviewer

理由：已经当选

UAL55 (留言) 2011年7月20日 (三) 07:57 (UTC)

请赋权行政员移除此权。—J.Wong 2011年7月20日 (三) 08:07 (UTC)

已在授予管理员权限时移除。--长夜无风 (留言) 2011年7月20日 (三) 15:18 (UTC)
Bencmq（讨论 | 贡献）
状态：完成

需复审或解除之权限：巡查、回退

理由：已经获行政员授予管理员权限，另回退员权限与较早前获授予的全域回退权限重复。

HW^{论 - 献 - DC9} 2011年7月19日 (二) 14:23 (UTC)
授权时已一并移除--Ben.MQ 2011年7月19日 (二) 14:41 (UTC)
Hnusazeig（讨论 | 贡献）
状态：完成

需复审或解除之权限：IPBE

理由：不再需要IPBE，请求除去此权

-苍白的火 (留言) 2011年7月8日 (五) 08:23 (UTC)
去矣。—J.Wong 2011年7月8日 (五) 08:41 (UTC)
Rat2（讨论 | 贡献）
状态：完成

需复审或解除之权限：巡查员

理由：现实生活的忙碌

R^* 2011年8月8日 (一) 14:00 (UTC)
完成。—A T 2011年8月8日 (一) 14:02 (UTC)
Justincheng12345（讨论 | 贡献）
状态：完成

需复审或解除之权限：巡查员

理由：终于有人质疑了，反正巡查得太差，修好一点再做吧

卍田卐✯Justincheng12345✰改名进行中 2011年10月26日 (三) 13:38 (UTC)
完成--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2011年10月26日 (三) 13:51 (UTC)
Aoke1989（讨论 | 贡献）
状态：完成

需复审或解除之权限：IP封禁豁免者

理由：现在不需要使用代理了，权限已经无用。

Aoke1989（留言） 2011年10月28日 (五) 23:54 (UTC)
完成。—A T 2011年10月29日 (六) 02:53 (UTC)
灯火阑珊处（讨论 | 贡献）
状态：完成

需复审或解除之权限：巡查员

理由：已无心于巡查事务。灯火阑珊处 (留言) 2011年11月25日 (五) 05:16 (UTC)
完成，感谢您任内的贡献。--Aoke1989（留言） 2011年11月25日 (五) 05:44 (UTC)
Waihorace（讨论 | 贡献）
需复审或解除之权限：IP 查封例外者

理由：已经不需要用此权

HW (留言 - 贡献) *DC9* 2011年6月21日 (二) 13:53 (UTC)
已移除--Kegns ♖ 2011年6月21日 (二) 14:01 (UTC)
多个
- Jimmy xu wrk （讨论 · 贡献 · 封禁 · 保护 · 删除 · 移动页面 · 权限操作 · RfA）
- Kuailong（讨论 | 贡献）
- Liangent （讨论 · 贡献 · 封禁 · 保护 · 删除 · 移动页面 · 权限操作 · RfA）
- Zhxy 519（讨论 | 贡献）
- Hat600（讨论 | 贡献）
需复审或解除之权限：IP封禁例外

理由：已获得全域封禁例外权限，无需再有本地IP封禁例外权限。

UAL55 (留言) 2011年4月30日 (六) 14:56 (UTC)

已移除。—A T_RTC 2011年4月30日 (六) 16:04 (UTC)
两种权限功能有异，因此补回权限。—A T_RTC 2011年4月30日 (六) 16:20 (UTC)

Wikipedia:申请解除权限/Liangent Wikipedia:申请解除权限/Zhxy_519 Wikipedia:申请解除权限/Kuailong/第2次 Wikipedia:申请解除权限/Hat600

Waihorace（讨论 | 贡献）
需复审或解除之权限：回退员

理由：已获得具有rollback权限的全域反转者权限。即使被除权，重新请求权限亦非难事。

HW（留言 - 贡献） 2011年4月4日 (一) 12:01 (UTC)
(～)补充移除权限后本人仍有回退之权限，因此无需移除用户页上关于回退员的标记。－HW（留言 - 贡献） 2011年4月4日 (一) 12:03 (UTC)

去矣。—J.Wong 2011年4月5日 (二) 13:38 (UTC)
乌拉跨氪（讨论 | 贡献）
需复审或解除之权限：巡查豁免者

理由：~~在Wikipedia:权限申请、User_talk:PhiLiP及存档均未找到，且注册不到1个月。~~

UAL55 (留言) 2011年3月9日 (三) 05:48 (UTC)

似可取消请求。--UAL55 (留言) 2011年3月9日 (三) 05:50 (UTC)
驳回，未符各栏之题，亦未知所谓何事。—J.Wong 2011年3月9日 (三) 09:30 (UTC)

请求已经取消。--UAL55 (留言) 2011年3月13日 (日) 02:58 (UTC)
AT（讨论 | 贡献）
需复审或解除之权限：巡查豁免权、巡查员、回退员

理由：巡查豁免权已包含在巡查员中。行政员授予User:AT管理员权限后，请去除重复的巡查员、回退员权限。--UAL55 (留言) 2011年1月28日 (五) 08:52 (UTC)
去矣。—J.Wong 2011年1月28日 (五) 09:34 (UTC)

管理员权限和这几个权限又没有冲突，为何不能同时持有？--百無一用是書生 (☎) 2011年4月2日 (六) 09:20 (UTC)
权限不难申请，何以不卸任时再申请呢？重复之物，何用之有？—J.Wong 2011年4月2日 (六) 15:59 (UTC)