维基百科

讨论:价值观外交

InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言：6年前
了解更多有关此页面的信息
          本条目页属于下列维基专题范畴：
国际关系专题 （获评未评级、未知重要度）
本条目页属于国际关系专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科国际关系（含外交）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
人权专题 （获评未知重要度）
本条目页属于人权专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科人权类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

关于中立性、依赖第一手来源模版

编辑
最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论
  1. 添加中立性模版时，依该模版规范，应附具体理由，以便利聚焦讨论。目前编辑的内容是事实也有可靠来源，不知为何不中立？
  2. 依赖第一手来源模版。但条目中，第一手来源比例应该不算很高？
  3. 请添加模版时，附上具体理由、针对条目具体内容。比较能让其他编辑参与改进。Wetrace（留言） 2013年1月22日 (二) 23:52 (UTC)回复

新条目推荐讨论

最新留言：在11年前发布55条留言26人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
  • 哪一项外交原则强调对自由、民主、人权、法治、环保等基本权利与普世价值的尊重是对外政策中不可或缺的原素？
    价值观外交条目由Wildcursive（讨论 | 贡献）提名，其作者为Wildcursive（讨论 | 贡献），属于“policy”类型，提名于2013年1月21日 13:00 (UTC)。
    • (＋)支持--内容丰富有意义。Wetrace（留言） 2013年1月21日 (一) 13:10 (UTC)回复
    • (－)反对，滥用黑体。乌拉跨氪 2013年1月21日 (一) 16:08 (UTC)回复
    • (－)反对--原创总结。所谓Principled diplomacy(来源1)只是指有原则有底线的外交，不是专称。只有“Principled Diplomacy: Security and Rights in U.S. Foreign Policy”一文使用Principled Diplomacy，与Values-oriented diplomacy无关。 另外，搜索资料，价值观外交这概念(Value Oriented Diplomacy)只有安倍[1]，默克尔[2]和欧盟国家[3]提出过，与美国、台湾有何关系？而条目大部分来源与价值观外交无直接关系。 -- Risk留言 2013年1月21日 (一) 16:21 (UTC)回复
      • 我们不能以词害义，这词是后来才有的（政治领导人总喜欢提新词），但其实践早就有了。即以你所认可的安倍/麻生（你可以点进日本一段细看）、梅克尔、欧盟来说，其重点是什么？自由、民主、人权（法治与环保则散见）在外交政策中的重要性/指导性。Principled不只是形容词的“有原则有底线”，而在于这个原则是什么？其内涵是什么？你看注1就知道，其summary提到concerns for individual rights and liberal principles... liberty is indivisible and that security depends ultimately on the establishment and success of liberal-democratic norms between and within states. 其内文章节也专门提到人权外交等。Value(s)的另一个常见替换词是Idea(s)理念, 你点进去美国那章的“理想主义”（en:Idealism in international relations）看，里面谈的就是democracy,human rights, universal values这些价值。美国有传统、也有实力，可比日德欧早多了，所以我也提到其行政立法部门的相应机制，美国在这方面当然是领头人，不能因为这个词反而把这外交政策的始祖给忘了。没用这个名词不等于没实行这个政策。通盘了解其意涵后，你就可以知道台湾（至少李/陈两位总统）是在实践这项政策或推动这构想。其实，依内容脉络，李/陈两位总统的主张比日本还早，而安倍/麻生等未执政前都会见过李/陈，并自称受李总统影响颇深。还有其他国家（如其他欧盟成员），但本条目只能例示，无法尽举。--WildCursive（留言） 2013年1月21日 (一) 17:29 (UTC)回复
        • 重点是，若你要“通盘了解其意涵后”，然后明白价值观外交“其实践早就有了”并把那些内容加入条目，而不是根据可靠来源，那已经是原创研究。重申，条目大部分来源与价值观外交无直接关系。-- Risk留言 2013年1月21日 (一) 17:39 (UTC)回复
          • 就好比Apartheid这词翻成中文是“种族隔离（政策）”，在Apartheid这词出现前早就有种族隔离政策，没用Apartheid这词也不代表就没有种族隔离政策，美国对黑人、纳粹德国对犹太人、或以色列对巴勒斯坦人的隔离与南非白人对黑人的隔离形式不同也不代表美德以三国没有种族隔离政策。--WildCursive（留言） 2013年1月21日 (一) 17:56 (UTC)回复
            • 问题是，以“价值观外交”形容美国、台湾等地的外交方针是否你原创?有没有其他学者这样形容？Apartheid是专指南非种族隔离。-- Risk留言 2013年1月21日 (一) 18:23 (UTC)回复
              • 你知道Apartheid源于南非，但Jimmy Carter前总统的书"Palestine: Peace Not Apartheid"就是用这个源于南非的字来形容以巴。所以词汇不是硬梆梆的堡垒，全然不容指代、不能有新意涵、不能溯及既往。词汇是会流通转化延伸的。强调同一组核心价值与原则的外交政策就可以用同样的词汇来概括，未必要一模一样的字才算，但我会再找找。--WildCursive（留言） 2013年1月21日 (一) 18:45 (UTC)回复
                • 若马总统以“价值观外交”形容台湾的外交方针，那当然可以把台湾加入条目，但目前(缺乏来源的情况)似乎你是把台湾及美国的外交方针纳入“价值观外交”的第一人。那已经是原创研究。-- Risk留言 2013年1月21日 (一) 18:54 (UTC)回复
                  • (！)意见--提供以上朋友参考：马英九提的“人道外交”其实就是一种价值观外交；甚至陈水扁的“烽火外交”其实也是 价值观外交 的“相对冲撞版”；台湾政府还设置一个 太平洋民主联盟、台湾民主基金会，也都在做 价值观外交；美欧普遍被认定的“人权外交”，也是价值观外交的一环。各国政党、学者、领导人等等，都喜欢用自己独创的词汇，已在国际、社会取得辨识度。因此，“价值观外交”并非 原创研究---有学者 提出这个 更宽阔的名词，各国具体做法、策略 是其多元实践。Wetrace（留言） 2013年1月23日 (三) 02:53 (UTC)回复
    • (－)反对：绝大部分内容依靠第一手资料来源，极度缺乏可靠的第二手、第三手资料来源，有原创研究嫌疑。--Langer Lee-本人现正在编辑群体婚姻，欢迎大家提出意见。 2013年1月21日 (一) 18:58 (UTC)回复
    • (－)反对：纵观通篇，只有主编者或参与者列举的其认为是价值观外交的东西。到底什么才是价值观外交，条目内根本没有清楚说明，唯一提及的只是位于导论里的内容。这就跟本身是用来描写麦当劳的条目，里面却是一大堆的汉堡包制作方法、薯条制作方法。这样实际上导致了整个条目的全面空心化。至于其使用第一手来源，只要是用作表述对象本身的发言反而不是什么大问题了。--下限魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月22日 (二) 15:08 (UTC)回复
    • (－)反对：理由同上--海音（留言） 2013年1月22日 (二) 20:37 (UTC)回复
      • (！)意见--提供以上朋友参考：（1）马英九提的“人道外交”其实就是一种价值观外交；甚至陈水扁的“烽火外交”其实也是 价值观外交 的“相对冲撞版”；台湾政府还设置一个 太平洋民主联盟、台湾民主基金会，也都在做 价值观外交；美欧普遍被认定的“人权外交”，也是价值观外交的一环。（2）各国政党、学者、领导人等等，都喜欢用自己独创的词汇，已在国际、社会取得辨识度。因此，“价值观外交”应非 原创研究---有学者 提出这个 更宽阔的名词，各国具体做法、策略 是其多元实践（4）建议主编者，是否能找到更多些学术论文什么的补上。以上，提供参考Wetrace（留言） 2013年1月23日 (三) 02:53 (UTC)回复
      • (！)意见--再举几个例子，请大家再思量 “价值外交”是否“原创研究、原创总结”？---以下是我Google找来的....包括中共国官方媒体、中国学者，都使用“价值外交”一词：
  1. 2012年1月报导德国总理或访《南周》推价值外交，这篇美国之音的报导内容，梅克尔本身没有提“价值外交”这个词汇，但她每次访华都拜访中国人民、异见人士等等，这个作法被“美国之音”想当然的称作‘价值外交’，因此这并非原创研究或总结，确实有这样一个“价值外交”的观念；当然，从中共国的角度，会有不同的想法。
  2. 台湾的国家通讯社中央社2007年11月报导〈梅克尔接见达赖 展现德国价值外交〉，报导中写“德国总理梅克尔日前接见流亡西藏精神领袖达赖喇嘛，对德中关系带来冲击，不过她（梅克尔）今天重申，‘建立在价值的外交’，有助于提升德国的声望。...她说，不论在中东、伊朗或柯索伏等外交事务上，德国正是因为采取这种“价值导向”的策略，才赢得国际声望。”梅克尔 没有直接推“价值外交”这个词汇，但是实质上使用这个概念，记者也很自然的使用。
  3. 人籁杂志2008年评论 〈福田引退，外交归位？〉提到“被束之高阁的“价值外交”将重回日本外交政策思路，而“美日同盟”亦会先于日中关系。麻生的“价值外交”与美国共和党总统提名人麦肯（John McCain）提出的外交理念“以团结民主国家对基轴的伙伴关系”不谋而合。”
  4. 被认为立场亲中共国的香港中评社
    1. 2010年11月17日发表社评社评：中国应了解美国价值外交真实意图，针对 美国政府发表人权报告--关注中国人权问题---提出这是“美国的价值外交”；但美国政府在此事件中，并未贴出一个“价值外交”的名号。
    2. 2010年1月发表社评〈社评：2009　对华价值外交靠边站〉，用“价值外交”指名---加拿大哈珀政府、德国默克尔政府、法国沙柯吉政府。
  5. 中共国方面的媒体、学者也用“价值外交”一词
    1. 连中共国媒体也用“价值外交”形容美国布希政府。国际线上-世界新闻报2005-1-28评论〈 “价值外交”没有前途〉，当时背景，布希政府没有推出“价值外交”这样个名号。这篇评论这么写：“布希发表第二任就职演说用了17分钟，“自由”这个词就出现了数十次。他发誓要“在世界上最黑暗的角落为民主而战”，“把自由扩大到全世界”。不少专家将这番演说称为美国现代史上关于外交政策的一次最全面的陈述，是美国“价值外交”的突出体现。..赖斯提出的这（美国外交）三大任务很有意思：一是将与“民主国家”一道，建立基于“共有价值与法治”的国际体系；二是加强与“民主国家”合作，对抗面临的共同威胁，消灭滋生恐怖主义的温床；三是在全球范围内推进“自由与民主”。仅从字里行间充斥着的“民主”、“自由”、“价值”等典型的美式外交词汇，就可以看出，美国新一届政府在推行“价值外交”方面，较以往会有过之而无不及。......美国推行“价值外交”的“热情”又高涨起来。这些年，美国经常借“人权”之名干涉别国内政，就是这种“价值外交”的产物。”
    2. 中国学者说法，“价值外交”是长久存在的一个概念，且广泛存在国际现实。---《现代国际关系》杂志 2007 年第 9期，北京大学国际关系学院教授 朱锋 撰文〈“价值外交”与亚洲政治新变局〉，里面提到“安倍政府的“价值外交”因安倍的印度之行达到了高潮。 ...但“价值外交”在目前的日本国内政治中有着难以化解的内在紧张关系。 除 非日本能够真正正视历史,否则,“价值外交”难以对亚洲政治发挥决定性影响。”““价值外交” : 定义、概念及其表现 “价值外交”在世界政治中并非什么新鲜货色。 基于对民主、自由与人权等基本价值的尊重而强调 这些基本价值是外交政策的基础与原则的外交实 践,是二战后西方大国外交的一大特色。 冷战时期, 两大阵营的尖锐对抗被西方国家无一例外地看作为 了捍卫西方的自由价值而进行的殊死搏斗,各国争 取国家安全被直接定义为维护基本价值而采取的努力.....尽管 西方不少国家依然将其自身的价值理解和价值实践 当成外交的重要目标,...,后冷战时代 促成了以人权为代表的国际价值的普世主义发展。”“ ...后冷战时代的“价值外交” 主要集中在双边关系领域,...这样的“价值外交”虽然也 引起争议,各国在价值关注的背后依然存在着复杂 的利益与战略动机,... 后冷 战时代的“区域政治”是降低和免于“价值外交”的 合作政治。”“二战结束以来,日本一直缺乏“价值外交”的传 统。 日本并不是美国民主和人权外交的积极追随 者,...无论是冷战前还是冷战后的日 本外交,都不具备美国那样推行“价值外交”的“传 统”和“政治文化”。”
    3. 新华社、中国国际先驱导报2005年12月报导〈美国“价值外交”隐含利益动机〉。但当时，美国政府的政策 并未喊出“价值外交”四个字的口号，但美国政府的作为，也被 中共方面认为是“价值外交”。
  6. 综上，主编者写着“价值观外交、价值外交、价值导向外交，有时也称为 原则外交（坚持价值原则）”，大家Google时可以多试试。现在有些忙，晚些有时间若看到其他例子，再补上，供大家参酌讨论。Wetrace（留言） 2013年1月23日 (三) 03:08 (UTC)回复
    • (！)意见:这里是投票，请不要滥贴搜索结果。你贴一万句都没有用，我说的最大问题，不是原创研究，而是条目里等于啥都没说，连研究都谈不上。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月23日 (三) 03:35 (UTC)回复
    • (：)回应--（1）您是毛泽东吗？您一句抵一万句？您的意见只是您一部分，楼上朋友们主要意见质疑“原创研究、原创总结”。我路过提供意见，每篇报导、文章都看并节录重点，贡献大家，其他人有需求。（2）条目里有没有说，就像 中共官方媒体报导“价值外交”，也常没有说定义，就拿来指责 美国、日本、欧洲国家。这代表，普遍认知“价值外交”这个词汇的内涵。Wildcursive在条目做了简单的定义，并附上各国实践的状况；他不是在做学术研究，当然，若能多加上些 学术上分析 也不错，欢迎您参与。（3）孔老夫子 以前在讲课时，经常是“实例”；美国的教学也常“举实例”，例子讲完了，加上基本的定义，其实就明白了。难道我们该认为 孔老夫子 的书“什么都没有说吗？”Wetrace（留言） 2013年1月23日 (三) 03:43 (UTC)回复
      • (：)回应：搞笑些这是？你认为人权外交等外交原则属于价值观外交，这些就属于价值观外交了？这不是原创研究是什么？在没有可靠的第二手和第三手来源之前，条目中任何关于什么属于价值观外交的观点，均属于原创研究。--Langer Lee-本人现正在编辑群体婚姻，欢迎大家提出意见。 2013年1月23日 (三) 04:16 (UTC)回复
        • (：)回应:楼上 浪子小李 您好，“人权外交等外交原则属于价值观外交”...请您看看我列举出来的报导文章、中国北京大学学者论文..这些话是他们说的，不是我说的。Wetrace（留言） 2013年1月23日 (三) 07:27 (UTC)回复
          • (：)回应：很抱歉，我在条目中并没有看到这一论文，如果你认为这一第二手来源支持你的观点，请将其加入条目中，而不是在此列明。此条目非新闻等类型条目，不必需要过多的一手来源，而应更加依靠二手和三手资料来源。因此，如此多的举例，在我看来是极为不恰当的。--Langer Lee-本人现正在编辑群体婚姻，欢迎大家提出意见。 2013年1月23日 (三) 10:50 (UTC)回复
            • (：)回应--浪子小李您好，没关系的。毕竟每个人的兴趣、精力、对不同主题注意度都是不一样的。谢谢您的直言建议，谢谢切磋；我觉得举例供参考是可以，但是我的“举例字数”确实多了些。Wetrace（留言） 2013年1月24日 (四) 06:09 (UTC)回复
        • (：)回应Edouardlicn：各国使用这个词汇所指涉的价值有相当的重叠，但其脉络或实际行动则有相同也有些出入。我已于首段再扩充综整叙述。--WildCursive（留言） 2013年1月23日 (三) 04:23 (UTC)回复
    • (！)意见:Wetrace如果你还想利用DYKN笼络支持者尤其是政治条目编辑爱好者，以支持法轮功的话，不好意思我在这里给你捅穿了。我对Wildcursive这个条目的编辑意见完全就事论事，不涉及什么权威人物。如果你觉得我说话像权威，感谢你的抬举。但条目不及格就是不及格，这个跟某人的政治倾向以及编辑习惯完全无关。如果条目本身根本表达不出标题所指示的内容，我觉得这个不适合上DYK。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月23日 (三) 05:33 (UTC)回复
  1. 我只是很单纯在回应楼上其他用户 关于原创研究的问题（您没看他们讨论的这么认真），我上面提出来的例子，包括论文、文章 我都看了并节录出来。我觉得这条目很有意义有趣，您看连北京大学学者都写了篇文章在介绍“价值外交”。这个条目及不及格，并不是我说了算，我只是提供某方面意见，该条目还是有其他部分可以补强。
  2. 您很喜欢这种 恶意推定他人意图、扣人帽子的作法...希望您能真的就事论事，别一争论就给人扣帽子，或者贬低别人的“作文水准”之类的负面词语。您自己的行为，有没有“捅穿”您自己的水平、倾向、品格，大家自行公评。
  3. “你说一万句也没用”是您说的一句话，我上面只是反问 您是毛泽东吗？我也没有说您有政治倾向。您动不动就以言词贬低他人，您现在又在扣人帽子，这也是毛泽东最擅长、最爱干的事情。“您说的都可以、都对、您最近在DYK特别活跃的关心都是善意”，其他人说的、做的、对新手的帮助，就是有“别有用心意图”？？有“维基审判官”这种职位吗？维基方针 就是您解释了算？
  4. 您指控“你还想利用DYKN笼络支持者尤其是政治条目编辑爱好者”---您现在是在“公开把一个意图套在我头上”...已经涉及“不文明”、“人身攻击”，我在此警告您--您上次在他人留言页 攻击我是“专业宣传人员”，我已经警告过您。若您真的“中立”，以相同标准对待，那您怎么不质疑 攻击特定信仰、河蟹中共相关条目 是五毛？？ 涉及 中共 政治负面、丑闻、中国人权 的条目，也经常看到您出来说话。
  5. 这又跟法轮功何干？我在法轮功相关条目编辑意见跟您不同，就要被您贬低、攻击吗？那您常编辑 中共相关条目，我难道就说您是“五毛”？您似乎曾被质疑用过多个“傀儡”，我就一概恶意推定您在干坏事？有些人用傀儡，是有苦衷的。Wetrace（留言） 2013年1月23日 (三) 07:13 (UTC)回复
(：)回应：上面你滔滔不绝，请问你对这个条目本身贡献了多少字节？上次南周事件你说贡献内容，后来连影都没有，南周换主编的新闻还是我加的。吹牛皮别太离谱了。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月23日 (三) 07:21 (UTC)回复
      • (：)回应:（1）“南周事件”后来我至少加了外媒的部分。喔，只要有时间的人，说话就一定对、一定权威？时间有限的 不能说话？“新手”贡献少，就更不能说话？我哪里吹牛皮？您指控“连影都没有”--您去查查 南周的编辑记录好了，又在“泼墨”、不实贬低他人！？小心，您这可能又是人身攻击了，我再次警告您。（2）面对您“惯性泼墨”，不得已才需要“滔滔清江水”才能澄清。请您少泼几句--我自然就少澄清了。别人若举报，您可能又攻击别人“没事前警告”...“只许指控泼墨、不许澄清回应”---这是文化大革命吗？Wetrace（留言） 2013年1月23日 (三) 07:27 (UTC)回复
没人说过不准回应，我说的是你除了“回应”外啥都不干。我不需要给你贴标签，支持法轮功宣传的标签是你自己贴给自己的。--魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2013年1月23日 (三) 07:54 (UTC)回复
(：)'回应:（1）请问您对此条目做了什么？但我不会因此 要求您不说话---“贡献观点、看法、交流”本身就是一种对社群的贡献方式。不然，DYKN要干嘛的？同行评审要干嘛的？（2）您又再次涉及人身攻击，最后一次警告（三次以上了吧？）。您说我““回应”外啥都不干”，怎么您说话这么以偏概全、罔顾事实？'我在上面列出多个第三方关于 价值外交 的来源与整理资料，就是提供给主编者及 交流者参酌。其次，个人对法轮功的观点 与您不同，跟“法轮功宣传”是两件事情---“您这种说法，跟中共指责外国人权组织的说词 是一样的”，若您再用“宣传”随意贬低他人，而不在条目本身沟通，我会直接举报。 对于 恶意编辑不实攻击法轮功的用户，怎么您不说他们在做“中共的政治宣传”，而我平衡编辑添加 法轮功方面的澄清、第三方的调查与资料、甚至中华民国国会决议，就是“支持法轮功宣传”？就算要“假中立”也不能像您这么粗糙的。（3）您真的可以有自信一点，不需要借由 贬低、攻击他人 来提高自己，经常看到您嘲讽、攻击他人的负面贬低表述，我觉得实在是够了。您对维基有贡献，我们都知道；您对维基所做的，大家都会记得，该怎么评价都会有。（4）我如果误会了他人、误认事实，我都会澄清并致意/致歉--以对他人的信誉负责。但您多次“以偏概全”、“人身攻击”，我只得留言回复澄清，也从没见过您 主动致歉、澄清，反而，您一次次的持续干这种事---真的不知道您何以如此？还是您有特定立场？（5）我不喜欢用“举报”去解决不同意见，因此我才花时间这样沟通澄清。若您执意攻击、贬低他人 而罔顾我多次的提醒，那我也会依照维基方针去做。Wetrace（留言） 2013年1月23日 (三) 08:01 (UTC)回复
强烈（抗议）user:Edouardlicn乱扣帽子及不文明的行为，你不仅不理解不尊守维基百科方针，更多次作出人身攻击，破坏理性讨论！！-- Risk留言 2013年1月24日 (四) 12:24 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑
最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了价值观外交中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月3日 (五) 18:56 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:價值觀外交&oldid=81026139”
返回到“價值觀外交”页面。