讨论:罗教
Outlookxp在话题“请注意Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy在此捏造“罗思孚”等”中的最新留言:3个月前
![]() | 罗教是一条典范条目,即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要,请勇于更新页面。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
![]() | |||||||||||||
当前状态:典范条目 |
![]() |
本条目页依照页面评级标准评为典范级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新条目推荐讨论
- 明清两代,哪一个民间宗教教派与白莲教平分秋色,会堂遍布大江南北?
- 罗教条目由banyangarden(讨论 | 贡献)提名,其作者为banyangarden(讨论 | 贡献),属于“Religion”类型,提名于2014年10月4日 18:44 (UTC)。
- (+)支持原创条目。--Carrotkit ~ 维基和平约章 ~ 维基百科:同行评审/中国-哈萨克关系 2014年10月5日 (日) 02:39 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2014年10月6日 (一) 18:00 (UTC)
- (+)支持--Lijianqu(留言) 2014年10月6日 (一) 23:06 (UTC)
- (+)支持--苞米就是玉蜀黍!(留言)~苞米是棒子,但不是棒槌! 2014年10月8日 (三) 09:01 (UTC)
优良条目候选
编辑罗教(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:宗教-宗教运动,提名人:Banyangarden(留言) 2014年10月9日 (四) 11:48 (UTC)
- 投票期:2014年10月9日 (四) 11:48 (UTC) 至 2014年10月16日 (四) 11:48 (UTC)
- 此条目 符合优良条目标准,故提交候选,理据:根据欧大年(Daniel Overmyer)、陈玉女、酒井忠夫等研究编写。内容全面,来源充足,可供查证。—Banyangarden(留言) 2014年10月9日 (四) 11:48 (UTC)
- (&)建议,“历史”一节至清朝便结束。该教派是否就此消失?如果没有,之后的情况是什么?如果确实消失,是怎么消失的,全部发展成青莲教等分支而原教派式微?这些分支又有什么发展过程?--Zetifree(留言) 2014年10月11日 (六) 01:33 (UTC)
- (:)回应:感谢Zetifree的问题,促使我重新阅读有关资料。“百度百科”和“台湾Wiki”都说,福建罗教“清末民初流传较广,民国20年(1931)以后渐衰。新中国成立后不复存在。”不知谁抄袭谁,这两个都不是可靠的来源,故没有采用。罗教的消失,不是出于某些历史事件,相信是失传了:教首过世,弟子不再收弟子,或另立门户,就没有传人了。但具体过程,我所读过的著作都没有说明;Hubert Michael Seiwert, Popular Religious Movements and Heterodox Sects in Chinese History (Leiden: Brill, 2003)第5章专论罗教,也只是论述罗教的转变,没有说明罗教的消失。编写维基,只能有一分材料说一分话,学术界还没有开拓的领域就只能从阙了。罗教的分支,我尝试写了青莲教(感谢支持),有空考虑再写真空教和长生教。Banyangarden(留言) 2014年10月11日 (六) 05:56 (UTC)
- 符合优良条目标准,基本比较全面了,有新资料可以再扩充。--Zetifree(留言) 2014年10月13日 (一) 05:19 (UTC)
- (:)回应:感谢Zetifree的问题,促使我重新阅读有关资料。“百度百科”和“台湾Wiki”都说,福建罗教“清末民初流传较广,民国20年(1931)以后渐衰。新中国成立后不复存在。”不知谁抄袭谁,这两个都不是可靠的来源,故没有采用。罗教的消失,不是出于某些历史事件,相信是失传了:教首过世,弟子不再收弟子,或另立门户,就没有传人了。但具体过程,我所读过的著作都没有说明;Hubert Michael Seiwert, Popular Religious Movements and Heterodox Sects in Chinese History (Leiden: Brill, 2003)第5章专论罗教,也只是论述罗教的转变,没有说明罗教的消失。编写维基,只能有一分材料说一分话,学术界还没有开拓的领域就只能从阙了。罗教的分支,我尝试写了青莲教(感谢支持),有空考虑再写真空教和长生教。Banyangarden(留言) 2014年10月11日 (六) 05:56 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容比较丰富,对条目主题介绍的还是比较全面的,而且阅读也很通畅。--苞米就是玉蜀黍!(留言)~苞米是棒子,但不是棒槌! 2014年10月13日 (一) 11:46 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇(谢绝废话|全面战争) 2014年10月13日 (一) 12:19 (UTC)
- 符合优良条目标准:原来还有这么一个教派。——巴伐利亚的亨利十七世(留言) 2014年10月13日 (一) 13:12 (UTC)
- 符合优良条目标准:文义丰赡、条理分明、资料周详。Qqqyyy(留言) 2014年10月14日 (二) 01:07 (UTC)
- 符合优良条目标准:资料丰富、介绍详尽。Mapayna(留言) 2014年10月15日 (三) 05:29 (UTC)
- 符合优良条目标准,内容新鲜,格式规范。--Huandy618(留言) 2014年10月15日 (三) 12:24 (UTC)
- 8支持,0反对,入选。--14.209.181.243(留言) 2014年10月16日 (四) 11:48 (UTC)
典范条目评选
编辑工具箱 |
---|
罗教(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:宗教,提名人:Banyangarden(留言) 2020年5月7日 (四) 09:43 (UTC)
- 投票期:2020年5月7日 (四) 09:43 (UTC) 至 2020年5月21日 (四) 09:43 (UTC)
下次可提名时间:2020年6月20日 (六) 09:44 (UTC)起
- 符合典范条目标准:提名人票。资料丰富,内容充实,条理分明,学术性强。—Banyangarden(留言) 2020年5月7日 (四) 09:43 (UTC)
- 符合典范条目标准。不知道是不是因为疫情,最近似乎好多
维基老人老维基人复出( —— Eric Liu(留言.留名.学生会) 2020年5月8日 (五) 13:12 (UTC)老维基老人…… 囧rz……ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月14日 (四) 09:28 (UTC)- 虽然都没有人提过,不过这点还真是说对了心声话。就算无从考证,但也心知肚明了。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2020年5月17日 (日) 19:24 (UTC)
- 符合典范条目标准,内容与来源都相当完整。--A22234798(留言) 2020年5月12日 (二) 05:54 (UTC)
- 看了以后,我觉得确实是 符合典范条目标准的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ いろはにほへとちりぬるを 2020年5月14日 (四) 09:28 (UTC)
- 符合典范条目标准--河水|滇 2020年5月15日 (五) 21:55 (UTC)
- 符合典范条目标准。在下为斋教主编,见到罗教条目日趋完整感到振奋。--纪小桥✒️be a good writer🐍(留言) 2020年5月16日 (六) 05:05 (UTC)
- 符合典范条目标准。--A.K. 留言※签名 2020年5月16日 (六) 06:40 (UTC)
- 符合典范条目标准。写得相当好。老维基人?我只听说过老二次元(笑)--S.Wang XI 2020年5月19日 (二) 13:05 (UTC)
- 符合典范条目标准。--Jujiang(留言) 2020年5月20日 (三) 21:13 (UTC)
- 9yes:通过。--S.Wang XI 2020年5月21日 (四) 10:10 (UTC)
请注意Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy在此捏造“罗思孚”等
编辑2011年,以114.36.152.91加入他捏造书名《中国秘密宗教与会社》[1]。
之后又造假“罗思孚”,详见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/26#罗思孚。--Outlookxp(留言) 2024年5月26日 (日) 03:40 (UTC)