讨论:韩国科技
SzMithrandir在话题“特色条目评选(第二次)”中的最新留言:8年前
![]() | 韩国科技因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | |||||||||||||||||||||
![]() | 韩国科技曾获提名典范条目评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。 | |||||||||||||||||||||
|
![]() |
本条目页依照页面品质评定标准被评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新条目推荐讨论
- 哪国科技在彭博社(Bloomberg)公布的“2015年全球创新力排名”中位居榜首?
- (+)支持,内容丰富,来源俱备,远超DYK要求。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年8月15日 (六) 08:57 (UTC)
- (+)支持,内容、来源均充足,达标。--A22234798(留言) 2015年8月16日 (日) 02:53 (UTC)
- (+)支持,符合标准。--Iflwlou [ M { 2015年8月16日 (日) 09:17 (UTC)
- (+)支持:符合标准。-- 镇国公 ( 有事找我 ) 2015年8月16日 (日) 13:14 (UTC)
(-)反对不应使用英文引号。--Temp3600(留言) 2015年8月18日 (二) 10:25 (UTC)- @Temp3600:截至阁下投票当时的版本,条目内哪里有不当使用英文的引号("和')?敝人暂且未于条目内看到。如无明确合理之解释,若因此反对票出现临界状况,敝人可能俾众复核此票是否涉及条目内容。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年8月18日 (二) 15:00 (UTC)
- @Cdip150:Special:Permalink/36885067,6+也这样说没有英文引号。那我改的这个是什么啊...--Temp3600(留言) 2015年8月18日 (二) 16:00 (UTC)
- @Temp3600:截至阁下投票当时的版本,条目内哪里有不当使用英文的引号("和')?敝人暂且未于条目内看到。如无明确合理之解释,若因此反对票出现临界状况,敝人可能俾众复核此票是否涉及条目内容。--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2015年8月18日 (二) 15:00 (UTC)
- (+)支持,符合标准。--Carrotkit~和平约章~维基布告板~条目DIY 2015年8月18日 (二) 16:04 (UTC)
优良条目候选
编辑以下内容由Wikipedia:优良条目候选(最后修定版本)移至 韩国科技(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:,提名人:螺钉(留言) 2015年8月12日 (三) 06:32 (UTC)
- 投票期:2015年8月12日 (三) 06:32 (UTC) 至 2015年8月19日 (三) 06:32 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。内容详细,段落分明,资料来源充足。—螺钉(留言) 2015年8月12日 (三) 06:32 (UTC)
- @螺钉:英文跨语言链接不太对吧。--Zetifree (Talk) 2015年8月12日 (三) 07:50 (UTC)
- 没错,英文维基把science and technology in Korea重定向到了History of science and technology in Korea。--Zetifree (Talk) 2015年8月12日 (三) 07:51 (UTC)
- (:)回应:这个不是我加上的,请阁下自行处理吧,我不清楚该如何处理。应该不干中文版的事。螺钉(留言) 2015年8月12日 (三) 07:54 (UTC)
- 没错,英文维基把science and technology in Korea重定向到了History of science and technology in Korea。--Zetifree (Talk) 2015年8月12日 (三) 07:51 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合要求。--我只不过是一堆物质和能量 2015年8月12日 (三) 08:57 (UTC)
- 符合优良条目标准:内文分量足,参注齐全。虽与评选无关,但内文的重复内链太多(如韩国科学技术研究所)而且有了绿链,后方完全不需要标英文全称。—ILMRT(留言) 2015年8月13日 (四) 03:59 (UTC)
- (:)回应:已经进行了删除。螺钉(留言) 2015年8月13日 (四) 04:37 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇(谢绝废话|全面战争)2015年8月13日 (四) 15:48 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容丰富。--凡(留言) 2015年8月14日 (五) 15:11 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容丰富,来源充足。--4Li 2015年8月16日 (日) 11:52 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容充足,叙述完整--B2322858(留言) 2015年8月17日 (一) 15:24 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容丰富、文句顺畅!--老陈(留言) 2015年8月19日 (三) 05:19 (UTC)
- :8支持,0反对,入选。--螺钉(留言) 2015年8月19日 (三) 07:28 (UTC)
特色条目评选
编辑韩国科技(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:,提名人:螺钉(留言) 2015年8月21日 (五) 01:06 (UTC)
- 投票期:2015年8月21日 (五) 01:06 (UTC) 至 2015年9月4日 (五) 01:06 (UTC)
- 符合典范条目标准:提名人票。内容丰富,来源充实,格式规范。—螺钉(留言) 2015年8月21日 (五) 01:06 (UTC)
- 符合典范条目标准:内文丰富,参注齐备。--Francisco(留言) 2015年8月21日 (五) 03:03 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容充实。--Cbliu -☎talk☎ 2015年8月22日 (六) 07:45 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇(谢绝废话|全面战争)2015年8月25日 (二) 12:44 (UTC)
- 符合典范条目标准:符合要求。--我只不过是一堆物质和能量 2015年8月25日 (二) 14:17 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容完整,参注丰富。--B2322858(留言) 2015年8月27日 (四) 22:00 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容齐全,参注分量足。—ILMRT(留言) 2015年8月30日 (日) 17:18 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容齐全,参注分量足。--写字板(留言) 2015年9月1日 (二) 05:44 (UTC)
- 不符合典范条目标准:怎么没有任何问题,局限?韩国科技这么完美,没任何问题了吗?--Qazwsaedx(留言) 2015年9月3日 (四) 16:12 (UTC)
- 8支持,1反对,落选。--59.39.126.115(留言) 2015年9月4日 (五) 01:16 (UTC)
- @User:Qazwsaedx,不好意思,这些天休假没有及时回复。文章并不是说韩国科技完美,而是有说不足之处的,阁下可能没细读。螺钉(留言) 2015年9月6日 (日) 01:47 (UTC)
特色条目评选(第二次)
编辑韩国科技(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:,提名人:螺钉(留言) 2015年10月9日 (五) 02:51 (UTC)
- 投票期:2015年10月9日 (五) 02:51 (UTC) 至 2015年10月23日 (五) 02:51 (UTC)
- 符合典范条目标准:提名人票。内容详尽,来源充实、格式规范—螺钉(留言) 2015年10月9日 (五) 02:51 (UTC)
- (!)意见,来源70不可靠。--Zetifree (Talk) 2015年10月9日 (五) 03:30 (UTC)
- (:)回应,已经更换来源。螺钉(留言) 2015年10月9日 (五) 04:43 (UTC)
- 符合典范条目标准:符合要求。--我只不过是一堆物质和能量 2015年10月9日 (五) 14:38 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容和来源都很丰富详尽。——巴伐利亚的亨利十七世(留言) 2015年10月12日 (一) 02:34 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇(谢绝废话|全面战争)2015年10月12日 (一) 03:25 (UTC)
- 符合典范条目标准:图文并茂,来源丰厚,符合特色条目的标准。--Engle跃【Flow在我的留言页面,有话好好说】 2015年10月12日 (一) 04:15 (UTC)
- 不符合典范条目标准:1、韩国科技史的内容略显单薄,缺乏深度。古代科技实际上较为落后,文中缺少韩国古代科技水平与世界其他地区的比较。文章夸耀“……显示了高丽时期的科学技术在医药、印刷术、农业、武器、工艺技术等领域取得了巨大成就”,个人认为此论言过其实,放眼全球,文中列出的这些成就算不上“巨大”。2、基础研究领域的介绍偏少。3、“主要领域发展状况”不够完整,起码汽车业、软件业的科技发展就没有提到。--如沐西风(留言) 2015年10月12日 (一) 05:54 (UTC)
- (:)回应,文章内容是韩国现代科技的题目,非“韩国科技史”。个人认为历史并不单薄。放眼全球,韩国古代科技也不像阁下说的落后,比邻中国,韩国古代科技其实是先进的,当然比中国逊色,但不比世界大多数国家落后。阁下要是说韩国近代科技落后,倒是可以接受。文中也说了“几乎一片空白”。领域方面列的是主要方面,汽车属于常规技术,不为其了。软件业并不是韩国重点发展的行业,没什么内容,没必要把所有的领域都列出。网络通讯等硬件科技文中已经列出。螺钉(留言) 2015年10月12日 (一) 06:06 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容充实、来源可靠、格式规范。--阿育他亚2 论 2015年10月12日 (一) 13:09 (UTC)
- 不符合典范条目标准:完全赞同User:如沐西风的意见,汽车怎么不是科技,尖端科技才叫科技的话那岂不是绝大多数国家都没有“科技”这一块了,而且科技就是科学技术。还有上次就说了这其中基本没有负面内容,每一段都是讲这些方面怎么怎么好,怎么推动发展,基本看不到什么问题和不足。--Qazwsaedx(留言) 2015年10月13日 (二) 06:30 (UTC)
- (:)回应:生产自行车也是要技术的,不是罗列所有的技术。文中有“与西方发达国家相比,韩国技术转移与产业化目前还处在较低的水平”,“韩国在非存储式半导体领域在世界上处于劣势”等有关不足与问题。螺钉(留言) 2015年10月13日 (二) 06:43 (UTC)
- 不符合典范条目标准:文法虽畅顺,惟词句口吻却让人感觉在“夸”。未知阁下是否为“朝鲜半岛文化追随者”,以所己见,大韩民国的科技重点更在于智能电话、半导体的研发上,惟文中所提的篇幅显得不足,就此在下建议有关两项要处应介绍他们当中如何发展,而非在那一年做到什么、解决了什么、得到什么或排名是多少,以使得“韩国科技”更具特色。--森 ☎留言 2015年10月13日 (二) 14:08 (UTC)
- (=)中立-Wetrace 欢迎参与WP:人权专题(留言) 2015年10月13日 (二) 15:24 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容充实、格式规范。--Amazingloong(留言) 2015年10月15日 (四) 09:16 (UTC)
- 不符合典范条目标准:韩国科技和韩国科技史之间的区分点以及侧重项。--王家林(留言) 2015年10月16日 (五) 16:20 (UTC)
7 yesFA、4 noFA,落选。140.112.24.99(留言) 2015年10月23日 (五) 03:56 (UTC)
路过。我想说,这个条目GA是肯定行,但为什么没有FA呢?可能主要是(主)来源不够给力,文案字里行间有夸耀之嫌。我不是说地图炮,但中国的出版物,可信度、学术度确实不高。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2015年11月13日 (五) 21:40 (UTC)