Talk:韩国科技
SzMithrandir在话题“特色条目评选(第二次)”中的最新留言:8年前
韩国科技因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||||||||||||||||||||
韩国科技曾獲提名典範條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||
|
本条目页依照頁面品質評定標準被評為优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新条目推荐讨论
- 哪国科技在彭博社(Bloomberg)公布的“2015年全球创新力排名”中位居榜首?
- (+)支持,內容豐富,來源俱備,遠超DYK要求。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月15日 (六) 08:57 (UTC)
- (+)支持,內容、來源均充足,達標。--A22234798(留言) 2015年8月16日 (日) 02:53 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--Iflwlou [ M { 2015年8月16日 (日) 09:17 (UTC)
- (+)支持:符合標準。-- 镇国公 ( 有事找我 ) 2015年8月16日 (日) 13:14 (UTC)
(-)反对不應使用英文引號。--Temp3600(留言) 2015年8月18日 (二) 10:25 (UTC)- @Temp3600:截至閣下投票當時的版本,條目內哪裏有不當使用英文的引號("和')?敝人暫且未於條目內看到。如無明確合理之解釋,若因此反對票出現臨界狀況,敝人可能俾眾複核此票是否涉及條目內容。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月18日 (二) 15:00 (UTC)
- @Cdip150:Special:Permalink/36885067,6+也這樣說沒有英文引號。那我改的這個是什麼啊...--Temp3600(留言) 2015年8月18日 (二) 16:00 (UTC)
- @Temp3600:截至閣下投票當時的版本,條目內哪裏有不當使用英文的引號("和')?敝人暫且未於條目內看到。如無明確合理之解釋,若因此反對票出現臨界狀況,敝人可能俾眾複核此票是否涉及條目內容。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年8月18日 (二) 15:00 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--Carrotkit~和平約章~維基佈告板~條目DIY 2015年8月18日 (二) 16:04 (UTC)
優良條目候選
编辑以下内容由Wikipedia:優良條目候選(最后修定版本)移至 韩国科技(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:,提名人:螺钉(留言) 2015年8月12日 (三) 06:32 (UTC)
- 投票期:2015年8月12日 (三) 06:32 (UTC) 至 2015年8月19日 (三) 06:32 (UTC)
- 符合优良条目标准:提名人票。内容详细,段落分明,资料来源充足。—螺钉(留言) 2015年8月12日 (三) 06:32 (UTC)
- @螺钉:英文跨語言鏈接不太對吧。--Zetifree (Talk) 2015年8月12日 (三) 07:50 (UTC)
- 沒錯,英文維基把science and technology in Korea重定向到了History of science and technology in Korea。--Zetifree (Talk) 2015年8月12日 (三) 07:51 (UTC)
- (:)回應:这个不是我加上的,请阁下自行处理吧,我不清楚该如何处理。应该不干中文版的事。螺钉(留言) 2015年8月12日 (三) 07:54 (UTC)
- 沒錯,英文維基把science and technology in Korea重定向到了History of science and technology in Korea。--Zetifree (Talk) 2015年8月12日 (三) 07:51 (UTC)
- 符合优良条目标准:符合要求。--我只不过是一堆物质和能量 2015年8月12日 (三) 08:57 (UTC)
- 符合优良条目标准:內文份量足,參註齊全。雖與評選無關,但內文的重複內鏈太多(如韓國科學技術研究所)而且有了綠鏈,後方完全不需要標英文全稱。—ILMRT(留言) 2015年8月13日 (四) 03:59 (UTC)
- (:)回應:已经进行了删除。螺钉(留言) 2015年8月13日 (四) 04:37 (UTC)
- 符合优良条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭)2015年8月13日 (四) 15:48 (UTC)
- 符合优良条目标准:內容豐富。--凡(留言) 2015年8月14日 (五) 15:11 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容丰富,来源充足。--4Li 2015年8月16日 (日) 11:52 (UTC)
- 符合优良条目标准:內容充足,敘述完整--B2322858(留言) 2015年8月17日 (一) 15:24 (UTC)
- 符合优良条目标准:內容豐富、文句順暢!--老陳(留言) 2015年8月19日 (三) 05:19 (UTC)
- :8支持,0反對,入選。--螺钉(留言) 2015年8月19日 (三) 07:28 (UTC)
特色条目评选
编辑韩国科技(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:,提名人:螺钉(留言) 2015年8月21日 (五) 01:06 (UTC)
- 投票期:2015年8月21日 (五) 01:06 (UTC) 至 2015年9月4日 (五) 01:06 (UTC)
- 符合典范条目标准:提名人票。内容丰富,来源充实,格式规范。—螺钉(留言) 2015年8月21日 (五) 01:06 (UTC)
- 符合典范条目标准:內文豐富,參註齊備。--Francisco(留言) 2015年8月21日 (五) 03:03 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容充實。--Cbliu -☎talk☎ 2015年8月22日 (六) 07:45 (UTC)
- 符合典范条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭)2015年8月25日 (二) 12:44 (UTC)
- 符合典范条目标准:符合要求。--我只不过是一堆物质和能量 2015年8月25日 (二) 14:17 (UTC)
- 符合典范条目标准:內容完整,參注豐富。--B2322858(留言) 2015年8月27日 (四) 22:00 (UTC)
- 符合典范条目标准:內容齊全,參註份量足。—ILMRT(留言) 2015年8月30日 (日) 17:18 (UTC)
- 符合典范条目标准:內容齊全,參註份量足。--写字板(留言) 2015年9月1日 (二) 05:44 (UTC)
- 不符合典范条目标准:怎麼沒有任何問題,局限?韓國科技這麼完美,沒任何問題了嗎?--Qazwsaedx(留言) 2015年9月3日 (四) 16:12 (UTC)
- 8支持,1反对,落选。--59.39.126.115(留言) 2015年9月4日 (五) 01:16 (UTC)
- @User:Qazwsaedx,不好意思,这些天休假没有及时回复。文章并不是说韩国科技完美,而是有说不足之处的,阁下可能没细读。螺钉(留言) 2015年9月6日 (日) 01:47 (UTC)
特色条目评选(第二次)
编辑韩国科技(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:,提名人:螺钉(留言) 2015年10月9日 (五) 02:51 (UTC)
- 投票期:2015年10月9日 (五) 02:51 (UTC) 至 2015年10月23日 (五) 02:51 (UTC)
- 符合典范条目标准:提名人票。内容详尽,来源充实、格式规范—螺钉(留言) 2015年10月9日 (五) 02:51 (UTC)
- (!)意見,來源70不可靠。--Zetifree (Talk) 2015年10月9日 (五) 03:30 (UTC)
- (:)回應,已经更换来源。螺钉(留言) 2015年10月9日 (五) 04:43 (UTC)
- 符合典范条目标准:符合要求。--我只不过是一堆物质和能量 2015年10月9日 (五) 14:38 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容和来源都很丰富详尽。——巴伐利亚的亨利十七世(留言) 2015年10月12日 (一) 02:34 (UTC)
- 符合典范条目标准:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭)2015年10月12日 (一) 03:25 (UTC)
- 符合典范条目标准:圖文並茂,來源豐厚,符合特色條目的標準。--Engle躍【Flow在我的留言頁面,有話好好說】 2015年10月12日 (一) 04:15 (UTC)
- 不符合典范条目标准:1、韩国科技史的内容略显单薄,缺乏深度。古代科技实际上较为落后,文中缺少韩国古代科技水平与世界其他地区的比较。文章夸耀“……显示了高丽时期的科学技术在医药、印刷术、农业、武器、工艺技术等领域取得了巨大成就”,个人认为此论言过其实,放眼全球,文中列出的这些成就算不上“巨大”。2、基础研究领域的介绍偏少。3、“主要领域发展状况”不够完整,起码汽车业、软件业的科技发展就没有提到。--如沐西风(留言) 2015年10月12日 (一) 05:54 (UTC)
- (:)回應,文章内容是韩国现代科技的题目,非“韩国科技史”。个人认为历史并不单薄。放眼全球,韩国古代科技也不像阁下说的落后,比邻中国,韩国古代科技其实是先进的,当然比中国逊色,但不比世界大多数国家落后。阁下要是说韩国近代科技落后,倒是可以接受。文中也说了“几乎一片空白”。领域方面列的是主要方面,汽车属于常规技术,不为其了。软件业并不是韩国重点发展的行业,没什么内容,没必要把所有的领域都列出。网络通讯等硬件科技文中已经列出。螺钉(留言) 2015年10月12日 (一) 06:06 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容充实、来源可靠、格式规范。--阿育他亚2 论 2015年10月12日 (一) 13:09 (UTC)
- 不符合典范条目标准:完全贊同User:如沐西風的意見,汽車怎麼不是科技,尖端科技才叫科技的話那豈不是絕大多數國家都沒有“科技”這一塊了,而且科技就是科學技術。還有上次就說了這其中基本沒有負面內容,每一段都是講這些方面怎麼怎麼好,怎麼推動發展,基本看不到什麼問題和不足。--Qazwsaedx(留言) 2015年10月13日 (二) 06:30 (UTC)
- (:)回應:生产自行车也是要技术的,不是罗列所有的技术。文中有“与西方发达国家相比,韩国技术转移与产业化目前还处在较低的水平”,“韩国在非存储式半导体领域在世界上处于劣势”等有关不足与问题。螺钉(留言) 2015年10月13日 (二) 06:43 (UTC)
- 不符合典范条目标准:文法雖暢順,惟詞句口吻卻讓人感覺在「誇」。未知閣下是否為「朝鮮半島文化追隨者」,以所己見,大韓民國的科技重點更在於智能電話、半導體的研發上,惟文中所提的篇幅顯得不足,就此在下建議有關兩項要處應介紹他們當中如何發展,而非在那一年做到甚麼、解決了甚麼、得到甚麼或排名是多少,以使得「韓國科技」更具特色。--森 ☎留言 2015年10月13日 (二) 14:08 (UTC)
- (=)中立-Wetrace 歡迎參與WP:人權專題(留言) 2015年10月13日 (二) 15:24 (UTC)
- 符合典范条目标准:内容充实、格式规范。--Amazingloong(留言) 2015年10月15日 (四) 09:16 (UTC)
- 不符合典范条目标准:韩国科技和韩国科技史之间的区分点以及侧重项。--王家林(留言) 2015年10月16日 (五) 16:20 (UTC)
7 yesFA、4 noFA,落選。140.112.24.99(留言) 2015年10月23日 (五) 03:56 (UTC)
路过。我想说,这个条目GA是肯定行,但为什么没有FA呢?可能主要是(主)来源不够给力,文案字里行间有夸耀之嫌。我不是说地图炮,但中国的出版物,可信度、学术度确实不高。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2015年11月13日 (五) 21:40 (UTC)