討論:吳青峰

討論

維基百科並不是語錄體，請不要將吳青峰本人說過的話過度引用至百科中，以下附上加上引用格式後的原文：

在2013義大世界跨年演唱時，公開說出反媒體壟斷，並演唱張雨生的『沒有煙抽的日子』，

“

這首歌我想說的是在今年發生了非常非常多的事情

但我覺得有一些值得令人開心的部分

那就是越來越多的人願意勇敢的為這個社會發聲

所以在我的心中媒體應該是一個為真相發言的平台

而不是企圖的去壟斷或是想要把你或把我們當作是被利用的東西

所以我希望我們的下一年都能過得更好過得更不孤單

接下來這首歌我想送給每一個很勇敢的人還有每一個清醒的你們!

”

2013江翠國中護樹活動，青峰說了：

“

大家好，我是青峰，抱歉佔用空間。

我是板橋人，曾就讀於江翠國中。

這是我成長的地方，

樹下的林蔭蟬聲，美麗耳語，

篩過太陽的暖意，微微汗溼的休憩；

一片樹林裡，蘊藏著我們已經傷害太多的生命；

一片樹林，能教導我們的，遠勝於一座錦上添花的游泳池；

一片樹林，美好過扼殺自然的停車位；

別開車來，更別開挖土車來，

還要眼睜睜看著多少無法言語，

卻默默守護我們家園的樹木被夷平呢？

請用我們的雙腳，踩上這片難得的土地。

泥土有生命，泥土上有風，吹拂心靈。

這些都不是教科書，或是誰可以帶給我們的。

請讓生命去教導生命。

我唸書的年代，沒有游泳池，沒有停車位，

卻有無限珍貴的美好回憶。

”

Treebase（留言） 2013年8月8日 (四) 04:40 (UTC)

Unreasonable and Unnecessary Protection

{{Editprotected}} When added contents are properly cited, this protection for individual celebrity is unreasonable and unnecessary, which defeats the very purpose and meaning of Wikipedia itself. Protection removal for this page is demanded.

In addition, if the page were to be protected, it should be the version where contents with citations are NOT arbitrarily deleted. However, as of now it is the version with undermined contents that remains. IMPORTANT: Please restore to the pre-undermined version as soon as possible. --103.15.184.249（留言） 2016年8月23日 (二) 04:04 (UTC)

內容爭議並未解決，請與對方溝通，或在此頁解釋您為何要加入這些內容。另外，建議您參考生者傳記方針。--Lakokat 2016年8月23日 (二) 04:19 (UTC)

原內容附有出處為無爭議內容，僅遭無理由破壞。現被保護版本為遭破壞後版本，煩請查證。

編輯請求

{{Editprotected}} 2009年遭爆高中時，以抄襲別人作品，獲「第12屆火鳳凰文學獎」小說首獎，後遭取消獲獎資格並追回獎金。遭爆料抄襲後，疑似心情受到影響，首度開唱忘詞、落拍狀況多。 --103.15.184.228（留言） 2016年8月23日 (二) 04:26 (UTC)

保護已解除。--Jimmy Xu ^論 2016年9月5日 (一) 11:38 (UTC)

參考資料

有關人物生日

請教Rickydan1016君數次無理由刪除人物生卒年模板的用意為何？冒昧請問閣下願意分享您的編輯用意和考量嗎？--Kriz Ju（留言） 2019年1月11日 (五) 20:09 (UTC)

• 關於上列疑問經吳青峰本人和其公司發出電子郵件（OTRS#2019011810003453）通報，並由監督員暨行政員Wong128hk閣下判定裁處後結果收錄於此。結論為確證日前刪去人物生日模板之相關編輯在反映吳本人意願，並非出於破壞。由於人物生日資訊目前未有多項可靠來源載述過且考量其本人意願傾向不公開，遂移除該項訊息。惟該項訊息曾公開過，依據《監督方針》，不予隱藏。

摘要於此作為來日熱心編者編修參考之依據。--Kriz Ju（留言） 2019年1月23日 (三) 14:08 (UTC)

青峰的生日早在多年前就已經公開，並廣為人知，多數媒體、網站亦有刊登。此外，敝人已找到多條可靠來源佐證其生日，故重新補進條目。至於青峰不喜歡過生日的原因，敝人已結合媒體報道以及青峰本人先前的博文，在條目中另起一段進行闡釋。--風雲北洋※Talk 2019年1月23日 (三) 17:04 (UTC)

依據《生者傳記方針§個人資料的隱私》，請尊重當事人意願，勿再加入當事人生日日期，或者只列出出生年份。--J.Wong 2019年3月30日 (六) 09:41 (UTC)

• 請到此處參與討論。--風雲北洋※Talk 2019年3月31日 (日) 05:22 (UTC)

• 互助客棧討論無共識。目前的做法是只列出出生年份，暫不收錄生日。編者需在吳青峰生日（8月30日）之時協助更新年齡數值。--風雲北洋※Talk 歡迎參與第十七次動員令 2019年8月29日 (四) 16:38 (UTC)

• (？)疑問：今年8月30日是吳青峰37歲生日，他在當天公布了新單曲，微博內容「三十幾年來，我從來沒有濫用過這一天，但今年的這一天，是〈太空人〉的誕生日」應該暗示那一天是自己的生日，還有明星在留言區送上生日祝福。不知這能否算作他本人不反對公開生日？[1]--風雲北洋※Talk 慶祝新中國成立70周年🇨🇳 2019年10月16日 (三) 11:59 (UTC)

• (～)補充：《聯合報》當天的報道也強調了他的生日：吳青峰37歲生日搞穿越 著高中制服玩快閃。--風雲北洋※Talk 保留主義 2020年4月16日 (四) 13:58 (UTC)

日本維基截圖

吳青峰日語維基的資料

他本人沒有要求日語維基刪除個人資料，因此 引用日語版本資料圖片，不算違規--葉又嘉（留言） 2019年5月4日 (六) 06:52 (UTC)

提問：關於歌手的正式英文名稱

根據《冬 未了》實體專輯歌詞本的中英雙語 credit list，以及歌手官方 Facebook 專頁的網址，可得知歌手對外使用的正式英文名字為「Wu Qing-Feng」。

同時，參考眾多人物條目的寫法，通常若有正式的別名，都會與出生年份一起寫在條目開頭，例如：

黃小楨（英文名：Ze' Hwang，1972年6月26日－）
郭英聲（英文名： QUO YING SHENG，1950年10月25日－）
陳珊妮（英語：Sandee Chan，1970年7月19日－）

因此，本條目最開頭的導言，原先也有加入正式英文名稱，如下：

吳青峰（Wu Qing-Feng，1982年－）

然而這筆資料卻於 2019年7月5日 (五) 06:58 由 Deanorise 刪掉了，原因不明（請參考這筆編輯紀錄）。

個人認為，註明正式的英文名稱對於本篇條目的完整性應是有所助益的。
想詢問應如何改回，才不會被判斷為編輯戰？　　　　——RiverForm（留言） 2019年7月24日 (三) 17:25 (UTC)

• (：)回應：只有外國人才需要在首段標註英文名，台灣人不用。然後，這裡還要注意的一點就是，儘管吳本人在其官方個人資料中使用的是「Wu Qingfeng」，然而絕大多數英文媒體依然堅持使用「Wu Tsing-fong」（使用漢語拼音給普通讀者留下的印象就是會被誤認為是大陸人）。--Dabao qian^{邀請您22:00收看《中餐廳》第三季} 2019年7月25日 (四) 16:42 (UTC)

• (：)回應：參考上面所列多位台灣人物條目，甚至日本音樂人的日文維基條目寫法（如 坂本龍一），只要人物有官方的英文別名或譯名拼寫，都會列上。 循此，Dabao qian 您所說的「只有外國人才需要在首段標註英文名，台灣人不用」，似乎無法成立？

　 　至於您主張漢語拼音會致使讀者誤解人物身份，以及媒體慣例，我的觀察和論點是：

　 　1. 應以人物官方公布的拼寫方式為依歸，畢竟此事將涉及往後 Wiki 使用者資料檢索時會否遇到問題。
　　（比如母語非中文的使用者，想要在 Wiki 上查詢歌手的資料）

　 　2. 臺灣、新加坡、馬來西亞的官方皆已將漢語拼音列為中文譯音原則，並且已施行超過十年（可參閱條目 漢語拼音 ）

　 　3 . 您所指出的多數媒體仍使用「Wu Tsing-fong」，極可能正是由於當初歌手未明訂官方拼寫方式，
　 　　 而造成任意選擇的現象，倒未必是出於「堅持」。 （畢竟此刻我們並沒有能夠驗證寫稿者意圖的可靠來源，
　 　　 故將這個現象以「堅持」描述，可能有些過度推論了。）
　 　　 循此，也就更凸顯出在 Wiki 標明歌手官方英文名稱的實用意義。

　 　4. 仍然有使用 Wu Qingfeng 的英文媒體，提供參考：Singer Wu Qingfeng earns acclaim at 『Singer 2019』 debut

　　根據以上，仍想提出註明正式的英文名稱，對於本篇條目的完整性將有所助益，還請查鑑。 　　　　　　　　　　　　　　　　——RiverForm（留言）2019年10月03日 (四) 02:18 (UTC)

吳青峰的生日應不應該收錄？

無共識。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年7月18日 (四) 01:28 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

依據生者傳記方針：

倘若知名人士的出生日期同時匹配以下條件，維基百科則可收錄之：

1.曾在提及該人物的一個或多個可靠來源中發表過，並可合理推測當事人並未反對過此等公開。

2.在其他情況下，應曾被廣泛地報道過。

眾所周知，著名歌手吳青峰的生日已公開多年，有大量報道，眾多網站資料皆有收錄，符合上述兩個條件。另外，吳青峰本人在與粉絲談及過生日一事的時候，並沒有說他不想公開生日，而是說「不喜歡過生日」、「不以慶祝的方式過生日」以及「以後不管是不是我的生日，我希望大家都能無聲無息地帶過」。

在此，誠邀處理此事的管理員User:Wong128hk、User:Techyan以及其他用戶參與討論，以達成共識，避免今後發生編輯爭議。謝謝。--風雲北洋※Talk 2019年3月31日 (日) 04:39 (UTC)

• (～)補充我們不難看出，吳青峰的生日並非個人隱私，而是公開資訊：

1. 吳青峰的生日有被以下網站資料收錄：[2][3][4][5][6]。
2. 有關吳青峰生日的媒體報道：[7][8][9][10]
3. 吳青峰曾在新浪微博發表生日動態：[11]
4. 知名藝人給吳青峰的生日祝福：[12]。

--風雲北洋※Talk 2019年3月31日 (日) 05:01 (UTC)

這麼說來，想起件事，習近平、胡錦濤等中國高層領導人的生日，生前官方是不公開的[13]。Fire Ice 2019年3月31日 (日) 05:19 (UTC)

因為黨規要求領導人不能過生日。--風雲北洋※Talk 2019年3月31日 (日) 05:24 (UTC)

• (＆)建議 可以跟當事人方面商榷一下。畢竟生日都已經公開十幾年了，現在反過來說是「隱私」、「不公開」，並不合理。--風雲北洋※Talk 2019年3月31日 (日) 06:45 (UTC)

• 這是網上的一段蘇打綠2014年新加坡演唱會的錄影。演唱會當天正好是主唱吳青峰的生日。吳青峰向歌迷分享了他對生日的看法：[14]。在談到刪除維基百科生日一事時，他說「因為我是一個非常討厭過生日的人」。可以看出，刪除生日之原因並非不想公開生日。--風雲北洋※Talk 2019年3月31日 (日) 13:51 (UTC)

說明 倘若是不想公開生日，那麼收錄他的生日信息的網站就不可能那麼多，知道他生日的人也就不可能那麼多，甚至一個也沒有。--風雲北洋※Talk 2019年3月31日 (日) 23:42 (UTC)

• 個人認為其實北洋君已自行摘錄出重點：

「倘若知名人士的出生日期同時符合以下條件，維基百科則可收錄之：

1. 曾在提及該人物的一個或多個可靠來源中發表過，並可合理推測當事人並未反對過此等公開。
2. 在其他情況下，應曾被廣泛地報道過。」

吳本人既已依正式程序對平台表達其個人意願，反對登載他個人生日詳細資訊，如此一來至少已明確表達不希望維基百科條目記錄他的生日，不符條件一，自不符「同時符合則可收錄」之前提。至於其他網站是否可收錄相關資訊，或為何他本人未對其表達反對立場，屬他個人自由及斟酌權利，並非在考量範圍內。--Kriz Ju（留言） 2019年4月1日 (一) 01:23 (UTC)

• 或許是因為吳青峰經常上維基百科的緣故吧。--風雲北洋※Talk 2019年4月1日 (一) 03:49 (UTC)

相較於各種網站或論壇，登載於維基百科的資料某種程度而言或有更強大的公信力、代表性、傳播和關注度，因此相關人士更加重視是可以理解的。--Kriz Ju（留言） 2019年4月1日 (一) 05:24 (UTC)

這僅僅只是我的個人看法：如果他來維基百科刪，我覺得應該先直接撤銷，說這些資訊引自其他可靠來源，然後告訴他刪除維基百科相關資訊的同時也和其他任意幾個公開其生日的平台進行交涉（如果有但沒成功就公布自己交涉過的證據）。一方面維基百科又不是一手或者二手來源，即使資料所述是事實又不能當可靠來源，光找維基百科開刀有些不公平。另一方面我先前在三上悠亞的討論中也說過這種資訊是否應該在維基百科中出現，當事人不是唯一考量，因為如果一概把當事人的意願當做唯一考量，那就等於當事人可以隨意控制其在維基百科當中的介紹條目，對於維基百科條目的完整性會造成一定損害。--№.N（留言） 2019年4月1日 (一) 14:11 (UTC)

Liu116閣下講的就是此條目先前的狀況。不過敢問您從哪裡看出來是以當事人意願為唯一考量呢？建議有興趣的熱心編者可以看一下該條目的編輯歷史、討論區和這位編者Rickydan1016，更重要的是方針等規範已經寫在那裡了，覺得規範不合理可以考慮提出修改。至於公不公平這點會否有點....難道要跟對方吵為何找維基百科不找別的網站嗎？吳本人要怎麼做是他的自由，他沒義務對維基百科出示和其他網站交涉之類的「證據」才有資格表達個人意願，他只要證明自己的身分或曾有過的聲明和行動即可（和其他網站交涉的證明按理亦包含其中，但應該不限於此亦非強制必備的義務或條件）。畢竟表態歸表態，維基社群自有處斷，他有他表態的自由，吾人亦有需要斟酌的考量。維護中立和開放性等相關理據相信當時大家都已經想到，不然Ricky君就不會被封禁了，閣下的考量的確是眾編者一直以來在維護的，十分重要。當然如果吾人堅持這方面的編輯和收錄自由的話，直接提案修改方針並獲通過或許也是個辦法。--Kriz Ju（留言） 2019年4月1日 (一) 17:19 (UTC)

• (＊)提醒 「曾在提及該人物的一個或多個可靠來源中發表過，並可合理推測當事人並未反對過此等公開。」這句話其實強調的是當事人未反對自己的生日在可靠來源公開，而非維基百科。--風雲北洋※Talk 2019年4月4日 (四) 11:02 (UTC)

是的，敝人的意思是如果要讓維基百科不受限收錄相關資訊的話，可以試著提出方案修改上述方針內容或適用時機。未提及該項意指公開在維基百科上。(？)--Kriz Ju（留言） 2019年4月4日 (四) 20:46 (UTC)

根據吳青峰以往在公開場合的說法，他之所以去維基百科刪除自己的生日，純粹是因為自己不喜歡過生日，而不是不想公開。--風雲北洋※Talk 2019年4月5日 (五) 05:13 (UTC)

簡單說，「公開」主要指涉揭櫫在一般大眾可合理觸及之管道或平台，既然是公開，究竟是公開在哪裡，已非該項方針首要考量爭點，當事人究竟是否願意將生日資訊公布於相關管道之意願為考量重點。當事人若未言明，又可見諸不同來源，自可在此時「並可合理推測」其未反對，然而若其已「明確反對」，試問何來「合理推測」？...怎麼覺得討論開始進入無限迴圈之中...雖然無法理解為何如此，不過既然北洋君自有定見，恕敝人就不贅言了。--Kriz Ju（留言） 2019年4月5日 (五) 11:47 (UTC)

是在2014年新加坡演唱會上，當天正好是他生日。前面討論有提到。[15]--風雲北洋※Talk 2019年4月5日 (五) 17:37 (UTC)

至於願不願意公開，可以看出他是願意的。他擁有微博帳號的時候就把自己的生日填進個人資料卡。（這個個人資料卡是公開可見的。）之後有一次，他的微博帳號在其生日的時候自動發出生日動態，導致許多網友前往評論區送出生日祝福。而吳青峰不過生日，也拒收生日祝福、生日禮物。為了防止其微博再次發出生日動態，於是他把個人資料卡的生日撤下。--風雲北洋※Talk 2019年4月5日 (五) 17:50 (UTC)

呃....敝人的意思是不解為何討論又回到起點...「至於願不願意公開，可以看出他是願意的。....為了防止其微博再次發出生日動態，於是他把個人資料卡的生日撤下。」就事實發展而言，請問「願意」是指...？此段文字您不是已舉例自言為避免公開生日而持續替他本人帶來各種困擾，因此他後來撤下了嗎？如果吳青峰因解釋過「不喜公開生日純因他不喜歡過生日」就能免除困擾擔憂或其他各種考量，至少就2014年至今五年左右過去，他又何必不時前去個人條目刪除生日訊息甚而此次提出申請要求刪除呢？總之，您的意思是吳青峰本人對於維基百科正式提出的申請以及兩位管理員甚而監督員提供的理據處斷仍不足就此判定或以足昭信，只要條目中載明緣由、不要因為慶祝他的生日而造成本人困擾，就可以記錄。既然如此，個人建議您或可考慮透過管道提出此方案和他本人討論。願北洋君撥冗回頭閱覽方針並加以揣摩其有利推定保護隱私之意旨，恕在下對此恐能力有限，暫難對您盡言妥釋了。--Kriz Ju（留言） 2019年4月5日 (五) 22:58 (UTC)

翻看了一下條目吳青峰的版本歷史，發現條目始建於2009年10月14日，直到3年後，2012年12月5日，才有用戶去刪除其生日，不過是刪去信息框裡面的，導言開頭那個倒沒有刪除；大致在2014年下旬，才開始出現有用戶去徹底移除其生日信息的情況，不僅是移除信息框裡面的，導言開頭的也不放過。--風雲北洋※Talk 2019年4月6日 (六) 01:37 (UTC)

• 插句話，除非他本人有在使用維基而且願意出來討論，不然聯繫上本人是完全不現實的.....我曾經因為本名爭議循多方管道詢問過歌手李幸倪，遺憾的是沒有得到任何回音。另外，個人不能贊同不反對=同意這種說法，沒有明確反對可以視為默認，但是不能就當作對方同意了，這是有區別的。從上面的情況來看，他說過他不喜歡過生日，但是對於是否公開這件事情的態度多是不置可否，不同意也未反對，北洋君以對方未反對就視為同意，太過武斷。既然當事者未明確反對，又有足夠可靠來源，現階段保留即可，若之後當事者有明確公開反對再來討論不遲。風鳴（留言） 2019年4月6日 (六) 04:53 (UTC)

• (▲)同上 有道理。--風雲北洋※Talk 2019年4月6日 (六) 07:46 (UTC)

• 風鳴君該不會真以為敝人是在認真建議聯繫他本人吧？（笑）就是因為其實很難才這麼說的...（小聲）（喂）。吳青峰方面當時已經明確來過維基百科提出申請表達反對在此記錄公開了[16]，風鳴君有空可以仔細看一下。--Kriz Ju（留言） 2019年4月7日 (日) 07:33 (UTC)

• @Wong128hk： 您好，討論已經過去將近一周了。您作為接收郵件並處理這件事情的管理員，至今依然沒有過來商榷。我們希望您能夠儘早過來和大家交換一下意見，以形成共識，不然今後這個條目很可能會再度產生編輯爭議。--風雲北洋※Talk 2019年4月7日 (日) 05:59 (UTC)

• 順帶看一下前面的討論。--風雲北洋※Talk 2019年4月7日 (日) 06:03 (UTC)

上面Kriz Ju君解釋還不夠清楚，還是閣下仍認為有什麼值得商議？--J.Wong 2019年4月7日 (日) 08:37 (UTC)

@Wong128hk： 當事方總共給您發了兩份郵件，應該有更加具體地解釋移除生日的理由。您能否概述一下郵件的主要內容？--風雲北洋※Talk 2019年4月8日 (一) 06:29 (UTC)

(？)疑問，當事人已使用OTRS聯繫，並依據流程隱私處理，見Wikipedia:生者傳記#個人資料的隱私：「當對主角的關注度抱有懷疑，或者主角不願意將其生日公諸於眾時，我們應保持謹慎，只列出其出生年份。」，且Wong128hk為Wikipedia:志願者回覆團隊成員，故依據方針規定走即可。 Willy1018（留言） 2019年4月9日 (二) 11:01 (UTC)

微博截圖了解一下：[17]--風雲北洋※Talk 2019年4月9日 (二) 12:46 (UTC)

@Masdggg：公開於A不等於願意公開於B，哪怕兩者都是公開平台。且按目前生者傳記方針，當事人不反對是必要條件之一。--YFdyh000（留言） 2019年4月10日 (三) 03:04 (UTC)

• 從上述討論看，我贊成Kriz Ju指出的「當事人並未反對過此等公開」不成立。№.N所說的撤銷編輯並指示對方刪除其他所有可靠來源刊載的內容，是不切實際的。當事人意願對資料性的損害，的確也存在，生者傳記方針中的「同時匹配以下條件，維基百科則可收錄之」也許應與修訂，當前提出了三個必要條件——專門報道中指出、當事人默許、其他廣泛報道中指出，相當嚴格。--YFdyh000（留言） 2019年4月8日 (一) 11:45 (UTC)

• 說明 吳青峰的生日已經公開十幾年了。如果他真的不想公開生日，那麼他應該去投訴媒體和網站洩露他的個人隱私。但他並未去投訴。在演唱會或社交平台，他有跟粉絲談自己的生日，並解釋了自己為什麼不過生日的原因。除此之外，他曾在微博公開生日信息。綜上所述，可以得出一條結論：吳青峰公開生日，但不喜歡過生日。--風雲北洋※Talk 2019年4月10日 (三) 06:51 (UTC)
  • User:Masdggg推論有誤，「當事人已使用OTRS聯繫」說明，吳青峰曾公開生日，但當下不想在（被）維基百科公開生日，另見「維基百科則可收錄之」之「並可合理推測當事人並未反對過此等公開」。或者請您提案確認「此等公開」是廣義而非限於維基百科、且不可撤銷的。--YFdyh000（留言） 2019年4月11日 (四) 06:13 (UTC)

• (：)回應 我認為，所謂「此等公開」，即廣義上的公開。維基百科收錄人物已公開之生日，並不能理解為「在維基百科公開」，而應理解為「被維基百科收錄」。--風雲北洋※Talk 2019年4月12日 (五) 01:23 (UTC)

• • • (！)意見，同意樓上的看法--葉又嘉（留言） 2019年4月12日 (五) 20:59 (UTC)
      • User:葉又嘉您的樓上是風雲北洋，而這似乎與您在下文的觀點矛盾，還請明晰。--YFdyh000（留言） 2019年4月15日 (一) 02:52 (UTC)
      • (：)回應，個人覺得沒有矛盾啊.....--葉又嘉（留言） 2019年4月15日 (一) 04:51 (UTC)
        • 仔細思索，我也有點繞暈了……「並未反對過此等公開」的判斷時點和公開位置是？當事人反對已公布不久或已久的可靠來源，是否成立，我認為如果那成立，權限略大，所以認為「此等公開」限於維基百科條目。--YFdyh000（留言） 2019年4月15日 (一) 13:54 (UTC)
• (！)意見，「並未反對過此等公開」。應當指的是 在可靠來源中的公開，而不是維基的公開，因為維基的內容來自可靠來源，維基無法公開資料，除非證明，他不想在各來源中，公開此隱私。--葉又嘉（留言） 2019年4月12日 (五) 21:04 (UTC)
• (？)疑問User:葉又嘉「除非證明，他不想在各來源中，公開此隱私」如何證明，以及若證明了，是否就要尊重生者意願不收錄過往可靠來源的信息呢。--YFdyh000（留言） 2019年4月15日 (一) 13:54 (UTC)
• (：)回應，他發表個公開聲明吧？，可靠來源不報導 當然也不能寫了--葉又嘉（留言） 2019年4月15日 (一) 14:54 (UTC)

• 說明 舉個「不想在各種來源公開個人信息」的例子。之前有位孟美岐的粉絲在微博上公開吳宣儀的本名以及證件信息，引發了眾人圍觀及媒體報道。隨後，吳宣儀那邊意見很大，指責那位粉絲故意洩露吳宣儀的個人隱私，要求其刪除微博並道歉。由此觀之，倘若不想在各種來源公開個人信息，那麼當事人往往會在其被公開之時立即作出反對，指責對方洩露自己的個人隱私。--風雲北洋※Talk 2019年4月16日 (二) 05:24 (UTC)

• (？)疑問 大家有共識了嗎？--風雲北洋※Talk 2019年4月20日 (六) 14:40 (UTC)
  • (：)回應，似乎還沒有，再過7天 沒反應的話 就加上生日吧，有意見再繼續聊--葉又嘉（留言） 2019年4月25日 (四) 08:45 (UTC)
• 從此來源——2013年微博自動推送其生日，好友為其慶祝，當事人即表示「這些年來提蛋糕幫我過生日的必死無疑！」，2015年再強調「希望以後大家都可以忘記這一所謂的『生日』」，可以見到當事人根本不願意公開生日，即根本未能滿足《生者傳記方針》相關條文。如果這都不能證明未能滿足相關條文，硬要說他不是不想公開，只是不願過生日，那未免太那過。又說回來，如果願意公開，又何需大費周章連發好幾次電郵？大概是太閒了吧？不如解釋一下為什麼非要加生日日期？--J.Wong 2019年4月28日 (日) 09:55 (UTC)
• 個人覺得當事人意願已經表達得相當清晰，正如上面Willy1018君所言，可以加入年份。但日期則因為未能滿足《生者傳記方針》，而不可以加入。在《生者傳記方針》條文修訂之前，在下不認為此討論有必要繼續進行下去。而如果有人多次違反方針，在下會考慮予以編輯禁制。--J.Wong 2019年4月28日 (日) 10:16 (UTC)
• (！)意見，討論怎麼關閉了？？？--葉又嘉（留言） 2019年4月30日 (二) 15:11 (UTC)
  • (！)意見，硬要說他不是不想公開，只是不願過生日，那未免太那過，這只是你的個人意見 不一定是事實。--葉又嘉（留言） 2019年4月30日 (二) 15:13 (UTC)
  • (！)意見，如果願意公開，又何需大費周章連發好幾次電郵？大概是太閒了吧？，是啊，的確太閒， 實際上 每個維基編輯者都太閒了，誰沒事 花那麼多時間 編輯跟自己沒利益關係的事， 因此理由不成立--葉又嘉（留言） 2019年4月30日 (二) 15:17 (UTC)
  • (！)意見，沒討論的必要？？？？啥時候 對維基編輯爭議 是維基管理員說的算??--葉又嘉（留言） 2019年4月30日 (二) 15:18 (UTC)
  • (！)意見，不如解釋一下為什麼非要加生日日期？ 有可靠來源 就可加入，當事者 不禁止可靠來源，反而限制 維基這種不可靠來源的編輯，是本末倒置--葉又嘉（留言） 2019年4月30日 (二) 15:21 (UTC)
  • (！)意見，到目前為止，尚未看到 當事人不願公開生日 的來源；只看到 他發郵件 不願在維基條目描述，而兩者 是不同的--葉又嘉（留言） 2019年4月30日 (二) 15:24 (UTC)
• (▲)同上 眾多網站皆有收錄青峰的生日信息，而且青峰也不反對此類公開，只是表明自己拒絕過生日。--風雲北洋※Talk 2019年5月1日 (三) 08:21 (UTC)
• 首先，個人覺得有一點必須弄清，在下由始至終只是以管理員身份執行方針及處理OTRS案件。而個人由始至終均不視此為編輯決定。因為但凡牽涉隱私，就不會是純粹編輯決定。
• 《生者傳記方針》就明確表示「生者傳記必須在考慮到主角隱私下謹慎地撰寫。」所以根本不應該單純建基於「青峰也不反對此類公開，只是表明自己拒絕過生日。」此等一廂情願式推論，從而就不顧一切地去收錄。如此亦會違反《生者傳記方針》既定精神，即是以保守傳主隱私為優先考慮。
• 而個人相信此案件去到基金會那邊，也會得出一樣決定。「隱私」從來都是重要原則，而條目並不是必須收錄生日日期才會有價值。
• 另一點是除卻來源一二三及四之外，其他其實沒有明確提到日期，或者根本並非可靠來源。而另一爭論點是事主為什麼不反對其他網站收錄，僅來反對本站收錄。請問為什麼有這個結論？正如投訴到本站也是經電郵處理，為什麼閣下就如此肯定事主沒提出過異議？
• 以上。--J.Wong 2019年5月3日 (五) 05:26 (UTC)
  • (：)回應，結論來自沒有來源支持 他反對公開。不能一廂情願式推論 他也反對 其他可靠來源的公開。 因此 也不會影響 隱私，因為所有來源都是公開的 ，還是哪個方針指引規定 公開可靠來源的內容 會影響隱私？？ 它都公開了，不會侵犯隱私。 因此 只要有公開的可靠來源 就能寫入--葉又嘉（留言） 2019年5月3日 (五) 05:51 (UTC)
• (！)意見，然後題外話，英語危機似乎寫入生日，難道英語維基脢沒相關指引？還是有人只是不想在中文維基寫入？？ [18]--葉又嘉（留言） 2019年5月3日 (五) 05:59 (UTC)
• (！)意見，查看其他語言的維基，他的生日還留著。如果他要求其他語言版本刪除，那早就刪除了。因此，合理推斷 他不反對公開，他的信件要求只是 要求不要在中文維基寫，而這 方針指引是不支持這種奇葩的要求的。--葉又嘉（留言） 2019年5月4日 (六) 06:40 (UTC)
• 題外話，可能涉及一些不和邏輯的內容：櫻桃子的本名就有很多中文來源公開，但是在日維里就被刪了，日維中很多公開了其本名的編輯版本也被刪了。不知道是否這件事能應用到本次討論中。另，其他語言版維基百科的吳青峰又有多少華人看呢？依某人邏輯，就是「在中維公開不行，其他語言可以，因為中維面向華人，沒有幾個華人會閒的不查中維查外文維基百科」。偷窺鄰家的王子的用戶頁_吵吵跋扈 2019年5月4日 (六) 13:43 (UTC)

• 問題就在於，一個公開十幾年的、有大量報道、眾人皆知的信息，等到十幾年後再反過來說是隱私，顯得並不妥當。還是那句老話：倘若不想在（各種來源）公開個人信息，那麼當事人往往會在其被公開之時立即作出反對，指責對方洩露自己的個人隱私。--風雲北洋※Talk 2019年5月5日 (日) 16:14 (UTC)
  • 人是會反悔的，對於一般網絡使用者而言，不少平台都有機制讓用戶反悔並取消他們發佈在網上的資料，我覺得即使維基百科不是讓人隨便想要發佈什麼資料就發佈什麼資料、不想要什麼就不要的地方，但是對於在需要考慮描寫對象的意願的場合來說，道理也應該一樣。另外，我不認為中文維基百科在有關BLP條目的編輯規定中，有規定要測量或者探討當事人要求的原因。——C933103(留言) 2019年5月6日 (一) 09:11 (UTC)

• @葉又嘉：「它都公開了，不會侵犯隱私。」不當，有很多事實上曾經被公開乃至廣泛公開的信息，寫入維基百科會違背WP:BLP等方針。各維基百科有不同的方針及細則，不能簡單套用。WP:AADD。「同時匹配以下條件，維基百科則可收錄之」，「並可合理推測當事人並未反對過此等公開」未規定時效性和力度（當事人也沒法「提前反對」被公開），多次聲明已顯然是反對公開。--YFdyh000（留言） 2019年5月7日 (二) 03:32 (UTC)
  • (：)回應，多次聲明已顯然是反對公開，它的聲明 只是反對中文維基 寫入生日，而不是反對公開--葉又嘉（留言） 2019年5月7日 (二) 04:42 (UTC)
  • @葉又嘉：不然發起投票吧，釐清定義和共識，如何尊重何種的生者意願。--YFdyh000（留言） 2019年5月13日 (一) 14:26 (UTC)
• 關於吳青峰生日的媒體報道，除了上面列舉的之外，還有這些：[19][20][21][22][23][24]。--風雲北洋※Talk 2019年5月17日 (五) 08:06 (UTC)
  • 給吳青峰送過生日祝福的明星有楊丞琳、張鈞甯、廖人帥。--風雲北洋※Talk 2019年5月17日 (五) 08:31 (UTC)

生日表達的界線

• 不收錄生日，是否代表 讀者無法從條文內容， 推論出生者的生日呢？ 比如 此人的母難日是8/31的前一日，或其他描述方式。--葉又嘉（留言） 2019年5月13日 (一) 14:06 (UTC)
  • 除非與特定重要事項相關，不然條目不應記錄瑣碎信息。如果特定事項中潛在揭示了日期，只要不是明示，編者不應推論（原創研究）而寫出，因為計算可能出錯。--YFdyh000（留言） 2019年5月13日 (一) 14:26 (UTC)
• 對於生者傳記，維基百科的態度是尊重。好事者者大可通過傳媒獲取相關信息，但在維基百科我們希望維護這樣的氛圍。~ viztor ✪ 2019年5月15日 (三) 02:46 (UTC)

投票解決釐清一個問題

• 談了這麼久，直接投票決定吧。
  • a：在世者 只要反對某個來源 或某個維基寫入個人信息，就代表反對公開。

• • b：只要在世者沒有明確表達反對公開，或是沒有對某些可靠來源、某些維基的寫入個人信息表達反對，那就可以寫。--葉又嘉（留言） 2019年5月15日 (三) 15:26 (UTC)
• (！)意見，個人認為是b--葉又嘉（留言） 2019年5月15日 (三) 15:27 (UTC)
• 這兩個選項有所偏頗，生者傳記方針只是限定「出生日期」之當事人意願，以及您的「明確」根據上述討論，很是模糊。選項c：「已知在世者曾明確反對出生日期被公開，且未改變意願時，即便曾有一些可靠來源發表過，維基百科不宜收錄，或只能收錄年份。」之是否有共識（如果無，可商議移除方針條文）。「在其他情況下，應曾被廣泛地報道過。」我猜是指廣泛傳播且正式的文獻曾刊登，此時可能大於其個人意願。--YFdyh000（留言） 2019年5月16日 (四) 00:19 (UTC)
• 我支持b選項。--風雲北洋※Talk 2019年5月17日 (五) 07:49 (UTC)
• 個人不明白為什麼要投票，投票意義安在。兩位很像忘了生日日期除了是隱私，還是個人資料。對待個人資料比隱私標準需要更為嚴格。不行就是不行，就算曾經公開過，亦應該給予當事人有反恢機會。更何況當事人從頭到尾都表達出不願公開。個人實在不認為此次討論有必要繼續下去。--J.Wong 2019年5月18日 (六) 14:09 (UTC)
• 正方除了顯示出當事人生日日期非常容易找到，請問會否提供其他論點？《生者傳記方針》關顧點明顯不止於是否有來源。會否講述一下為何非要收錄不可？不收錄是否就會令條目價值大跌？--J.Wong 2019年5月18日 (六) 14:15 (UTC)
  • 維基百科是百科全書，公開、真實、眾所周知的內容（侮辱、損毀性記載除外）是應該要收錄的，這樣有助於讓百科內容更加完善、充實。吳青峰的生日很多人都知道，有大量的媒體報道，吳青峰本人也是不止一次在公開場合跟粉絲們談起自己的生日（雖然他拒絕過生日）。私以為，吳青峰的生日已經不屬於個人隱私，且不是對吳青峰的侮辱、損毀性記載。綜上所述，其生日有收錄之必要。--風雲北洋※Talk 2019年5月19日 (日) 04:31 (UTC)
    • WP:NOT#INFO，「某事百分百正確不代表就適合收進百科全書。」雖然生卒日期是人物條目的常見乃至基礎構成，但不代表它是人物條目的必備元素，且不影響維基數據等繼續收錄。如果您堅持認為已受廣泛公開的名人信息不再屬於隱私範疇並應收錄，需共識以修訂Wikipedia:生者傳記#個人資料的隱私等方針條款。--YFdyh000（留言） 2019年5月19日 (日) 05:55 (UTC)
• 己所不欲，勿施於人。(＋)傾向支持a。--Rowingbohe♬歡迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月19日 (日) 06:04 (UTC)
• 我(＝)中立：事主確實公開過相關信息，現在想要撤回。我一方面希望尊重事主，但網絡傳媒真的泛濫……--筆尖留痕 2019年5月21日 (二) 15:42 (UTC)

• 是啊。畢竟事主已經公開生日信息了，現在再說是隱私，顯得很矛盾，前言不搭後語。--風雲北洋※Talk 2019年5月30日 (四) 17:40 (UTC)
  • 首先閣下要明白「私穩」跟「個人資料」是不會因為公開過就不再是「隱私」跟「個人資料」……--J.Wong 2019年6月1日 (六) 03:04 (UTC)

• 但可以推斷沒有反對公開。吳青峰曾在演唱會等公開場合跟粉絲談及自己的生日。他也沒有反對粉絲把他的生日補進維基百科。（視頻連結上文有）--風雲北洋※Talk 2019年6月1日 (六) 13:59 (UTC)

• User_talk:Rickydan1016中的公司代理人，能否代為行使此「當事人」權利。就常理來說，明星的經紀公司代理人，有權處理相關事務。--YFdyh000（留言） 2019年6月3日 (一) 09:51 (UTC)

恕我直言"'，我並不認為就算加入了生日日期後會有"'任何"'參考作用，難道你知道生日日期後就去為他慶祝生日嗎？而且當事人已經表明個人意願，但幾位仍然在這裡"'吹毛求疵、雞蛋裏挑骨頭"'，意義何在？

Danielidk 　討論頁│簽到　 2019年6月4日 (二) 09:58 (UTC)

• 加入出生日期能夠讓條目更加完善。這個出生日期本身就公開多年，多個網站及百科皆有記載，當事人也並不反對此類公開。唯獨維基百科是個特例。--風雲北洋※Talk 2019年6月4日 (二) 12:47 (UTC)

• @Masdggg:首先,很多網站都做了同一件事並不代表那件事是對的,舉一個Example,如果很多人自殺,難道我們也要仿效嗎?不是!!所以特例之說並不成立。Danielidk 　討論頁│簽到　 2019年6月4日 (二) 13:42 (UTC)

• (：)回應：不喜歡過生日和不想公開生日是不同的兩種概念。吳青峰確實不喜歡過生日，但他並沒有不公開生日。他曾在新浪微博填寫生日、發表生日動態，也曾在一次演唱會上（那次演唱也恰逢他的生日）跟歌迷談及自己的生日。廖人帥、楊丞琳、張鈞甯等明星也曾公開向吳青峰送出生日祝福。--風雲北洋※Talk 2019年6月5日 (三) 04:48 (UTC)

• @Masdggg你說:但他並沒有不公開生日。他曾在新浪微博填寫生日、發表生日動態。,所以我想問,吳青峰後來有把那些信息刪除嗎?答案是有, 在這件事我們可以知道他不想在網上閱讀該信息,公開生日而持續替他本人帶來各種困擾，因此他後來撤下了,這意味著他是後悔了,我們應該尊重別人的想法。--Danielidk 　討論頁│簽到　 2019年6月5日 (三) 08:55 (UTC)````
• @Masdggg然後,你說:廖人帥、楊丞琳、張鈞甯等明星也曾公開向吳青峰送出生日祝福。,這個問題我已經回答了,舉一個例子,如果很多人自殺,難道我們也要仿效嗎?不是!!很多明星都做了同一件事並不代表那件事是對的。--2019年6月5日 (三) 08:55 (UTC)Danielidk 　討論頁│簽到　

• (：)回應：管理員移除生日的依據是「隱私」。但吳青峰的生日顯然已不是隱私了。（原因在上文已經給出）--風雲北洋※Talk 2019年6月5日 (三) 09:48 (UTC)
• (＊)提醒 :公開了的隱私只是令隱私性降低了，並不影響該資料是隱私的事實，假若我把某人的所有資料都發佈於網上，我同樣會被控以侵犯他人隱私，並不會影響到該資料是隱私的事實。—Danielidk 　討論頁│簽到　 2019年6月5日 (三) 10:56 (UTC)

• 請問各位還有意見嗎？@Wong128hk @Techyan本人申請結束討論。--Danielidk 　討論頁│簽到　 2019年6月7日 (五) 04:13 (UTC)
  • User:Danielidk上方落落長討論的結果是什麼？要收錄？還是不要收錄？—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年6月17日 (一) 01:54 (UTC)
  • @Ericliu1912：雖然有許多反對的意見，但反對的論點許多都是不成立和已經被解答的意見，鄙人實在不解這麼簡單的事情也要爭論，本人認為不應收錄。--Danielidk 　留言│簽到　 2019年6月17日 (一) 07:44 (UTC)
    • (：)回應：吳青峰不喜歡過生日≠吳青峰不想公開生日。如果他真的不想公開生日，他還會去發生日動態或者跟粉絲聊生日麼？--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月17日 (一) 13:21 (UTC)
      • 2014年8月30日的新加坡演唱會上，蘇打綠主唱吳青峰承認自己曾去維基百科刪除自己的生日，並解釋到道：「其實我是一個不喜歡過生日的人。」吳青峰除了不喜歡過生日之外，也不收生日祝福和生日禮物。他也提醒過粉絲，在他生日的時候不要送祝福。顯然，吳青峰刪維基百科生日的原因並不是因為生日是他的隱私，他本人是公開生日的。有些粉絲通過維基百科知道他的生日是8月30日，於是就會在這天去給他送生日祝福，不符合吳青峰度過生日的方式。因此，他試圖去維基百科移除自己的生日資訊，免得收到生日祝福。吳青峰本人雖然去刪除維基百科的生日信息，但沒有去全球最大的中文百科全書百度百科刪除生日信息，亦不反對媒體、網站收錄或報道其生日資訊。依個人拙見，青峰移除的這一做法其實並不妥。因為在吳青峰本人的回應以及媒體報道下，現在的粉絲基本上都知道青峰不喜歡過生日，也不會去給他送生日祝福，而是去祝福他的母親健康長壽。--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月17日 (一) 13:41 (UTC)
        • @Masdggg:閣下是從何得知青峰並沒有要求其他媒體刪除有關報道？即使假設當事人不是不想公開生日，只是不想過生日，那麼當事人又為什麼要來到維基百科刪除該資料呢？難道現在維基百科已經變得當事人也沒有對他自己的隱私資料是否公開的決定權？Danielidk 　留言│簽到　 2019年6月18日 (二) 09:08 (UTC)
          • 可能是因為吳青峰本人不太了解維基百科的方針吧。他刪除維基百科生日，不是不想公開，而是想讓粉絲不要太在意他的生日（畢竟他是不喜歡過生日的人）。他本人公開的確是公開生日的。如果是真的不想公開，他會保密自己的生日信息，滴水不漏。--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月18日 (二) 09:45 (UTC)

• • • • • @Masdggg:所以他日後就已經把他自己的生日信息刪除了，這不是意味著他後悔了嗎？Danielidk 　留言│簽到　 2019年6月19日 (三) 03:09 (UTC)
          • 沒有後悔。可能是他把維基百科當成跟粉絲互動的平台，忽視其百科全書之性質。--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月19日 (三) 03:53 (UTC)
• @Masdggg:如@YFdyh000君所說：「User_talk:Rickydan1016中的公司代理人，能否代為行使此「當事人」權利。就常理來說，明星的經紀公司代理人，有權處理相關事務。」

而且依據生者傳記方針：

倘若知名人士的出生日期同時匹配以下條件，維基百科則可收錄之：

1.曾在提及該人物的一個或多個可靠來源中發表過，並可合理推測當事人並未反對過此等公開。

2.在其他情況下，應曾被廣泛地報道過。

而第一點已經不符合，因為根據「User_talk:Rickydan1016，即吳青峰的經紀人所請求複檢的理由或相關提問：

「請問你是誰？為什麼禁止我編輯？ 而且吳青峰本人就是不想公開他的生日，你知道你們連他本人也禁了嗎？ 他就是有不想被公開的權力，拜託請正視！」

經紀人所說的是：吳青峰本人就是不想公開他的生日， 清楚表明了立場， 並不是@Masdggg君所說的：「吳青峰不喜歡過生日≠吳青峰不想公開生日。」

• (！)意見，「維基百科條目上有關在世人物的內容會影響到其本人的生活，所以維基百科編者在處理此類條目時，應負責任地去考量其行為所帶來的法律和道德影響」，「生者傳記必須在考慮到主角隱私下謹慎地撰寫」，涉及生者傳記，謹慎是大前提。「公開十幾年的、有大量報道、眾人皆知」不是判定隱私的唯一理據。即使一個隱私被廣泛侵犯，也不損害隱私的性質。即使是公開資訊，亦有可能是個人隱私。有可靠來源也不應成為維基百科「繼承」他處侵犯隱私行為的理由。我們並不缺少標準。依據生者傳記方針，「當事人不反對公開」應為收錄知名人士出生日期的充要條件，「主角不願意將其生日公諸於眾時，我們應保持謹慎，只列出其出生年份」。依照WP:生者傳記#處理條目主角所作的編輯，當事人及其代理人反覆刪除相關信息，應該被視為當事人本人意願的表達。--可能在說屁話的一菜（留言） 2019年6月19日 (三) 13:26 (UTC)
• (▲)同上,(＋)同意--Danielidk 　留言│簽到　 2019年6月20日 (四) 14:54 (UTC)
• (！)意見：當事人如果真的反對公開，他也應該去其他語言的維基百科或其他網絡百科刪除生日，並要求其他媒體及網站不要寫他的生日。--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月21日 (五) 15:41 (UTC)
  • 你這樣的說法是在方針之外的額外附加條件，你反復強調很多次了，但這甚至不是共識。當事人反對就是反對，「當事人反對公開」不等於「當事人必須公開反對公開」。理解方針時，請注意其語義和邏輯，而不是隨意演繹。我再重複一次，我們有非常確定的標準，方針並沒有假設當事人如果真的怎樣，方針也沒有要求你所提出的應該先怎樣做，並怎樣做。如果你對方針有意見，那就應該先討論修改方針，而不是在有共識的情況下破壞共識。--可能在說屁話的一菜（留言） 2019年6月21日 (五) 16:25 (UTC)
  • 2013年，著名女歌手楊丞琳給吳青峰送上生日蛋糕以及生日祝福，這也是吳青峰不過生日15年來罕見地慶祝生日。而且當時吳青峰是公開慶祝生日的，他跟楊丞琳的合照也po在社交網絡。試想一下，如果真的是隱私，他還會公開過生日嗎？還會跟歌迷談自己生日嗎？還會去新浪微博發生日動態嗎？--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月21日 (五) 15:48 (UTC)
    • 你不斷的說「如果」、「試想」怎樣，可否請您停止猜測和揣度，正視方針，正視當事人的直接意見呢？--可能在說屁話的一菜（留言） 2019年6月21日 (五) 16:25 (UTC)
      • 上面給出的就是當事人的意見。--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月22日 (六) 01:23 (UTC)
      • 吳青峰偶爾會過生日，這點是有媒體報道佐證的。[25][26]。--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月22日 (六) 01:30 (UTC)
        • 你一直強調的這些還蠻有趣的，不好意思，我這個人比較喜歡摳字眼。當事人是否過生日、是否公開過生日、甚至別人是否給他過生日，跟他是否不願公開生日有什麼邏輯上的必然聯繫嗎？
        • 我有點懷疑，我們真的在就方針討論問題嗎？我們難道不應該在方針共識的前提下討論這個個案？還是我們中的部分人從開始就誤解了您提出的議題？我在這裡出於慎重，向您確認一下，您是否需要我們移步他處來討論修改方針？--可能在說屁話的一菜（留言） 2019年6月22日 (六) 07:15 (UTC)
• (▲)同上，(＋)強烈同意。--Danielidk 　留言│簽到　 2019年6月22日 (六) 08:36 (UTC)
• 我兩個月前在未更加全面的了解事態的情況下發表觀點，的確這樣是不對的，不過我仍然認為個人隱私權至少存在某些特殊甚至極端的情況（至於這些情況如何處理這裡不說了，免得自己又陷入尷尬的境地）。我還是比較同意Techyan說過的「如果他的生日在網上遍地都能查到，依照有關要求維基百科不支持他在這方面的個人隱私。」當然現在的情況是法律風險足夠明顯，我們也只能按照人家意願了。雖然當事人選擇性的要求部分平台刪去個人信息可能確實是他的權利，不過我還是想表達一個意思就是「這種有選擇性的要求刪除的行為不應該被鼓勵」，當然管理員沒有刪除相關歷史記錄應該可以算作是反映了我所說的這樣的意思了吧。--№.N（留言） 2019年6月23日 (日) 02:58 (UTC)
  • 這裡涉及到對「隱私」的界定問題，這個個案也提醒了我們可能需要進一步定義「隱私」的內涵和邊界。我前面強調了「即使一個隱私被廣泛侵犯，也不損害隱私的性質。即使是公開資訊，亦有可能是個人隱私。有可靠來源也不應成為維基百科『繼承』他處侵犯隱私行為的理由。」但這只是我的個人觀點。當事人保護個人信息的需求形成了隱私，當事人應有權決定某些個人信息是否公開、何時公開、通過何種渠道公開、在多大範圍內公開。當事人信息可能在多種情況下公開，如主動公開、被強制公開、無意識的洩露、意外曝光、因疏忽大意造成的公開、因保管不善造成的公開等。我們如何看待隱私跟事實上是否公開的背離？我對您所提到的Techyan說過「依照有關要求」非常感興趣，這個「有關要求」具體是什麼？這個要求否定了已公開信息的隱私性嗎？--可能在說屁話的一菜（留言） 2019年6月23日 (日) 04:28 (UTC)
    • 要按照這個方向討論，好像已經超出個案的範疇了，如果有人願意，我們也可以移步他處。--可能在說屁話的一菜（留言） 2019年6月23日 (日) 04:28 (UTC)
    • 其實我也在想，他所說的「有關要求」具體是說啥，如果說把「依照有關要求」改成「根據常識判斷」或者「按照常理來說」也許還算靠譜一點（當然前半句再提及可靠來源效果更佳），雖然還是可以被「不應成為維基百科『繼承』他處侵犯隱私行為的理由」這樣的理據反駁吧。不過是否構成「繼承」我還是不知道，最起碼法律上必須能夠有其他平台提及生日的行為構成侵犯隱私的證據。我也同意，隱私的界定至少在這裡似乎還比較模糊。--№.N（留言） 2019年6月23日 (日) 04:58 (UTC)
      • 法律對隱私的界定應該是底線，尤其整個維基社群還面對各個國家不同的法律體系。實際上的情況可能更複雜，例如：
        1. 某藝人拍攝照片儲存與電子設備，在電子設備送修過程中流出，並被廣為傳播，形成資訊公開，該藝人拍攝照片的事實和這些照片本身是否屬於隱私範疇；
        2. 某藝人拍攝宣傳照片儲存與電子設備，在照片送修（修圖）過程中流出，並被廣為傳播，形成資訊公開，導致作品被提前曝光，該藝人拍攝照片的事實和這些照片本身是否屬於隱私範疇；
        3. 某唱跳藝人有肢體缺陷，長期關注他的粉絲大致知曉這一狀況，某媒體挖出其就醫情況大書特書，隨後該唱跳藝人的經紀方大方承認，並安排藝人接受採訪，藝人在接受媒體採訪時表示自己並不想讓任何人知道這件事，想要永遠保持健康的形象，該唱跳藝人的身體狀況是否屬於隱私範疇；
        4. 某球員更改年齡以獲得較低年齡組別參賽資格，多家媒體爆料行業潛規則並未具名的暗示其年齡問題，但是其個人作為個案並未接受任何與之相關的官方調查，該球員的真實年齡是否屬於隱私範疇；
        5. 某藝人隱婚多年，因被檢控涉毒問題，被媒體挖出其在看護其未成年子女時吸毒，其配偶身份是否屬於隱私範疇；
        6. 某政治人物隱婚多年，因被檢控經濟問題，其家庭成員情況被媒體通過非檢方來源披露，其婚姻狀況是否屬於隱私範疇；
        7. 某軍職人員在少數好友中公開性取向，隨後被爆出虐打同僚的軍中違紀事項，媒體通過採訪將其性取向捅出，其性取向是否屬於隱私範疇。
      • 總結起來，大致有身份、事實、個人意願、公開範圍及途徑、原有信息狀態以及社會需求等方面需要考慮。--可能在說屁話的一菜（留言） 2019年6月23日 (日) 06:14 (UTC)
    • (：)回應：我在前面已經講過，吳青峰的生日已經不屬於個人隱私了。吳青峰並沒有把生日當成個人隱私，只是不喜歡過生日、不收生日祝福及禮物。--風雲北洋※Talk不缺不濫 2019年6月25日 (二) 08:50 (UTC)
      • 你前面的發言習慣於用很多「可能」、「如果」這樣的詞來推測事實，這樣顯得比較「原創研究」，這是與維基百科的基本方針相悖的。我個人的建議是盡量不要以這樣的觀點為基礎來發起討論。有方針還是要遵守的吧？有共識還是要尊重的吧？你如果要把你的「推斷」變成「共識」，還是免不了需要交換意見的吧。所以我前面也建議您釐清問題，到底是個案討論還是要修改方針。當然，我建議你也可以跟基金會直接溝通，尋求答案。這樣可以較高效率解決問題，節省大家的時間和精力，應為社群之幸。--可能在說屁話的一菜（留言） 2019年6月25日 (二) 11:42 (UTC)
      • 如果有其他平台刪除提及吳生日的報道或者文章的話，事情相信就簡單多了，當然最好是吳本人和經紀人發布一個公開的聲明，表明吳的生日是其個人隱私。只能說這個案例太特殊了，因為維基百科的所有資料要求全部都是可供查證的，因此按道理來說維基百科認定個人信息是否屬於隱私也是根據外部的資料進行判斷的。--№.N（留言） 2019年6月27日 (四) 04:54 (UTC)

---

樓上都討論這麼一大串了，有沒有得出什麼共識？—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年7月2日 (二) 05:33 (UTC)

• 就這個個案來說，管理員早已做出處理並給出理由。按照之前的社區共識（方針），對該條目當事人出生日期的收錄不符合方針維基百科:生者傳記的要求。發起討論是因為User:Masdggg對此持有異議，大家在上面已經解釋很多了。因為現有方針在語義上不夠嚴謹，所以不管他是否接受，都算不上是有新的共識。除非他訴至基金會，否則針對該個案的討論不可避免的要爛尾。後面的討論從個案延伸到維基百科對「隱私」的定義，我個人認為這部分討論已經超出了個案的部分，並兩次向User:Masdggg提出釐清問題，均未見回應。綜上，我在這裡建議關閉討論。另，如有必要，可將有關方針的討論移動至維基百科:互助客棧/方針。--可能在說屁話的一菜（留言） 2019年7月7日 (日) 15:10 (UTC)
• 鑑於多日無意見，公示三日後，關閉討論。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年7月14日 (日) 07:13 (UTC)
  • @Ericliu1912：現在過三天了，快關了吧。--№.N（留言） 2019年7月18日 (四) 01:22 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。