討論:新會區
新會區曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
新會區曾獲提名典範條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。列表照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
條目評選
編輯優良條目候選
編輯- 以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選(最後修訂版本)
- 新會區(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)分類:地理—臏臏 (留言) 2008年10月9日 (四) 21:42 (UTC)
- (+)支持--自薦,希望各位支持—臏臏 (留言) 2008年10月9日 (四) 21:42 (UTC)
- (+)支持--內容充實。—Zanhsieh (留言) 2008年10月9日 (四) 22:42 (UTC)
(+)支持窗簾布 (留言) 2008年10月10日 (五) 10:26 (UTC)- (-)反對,內容還需要進一步整理,看到那個長長的知名人物列表就倒胃口了。另外,只有歷史部分有參考資料—百無一用是書生 (☎) 2008年10月10日 (五) 14:02 (UTC)
- (-)反對1、一些內容直接從中山市條目照搬後修改而來,顯得很怪,不能突出新會特色,比如文化方面,「新會葵藝」就沒有很好的突出。2、前幾天該條目的一張圖片因為侵權而被刪,而上傳者還在來源中用了欺騙手法標明是自己製作,目前我們仍然在查找同一個上傳者上傳的其它圖片的來源,比如這張Image:Studies the palace.jpg,我已經查找到相關的來源,正準備確認後提刪。3、「中華人民共和國成立後主要領導人」的列表在該條目出現沒有任何意義,「著名人物」的列表應該精減。—長夜無風(風過耳) 2008年10月11日 (六) 05:24 (UTC)
- (+)支持細節上可再壓縮,令此條目更見精簡—AT 2008年10月11日 (六) 10:25 (UTC)
- (+)支持great中國大陸條目--圍棋一級 (留言) 2008年10月15日 (三) 13:35 (UTC)
- (+)支持內容詳盡—User:Keitaso/sign 2008年10月15日 (三) 10:35 (UTC)
- 移動完畢。—長夜無風(風過耳) 2008年10月16日 (四) 02:11 (UTC)
請改善內文參照及資料來源
編輯發現有很多段落沒有內文參照<ref></ref>,還有吃人歷史方面犯了自我參照問題,而被引述中國食人史的段落卻沒有參考資料。麻煩你,請你改善一下。—小為 (留言) 2008年11月17日 (一) 07:08 (UTC)
優良條目評選(第二次)
編輯- ~移動自Wikipedia:優良條目候選~(最後修訂)
- 新會區(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)分類:地方—Jacky~TALK 2008年11月16日 (日) 02:59 (UTC)
- (+)支持,不明白上次落選的原因—Jacky~TALK 2008年11月16日 (日) 02:59 (UTC)
- (-)反對,這個條目近兩個月已經四次參加優良條目和特色條目的評選,但對其它維基人提出的問題只進行了部分修改,沒有根本性的改變。—長夜無風(風過耳) 2008年11月17日 (一) 08:27 (UTC)
- 優良已很足夠,不要要求特色,他也有50個REF,而且詳盡—Jacky~TALK 2008年11月17日 (一) 13:29 (UTC)
- (:)回應,首先,你所說的「50個REF」里包括了很多注釋項;其次,僅僅只是瀏覽一遍所列參考資料的標題就知道,文章相當多的部分無法被所列資料支持;如果你更認真的話,比如我曾經試著從所列的參考資料去查證了幾個統計數字,結果發現有些數字不在所列來源里,說明參考不準確。—塔下人 (留言) 2008年11月17日 (一) 21:51 (UTC)
- 優良已很足夠,不要要求特色,他也有50個REF,而且詳盡—Jacky~TALK 2008年11月17日 (一) 13:29 (UTC)
- (+)支持比較詳細--Finblanco (留言) 2008年11月19日 (三) 14:11 (UTC)
- (-)反對,還有很多的[來源請求]啊!其實不應以參考資料的多少去衡量,而是要看參考資料是否能支撐內容,有些時候只有兩三個來源就能支持全文,但是有些時候就算有十幾個來源都不能証明一個段落。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2008年11月20日 (四) 15:01 (UTC)
- (+)支持尚可以。窗簾布 (留言) 2008年11月21日 (五) 09:48 (UTC)
- 移動完畢—木木 (發呆中) 2008年11月23日 (日) 08:54 (UTC)
優良條目候選 (第三次)
編輯- 以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選(最後修訂版本)
- 新會區(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌) 分類:地方—臏臏(留言) 2009年1月21日 (三) 21:14 (UTC)
- (+)支持,圖文並茂,內容詳盡。—臏臏(留言) 2009年1月21日 (三) 21:14 (UTC)
- (+)支持,同上,不過一開始的一覽表有點寬,調一下--達師—信訪—監督工作 2009年1月22日 (四) 10:41 (UTC)
- (+)支持,表格已調整.SH1019♁Team Radio 2009年1月22日 (四) 15:14 (UTC)
- (-)反對,「自然人文遺產」及以後的段落大多沒有列明來源。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年1月22日 (四) 17:14 (UTC)
- (+)支持,非常好。——yunner ~找我算帳~ 2009年1月22日 (四) 21:10 (UTC)
- (+)支持,夠格了。—Whhalbert:一年易過 (留言) 2009年1月23日 (五) 01:02 (UTC)
- (+)支持,不過可以更好。—ArikamaI 這個世界沒有神,因此顛倒了名字 2009年1月26日 (日) 14:11 (UTC)
- (+)支持,雖然可以更好,但已經符合優良的條件了。——顧心陽¤★ 2009年1月26日 (一) 13:38 (UTC)
- (-)反對:一些章節、段落無任何參考資料,具體有:「民國以後」這一節的全部三個段落;「氣候」一節;「人口」一章的全部四節。此外,「經濟」一章有幾處數據也未標明出處。--Teekkari (留言) 2009年1月27日 (二) 18:30 (UTC)
- 移動完畢。 —長夜無風(風過耳) 2009年1月28日 (三) 17:38 (UTC)
優良條目候選(第四次)
編輯- 以下內容移動自Wikipedia:優良條目候選(最後修訂版本)
- 新會區(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌) 分類:地理 - 地方-中國
- (+)支持,自薦,內容非常詳細,並有足夠的參考來源。—臏臏 (搵我) 2OO9年2月28日 10:16(UTC) 。
- (+)支持,同Charlie fong。—ArikamaI 這個世界沒有神,因此顛倒了名字 2009年2月28日 (六) 21:20 (UTC)
- (+)支持,但「相關藝術作品」的列表出現大量空格,可以平排,減少空格。此外,參考資料要分開兩或三截顯示。我知道你努力了這條目很久,但如參選特色條目,還差一些東西。優良則綽綽有餘。—囧囧 2009年3月1日 (日) 03:31 (UTC)
- (+)支持,同上。——Charlie fong (留言) 2OO9年3月1日(日) 04:43(UTC)
- (!)意見,維基百科不是不經篩選的資訊收集處,目前一些列表性質的內容犯了這個毛病--百無一用是書生 (☎) 2009年3月2日 (一) 08:32 (UTC)
- (=)中立:排版極級有問題。— Jazecorps Nekivary(やめて) 2009年3月2日 (一) 08:54 (UTC)
- (-)反對,同書生,諸如「自然人文遺產」、「著名人物」,太氾濫,建議只挑選其中一些。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年3月2日 (一) 11:25 (UTC)
- (:)回應,已減少部分列表。—臏臏 (搵我) 2OO9年3月2日 12:41(UTC) 。
- 農業和工業應維基化。—囧囧 2009年3月2日 (一) 14:34 (UTC)
- (:)回應,已減少部分列表。—臏臏 (搵我) 2OO9年3月2日 12:41(UTC) 。
- (+)支持,符合優良條目標準。--Zanhsieh (留言) 2009年3月3日 (二) 00:27 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--Teekkari (留言) 2009年3月3日 (二) 10:41 (UTC)
- (+)支持:理由同上。——顧心陽¤★ 2009年3月4日 (三) 02:49 (UTC)
- (+)支持,頗為完善,可堪優良。--澳門歡迎你! (留言) 2009年3月4日 (三) 03:05 (UTC)
- (+)支持:在下認為這個條目符合優良條目的標準。—小周(XiaoZhou)(留言) 2009年3月4日 (三) 17:08 (UTC)
- (+)支持--ffaarr (talk) 2009年3月5日 (四) 03:26 (UTC)
- (+)支持,理由同上—Yym1997 (留言) 2009年3月6日 (五) 07:28 (UTC)
同行評審
編輯希望成為特色條目,現條目仍有許多美中不足的地方,歡迎大家踴躍發言。--臏臏—搵我 2009年12月10日 (四) 22:22 (UTC)
評審期:2009年12月10日至2010年3月10日。
(!)意見:此條目多年來僅由我一人編輯,本人感到獨力難支,力不從心,在此懇請其他維基人一同幫忙編輯,謝謝。--臏臏—搵我 2009年12月10日 (四) 22:22 (UTC)
內容與遣詞
編輯包括條目內的學術成份、遣詞造句、翻譯精確性、完成度及連貫性等一概與內容有關的要點。 關於信息框裡的節日部分,幾乎全國都一致的,有必要寫出來麼?值得商榷。——TJBH (留言) 2010年2月25日 (四) 14:38 (UTC)
格式與排版
編輯包括維基化、專題格式、錯別字與標點符號、外文內容及排版等資訊
參考與觀點
編輯包括各類型的參考資料、中立觀點、以及其他中文維基百科內的方針與指引等
- (!)意見。我的意見很簡單,不見得,也不是每個條目都有成為特色條目的必要與條件。特色條目的撰寫上要求更嚴格,包括資料的闡述和文句的格式。因此,我個人並不贊成所有超過一定長度的條目都想要成為特色條目。多一點好的條目也很重要,也是目前欠缺的。-cobrachen (留言) 2009年12月11日 (五) 16:45 (UTC)
- (!)意見。這條目篇幅已足夠,若要再提升水平,要從「版面結構與佈局」著手:縮減重要性較次的文字量,擴充較重要的段落。例如教育章約570字,但交通章卻有約2000字,就可以考慮擴充教育,縮減交通;而文化章裡面,「相關文藝作品」,排序在「宗教」之前,應調換;再來,政治章幾乎是空白。--Jasonzhuocn (留言) 2009年12月12日 (六) 10:54 (UTC)
- (!)意見 參考資料中大量引用"新會縣誌"。但縣誌中沒有標原始出處,可靠性值得推敲。Shypanda (留言) 2010年1月18日 (一) 13:23 (UTC)
優良條目重審
編輯- ~移動自Wikipedia:優良條目重審~(最後修訂)
新會區(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:地理 - 地方,提名人:--Coekon (留言) 2011年5月10日 (二) 02:28 (UTC)
- (+)支持:條目後半部分羅列--Coekon (留言) 2011年5月10日 (二) 02:28 (UTC)
- 羅列倒是不嚴重,只是類似「城市榮譽」這種事無巨細全部列出,並不符合百科全書「知識概要」的宗旨啊--百無一用是書生 (☎) 2011年5月10日 (二) 07:36 (UTC)
- (+)支持,有大量日期內連和部分段落缺乏參考資料。—AT 2011年5月11日 (三) 09:27 (UTC)
(=)中立(-)反對:勉勉強強的達標,且比本條目更糟的GA不在少數,應該優先重審。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴,焉得虎子 2011年5月11日 (三) 10:23 (UTC)- (~)補充:且羅列資料的問題不嚴重。-- ★ 小虎 Tiger 不入虎穴,焉得虎子 2011年5月16日 (一) 13:31 (UTC)
- (+)支持:部分內容只是羅列資料-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年5月14日 (六) 13:54 (UTC)
- (+)支持:羅列。--Amazingloong (留言) 2011年5月16日 (一) 08:03 (UTC)
失效連結
編輯一個自動運行的bot發現下列外部連結可能已經失效。請幫助修復錯誤的連結或者移除它!
這個網頁已經被保存在網際網路檔案館(Internet Archive)。請為該網頁提供一個合適的存檔版本: [1]。--Sz-iwbot (留言) 2009年12月4日 (五) 13:34 (UTC)
失效連結 2
編輯一個自動運行的bot發現下列外部連結可能已經失效。請幫助修復錯誤的連結或者移除它!
新會歷史上沒狀元
編輯而且進士數採用不嚴謹的宣傳資料,實際上考核宋登科記考、明清進士題名碑錄索引等,新會進士數沒那麼多天地一沙鷗,人間任我行 (留言)
根據同治年間所修的《廣東圖志》
編輯廣州府城最大,第二潮州府城,第三揭陽縣其城牆周圍一千六百丈,高二丈三尺,第四才是新會,其城牆周圍一千三百七十丈,高一丈八尺。天地一沙鷗,人間任我行 (留言) 2010年10月23日 (六) 06:04 (UTC)
優良條目重審(第二次)
編輯新會區(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:,提名人:AT 2015年7月15日 (三) 15:30 (UTC)
- 投票期:2015年7月15日 (三) 15:30 (UTC) 至 2015年7月22日 (三) 15:30 (UTC)
- 不符合優良條目標準:提名人票。大量段落缺乏參考資料。曾經重審一次。—AT 2015年7月15日 (三) 15:30 (UTC)
- 符合優良條目標準:大量段落有缺乏參考資料--Dragoon17cc(留言) 2015年7月18日 (六) 08:50 (UTC)
- :1 yesGA,1 noGA,撤銷。--Liaon98 我是廢物 2015年7月22日 (三) 19:28 (UTC)
我通知苗醫生,新會區條目被添加了一些版權所有的插圖,上傳者在維基共享宣稱1990年代的報章圖片是他自己創作的CC作品。苗醫生已經在共享將之刪除。
苗醫生告訴我,新會區條目的大量新內容,新插入的段落參考了youtube與tudou,有一些可能需要回退或刪除。請大家關注,謝謝。--Jasonzhuocn(留言) 2017年4月30日 (日) 13:02 (UTC)
@Alexander Misel:在中間版本補充了一些東西,要來協助處理嗎?否則我會依照苗醫生的意見,全部回降到舊版本。--Jasonzhuocn(留言) 2017年5月8日 (一) 11:51 (UTC)
- @Jasonzhuocn::直接按照苗醫生的意見唄。我就不參加了。--1=0,歡迎加入WP:模仿專題 2017年5月8日 (一) 14:04 (UTC)
- Done. --Jasonzhuocn(留言) 2017年5月12日 (五) 22:14 (UTC)
將本人辛苦編輯的很多補充內容全部打回原形 似乎不智?
編輯Jason兄、苗醫生,還有各位為「新會」條目付出良多的wiki大佬們,你們好。
本人Teng Tshin Sek,正是在今年年初,於「新會」條目上加入大量補充內容的維基編輯新手。
本人瀏覽維基多年,對分享知識、自由編輯條目欲欲躍試。
作爲土生土長的新會人,本人於這片歷史悠久的熱土中出生並成長了二十餘年。今雖身居港澳,卻心懷家鄉本土!
本人對家鄉新會的情感,豈止強烈、狂放、熱忱!
本人更在大學期間,對四邑語言文化、家鄉新會的專題頗有研究。
當本人見到「新會」條目還有很多內容尚需擴充(例如太過依賴中共史觀的材料——例如國共內戰、反右、文革時新會所發生之事、北京學運蔓延至新會、「改革開放」後大小的維權事件、會城河風雲、撤市建區所引發的江會矛盾等議題;部份資料太舊——如已經崛起的網絡自媒體卻不提及、部份新會名人已經或於近期逝世卻不加補充等;對新會語言文化的描述篇幅太短;標題圖片缺乏美感——將會城城市中心、牛頭拍得陰陰沉沉,難睇......等等,數不勝數),見到自己的學養所得終於可以大派用場,按捺不住內心那種磨拳擦掌!
於是,花了多日時間的整理、收集,將自己收集的材料大量放諸於頁面。
看著舊頁面有了翻天覆地的更新,可以令熱愛新會本土的朋友不再囿於大陸地方史觀、以嶄新的角度看本土知本土,本人內心何其滿足!何其激動!
甚至有朋友看了我編輯的版本,也曾大讚:對比起舊版本,精美、豐富、充實!
對,我承認個人作爲編輯新手,有些資料來源缺乏可信度甚至有不允許的鏈接,部份措辭缺乏中立持平,甚至選用的照片侵犯了他人權益(主要是尚未透徹理解維基的版權政策,錯選了「我擁有照片版權」的項目——其實新版本中,本人僅不慎將部份歷史照片選作我個人之作,而俯瞰新會會城、色彩修復版民國照片、綠護屏天鵝湖、陳家大屋、新會魚燈皆出自本人之手,並作出調色美化,只爲令屬於我家鄉新會這個條目更賞心悅目!那爲什麼在「我貢獻的資源」中,要將我貢獻的所有照片連同原創的皆全數刪除?爲何不是將非原創的刪除?)。
我非常認同管理員們對本人編輯版本所提出的缺點,並希望各位不吝指教!
但是!但是!!
既然本人編輯的版本有諸多缺陷,各位wiki大神們何不逐條指出、逐點批駁,並主動聯繫本人,與各位大神們協助修改、刪減不當部份、繼續提高條目質量?而是如此一意孤行,幾個權限人士檯底傾好數之後,將本人做出的努力打回原形?還要將我的原創照片全數刪走?如此一刀切(恕我直言,官僚主義!)的做法,不覺得這樣做會打擊wiki新人編輯者的熱情嗎?不會留有權限人士打壓新人的嫌疑?
(且不說那些方言發音鏈接、歷史事件、還有部份評論是否欠缺準確。但所添加的名人逝世日期,已經得到官方證實,這樣打回原形,令已經準確的消息回歸錯誤,無異於誤導欲瞭解新會的朋友!)
說實話,看到自己多日來的努力被清零,而且自己連續數日廢寢忘食的熱情,並未得到你們官方的肯定(或者不需要)以及細緻的修改建議(特別看到Jason兄並不是新會同鄉,而是對岸的台灣兄弟,敢問您又對新會——我的家鄉!瞭解過多少!?對她本土發生過的一切,對比起我這種「老新會」,您作爲旁人,還有發言權嗎!?還玩一鍵復原刪我千言萬語!!??—— 純粹火遮眼之言,無心地圖炮,抱歉了),心裏真的很不快!乃至憤慨!
我不禁追問:莫非本人的維基之路,自此結束?
我個人的維基之路之始終純粹小事。
只是,像我這樣有熱情、不倚靠單一中共史觀的同鄉維基朋友,會否重複我個人的遭遇——被不加細緻分析、頤指氣使,遭高權限人士私相授受,全數被否定、被打回原形?日後,欲查有別於大陸地方觀念的「新會」條目之愛鄉朋友,會否失望而歸?
我相信,諸公作爲多年的wiki編輯者乃至管理人員,必秉持自由主義、理性客觀分析之精神,大家不妨討論一下箇中之道,反思各位一刀切全數還原之不當,嘗試對本人版本作酌情處理並細緻修改,使「新會」之條目更臻完美?
爲盼。
順頌時祺!
—以上未簽名的留言由Teng23 Tshin22 Sek55(對話|貢獻)於2017年5月13日 (二) 07:10 (UTC)加入。
外部連結已修改
編輯各位維基人:
我剛剛修改了新會區中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://kjs.aqsiq.gov.cn/dlbzcpbhwz/bhml/200906/t20090622_118997.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20110311120900/http://kjs.aqsiq.gov.cn/dlbzcpbhwz/bhml/200906/t20090622_118997.htm
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
外部連結已修改
編輯各位維基人:
我剛剛修改了新會區中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://ent.china.com/zh_cn/news/hk/219/20011206/10165009.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20160304134136/http://ent.china.com/zh_cn/news/hk/219/20011206/10165009.html
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
外部連結已修改
編輯各位維基人:
我剛剛修改了新會區中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.xinhui.gov.cn/zwgk/ldzc/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20131211182419/http://www.xinhui.gov.cn/zwgk/ldzc/
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。