討論:澳門獨立

澳門獨立因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2018年6月17日	同行評審	已評審
2019年7月26日	優良條目評選	入選
本條目曾於2017年10月3日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為： 2017年10月3日：2017年，中華人民共和國官方媒體《環球時報》因挑起哪一個地區的獨立議題而被指是「把本身不存在的議題變成存在」，以及被批評是一場「鬧劇」？
本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：優良條目

本頁面曾被多次送交存廢討論。
若要再次提交存廢討論，請先參考下列過往討論記錄：

2017年9月22日，討論結果為保留。
2020年8月24日，討論結果為快速保留。

建議改名：「澳獨」→「澳門獨立」

最新留言：7 年前1則留言1個人參與討論

「澳獨」 → 「澳門獨立」：接受其他用戶的建議，避免與澳大利亞混淆--No1lovesu（留言） 2017年9月29日 (五) 04:01 (UTC)回覆

新條目推薦討論

最新留言：7 年前13則留言9個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

2017年，中華人民共和國官方媒體《環球時報》因挑起哪一個地區的獨立議題而被指是「把本身不存在的議題變成存在」，以及被批評是一場「鬧劇」？
澳門獨立條目由No1lovesu（討論 | 貢獻）提名，其作者為No1lovesu（討論 | 貢獻），屬於「Macao」類型，提名於2017年9月29日 16:40 (UTC)。
- (＋)支持：符合DYK標準--Z7504（留言） 2017年9月29日 (五) 18:04 (UTC)回覆
- 請問一下：「這是不可以在存的……」是人家說的原話嗎？題外話：人民就是這樣被政府官方媒體騙的……--№.N（留言） 2017年9月30日 (六) 01:18 (UTC)回覆
  - @Liu116：不好意思應該是「存在」才對，手誤了。--No1lovesu（留言） 2017年9月30日 (六) 01:43 (UTC)回覆
- (！)意見：加粗的範圍不對，應該是....哪一個地區的獨立議題.....。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年9月30日 (六) 02:32 (UTC)回覆
  - @克勞棣：已更改。--No1lovesu（留言） 2017年9月30日 (六) 02:47 (UTC)回覆
- ~~(！)意見：地區歷史一段沒有任何內容，掛上主條目也要有基本敘述呀。~~--Forward Xu_{( 留言 / 歡迎雲貴川渝維基人加入西南社群QQ群159424232）} 2017年9月30日 (六) 06:39 (UTC)回覆
  - @ForwardXu：已作擴張，請過目。--No1lovesu（留言） 2017年9月30日 (六) 15:17 (UTC)回覆
- (＋)支持：達標條目。--Forward Xu_{( 留言 / 歡迎雲貴川渝維基人加入西南社群QQ群159424232）} 2017年9月30日 (六) 15:23 (UTC)回覆
- (＋)支持本條目。利申：反對「澳獨」主張，我愛國愛澳。--Whhalbert（留言） 2017年10月1日 (日) 04:27 (UTC)回覆
- (＋)支持：符合DYK標準。中二少年西奧多（留言） 2017年10月1日 (日) 14:43 (UTC)回覆
- (＋)支持：符合標準。--🍫｜📖留言 2017年10月2日 (一) 00:28 (UTC)回覆
- ~~問題不當~~，根據避免地域中心方針可知中文維基百科並不把「中國」與中華人民共和國或中華民國劃上等號，現有問題將難以辨認「中國官方媒體」是哪一個中國的官方媒體。——Aotfs2013 留於 2017年10月3日 (二) 07:20 (UTC)回覆
  - @Aotfs2013：已改善，謝謝提醒。--No1lovesu（留言） 2017年10月3日 (二) 07:50 (UTC)回覆

同行評審（第一次）

最新留言：6 年前4則留言4個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:同行評審/提案區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年6月17日 (日) 18:05 (UTC)回覆

澳門獨立（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

評審期：2018年5月18日 (五) 16:50 (UTC) 至 2018年6月17日 (日) 16:50 (UTC)

個人最喜歡的條目之一，自認為接近GA，就算沒資格也希望得到寶貴建議得以進一步改善條目。—No1lovesu（留言） 2018年5月18日 (五) 16:50 (UTC)回覆

感覺「澳門獨立」像是中共自己用詞失當。如果「澳門獨立」可以有「香港獨立」那麼大迴響的話，那就比較容易評論；但現階段似乎較難。ŚÆŊ MØ ŠĀ^粉飾太平 2018年5月24日 (四) 13:39 (UTC)回覆
背景一節占了將近一半篇幅，但是內容其實和主題關係不大，縮成一段比較合適。相關事件和各界評論兩節過多引用了來源中的細節，建議以總結性的語言重新組織。--哪位維基人能夠一下打死五個？ 2018年6月16日 (六) 12:16 (UTC)回覆

建議重定向至「澳門獨立運動」

最新留言：6 年前2則留言2個人參與討論

建議重定向至「澳門獨立運動」。Marxistfounder（留言） 2018年8月15日 (三) 10:43 (UTC)回覆

請勿將澳門獨立重定向到澳門獨立運動，澳門不存在獨立主張（與港獨不同，澳獨並沒有關注度），更不用說運動的存在。--No1lovesu（留言） 2018年8月15日 (三) 10:44 (UTC)回覆

簡介最後一段是否中立？

最新留言：5 年前2則留言2個人參與討論

總覺得簡介最後一段有些不妥 Stucky4ever2333（留言） 2019年3月15日 (五) 15:16 (UTC)回覆

已放到評論部分。--No1lovesu（留言） 2019年7月18日 (四) 22:42 (UTC)回覆

優良條目評選

最新留言：5 年前20則留言12個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人： --超級王（昔有地圖開疆，今有易幟救國） 2019年7月26日 (五) 00:57 (UTC)回覆

澳門獨立（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：社會科學－政治，提名人：百戰天蟲（留言） 2019年7月18日 (四) 20:14 (UTC)回覆

投票期：2019年7月18日 (四) 20:14 (UTC) 至 2019年7月25日 (四) 20:14 (UTC)
下次可提名時間：2019年8月24日 (六) 20:15 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合優良條目標準：提名人票。由User:No1lovesu原創的條目。由於澳門獨立議題向來是偽命題，並沒有太多的討論和發展，所以內容尚算全面，參考資料也充足。百戰天蟲（留言） 2019年7月18日 (四) 20:14 (UTC)回覆
符合優良條目標準。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年7月19日 (五) 03:37 (UTC)回覆
符合優良條目標準：主編票，謝謝user:百戰天蟲提名。--No1lovesu（留言） 2019年7月19日 (五) 06:54 (UTC)回覆
符合優良條目標準：內容完備，符合優良條目水準，算是比較少聽到的主題--TaiwanAlex1（留言） 2019年7月19日 (五) 22:22 (UTC)回覆
萬曆42年、嘉靖32年、光緒13年、道光25年所用的阿拉伯數字應改為中國數字，這可是中國年號。산모사 ^DC17_{FLC GAC} 2019年7月20日 (六) 01:34 (UTC)回覆
- 已作修改，請請提醒。--No1lovesu（留言） 2019年7月20日 (六) 10:54 (UTC)回覆
符合優良條目標準--第2,767,762位維基人 2019年7月20日 (六) 02:32 (UTC)回覆
符合優良條目標準。—Gompertz在原野上遨遊_{堅持五大訴求連儂牆請支持胡樂甫優良評選} 2019年7月20日 (六) 22:09 (UTC)回覆
符合優良條目標準：--Fran·1001·hk 2019年7月24日 (三) 23:43 (UTC)回覆
符合優良條目標準--苞米(☎)💴 2019年7月25日 (四) 02:40 (UTC)回覆
不符合優良條目標準: 多處使用評論作為事實來源卻沒有署名，違反WP:SUBSTANTIATE及WP:NEWSORG。-Mys_721tx（留言） 2019年7月25日 (四) 04:55 (UTC)回覆
根據多個來源總結出一些評論聲音具有相關觀點亦是WP:SYNTH。-Mys_721tx（留言） 2019年7月25日 (四) 04:56 (UTC)回覆

謝謝提點，已作出改善。--No1lovesu（留言） 2019年7月25日 (四) 05:09 (UTC)回覆
首段和法廣評論仍存在此類問題。-Mys_721tx（留言） 2019年7月25日 (四) 05:42 (UTC)回覆
再修飾了一下。--No1lovesu（留言） 2019年7月25日 (四) 13:16 (UTC)回覆
不符合優良條目標準:既然條目開頭也說了屬於本不存在的議題，看不出有什麼單獨成條目的必要，如果做在中國大陸與澳門關係或中國內地與澳門關係之內，應該會更切題，更合適，更好。而且只有內地和澳門的來源，沒有歐美相關研究，總感覺有些fishy。--Aronlee90（留言） 2019年7月25日 (四) 07:45 (UTC)回覆
- 加入了歐美的文章來源。--No1lovesu（留言） 2019年7月25日 (四) 13:16 (UTC)回覆
符合優良條目標準：符合標準，支持。~~下一個條目是不是要編寫北京獨立了？（大霧）~~——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶這裡是一隻名叫ozzy的小浣熊【來玩啊來玩啊】
↑該投票無效，原因：簽名沒有時間。

8支持，2反對：當選優良條目。--超級王（昔有地圖開疆，今有易幟救國） 2019年7月26日 (五) 00:56 (UTC)回覆

獨立條件問題

最新留言：5 年前5則留言3個人參與討論

獨立條件一段有這麼一句：「澳門經濟在很大程度上取決於來自中國大陸的遊客，對於澳門人而言，失去中國大陸遊客的代價太高」。

這句話假設了澳門一旦獨立就會失去所有中國大陸的遊客。這不一定正確吧。維基百科能夠預知未來嗎？日本是一個獨立於中華人民共和華的國家，但每年都有大量的中國大陸旅客到訪日本。憑甚麼認為獨立了的澳門就會失去中國大陸遊客？ --英秀一心（留言） 2019年8月8日 (四) 10:05 (UTC)回覆

來源裡有提到原因之一是賭場營收。-KRF（留言） 2019年8月8日 (四) 10:10 (UTC)回覆

為甚麼澳門獨立了賭場營收就會下降呀？中國人不會去國外賭博嗎？中國每年也不少人去日本、美國呀。維基百科不是水晶球，你不能預料澳門獨立後中國人的反應。 --英秀一心（留言） 2019年8月8日 (四) 14:54 (UTC)回覆

不是「澳門獨立了賭場營收就會下降」，而是「有人擔心澳門獨立了賭場營收就會下降」。--No1lovesu（留言） 2019年11月5日 (二) 17:48 (UTC)回覆

@No1lovesu：我刪除的段落是在分析澳門沒有出現獨立情緒的原因。如果這只是某人的看法，應該在條目中指出該人的姓名，而不應當成事實般陳述。目前該段落的風格明顯不符合WP:ASF。 --英秀一心（留言） 2019年11月5日 (二) 18:11 (UTC)回覆

新增話題