討論:病毒概論
由119.132.252.23在話題優良條目評選上作出的最新留言:8 年前
![]() | 病毒概論因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | |||||||||
| ||||||||||
![]() |
![]() |
病毒概論屬於維基百科生物學與健康科學主題的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新條目推薦討論
- 哪種生物體由核酸和蛋白質衣殼組成,依靠宿主的細胞來繁殖,感染宿主後會使其生病?
- 說明DC13申報條目--4Li 2015年8月12日 (三) 03:03 (UTC)
- (!)意見,應該到條目病毒,而不是病毒導論。--Stang 2015年8月12日 (三) 07:34 (UTC)
- 該怎麼問呢?維基百科的哪個條目是關於病毒的淺顯易懂的介紹?XD--4Li 2015年8月12日 (三) 12:08 (UTC)
- (!)意見,應該到條目病毒,而不是病毒導論。--Stang 2015年8月12日 (三) 07:34 (UTC)
- (!)意見這個條目根本不應該存在的。如果你有病毒的淺顯易懂的介紹,就該直接寫入病毒條目裡,而不是搞分身另立一個新條目。另,(?)疑問:Topley and Wilson究竟寫了哪一本書?又,您知道模板{{rp}}嗎?參考資料其實不必列到77條。-游蛇脫殼/克勞棣 2015年8月12日 (三) 13:58 (UTC)
- (!)意見:支持合併到病毒條目。Tochozhang(留言) 2015年8月12日 (三) 23:28 (UTC)
- (!)意見:同上,並建議將那英文錄音刪除。這裡是中文維基百科。--Stang 2015年8月13日 (四) 00:30 (UTC)
- User:Liaon98 已修復 謝謝您--4Li 2015年8月13日 (四) 01:42 (UTC)
- (+)支持:病毒條目已有97,429個位元組,贊成用另一個條目有關於病毒的淺顯易懂介紹--Wolfch (留言) 2015年8月13日 (四) 02:13 (UTC)
- (+)支持,符合要求。說合併的都不懂。--Zetifree (Talk) 2015年8月13日 (四) 16:10 (UTC)
- (+)支持,符合要求。--Carrotkit~和平約章~維基佈告板~條目DIY 2015年8月15日 (六) 11:28 (UTC)
- (+)支持:可靠來源足,DYK達標。 - 和平、奮鬥、救地球!(留言)自然科學條目提升計劃地質專題於 2015年8月15日 (六) 12:20 (UTC)
- 說明DC13申報條目--4Li 2015年8月12日 (三) 03:03 (UTC)
優良條目評選
編輯病毒概論(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:生命科學與醫藥學-病毒學,提名人: M26パンーシン重戰車❀SCR-510❀Хорошо 中華民國 104年 2015年12月11日 (五) 13:05 (UTC)
- 投票期:2015年12月11日 (五) 13:05 (UTC) 至 2015年12月18日 (五) 13:05 (UTC)
- 符合優良條目標準:提名人票。翻譯是早由@李4:兄完成了的。但我因爲各種事情校對了很久,不過還算是在今年內完成了。因爲時間倉促和本人專業知識的不完善,條目如還有不完善的地方還希望各位指正。另外,生命科學與醫藥學中分類很不齊,有很多應該增加,比如生物化學、遺傳學、分子生物學(分子遺傳學)、病毒學、生態學、病理學……。— M26パンーシン重戰車❀SCR-510❀
Хорошо中華民國 104年 2015年12月11日 (五) 13:05 (UTC) - 符合優良條目標準,結構清晰,來源全面。建議後期添加引用的「主條目」,標題為何不使用病毒一頁提供內鏈的「病毒入門」?Innocentius(留言) 2015年12月11日 (五) 21:53 (UTC)
- @Lnnocentius:標題的話,我認爲入門這個詞不是太專業,而且我認爲一篇文章並不能讓某人入門,特別是生命科學領域……比如我們本科階段,病毒學大二要學一學期,而且學的都不是特別深入。參考了一下大學課程名,Introduction to sth 對應中文名一般是XX導論(比如免疫學導論、生命科學導論)/XX概論(化工概論)。前者一般是教材的名字,後者一般是專題講座或者文章。我認爲這篇文章離成書有較大差距,所以選了後一種。-- M26パンーシン重戰車❀SCR-510❀
Хорошо中華民國 104年 2015年12月12日 (六) 06:51 (UTC) - (:)回應,我主要是覺得病毒概論這個詞條會查到的人不算太多...「病毒簡介」感覺會更貼切一些。不論如何,point taken.Innocentius(留言) 2015年12月12日 (六) 16:06 (UTC)
- @Lnnocentius:標題的話,我認爲入門這個詞不是太專業,而且我認爲一篇文章並不能讓某人入門,特別是生命科學領域……比如我們本科階段,病毒學大二要學一學期,而且學的都不是特別深入。參考了一下大學課程名,Introduction to sth 對應中文名一般是XX導論(比如免疫學導論、生命科學導論)/XX概論(化工概論)。前者一般是教材的名字,後者一般是專題講座或者文章。我認爲這篇文章離成書有較大差距,所以選了後一種。-- M26パンーシン重戰車❀SCR-510❀
- 符合優良條目標準,行文簡潔,內容清晰,達到GA水平。--Amazingloong(留言) 2015年12月13日 (日) 14:32 (UTC)
- 符合優良條目標準,感謝戰車君細緻的校對修正了在下不少錯誤,並使文章大為增色。關於條目名,在下贊成使用「病毒概論」,「病毒簡介」和「病毒導論」已作重定向。「病毒入門」在下認為不太恰當,因為「病毒」本身並不是一門學科,「病毒學」才是。--4Li 2015年12月13日 (日) 20:52 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭)2015年12月14日 (一) 02:15 (UTC)
- 符合優良條目標準,行文簡潔,內容清晰,達到GA水平。--追跡未來 2015年12月15日 (二) 14:39 (UTC)
- 符合優良條目標準,敘述豐富,參注完整--B2322858(留言) 2015年12月16日 (三) 11:17 (UTC)
- 7支持,0反對,入選。--119.132.252.23(留言) 2015年12月18日 (五) 13:40 (UTC)