討論:重返未來:1999

由Nostalgiacn在話題GMA獲獎記錄備註上作出的最新留言:5 個月前
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
電子遊戲專題 獲評丙級低重要度
本條目頁屬於電子遊戲專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科電子遊戲內容。您若有意參與,歡迎瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁獲評丙級。下方是乙級標準檢查表:
B1 來源引用
尚待檢查
B2 涵蓋精度
尚待檢查
B3 組織結構
尚待檢查
B4 格式文法
尚待檢查
B5 輔助材料
尚待檢查
B6 術語用字
尚待檢查
   根據專題重要度評級標準,本條目頁已評為低重要度
中國專題 (獲評丙級低重要度
本條目頁屬於中國專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度

評價內容

編輯

@Andrewcoolcool:對作品的評價是會存在評論者的主觀看法,所以作品評論大部分都要觀點具名(WP:SUBSTANTIATE)。「不客觀的內容」為由刪除,這是審查,這種做法違反維基百科相關方針

如果你認為目前觀點不平衡,可以加入其他可靠來源的評價內容,你可以參考WP:RSPPJ:VG/S,判斷那些是可靠來源。--Nostalgiacn留言2023年10月13日 (五) 05:26 (UTC)回覆

題外話,17173的文章中有相似的評價內容[1]。遊研社的文章則也有提到強度焦慮[2]。--YFdyh000留言2023年10月19日 (四) 01:43 (UTC)回覆
Andrewcoolcool在編輯摘說內容不中立,前提是失實誹謗內容才是違反WP:中立,《新快報》的評價明明是客觀描述,面對可能的偏見質疑,我也具名處理。
條目是有一定的媒體評價內容,可以擴充條目,但是如果對方連《新快報》觀點都刪,我擴充內容也沒用,畢竟該作負面評價是不少的。不解決編輯衝突問題,擴充是無從談起。--Nostalgiacn留言2023年10月19日 (四) 02:05 (UTC)回覆
我承認之前是我考慮不周,收回「不中立」的發言,希望能夠擴充重返未來1999開服後幾個版本的大眾評價,其中正面評價較多,我當時聽信一面之詞,忽略了開服時對重返未來1999的諸多負面評價,認為新快報的評價實屬小眾,實則不然。但我依舊希望能擴充重返未來19999的後續版本評價,現今評價大逆轉早不是開服時期了,只可惜我初試維基百科,上來源連結等操作還不夠熟練,望理解--Andrewcoolcool留言2023年10月23日 (一) 22:51 (UTC)回覆
用戶評價是不可靠內容,只有媒體評價才能用。一般來說,只有在發售前後才有媒體評價,稍微有名氣的在週年,大版本會有評價。短期來看,不會有新內容補充。--Nostalgiacn留言2023年10月24日 (二) 02:39 (UTC)回覆
好,感謝回復--Andrewcoolcool留言2023年10月24日 (二) 05:53 (UTC)回覆


新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

GMA獲獎記錄備註

編輯

附上獎項的官網記錄([3])作參考,銀獎和銅獎名單都很長,不太清楚獎項的認受性,畢竟不太熟音樂。加入這段內容的編者,大概是使用了遊戲官方在社交平台發佈信息中提到的中文翻譯([4])--Nostalgiacn留言2024年7月6日 (六) 02:06 (UTC)回覆

返回 "重返未来:1999" 頁面。