討論:1605年3月教宗選舉秘密會議
由Jimmy-bot在話題您們認為怎麼看?上作出的最新留言:5 年前
1605年3月教宗選舉秘密會議因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||||||||
| ||||||||||
新條目推薦的題目為:
|
本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Papal conclave, March 1605」(原作者列於其歷史記錄頁)。 |
本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題,或可解答內容查證與參考來源方面的問題:
|
優良條目評選
編輯1605年3月教宗選舉秘密會議(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:社會科學-活動與選舉,提名人: FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎? 2018年8月16日 (四) 10:49 (UTC)
- 投票期:2018年8月16日 (四) 10:49 (UTC) 至 2018年8月23日 (四) 10:49 (UTC)
- 符合優良條目標準:提名人票。翻譯自英語維基GA並根據原條目作出一些修改。樞機選舉人的兩個小章節是在下搜尋資料,然後自己寫的。— FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎? 2018年8月16日 (四) 10:49 (UTC)
- 符合優良條目標準:基本符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月17日 (五) 06:21 (UTC)
- 符合優良條目標準:符合標準。--H2226(留言) 2018年8月19日 (日) 06:47 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容符合標準--Fayhoo(留言) 2018年8月21日 (二) 10:26 (UTC)
- 符合優良條目標準:符合標準。--相信友誼就是魔法的CuSO4 2018年8月22日 (三) 09:39 (UTC)
- 符合優良條目標準:符合標準。Walter Grassroot(留言) 2018年8月22日 (三) 10:56 (UTC)
- 6支持:符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月23日 (四) 12:56 (UTC)
新條目推薦討論
- 教宗良十一世在哪一次教宗選舉秘密會議中當選教宗?
- 1605年3月教宗選舉秘密會議條目由Francotsangfh(討論 | 貢獻)提名,其作者為Francotsangfh(討論 | 貢獻),屬於「politics」類型,提名於2018年8月16日 10:49 (UTC)。
- 說明:翻譯自英語維基的GA並作出一些修改;樞機選舉人的兩個小章節是在下搜尋資料,然後自己寫的。條目現正參選GA。-- FrancoT 會議廳 訪客簽名 您想擁有維基榮譽嗎? 2018年8月16日 (四) 10:49 (UTC)
- (+)支持:符合標準。--B dash(留言) 2018年8月16日 (四) 13:24 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準,來源大致有存檔--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2018年8月17日 (五) 21:33 (UTC)
- (+)支持:條目符合DYK標準。--曈 ฅ • ω • ฅ 2018年8月18日 (六) 08:26 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準。--大野既瀦,東原厎平(如何用各種語言說「維基百科,自由的百科全書」? ) 2018年8月18日 (六) 13:31 (UTC)
您們認為怎麼看?
編輯完成,公示7日內無任何異議,已修訂內文-某人✉ 2019年2月16日 (六) 10:19 (UTC)
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
參見討論頁,這個問題實在不知道各位怎麼看,由BenedictusFX提問。所以主編是否可以自行移除已經評選完成的FA/FL/GA標籤? 因為根本還沒看過這種情況 囧rz...,但之前評選的結果是不是應該一併修改,並在對應條目討論頁說明? 不要到時候日後也有人認為維基人真的「只會說,不會做」,甚至看到站務獎的頒獎紀錄後都說居然連一個拿維基xx獎或者擁有維基百科xx員的人都不知道,那麼沒有這些頒獎制度或者授權投票制度也罷了?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年1月25日 (五) 20:20 (UTC)
- 我認為不行,就算是該條目的主要編輯,也沒有條目所有權,不宜自行移除已經評選完成的FA/FL/GA標籤。--Wolfch (留言) 2019年1月30日 (三) 14:54 (UTC)
- 建議新訂以下規定:為確保條目質素,除非另外有共識應可該條目在移除侵權內容後仍然符合優良條目/典範條目/特色列表標準,否則在任何情況下,如在評選結束後出現移除侵權內容的情況,在移除侵權內容後必須立即發起重審。@Z7504、Wolfch兩位大鑑。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月31日 (四) 14:07 (UTC)
- 建議Z7504也為相關條目一體化提出重審,這樣爭議會比較少。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年1月31日 (四) 14:08 (UTC)
- 若有GA/FA/FL出現移除侵權內容的情形,我同意立即發起重審。--Wolfch (留言) 2019年1月31日 (四) 14:24 (UTC)
- @Wolfch、Sanmosa、BenedictusFX:首先還是那一句,維基百科的讀者都知道所有FA/FL/GA的條目素質是真的好還是差嗎?除非是很明顯的問題(比如常見的反對票:缺乏來源),不然要怎麼證明這些FA/FL/GA其實是有侵犯版權的內容?確實,「條目所有權」裡面有寫到:儘管編者絕不可能「擁有」任何條目。但還是回那個問題:怎麼知道FA/FL/GA的評選都是有正常的,不含水票? 不是不少的灌支持票也會被唸說「沒有認真看內容」或者反對票的人也被說「不合理反對票」嗎? 好啦,一定也有人會想到,既然FA/FL/GA直接重審會有爭議,所以會想要先提到「同行評審」,不過同行評審不是也會說什麼「關注度不高」、「參與率很低」之類的,甚至沒有任何討論的同行評審不存檔也罷嗎? 再不然嘛,直接針對FA/FL/GA裡面同樣都有寫到的「參選條目內容問題處理程序」做討論吧。裡面這3個說明,請問哪一個FA/FL/GA是真的有說到因為「參選條目內容問題處理程序」而判定無效的?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年1月31日 (四) 15:51 (UTC)
- 我的提議並不意味著評選無效,只是希望重新確認;有如英國脫歐公投還是有效的,但為了確認英國國民是否真的脫歐,有人提議要發起第二次脫歐公投一樣。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月1日 (五) 04:24 (UTC)
現建議修改優良條目評選、典範條目評選及特色列表評選規則如下:
|
|
- 修改概要:
- 1和3重複,基於1語意含糊,移除1的重複部分;
- 因應上方討論結果修改2;
- 以上。@Z7504、Wolfch、BenedictusFX。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月4日 (一) 06:09 (UTC)
- (+)支持但建議移至方針討論(僅建議,如可逕行修改就自行修改沒有問題)--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年2月4日 (一) 07:20 (UTC)
- 第二項在修訂前後的變動很大(從不需重審直接評定無效,改為應立即重審),建議移至方針討論好了,--Wolfch (留言) 2019年2月4日 (一) 14:32 (UTC)
- 因語意重覆而修改1的那個修訂已依雪球法則執行。@Z7504、Wolfch:特色和優良內容評選規則似乎不是方針指引的一部分,我看在Bulletin放連結就好。ΣανμοσαThe Trve Lawe of free Monarchies 2019年2月5日 (二) 03:04 (UTC)
- 如無意見的話就公示下吧,仍有異議者請盡快提出--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2019年2月8日 (五) 06:03 (UTC)
- 本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。