維基百科

模板討論:Itn/Ongoing

< Template talk:Itn
由Jimmy-bot在話題關於首頁「正在發生」和「最近逝世」之間的分隔符上作出的最新留言：1 年前


關於Template:Itn/special-header

最新留言：2 年前57則留言11個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2022年7月7日 (四) 16:14 (UTC)。

本主題或以下段落文字，移動自維基百科討論:新聞動態。執行人：Lucien09（留言） 戰爭，永恆的戰爭…… 2022年5月3日 (二) 06:20 (UTC)。

有鑑於現行Special-header上關於COVID-19的內容已經稍顯陳舊且略欠關注度，做了一個俄烏戰爭的Draft:Itn/special-header，請斧正。--Lucien09（留言） 戰爭，永恆的戰爭…… 2022年5月2日 (一) 13:54 (UTC)

好像COVID-19特殊頭也是參考en的做法，現在看了一下en，也是將COVID-19和俄烏戰爭並列（不過內容縮水了），所以只單列其中一個似乎不太好？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2022年5月3日 (二) 06:37 (UTC)
我倒是覺得可以比照英維，移到下面去並列，看起來也應該不會太醜。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年5月3日 (二) 10:04 (UTC)
直接縮水就好了，沒有關係。另外，也可以考慮比照COVID-19一樣確定結束再移除。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年5月4日 (三) 06:36 (UTC)
支持版本2。--Txkk（留言） 2022年5月5日 (四) 13:58 (UTC)
先對此草稿之項目做了點調整。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年5月5日 (四) 15:59 (UTC)
支持仿照英維，去掉子頁面，只留兩個主條目。--東風（留言） 2022年5月6日 (五) 13:09 (UTC)
加了一個版本3；其中Draft:Itn/Ongoing應該與Portal:新聞動態/Sidebar的部分內容同步。--Lucien09（留言） 戰爭，永恆的戰爭…… 2022年5月8日 (日) 14:47 (UTC)
@Easterlies、Ericliu1912、Txkk、Z7504、Cwek、KOKUYO--Lucien09（留言） 戰爭，永恆的戰爭…… 2022年5月11日 (三) 11:02 (UTC)
我支持版本三。--東風（留言） 2022年5月11日 (三) 11:05 (UTC)
我依舊支持版本二。--Txkk（留言） 2022年5月11日 (三) 11:17 (UTC)
版本三。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年5月12日 (四) 08:01 (UTC)
版本3。--YFdyh000（留言） 2022年5月12日 (四) 09:31 (UTC)
(！)意見：建議把「正在發生」改成「長期事件」。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月13日 (五) 08:26 (UTC)
「正在發生」里也有白俄羅斯-歐盟邊界危機這樣的「短期事件」吧……--Lucien09（留言） 戰爭，永恆的戰爭…… 2022年5月15日 (日) 02:13 (UTC)
我覺得可以這樣理解：從正在發生的事件裡面選出最重要的兩個放在首頁上，那就是疫情跟戰爭了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年5月16日 (一) 02:53 (UTC)
補上支持版本三，畢竟首頁沒有必要放「背景·時間軸·反應·制裁·談判」這麼多連結，讀者只要點進主條目，自然能看到這些分拆後條目的連結。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月16日 (一) 06:01 (UTC)
(＆)建議：如果其中一項結束，可改為只顯示另一項，顯示方式參考版本1/現行版本。--Cmsth11126a02（留言） 2022年5月13日 (五) 12:43 (UTC)
支持版本二。如果硬要說長期議題的話，那麼像是「全球暖化」這種的，難道不能稱上長期議題嗎？--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年5月13日 (五) 12:49 (UTC)
左邊那個連結里其實是有全球暖化的。--Lucien09（留言） 戰爭，永恆的戰爭…… 2022年5月13日 (五) 15:03 (UTC)
長期議題這定義只能說就是模糊、模稜兩可的，因此為什麼會考慮版本二的原因就是這樣。另，確實如Cmsth11126a02所述，若其中一項真結束就能選擇用版本一（或現行版本）。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年5月14日 (六) 02:47 (UTC)
是的。--Lucien09（留言） 戰爭，永恆的戰爭…… 2022年5月15日 (日) 02:16 (UTC)
長期議題如何界定，可以參考英文維基百科的標準：

「正在進行」的部分連結到持續更新的維基百科條目，該條目本身也經常出現在新聞中。通常使用以下標準來發布「正在進行」的內容：

  • 任何條目都可以被提名為「正在進行」的連結。一般來說，這些事件可能缺乏值得列入新聞公告的新聞，但其條目仍有定期更新。
  • 一般來說，條目不會僅僅因為它們與仍在發生的事件有關而被張貼到「正在進行」中。張貼到「正在進行」中的文章需要定期更新相關的信息。如果條目的最新更新時間比目前ITN上最舊的新聞公告還要久遠，那麼其更新頻率通常不足以使其被列入「正在進行」。
  • 被列為「正在進行」的條目不應因其新聞價值以外的原因而保留在頭版。
（註：「新聞公告」指的是一般ITN正常的四條新聞）
因此，疫情的數據和影響會持續更新，戰爭的進展和傷亡會持續更新，但全球暖化一類的議題幾乎不怎麼需要更新，因此僅前兩者適合列入ITN。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月16日 (一) 06:18 (UTC)
讀了一遍WP:7days，鑑於User:Z7504的意見「已獲正當合理的回應，且自該回應起計的3日後無進一步再回應，應視為該意見已解決，且不再作為對該提案的正當合理的意見。」是否可以按方案三🕗 公示7日，2022年5月28日 (六) 12:03 (UTC) 結束？--Lucien09（留言） 戰爭，永恆的戰爭…… 2022年5月21日 (六) 12:03 (UTC)
另@Z7504：請問您是否同意BlackShadowG君的意見？（此回復同樣不影響公示）。--Lucien09（留言） 戰爭，永恆的戰爭…… 2022年5月21日 (六) 12:06 (UTC)
@Lucien09：沒事，繼續公示就好了，上面也有提及到可以考慮「直接縮水就好了」。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年5月21日 (六) 13:53 (UTC)
我的意思是是否有必要將上方提到的英文維基百科的標準定為指引？--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年5月22日 (日) 12:03 (UTC)
這真的不知道，有關en的指引去問下別人吧。但是，若要增加內容的話，原本在模板中的這段「{{#if:{{{stat|}}}||<br/>累计确诊人数超过{{Cases in the COVID-19 pandemic|conround|ref=no}}人，其中逾{{Cases in the COVID-19 pandemic|droundt|ref=no}}人死亡}}」其實也能直接砍掉了，畢竟首頁也派不上用場；就算用到首頁也很麻煩，因為連鎖保護的緣故，會導致Cases in the COVID-19 pandemic模板無法再由一般用戶更新。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年5月22日 (日) 12:23 (UTC)
現在公示是按照版本三吧，版本三中已經沒有Cases in the COVID-19 pandemic的這個模板了。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年5月22日 (日) 12:47 (UTC)
如果是版本三那就真的沒事了，版本三就是「直接縮水」的版本。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年5月22日 (日) 13:25 (UTC)
是版本三。--Lucien09（留言） 戰爭，永恆的戰爭…… 2022年5月22日 (日) 23:09 (UTC)
🕗 結束公示：請管理員協助修改。--Lucien09（留言） 戰爭，永恆的戰爭…… 2022年5月28日 (六) 12:14 (UTC)
@KOKUYO、Shizhao：請將Template:Itn/special-header中的內容修改成Draft:Itn/special-header#版本3，並將Template:ITN中「{{Itn/special-header|pov=1|stat=1}}」這行移動至「<!--最近逝世请在[[Template:Itn/Recentdeaths]]中修改-->」上方。--Lucien09（留言） 戰爭，永恆的戰爭…… 2022年5月28日 (六) 12:26 (UTC)
參考英文版做了一些排版上的更動，並且放在了Template:Itn/Ongoing里。
當前的樣子：
 
2022年高地公園遊行槍擊

候選 | 維基新聞 | 訃聞 | 更多新聞...

另外，這次更動後，引出了幾個新問題：
  1. 新聞項目是仍然保持4條還是變回5條？或者只有Ongoing沒有內容的時候才5條，否則4條？
  2. Ongoing如何推選？
  3. Ongoing最多放幾條？--百無一用是書生 (☎) 2022年5月28日 (六) 13:15 (UTC)
我的觀點：（1）變回5條；（2）參照上方英維的標準；（3）或許可以不硬性規定？
還有，我仍然堅持應該把最近發生那四個字連結到Portal:新聞動態/Sidebar中間的「關注事件」（即原來的T:ITN/Ongoing)而非直接到Portal:新聞動態，不僅是因為那才是真正的"持續事件"，也是因為P:新聞動態的連結已經存在於下方「更多新聞」處。--Lucien09（留言） 戰爭，永恆的戰爭…… 2022年5月28日 (六) 13:33 (UTC)
enwiki新聞項目是4條，但我不確定是如何考慮的？Ongoing如果不規定數量的話（我建議不超過4或5條），會不會某一天變成Portal:新聞動態/Sidebar中「關注事件」部分的摸樣？--百無一用是書生 (☎) 2022年5月28日 (六) 14:08 (UTC)
「如果條目的最新更新時間比目前ITN上最舊的新聞公告還要久遠，那麼其更新頻率通常不足以使其被列入『正在進行』」--Lucien09（留言） 戰爭，永恆的戰爭…… 2022年5月28日 (六) 14:20 (UTC)
話是這麼說，但理論上是會變得越來越多的--百無一用是書生 (☎) 2022年6月8日 (三) 02:01 (UTC)

配套指引

「正在發生」的部分連結到持續更新的維基百科條目，該條目本身也經常出現在新聞中。通常使用以下標準來發布「正在進行」的內容：

  • 任何條目都可以被提名為「正在發生」的連結。一般來說，這些事件可能缺乏值得列入新聞公告的新聞，但其條目仍有定期更新。
  • 一般來說，條目不會僅僅因為它們與仍在發生的事件有關而被張貼到「正在發生」中。張貼到「正在發生」中的條目需要定期更新相關的信息。如果條目的最新更新時間比目前ITN上最舊的新聞公告還要久遠，那麼其更新頻率通常不足以使其被列入「正在發生」。
  • 被列為「正在發生」的條目不應因其新聞價值以外的原因而保留在頭版。
因提案已經通過，建議將上方提到的英文維基百科的標準作為「正在發生」部分的獲選標準，並寫入Wikipedia:新聞動態，作為指引章節。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年5月29日 (日) 02:08 (UTC)
(＋)支持。--Lucien09（留言） 戰爭，永恆的戰爭…… 2022年5月29日 (日) 04:05 (UTC)
目前看首頁「新聞動態」那欄位是沒什麼問題，既然決定用Itn/Ongoing模板了，那就可以把Itn/special-header模板(×)刪除了，以後假如再把Itn/special-header模板的內容複製到Itn/Ongoing模板意思是一樣的嘛。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2022年5月29日 (日) 12:38 (UTC)
閣下已經提刪了，等管理員刪除就可以了。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年5月30日 (一) 06:04 (UTC)
停用即可，不至於刪除。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年5月30日 (一) 06:29 (UTC)
將上述修訂🕗 公示7日，2022年6月14日 (二) 10:26 (UTC) 結束。--Lucien09（留言） 戰爭，永恆的戰爭…… 2022年6月7日 (二) 10:26 (UTC)
🕗 結束公示：請管理員協助修改。Lucien09（留言） 戰爭，永恆的戰爭…… 2022年6月14日 (二) 14:17 (UTC)
@Shizhao？--Lucien09（留言） 戰爭，永恆的戰爭…… 2022年6月16日 (四) 13:25 (UTC)
最近沒時間，找找其他管理員或者等我有時間的....--百無一用是書生 (☎) 2022年6月21日 (二) 03:40 (UTC)
剛剛想修改，但是發現不確定加在哪裡合適？--百無一用是書生 (☎) 2022年6月25日 (六) 12:45 (UTC)
WP:ITN#組織新聞動態專欄下新開一段可否？--Lucien09（留言） 戰爭，永恆的戰爭…… 2022年6月26日 (日) 02:33 (UTC)
我已經加進去了，其實只是把通過的條文寫入可以不需要管理員幫忙的。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月26日 (日) 12:57 (UTC)
感謝！另外，我根據這些討論以及目前的狀況，更新了{{ITNc}}模板，增加了RD（最近逝世提名）、ongoing（正在發生事件的提名和移除）、ITNR（符合WP:ITNR的提名）三個參數，方便在提名時使用--百無一用是書生 (☎) 2022年6月27日 (一) 08:29 (UTC)

請問是否在ITN的Ongoing上移除「2019冠狀病毒病疫情」

最新留言：1 年前3則留言3個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2023年1月22日 (日) 16:14 (UTC)。

目前已經發起3次討論，正反都有意見，但皆未移除，目前英維已經移除，而且條目的編輯次數和更新頻率下降很多，多為小編輯，應該不符合標準，內容和病例更細緩慢，加上各國早就對此疫情採取共存政策，一個重視性和關注影響力大大降低，相信應該可以移除了。同時認為之前討論一直提到依靠「世衛的宣布結束」其實未必需要即可移除，可參考「斯里蘭卡經濟危機」，「猴痘爆發」等條目。--FK8437（留言） 2023年1月12日 (四) 13:38 (UTC)

建議附先前討論：Wikipedia:新聞動態候選/存檔/2022年11月#2019冠狀病毒病疫情、Wikipedia:新聞動態候選/存檔/2022年9月#2019冠狀病毒病疫情、Wikipedia:新聞動態候選/存檔/2022年9月#2019冠狀病毒病亞洲疫情。客棧此提議似僅重複前兩項請求的觀點，在一直有半數反對的情況下，我想並無移除的共識。對於「影響力大大降低」，也可能無共識，大大降低後仍可能是具有持續影響的有關注的事件。對於更新頻次下降而要移除，我的感覺是不反對、但因前述理由而無必要，且關聯條目的編輯或應考慮在內、可選擇在ITN列出主條目。--YFdyh000（留言） 2023年1月12日 (四) 14:29 (UTC)

如何看待Shizhao君未經廣泛共識便移除新聞動態正在發生中的2019冠狀病毒病疫情?

最新留言：1 年前49則留言12個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2023年5月4日 (四) 16:14 (UTC)。

結案：
望今後管理員處理雙方都沒有廣泛共識的爭議話題時可以在處理時提供處理依據，鑑於Shizhao君已經做出解釋，並且未見明顯反對，作為提案人關閉此議題。（IP變了）24.191.113.53（留言） 2023年4月23日 (日) 16:04 (UTC)
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

背景

2023年4月11日FK8438在新聞動態候選提出將2019冠狀病毒病疫情移除正在發生的新聞事件之請求，在未獲得廣泛共識前提下，提案人FK8438在4月15日提出：

從提案開始到移除期間（4月11日到4月20日）
(＋)支持移除的用戶有：@MilkyDefer：@Sanmosa：@暁月凛奈：@63.135.169.240：@BlackShadowG：，其中IP用戶投票可能不符合ITN之規則管理員會以自動確認用戶的意見作為主要判斷依據，但是也會參考其他用戶意見作為判斷。，所以支持票數共計5票，除去IP用戶則為4票。
(－)反對移除的用戶有：@Lucien09：@忒有钱：@維基百科最忠誠的反對者：@Zheng.Z.Xu：共4票。
(＝)中立用戶有：@Liu116：共1票。
在此期間還有@Ericliu1912：@神秘悟饭：@春卷柯南：並未明確投票，但是其觀點也具有建設性作用。比如：

投票過後，雖然準備在互助客棧進行進一步討論，但是並沒有討論，最後@Shizhao：君在4月20日以5比4（除去IP用戶則為4比4）情形下移除了首頁的2019冠狀病毒病疫情。

議題

第一：Shizhao君操作是否有爭議？社群對此有何看法？

第二：社群對移除請求是否有進一步評論和看法？--107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 09:07 (UTC)

討論

@FK8438：107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 09:11 (UTC)
共識不是點人頭，看哪一方比較多人就可以了...你維還有這觀點的人要何時才要改阿...--~~Sid~~ 2023年4月22日 (六) 10:04 (UTC)
共識需要達成多數同意，某些情況下需要雙方尋找妥協，此討論議題第一便是對多數同意提出質疑，第二點便是重新開啟共識形成過程，因為之前的討論雙方觀點並未達成一致，也沒有見到有人改票或者做出妥協。107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 10:24 (UTC)
所以你們要放著合理且說服力強的理據不去看不執行，只點人頭嗎?
如果是這樣的話反對的人只要堅持己見，就算他沒有理據或者理據不合理，依照你的說法任何討論都無法達成共識。
舉個例子我只要做一件事就是對所有討論反對，不說理由，或者理由隨便掰你維就不需要運作了嗎?
然後請你給我比這兩個意見（Special:Diff/76796811，Special:Diff/76795714）說服力更強的理據，你給的出來，我可以去說服書生君讓他復原ITN的操作。--~~Sid~~ 2023年4月22日 (六) 10:39 (UTC)
在這個議題中，作為提案人我並沒有明確表達自身立場，並且為了中立我也不會表達自身立場，但是我確實提出了兩個議題和對事實的描述，待社群來討論。故而我（IP用戶107.161.182.163）也不會明確支持或者反駁您，謝謝。107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 10:49 (UTC)
我沒有要你支持我或者反對我吧，不要曲解我的意思，等一下被一些站內用戶看到要說我不友善，違反維基禮儀了，中立的話你就不會提出這個議題了，除非你不會看理據只點人頭。
算了算了這議題我不想管，你們繼續點人頭好說共識好了。
然後你不需要跟我說謝謝，因為一些事情，現在我看到這兩個字會覺得有點噁心，請你見諒阿。--~~Sid~~ 2023年4月22日 (六) 10:59 (UTC)
下方我有補充解釋為何提出此議題，閣下可以參考下。107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 11:07 (UTC)
好的OK。--~~Sid~~ 2023年4月22日 (六) 11:15 (UTC)
反對的人說的理由不合理你維要接受嗎?
支持的人說的理由合理你維就不接受嗎?--~~Sid~~ 2023年4月22日 (六) 10:07 (UTC)
Sanmosa君說到的（Special:Diff/76796811，Special:Diff/76795714）有人要拿出比這兩個意見說服力更強的理據去反駁嗎?--~~Sid~~ 2023年4月22日 (六) 10:15 (UTC)
( π )題外話已將您的意見加入正確的討論區下方。--107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 10:19 (UTC)
(～)補充，這個議題第一段話對維基百科最忠誠的反對者的引用可能引起不中立的異議，在此聲明一下，我是在看到維基百科最忠誠的反對者的評論後才注意到該事件的，這是我對這個事件初始認知，因為對事件進一步了解（背景部分）引出了上述兩個議題。107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 10:49 (UTC)
雖然我不想管了，但我還是想說說我看到維基百科最忠誠的反對者這個意見Special:Diff/76910686/76911382的想法的，我的想法是點人頭說共識而已，又沒在管理據，不要說的那麼神聖，這叫會數數的小朋友來點就可以了。--~~Sid~~ 2023年4月22日 (六) 11:14 (UTC)
@ASid：請停止曲解我的原意。我的發言是基於討論未有壓倒性（涵括無明顯合意、後續互助客棧討論尚無開啓）共識之前提下，此處理本就會引起爭議，而非對理據置之不管。我也還是想説説我看到Asid君的上述意見的想法的[開玩笑的]，我的想法便是直接說結論不談過程而已，又沒在管安穩，不要説得那麽神聖，這叫任何一位不以保持開放、好客和包容的心態參與討論的用戶來非管理員關閉討論就可以了。謝謝。——WMLO※議程表 2023年4月22日 (六) 13:45 (UTC)
原來是這樣啊soga，對不起阿是我誤會了你的意思，不過建議下次可以說明白點。--~~Sid~~ 2023年4月22日 (六) 14:09 (UTC)
知悉。另我剛剛情緒也有點上來，也稱之爲「曲解」確實未免情緒化。如有冒犯，請包涵。——WMLO※議程表 2023年4月22日 (六) 14:12 (UTC)
一點都不情緒化，也沒有冒犯我，我搞錯你的意思，你只是解釋一下而已，這沒什麼大不了的XD。--~~Sid~~ 2023年4月22日 (六) 14:16 (UTC)
(～)補充，對移除請求投票(＋)支持的用戶還有@184.74.99.214：，但是其在移除後才投票（投票可能無效，但是其觀點可作為參考），並且為IP用戶故而忘記在背景中描述其投票，在此補上並@之，還請見諒。至此該請求相關討論參與者應該都@了。107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 11:03 (UTC)
除了硬性規定以外，基本上管理員對於新聞動態之刊登或撤除應當有裁量權。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月22日 (六) 11:50 (UTC)
謝謝解釋，能否提供支持其觀點的相關方針和指引？( π )題外話另外感謝修改格式。107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 12:01 (UTC)
在這裡找到了請確保該新聞內容已在WP:ITNC達成共識。這裡是唯一可以討論新聞動態的地方；由於這裡的共識達成難度比條目存廢、條目評選等討論低，因此建議管理員採取各自最佳的判斷。一般來說，編者在新聞動態候選頁面中發表支持或反對的觀點，只要合理的論據足夠多，不出幾個小時支持發表的共識就會明確出現。如果共識還不夠明確，請再把提名放一段時間，尤其是還不夠24小時的提名。一旦提名達成共識，請不要馬上移至存檔區，而是將提名模版中的狀態改成「已發布」，並在討論的末端加上「已發布」並簽名。 ，是這個嗎？但是我的質疑仍然有效，未達成廣泛共識（5比4或者除去IP用戶是4比4），並且FK8438說要去客棧進一步討論短時間無壓倒性共識的話，不如去戶住客棧討論，等有結果後再說。。107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 12:42 (UTC)
(～)補充，此議題並未試圖指責誰，並非常認可Shizhao君長期以來對社群的貢獻，我剛剛好不容易才找到了相關方針，並且方針頁面Wikipedia:新聞動態/管理員指南還存在未本地化情況，故而現在懷疑管理員和用戶之間對相關方針和指引的理解是否存在差異？因此導致此種情形發生？看過Ericliu1912君的回覆後更加傾向於此觀點。即用戶認為需要基於共識，而ITN特殊性質（缺乏關注度和需要時效性）導致管理員擁有更大裁量權，用戶和管理員對ITN運作方式之理解存在差異，如果是因為我對ITN運作方式理解有誤，那麼還請關閉此議題，同時也請管理員明確ITN運作方式上的差異。107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 13:21 (UTC)
不是有用戶認為無共識，共識就不存在。
共識不是投票，共識成不成立，要看支持或反對的依據是否成立。請勿將人數作為依據。ASid已經為您解釋了。
反對的用戶認為要依據WHO的判斷，但這與ITN正在發生項目的共識相悖。
Wikipedia:新聞動態與Wikipedia:新聞動態/管理員指南是論述，不是方針。僅WP:ONGOING一段是指引，而這一段內容正是撤下的依據。——暁月凜奈 (留言) 2023年4月22日 (六) 13:31 (UTC)
感謝澄清，依照指引要討論新增或移除重複發生事件，應該在Wikipedia:互助客棧/方針進行。，故而FK8438在新聞動態候選提出的移除請求本身就是不被認可的，更不可以此請求中的理據和討論觀點作為移除理由，相反在此前已經多次在互助客棧討論過移除2019冠狀病毒病疫情，其結果是保留居多。所以仍能推定該次移除操作還是涉嫌不符合有關指引和規則。107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 13:41 (UTC)
這根本不是重複發生事件。--MilkyDefer 2023年4月22日 (六) 13:46 (UTC)
好吧，請原諒是我對相關指引理解有誤，但是這裡有幾點不懂，還望解釋：第一：提案並沒有壓倒性共識；第二：共識成不成立，要看支持或反對的依據是否成立，管理員在執行操作時並沒有指出(－)反對一方的哪些依據不成立便做出了裁決。我想後者是爭議的主要原因，因為儘管(＋)支持一方已經在依據中反駁了對方的依據，但是管理員在最終裁決時並沒有總結或者表達管理員裁決依據，相反直接操作引起了爭議。107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 13:59 (UTC)
從您提出的「保留居多」看，您似乎還是將投票人數視為判斷依據，然而，這並不是合適的依據。壓倒性共識不是2952票通過[開玩笑的]，如果一方的理由不成立，票數再多也不能作為依據。「要看」不是「要列明」，管理員是執行共識的人，不是寫文章總結共識的人。——暁月凜奈 (留言) 2023年4月22日 (六) 14:09 (UTC)
下方我有解釋關於對於數量的誤解，此外如果一方觀點不成立，另外一方不將其視為不成立，如何證明共識產生？此提案的提案人已經確認了無廣泛共識，並說了短時間無壓倒性共識的話，不如去戶住客棧討論，等有結果後再說。，然而雖然提案人FK8438和任何人並未去客棧開啟新的討論，但是管理員不應視為討論已經結束，更不應該在尚未取得共識前執行操作，在這裡的問題是：第一：是否存在共識？第二：管理員能否繞過共識直接操作？107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 14:26 (UTC)
「移除或新增重複發生事件」是指奧斯卡金像獎頒發這類每年（即重複）都會發生的重大性事件，如果需要討論或移除類似的事件，需要在互助客棧討論。——WMLO※議程表 2023年4月22日 (六) 13:58 (UTC)
感謝解釋。107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 14:31 (UTC)
(～)補充，我並沒有點人頭[開玩笑的]，我認真閱讀了移除請求中每個人的觀點，但是提案並沒有壓倒性共識，我在上方背景的投票旨在總結當時討論結果，並不想完全複製原始討論每個字，例外是為三位未投票的用戶直接複製了其評論，雖然其評論具有傾向，但是我不便於代其總結，最重要的是背景段落多次提供了指向原始提案的連結，任何希望閱讀他們觀點和理由的人都可以點進去看原始討論。107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 14:09 (UTC)
如果認為有再加回去的必要，可以再去ITN候選那裡提議--百無一用是書生 (☎) 2023年4月23日 (日) 02:36 (UTC)
總結一下:
  • 維持方主要觀點：
    1. 以世衛為準
    2. 不結束就不撤下
    3. enwiki撤不撤與我們無關
    4. 少數相關條目還有更新
  • 移除方主要觀點
    1. 大部分相關條目多已不怎麼更新
    2. 條目內容都主要為2020年或2021年的內容，已經需要更新
    3. 不少國家和地區都不再積極或早就停止公布數據
    4. enwiki已經撤下
    5. 張貼到「正在發生」中的條目需要定期更新...如果條目的最新更新時間比目前ITN上最舊的新聞簡述還要久遠，那麼...通常不足以使其被列入「正在發生」
    6. 條目不應因其新聞價值以外的原因而保留在頭版
很明顯移除方的觀點更合理，更符合維基百科當前的方針和基本精神--百無一用是書生 (☎) 2023年4月23日 (日) 02:54 (UTC)
認同。 ——魔琴 [ 萬戶涕淚 ] 2023年4月23日 (日) 11:40 (UTC)
感謝解釋，可以接受其解釋，已做出妥協，可以結案了24.191.113.53（留言） 2023年4月23日 (日) 15:30 (UTC)
我是提案人，看起來VPN的IP變了。24.191.113.53（留言） 2023年4月23日 (日) 15:51 (UTC)
當新聞動態刊登出現問題之時，社群可以在互助客棧等討論區提出異議，要求管理員解釋。現在當事人業已做出回應，我的想法是Shizhao君有權按社群共識處理新聞動態事宜，並尊重他對於社群共識的判斷——儘管其結果與個人主張不同。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月23日 (日) 07:49 (UTC)
我的想法是，Shizhao有權按社群共識處理新聞動態事宜，同時尊重其他不同的意見——如若每個管理員在處理隱性規則時，就能如其現在般總結，那麼也無需耗費後續討論的行政資源。我想管理員事前多打兩百六十三個字的總結，要比事後的我們這個討論打七千個字要安定得多。我們不是為追求自己的個人主張的實現而提出質疑，而是確保討論的過程儘可能避免的爭議。結果是「好」的，不意味著容許其事前過程之瑕疵。如蘇格拉底所言，一個好的結果，自然是需要通過好的過程討論出來。——WMLO※議程表 2023年4月23日 (日) 13:25 (UTC)
基本上同意。之後Shizhao君在處理這種爭議話題的時候，建議把理由也一併說明了。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年4月23日 (日) 15:17 (UTC)
是的，希望這次可以樹立一個榜樣，今後就爭議話題處理時管理員可以提供裁決依據，管理員作為一個中立的處理人考量和比較依據時更有說服力，此外如果對處理不滿，還可以對管理員處理依據進行反駁。24.191.113.53（留言） 2023年4月23日 (日) 15:30 (UTC)
--陳白腸（留言） 2023年4月23日 (日) 14:02 (UTC)

論明與隱

  • 其實這個問題在我看來可從「共識」這一概念的分化角度談起：在我們編輯維基百科長久的歷史經驗中，基本上能歸類的共識分兩個:一、有明確一致性的；二、不明確但在理據上傾向一方的。
前者我稱之爲「明性共識」如果這個ITN的除名是基於一致性的明確（比如參與討論的八個人或絕對多數表態贊成移除），那麽管理員直接結案並不會引起爭議；
後者可稱之爲「隱性共識」固然支持一方的理據在管理員看來合理，但這類結案在總結中把反對一方、後續過程的可能影響及其他因素直接給排除了出去，將更容易引起爭議（其中一個例子可參考台灣國家元首列表的存廢復核，雖與此案件不相同，但可藉鑒）。基於這點，我認爲管理員在處理後者時，至少考量到爭議最小化，也應作出相應的措施。而這種訴求，我也認爲合情合理。一件事情本心是好的，不代表其過程中的不好或瑕疵是不應被質疑的。——WMLO※議程表 2023年4月22日 (六) 14:35 (UTC)
我認為對於「隱性共識」管理員應當在最終執行時總結裁決依據。107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 14:43 (UTC)
有趣的一點是，我們很常在一些無必要的議題上自由發揮，討論要不要更動。但一旦涉及管理員這種對站務處理有決定性權利的意見，必有人讓大家對管理員不要過多苛責、引用維基百科不強迫任何人參與，表示處理站務很不容易之類。往往這種聲量也有不少人支持，也難怪有人會稱你維是「獨裁社群」了。--WMLO※議程表 2023年4月22日 (六) 14:58 (UTC)
我們不能因為不認同的觀點被作為最終裁決而質疑這裡是否存在獨裁，我們能做的是對方針、指引等規則的遵守，而這些規則來自廣泛共識。107.161.182.163（留言） 2023年4月22日 (六) 15:16 (UTC)
我們需要的或許是WP:ITN的指引化。--Taeas（留言） 2023年4月22日 (六) 15:26 (UTC)
本討論已關閉，請勿修改。如有任何意見，請在合適的討論頁提出，而非再次編輯本討論。

關於首頁「正在發生」和「最近逝世」之間的分隔符

最新留言：1 年前21則留言11個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2023年7月8日 (六) 08:14 (UTC)。

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年6月19日 (一) 02:46 (UTC)。

前幾天@Ericliu1912將首頁「正在發生」和「最近逝世」各個條目之間的分隔符從之前的「－」修改為（第一個、第二個）「—」，理由為「參酌社群先前就格式手冊的討論共識調整連接號格式」。

個人覺得使用連接號很難辨識，全部都連在一起不好分辨，顯示效果遠不如之前使用的U+FF0D：

舊
  • 正在發生：俄羅斯入侵烏克蘭－蘇丹衝突
  • 最近逝世：孫機－楊義－張英才－鄔滄萍－科馬克·麥卡錫
新：
  • 正在發生：俄羅斯入侵烏克蘭—蘇丹衝突
  • 最近逝世：孫機—楊義—張英才—鄔滄萍—科馬克·麥卡錫

而且Wikipedia:格式手冊/標點符號只有說表示連接時應該使用連接號，這裡是做分隔符用，而非連接。所以這裡用什麼都和格式手冊沒有衝突。

煩請各位討論。如果能在達成共識前先暫時修改回去就更好了。--Fireattack（留言） 2023年6月19日 (一) 02:15 (UTC)

@Fireattack：其實一開始首頁連接號用「－」也是我提議的。易「－」為「—」與前相同，純粹是希望求得格式上的統一，當然還有先前討論提及部分裝置的顯示問題。如果社群多認為不妥，則並沒有理由不回退。另外，我也曾經提議比照首頁其他欄位改用間隔號，這裡一併徵求社群意見。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年6月19日 (一) 02:46 (UTC)
私以為新的連接號並不合適，這裡標點僅起分隔作用，以清晰明了的分隔為關鍵，其並沒有起連接作用，也不必要有格式上的統一。我也是剛剛看到首頁的連接號發生變化了，然後查找了半天才找到是哪裡的修改。--Ceba_robot 才不是機器人！ 2023年6月19日 (一) 12:40 (UTC)
這樣會不會更好一些：
  • 最近逝世：孫機
  • 楊義
  • 張英才
  • 鄔滄萍
  • 科馬克·麥卡錫
，但是要考慮某些字體下分割符和間隔號可能難以區分。--GZWDer（留言） 2023年6月19日 (一) 14:03 (UTC)
個人覺得中點也不錯。這個和「－」我都支持。Fireattack（留言） 2023年6月19日 (一) 15:40 (UTC)
全形連字暨減號部分設備/裝置可能不支持/支援。首頁分隔符號應避免與正文混同，不應該用連接線。我提議一個全形斜線U+FF0F ／ FULLWIDTH SOLIDUS ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2023年6月21日 (三) 10:21 (UTC)
／--Firedoge2023（留言） 2023年6月28日 (三) 04:24 (UTC)
見本人於 Eric Liu 討論頁提出的Special:PermanentLink/77744559#首頁部分板塊的一字線使用，此處的「一字線」前後無任何分割在此處容易混淆，建議 「空格-空格」或原來的「－」（U+FF0D）。另外，上面提到的間隔號（U+00B7）在不同的中文字體中寬度不一致，作為分隔符感覺不是很好。--Kethyga（留言） 2023年6月22日 (四) 09:23 (UTC)
首頁其他欄位使用的是客製化代碼，能夠給間隔號使用空出一定間隔。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年6月24日 (六) 10:27 (UTC)
為什麼不是頓號「、」號呢？--Ghren🐦🕕 2023年6月22日 (四) 10:24 (UTC)
這其實也有一些道理。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年6月24日 (六) 10:27 (UTC)
不居中，看著彆扭吧--Kethyga（留言） 2023年6月26日 (一) 00:26 (UTC)
我先回退相關修改了，社群可以繼續討論。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年6月24日 (六) 10:27 (UTC)
首先不同於正文，作為首頁展示內容，美觀和可讀性才是首要目標。其實大家這裡把這個問題當成網頁設計問題來看，無須拘泥於標準。其次我傾向於不使用U+FF0D。個人覺得 middot 和「 - 」都是不錯的選項（在短橫線兩側加空格其實是很常見的做法）。--InstantNull（留言） 2023年6月25日 (日) 00:52 (UTC)
我本來也是想説些自己的個人意見的，但看了InstantNull的意見後，我發現他已經完全説了我想説的話。上面我看到有人提議用頓號，我覺得倒也不是不行，但我感覺看起來有機會有些突兀。Sanmosa Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте 2023年6月26日 (一) 00:30 (UTC)
發現「－」（U+FF0D）在宋體中的顯示效果就是一字線，所以還是建議「 - 」（短橫線兩側加空格）吧。間隔號（middot）的話，會與西方人名中間的分隔符混淆。--Kethyga（留言） 2023年6月26日 (一) 11:56 (UTC)
反對半形短橫線。若使用間隔號，能與首頁其他欄位保持一致。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年6月26日 (一) 12:53 (UTC)
不過間隔號的話，會與音譯人名中的分隔符混淆。--Kethyga（留言） 2023年6月28日 (三) 03:37 (UTC)
用／更好（一個不太恰當的例子：[1]）--Firedoge2023（留言） 2023年6月28日 (三) 03:03 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Template_talk:Itn/Ongoing&oldid=77994861」
返回 "Itn/Ongoing" 頁面。