Talk:中国共产党中央政治局常务委员会

          本条目页依照页面评级標準評為丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
中国专题 (获评丙級高重要度
本条目页属于中国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度
政治专题 (获评丙級高重要度
本条目页属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本條目已评为高重要度

罗干不是任中央纪法委书记吗? 方宏时-Colipon 22:00 2004年1月1日 (UTC)

从来没有纪法委这样一个机构,罗干是政法委书记。除此外就是中纪委了。已改过来了。——Yjh

建议将李长春的职务改去,他的现任工作就是中共中央政治局常委,主要负责中央宣传方面工作。如果职务栏是一个原来的省委书记显得不够协调。——Yjh

常委排名

编辑

常委排名从不错乱是建国后中国共产党官方传媒的惯例,除了华、胡两个被撤换的总书记以外,从无一人出现降级的情况。但是地位并不一定是实际权力,不论在中共还是在其它组织,这点都是很明显的道理。诸如邓颖超薄一波等,几乎从来没有什么“权力”,但是地位却始终很高(虽然没有高到常委)。相反权力大到为人忌惮的诸如杨尚昆,却从来没有列入常委,在官方报道中排在甚至当时的胡锦涛之后。

删除的陈述中有很多问题,基本是只考虑最近两届常委就下的错误定论,以偏概全。“改革开放”后,政协主席并非一直为常委,更遑论第四,第四只是最近两位政协主席正好第四而已。政法委实际权力问题上面已经交待。全国人大常委会委员长职务的实权也与本条目无关,李鹏显然不是因为曾任人大委员长才排名第二的,而曾经担任此职的彭真万里等更加从未进入常委。—Msuker (留言) 2008年8月15日 (五) 17:24 (UTC)回复

中共中央历届政治局历届政治局常委历届书记处历届纪委分拆问题

编辑

英语版将中共中央历届政治局历届政治局常委历届书记处历届纪委按照届次进行分拆,而FL有条目第22届苏共中央主席团,因此考虑是否参考英语版,将历届政治局(及常委)、历届书记处、历届纪委按照届次进行分拆,以及如果分拆,分拆后各条目应如何取名,谢谢。--Joe young yu留言2024年1月26日 (五) 15:14 (UTC)回复

我的看法是英维有点太搞笑了。每个委员的信息挨个填入表格,大概是把你维当成数据库,生怕你维没东西写。--Fire Ice 2024年1月26日 (五) 16:37 (UTC)回复
我感觉英语版这种方式反而好一些。例如英语版的中共中央纪委(这个是GA)只围绕组织来写,聚焦于组织的历史、构成、运作方式,组织成员按照届次分类为专门列表,反而中文版将所有届次成员放在一个条目内,条目内一大半都是成员名单(而且大多没有成员详细信息),看起来有点臃肿,且与组织主题关系不深。——Joe young yu留言2024年1月27日 (六) 04:58 (UTC)回复
我倒要问,为什么要有成员详细信息?他列了birth、pm、ethnicity等,迎合了何种需求,who会care?这是一种把你维当数据库的行为。如果成员列表对组织条目没价值,就全删了。如果成员列表有关注度和百科价值,就单开一个条目。--Fire Ice 2024年1月27日 (六) 07:06 (UTC)回复
中央政治局(在習近平上臺前)有集體決策的機能,而直到現在中央政治局也是權力核心,中央政治局常委的權力、影響力之大毋庸置疑,而中央政治局委員(非常委)本身也兼任一些重要職務,因此從其成員的權力、影響力而言,歷屆中央政治局委員的列表是值得建立的(但由於常委本身也是委員,我傾向於常委不另外建立列表)。中央書記處與中紀委的影響力不如中央政治局那麽大,因此我個人與Fire-and-Ice一樣也有些懷疑建立歷屆中央書記處與中紀委委員的列表的必要性,因此如果真的要建立的話,或許需要先做一些論證。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年1月28日 (日) 11:01 (UTC)回复
參考维基百科:独立列表的「常見選擇標準」,拆分可行。可惜這玩意英維是指引,本地沒共識,反而是FL的標準。--Nostalgiacn留言2024年1月29日 (一) 05:46 (UTC)回复
返回到“中国共产党中央政治局常务委员会”页面。