Talk:北欧模式

本条目依照页面评级標準評為丙级。
本条目属于下列维基专题范畴：

（获评丙級、中重要度）

	政治主题查论编本条目属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

经济学专题

（获评丙級、中重要度）

	经济学主题查论编本条目属于经济学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科经济学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

你知道吗？

北欧模式曾於2019年2月19日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了北欧模式中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月22日 (四) 11:36 (UTC)回复

外部链接已修改

最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了北欧模式中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://www.globalutmaning.se/wp-content/uploads/2011/01/Davos-The-nordic-way-final.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20110304190551/http://www.globalutmaning.se/wp-content/uploads/2011/01/Davos-The-nordic-way-final.pdf

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月8日 (二) 07:08 (UTC)回复

新条目推荐讨论

最新留言：在5年前发布12条留言11人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

北欧国家以福利国家为特点的社会经济政策称为什么？
北欧模式条目由Kuon.Haku（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Kuon.Haku（讨论 | 貢獻），属于“sociology”类型，提名于2019年2月15日 08:14 (UTC)。
- 說明：其实关注相关话题挺久了，因此这次就想多在这一栏说一些与编辑本身关系不大的内容。这篇条目其实是我一直想写的，因为正如我在用户页说的，我支持性别平等以及消除社会不平等，而北欧国家在这方面做得非常好，而北欧模式原来的版本又显得有点简短。我相信对不同意识形态的人来说，北欧国家在社会福利上的“人人都应享有平等的医疗保健权利、社会保障权利、文化权利、受教育权”都是希望追求的目标。北欧国家政治上“协商一致的治理”在站内也会是很值得借鉴的模式。（这有点生搬硬套了）。不过大众媒体对北欧模式的误读比较多（尤其是中文媒体），因此希望用学术类的英语文章构成这篇条目的主体，但无奈我自己并没有接受过专门的社会科学训练，阅读相关的文章有些困难。这篇文章很多内容是我过去在线下完成的，但过去的内容都比较零碎，感觉缺乏主线。昨天和今天下定决心把已经完成的内容组织了起来，形成了现在的版本，如果有错误欢迎大家指正。--クオン·🀢🀣🀤🀥·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年2月15日 (五) 08:14 (UTC)回复
  - 白宫发布的《社会主义的机会成本》也批判了北欧模式，个人觉得可以加入条目中。--let there be L❤VE 2019年2月15日 (五) 12:57 (UTC)回复
    - 倾向于不加入，理由已经在第一段自述中说明。除此之外，CEA的这份报告本身也极具争议性[1]。--クオン·🀢🀣🀤🀥·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年2月15日 (五) 13:11 (UTC)回复
- (＋)支持：符合标准，条目内容充足，条理清晰。（作为自由意志主义者虽不认同社民主义的某些观点但不否认北欧模式值得全世界借鉴）--西安兵马俑主义好！※恭喜卡塔尔勇夺亚洲杯🏆 2019年2月15日 (五) 15:56 (UTC)回复
- (＋)支持，符合標準。— bigmorr -維基專家研修中- 2019年2月15日 (五) 19:37 (UTC)回复
- (＋)支持，讚賞主編的精神和條目的水準。記得曾經在書上看過一句話：「推崇塔木德的精神卻從來沒有看過塔木德，是危險和誤解的根源。」，北歐的社會制度如今又何嘗不是類似的道理。—Pw K. 〔𐓶:高柏瑋〕 2019年2月16日 (六) 01:56 (UTC)回复
- (＋)支持，內容充足。--凡（留言） 2019年2月16日 (六) 02:05 (UTC)回复
- (＋)支持，符合標準。--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年2月16日 (六) 03:48 (UTC)回复
- (＋)支持，符合标准。--Y814756748--留言 2019年2月16日 (六) 06:12 (UTC)回复
- (＋)支持：符合標準。--CRHK128☎ 2019年2月16日 (六) 12:20 (UTC)回复
- (＋)支持：符合標準。--平成31年暨皇紀2679年及己亥年（留言） 2019年2月16日 (六) 14:04 (UTC)回复
- (＋)支持，符合標準。--Neville Wang _{CHIA 23永遠無可取代} 2019年2月18日 (一) 21:27 (UTC)回复

添加话题