维基百科

Talk:杨永信

Ljk041123在话题“中立性问题”中的最新留言：4年前
了解更多有关此页面的信息
          本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
中国专题 （获评丙級、中重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
人權专题 （获评丙級、高重要度）
本条目页属于人權专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科人權类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。
传记专题 （获评丙級、中重要度）
这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。
優良條目落選杨永信曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
2010年3月9日優良條目評選落選

新條目推薦

编辑
最新留言：在7年前发布11条留言11人参与讨论
～移動自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最後修訂）

（自荐，大幅扩充，这个条目确实具争议性，但在下自觉符合中立性原则，目前媒体报道确实以负面为主，参考来源也足够）—Chief.Wei 2009年5月8日 (五) 06:18 (UTC)回复

～移動完畢～—天上的雲彩 พูดคุย 2009年5月10日 (日) 10:09 (UTC)回复



WP:YESPOV--丁子君~和我說話~維基風紀委員 2016年12月31日 (六) 17:15 (UTC)回复

关于百度贴吧内的自述信息

编辑
最新留言：在15年前发布2条留言2人参与讨论

现在百度杨永信贴吧内确有很多从网瘾中心出来的患者，他们对自己亲身经历的阐述应该是第一手资料，现在也是对网瘾中心的内部情况介绍得最细致的地方。是否因其为论坛而视这此消息全不可靠呢？

是的。维基百科视来自论坛的来源为不可靠来源。不过，如果这些内容被其他可靠来源转载，则可以列到条目中。//Rafo[m] 2009年5月9日 (六) 07:04 (UTC)回复
根据Wikipedia:非原创研究的规定，“已发表且可靠的第一手来源（如由大学出版社或主流报纸发表）可能可以使用于维基百科……如果没有第二手来源，第一手来源只能用于描述性断言”。百度贴吧不是可靠来源，难以进行事实查证，因此不符合方针规定，不能采用。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年5月10日 (日) 18:08 (UTC)回复

移动请求

编辑
最新留言：在14年前发布10条留言7人参与讨论

建议把条目从杨永信戒网瘾事件移动到杨永信。

理据：所谓“事件”，短期的才叫做事件，如卢沟桥事件、九一八事件。但是我从来没听过八年抗战叫做“抗战事件”的。同样的道理，“事件”也不适合用在杨教授这样一位关注时间这么长的人物身上。再者，人生苦短，一辈子能够干出一件举世闻名的大事已经非常了不得了。球星被关注，无非就是他的球技，难道我们要把贝利改称贝利踢球事件吗？同样的道理，杨教授被关注时间这么长，应该还他一个人物传记的名分。--爱学习的饭桶 (留言) 2010年3月3日 (三) 09:58 (UTC)回复

google:"杨永信戒网瘾事件"这个名称可能有原创嫌疑，目前网上绝大部分用这个词的都是出自维基百科的叫法，因此改成杨永信更好一些--百無一用是書生 (☎) 2010年3月4日 (四) 03:35 (UTC)回复
google:"杨永信戒网瘾"便肯定不是原创了，除了维基还有别的媒体用，且不是抄自维基。两年多的媒体关注并不是关注的杨永信本身，而是他戒网瘾的事。而贝利踢球之后会有人关注他的家庭，及足球生涯之后的举动。不过，按现在贝利条目的内容，除了他踢球并无别的内容，按道理说是可以移至贝利踢球的—Biŋhai (留言) 2010年3月4日 (四) 04:29 (UTC)回复
(！)意見。什麼是短期？8年的時間看似很長，對於整個人類從西元開始，也是短期。短期才能稱作事件？這恐怕也是原創的。車諾比的事情也可以叫做事件，三哩島也可以叫做事件，也可以稱作是意外，事故等等等。這不過是一種稱呼法。如果改為人名，那就是條目名稱與內容有極大差異，並不相符。-cobrachen (留言) 2010年3月4日 (四) 13:07 (UTC)回复
查《现代汉语词典》，“事件”意为“历史上或社会上发生的不平常的大事情”，无时间要求—Biŋhai (留言) 2010年3月5日 (五) 07:07 (UTC)回复
但条目的内容更像是在写杨永信这个人——概述段落写杨永信的简介，第1个二级标题下面写的是杨永信的个人经历。Genhuan (留言) 2010年3月6日 (六) 10:23 (UTC)回复

根本条目在介绍杨永信，其中“戒网瘾”所占的比例较大，同意移动至“杨永信”。 —Quest for Truth (留言) 2010年3月30日 (二) 13:54 (UTC)回复

优良条目候选

编辑
最新留言：在14年前发布19条留言9人参与讨论
以下内容移动自Wikipedia:優良條目候選（最后修订版本）

杨永信戒网瘾事件（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：文化与社会--文化与社会，提名人：Genhuan (留言)

(：)回應这个条目原本叫“杨永信”的，后来被菲菇改的……要不请您改回去好了。Genhuan (留言) 2010年3月3日 (三) 09:19 (UTC)回复
已经提出移动请求，请到Talk:杨永信戒网瘾事件#移动请求发表意见。--爱学习的饭桶 (留言) 2010年3月3日 (三) 10:02 (UTC)回复
《杨永信戒网瘾事件》更名程序已正式启动，而改不改名都对《杨永信》条目显示的内容没有什么影响，因此将提名条目改为《杨永信》Genhuan (留言) 2010年3月3日 (三) 17:53 (UTC)回复

杨永信

编辑

杨永信（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：文化与社会--文化与社会，提名人：Genhuan (留言)

  • (＋)支持：提名人票：符合优良条目标准。
    • 叙述完备。维基百科《杨永信》可能是互联网上有关有关杨永信的最完善的百科条目了。维基百科《杨永信》的链接也被百度百科对应的条目、《网瘾战争》条目收录进去。
    • 广受关注。本条目常为本月访问最多的页面之一。每次打开“本月访问最多的页面”，我都能找到“杨永信”。
    • 条理清楚。重要的子概念都对应有的标题（加粗）。
    • 观点中立。作为来源的，既有《杨永信：走进网瘾者心灵深处》《Yang Yongxin, Saving Youngsters from Internet Addiction》，又有站在另一边的众多报道。
    • 儿童的最佳利益。现在杨永信至今使用监禁、捆绑、电脉冲、强迫下跪、服精神类药物等方式对待其自行定义的所谓“网瘾”儿童，以“戒除网瘾”。留美生物学博士方舟子等发表文章质疑杨永信不麻醉电击（杨永信称为了制造“不舒服的体验”）：“违反了国际惯例和世界卫生组织的要求。这是把电击疗法当成了惩罚措施，是一种很不人道的虐待青少年的行为，对青少年心理和生理健康的危害，可能比网瘾还要大得多。”因此为保障儿童的最佳利益，应让杨永信的行为被更多的人所知晓。Genhuan (留言) 2010年3月3日 (三) 17:53 (UTC)回复
具有负面性质的别名没有可靠来源，可能违反生者传记方针。另外，新闻报道部分应该删除，维基百科不是网址收集处--百無一用是書生 (☎) 2010年3月4日 (四) 03:39 (UTC)回复
(：)回應有关别名“羊叔”、“羊叫兽”，已补充《郑州晚报》首席记者 张锡磊所写的报道作为来源；境外报道一节已经删除。
(：)回應按现在的状况，条目将会按计划移动。
另外，由于目前包括《科学》在内的中国内外报道基本以负面报道为主，导致倾向于支持杨永信的来源较少，能写入维基百科的内容受来源影响。而且本条目仍然采用了挺杨的来源，比如《战网魔》、《杨永信：走进网瘾者心灵深处》、《Yang Yongxin, Saving Youngsters from Internet Addiction》，杨永信治疗时对“患者”说“有网瘾（电击）就难受”就是出自《战网魔》（也被《中国青年报》摘录）。没有采用的挺杨报道往往要么是只在网戒中心内公开采访“盟友”，要么文章体现出采访对象是被临沂四院指定的，当内容与多数媒体报道冲突时，还是难以采用。比如《战网魔》，说14岁在网戒中心的“盟友”自称曾打架叫来2000人，对方亦叫来同样的人数，引发4000人对峙，最终警察来了就散开——这些采访都是在杨永信的网戒中心进行的，虽然《战网魔》作者说14岁“盟友”的眼神告诉他没有撒谎，但没有任何其他的报道证明这个4000人对峙事件，还是难以借此说杨永信拯救走偏儿童。Genhuan (留言) 2010年3月4日 (四) 10:53 (UTC)回复
  • (－)反对。

內容還有來源請求，部分描述的文句並非百科的型態，像是：这种“和谐”是院方和家长梦寐以求的，所有新加入者，必须配得上这种“和谐”。网戒中心的每一个人都彬彬有礼，每一个表情都张弛有度，'。此外，如果改名，那麼這個條目將會因為名稱和內容的大幅差異，更失去參選的資格。-cobrachen (留言) 2010年3月4日 (四) 13:10 (UTC)回复

(：)回應敬请指教那句话应如何改写。另外“和谐”一词在有关杨永信的报道中经常出现，而网戒中心里的“和谐”与一般意义上的的形容词“和谐”显然存在出入，“和谐”一词不宜调整。 Genhuan (留言) 2010年3月6日 (六) 04:36 (UTC)回复
(：)回應标有“来源请求”的内容已经被替换。另外虽然条目目前的名称为“杨永信戒网瘾事件”，但该条目最初的名字即为“杨永信”。条目“杨永信”改名为“杨永信戒网瘾事件”，内容结构并未做太多调整——摘要部分依然为杨永信的简介，第1个二级标题下面介绍杨永信的个人经历。若再将条目名字改回，内容并不会因此有太大的差异。Genhuan (留言) 2010年3月4日 (四) 13:31 (UTC)回复
  • (：)回應，那麼從一開始這個條目的編寫方向就有問題。當標題指是楊永信的時候，這是關於一個人的生平和事跡，必須以符合生者傳記的標準來撰寫，以免引發問題和可能的法律糾紛。可是這個條目的內容只有專注在他的某一件事情上，對於他個人的生平背景等幾乎是沒有碰觸。如果不先定義清楚，究竟是要講這個事件還是當事人，這個條目是不可能成為優良的。你不知道要去哪裡，又怎麼知道何時可以抵達？-cobrachen (留言) 2010年3月4日 (四) 15:30 (UTC)回复
  • (：)回應正是因为我认为条目编写依旧符合生者传记标准，所以我支持将条目的名字改回“杨永信”（先前的移动投票理由没有写清楚，故暂撤之），并最终提名《杨永信》（而非《杨永信戒网瘾事件》）。因为清楚了是“杨永信”，所以条目触碰到了其一些个人经历，还是符合标准。Genhuan (留言) 2010年3月6日 (六) 04:36 (UTC)回复
  • 有关“戒瘾专家”杨永信，比较容易找到、可以作为来源的报道，大多与“网瘾”有关。Genhuan (留言) 2010年3月6日 (六) 14:17 (UTC)回复
移动完毕—Istcol (留言) 2010年3月10日 (三) 15:22 (UTC)回复

不是没有扩充的空间

编辑
最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

像圈圈罚款制度等，本条目完全没有涉及。此前是可写的太多，没有轮到。但现在，我也缺乏继续写的动力。首先是中国太多怪事可写了；其次，我现在在国外上学，这个不典型的高中生不用再担心被送进类似的机构去了……在中国的中学生甚至大学生有时间应该继续写杨永信的文章以减轻风险。待被送进去再反抗就晚了= =||Genhuan (留言) 2011年4月25日 (一) 08:42 (UTC)回复

中立性问题

编辑
最新留言：在4年前发布7条留言4人参与讨论

现在文章有多处不符合中立性方针。文内充斥着大量引号，但有许多作用不是引用，而是为了表明杨永信说法的错误或是在讽刺。这些引号都应该删去，再加上“宣称的”、“所谓的”等字样表示是杨永信本人的看法而大多数人不认同。有很多陈述性语句夹杂着貌似是从网上得来的评论，非常负面，属于批判。还有大量负面言论的引用。其实我们只要列出杨永信的做法就可以了，评论只要选一点集中列在一处就行了，绝大多数引用的患者言论都可以删去。让读者自行评判杨的做法正不正确、可不可行才是最佳做法。我感觉现在这篇杨永信比本·拉登负面评论还多，不太正常。--Leejoe Schar (留言) 2011年5月8日 (日) 23:59 (UTC)回复

  • 额，其实好像引号和“所谓的”（所说的）意思相近啦，可能引号更中立一些（引号并不表示大多数人不赞同）……根据时区推算，你应该也在美国吧。像台湾的电视就特别喜欢用所谓的。。Jenhuan (留言) 2011年5月10日 (二) 08:59 (UTC)回复
  • (：)回應：有道理。这只是我个人的意见。我个人非常反感杨把对付重症精神病患者的治疗办法用到未成年人的头上（况且电击疗法在大多数国家已经被认为是迫不得已的疗法，早已停止了大面积使用），但是看了这个条目总觉得与心目中的维基百科中立有所抵触，比如评论多而事实陈述少。更主要的是这是一个生者传记，用的评论应该慎重。我并不认为应该去掉所有的引号，有看了一遍文章发现不用引号还真不行，因为“患者”“盟友”都是杨的一面之词，有良心的网民都反对他的说法和做法，所以可以保留。但是引号有两个作用——引用和表达特殊含义，很容易混淆，所以我希望各位编者在编辑时慎用为要。

--Leejoe Schar (留言) 2011年5月11日 (三) 03:59 (UTC)回复

@Dylan1984：赞成您的意见。一Ljk041123（留言） 2020年4月23日 (四) 08:54 (UTC)回复

不要被百度百科和杨永信的软广告影响

编辑
最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

谁说他的不带麻醉的电休克是“普遍采用”的了？世界卫生组织（本条目有引用）更是不允许应用于未成年人。Jenhuan (留言) 2011年5月10日 (二) 09:04 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑
最新留言：在7年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了杨永信中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月6日 (四) 13:13 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:杨永信&oldid=81659097”
返回到“杨永信”页面。