Talk:1937年布莱克沃特大火

1937年布莱克沃特大火是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2017年6月24日	優良條目評選	入選
2017年7月15日	典範條目評選	入選

本條目曾於2017年6月21日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

2017年6月21日：1937年，美国的哪起森林大火促使美国国家森林局制定了空降消防员计划？

當前狀態：典範條目

本条目页依照页面评级標準評為典范级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

美国专题

（获评典范級、低重要度）

	美國主题查论编本条目页属于美国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目页已评为典範级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

本條目有内容譯自英語維基百科页面“Blackwater Fire of 1937”（原作者列于其历史记录页）。

新条目推荐讨论

最新留言：在7年前发布7条留言6人参与讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

1937年，美国的哪起森林大火促使美国国家森林局制定了空降消防员计划？
1937年黑水大火条目由燃灯（讨论 | 貢獻）提名，其作者为燃灯（讨论 | 貢獻），属于“disaster”类型，提名于2017年6月17日 00:50 (UTC)。
- (＋)支持：達標。--Zest 2017年6月17日 (六) 04:00 (UTC)回复
- (＋)支持：符合標準；不知道主編有沒有打算提報GA？--NoobWayne™討論 2017年6月17日 (六) 05:36 (UTC)回复
  - ~~谢谢。有GA的打算，甚至还想顺便没头没脑地再试一次FA（但还需要再打磨打磨）-- 燃⁠灯 ^谈笑风生 ^{手工打磨小作品} 2017年6月17日 (六) 13:15 (UTC)~~回复
  - 已经投给GA了，欢迎前去提意见-- 燃⁠灯 ^谈笑风生 ^{手工打磨小作品} 2017年6月17日 (六) 17:09 (UTC)回复
- (＋)支持：符合標準，高質量條目。—--陳子廷（留言） 2017年6月17日 (六) 12:46 (UTC)回复
- (＋)支持，符合標準。KSTTK _talk 2017年6月17日 (六) 13:46 (UTC)回复
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2017年6月19日 (一) 17:45 (UTC)回复

布莱克沃特

最新留言：在7年前发布4条留言2人参与讨论

(！)意見，为何是“黑水”而不是“布莱克沃特”？例，Springfield-斯普林菲尔德。并且中国有黑水地名。原则上，知名度越低的地名（这个Blackwater没什么名气）越应该音译处理。Dobranoc（留言） 2017年6月22日 (四) 00:39 (UTC)回复

（帮您新开一个标题，毕竟按道理不应该回复上面的DYK）我觉得二者兼而有之吧，也有些地名会两者都有（一半音译一半意译），但此处“黑水”一名的来源是一条溪流，可能“黑水”意译会更好一些。如果音译成布莱克沃特溪，我觉得反而会有点迷糊（“那个布……什么什么溪来着”）燃⁠灯 ^谈笑风生 2017年6月22日 (四) 21:16 (UTC)回复

谢谢回复。真要吹毛求疵起来，Blackwater Creek翻成布莱克沃特溪也不错的，因为水体的含义是体现在Creek而不是Blackwater。不过黑水也无伤大雅。总之翻译辛苦了，祝编安。Dobranoc（留言） 2017年6月22日 (四) 23:02 (UTC)回复

现在包括您在内共两人吐槽了这个名字，看来是我比较蠢，当前条目名称已经更改为布莱克沃特大火。--燃⁠灯 ^谈笑风生 2017年7月3日 (一) 12:40 (UTC)回复

優良條目評選

最新留言：在7年前发布15条留言9人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年6月24日 (六) 20:11 (UTC)回复

1937年黑水大火（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：历史-事件，提名人：燃⁠灯 ^谈笑风生 ^{手工打磨小作品} 2017年6月17日 (六) 17:06 (UTC)回复

投票期：2017年6月17日 (六) 17:06 (UTC) 至 2017年6月24日 (六) 17:06 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。翻译自英文特色条目。— 燃⁠灯 ^谈笑风生 ^{手工打磨小作品} 2017年6月17日 (六) 17:06 (UTC)回复
符合优良条目标准：內容豐富詳實，參考資料亦充足，故予支持。--NoobWayne™討論 2017年6月18日 (日) 09:28 (UTC)回复
符合优良条目标准：整體應已達標，內容豐富且皆有來源佐證。—--陳子廷（留言） 2017年6月19日 (一) 01:37 (UTC)回复
符合优良条目标准：符合標準。--Zest 2017年6月19日 (一) 04:39 (UTC)回复
(？)疑問看了下首段，山火是否适合使用增大一词？“导致累计共15名消防员遇难” 累计和共会不会显得重复？“使用手用工具”会不会有点那个啥？-- 晴空·和岩煮人瞎骂客在战，拒止余音无管用。 2017年6月19日 (一) 10:30 (UTC)回复
- 感谢指正。山火“增大”我认为是可以的，不过既然有读者觉得别扭，还是改为了“山火增强”；“累计共”已经去掉了“共”；“手用工具”（hand tools）确实中文基本上没有这么讲的，当时我翻遍了各种地方，但是找不到合适的翻译，这个是我能找到的最合意的翻译了。-- 燃⁠灯 ^谈笑风生 ^{手工打磨小作品} 2017年6月19日 (一) 15:11 (UTC)回复
  - 那就意译一下：20世纪上半叶，消防员用来扑灭野火的工具基本上都需要用手来使用。-- 晴空·和岩煮人瞎骂客在战，拒止余音无管用。 2017年6月21日 (三) 10:04 (UTC)回复
    - 完成（开头就这么多问题……，还是得学习一个）--燃⁠灯 ^谈笑风生 2017年6月22日 (四) 21:18 (UTC)回复
符合优良条目标准：符合標準。--B dash（留言） 2017年6月20日 (二) 04:45 (UTC)回复
符合优良条目标准：「上午10點法則」=學到歷史的一課，所以賞個支持票，基本符合標準--Z7504（留言） 2017年6月20日 (二) 04:59 (UTC)回复
符合优良条目标准：內容詳盡，來源充足，符合成為GA的標準。-- FrancoT _{留言討論貢獻} 2017年6月20日 (二) 13:58 (UTC)回复
符合优良条目标准：符合標準。--Alexchris（留言） 2017年6月22日 (四) 05:34 (UTC)回复

8支持：符合標準--Z7504（留言） 2017年6月24日 (六) 20:07 (UTC)回复

典範條目評選

最新留言：在7年前发布23条留言12人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504（留言） 2017年7月15日 (六) 07:54 (UTC)回复

1937年布莱克沃特大火（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：历史，提名人：燃⁠灯 ^谈笑风生 2017年7月1日 (六) 07:48 (UTC)回复

投票期：2017年7月1日 (六) 07:48 (UTC) 至 2017年7月15日 (六) 07:48 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。翻译自英文特色条目。已经做好了被中文维基最挑剔的读者批判一番的心理准备。—燃⁠灯 ^谈笑风生 2017年7月1日 (六) 07:48 (UTC)回复

那各位花費這14天的評選時間慢慢閱讀吧 --Z7504（留言） 2017年7月1日 (六) 08:18 (UTC)回复

符合典范条目标准：基本符合標準，賞個支持票--Z7504（留言） 2017年7月2日 (日) 15:00 (UTC)回复
不符合典范条目标准，无官方中文译名（如Apple Inc.官方中文译名为苹果公司），此译名不太恰当，建议修改条目名称到更好的中文译名或保留英文名称南极熊 　吃企鹅还是吃冰块 2017年7月3日 (一) 00:48 (UTC)回复
↑該投票無效，原因：投票者劃票--Z7504（留言） 2017年7月15日 (六) 07:40 (UTC)。回复
- (＆)建議能不能考虑一下音译？因为此译名来自一条河流，而外国河流绝大多数都是音译的（如尼罗河），建议改为音译名称南极熊 　吃企鹅还是吃冰块 2017年7月3日 (一) 00:50 (UTC)回复
  - @南极的熊：我个人认为黑水听起来比较好，但是鉴于已经有两位用户吐槽了这一名称，当前条目已经由黑水移动到了音译的1937年布莱克沃特大火。本特色评选中的相关链接亦已修复。您对条目内容还有没有其他的改进想法？--燃⁠灯 ^谈笑风生 2017年7月3日 (一) 12:45 (UTC)回复
  - 另外给自己提个醒，如果本条目落选FA的话需将GA对应标题一并更改燃⁠灯 ^谈笑风生 2017年7月11日 (二) 12:34 (UTC)回复
符合典范条目标准：符合標準。--B dash（留言） 2017年7月4日 (二) 02:51 (UTC)回复
- 沒想到燃燈是M，已經○○○○○（心理準備）好了同樣的文獻至少3個(不同卷)重複達11次有沒有考慮弄弄{{Cfn}}{{Sfn}}（-特-色-之-路-）。--假裝沒簽名的Zest 2017年7月4日 (二) 23:31 (UTC)回复
  - 什么鬼，我以为我是在膜蛤，怎么莫名其妙变成了受我回去试试看吧，以前没手动弄过这个--燃⁠灯 ^谈笑风生 2017年7月5日 (三) 16:02 (UTC)回复
符合典范条目标准：符合特色标准。--Šolon（留言） 2017年7月6日 (四) 12:17 (UTC)回复
符合典范条目标准：符合標準。-- Jason 22 對話頁貢獻 2017年7月9日 (日) 09:43 (UTC)回复
符合典范条目标准：內容豐富，來源充足，只是首段「導致累計15名消防員遇難」，我念了好幾遍都覺得怪怪的……，改為「導致15名消防員先後遇難」怎麼樣？—--陳子廷（留言） 2017年7月11日 (二) 00:14 (UTC)回复
- 感谢指正！确实这样改会顺嘴些燃⁠灯 ^谈笑风生 2017年7月11日 (二) 02:25 (UTC)回复
符合典范条目标准：內容、來源充足，但我認為把「參見」的「美国消防员死亡人数最多的火灾列表」改成「美國最多消防員殉職的災難列表」會更好，一則更為順口，二則列表內不只有火災。--【和平至上】💬📝 2017年7月11日 (二) 07:11 (UTC)回复
- 完成，这个是我蠢，直接对另一个条目拿来主义了，下次得看仔细_(:з」∠)_ 燃⁠灯 ^谈笑风生 2017年7月11日 (二) 12:34 (UTC)回复
符合典范条目标准：完善可靠，辛苦。—Kou Dou 2017年7月12日 (三) 10:19 (UTC)回复
符合典范条目标准：符合特色标准。--Tai8（留言） 2017年7月13日 (四) 14:20 (UTC)回复
符合典范条目标准：符合標準。--Alexchris（留言） 2017年7月13日 (四) 15:11 (UTC)回复

10支持：符合標準--Z7504（留言） 2017年7月15日 (六) 07:50 (UTC)回复

添加话题