维基百科

讨论:中国（上海）自由贸易试验区

（重定向自Talk:上海自由貿易區）
InternetArchiveBot在话题“外部链接已修改”中的最新留言：6年前
了解更多有关此页面的信息
          本条目依照页面评级标准评为乙级。
本条目属于下列维基专题范畴：
上海专题 （获评乙级、高重要度）
本条目属于上海专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科上海市类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
中国专题 （获评乙级、高重要度）
本条目属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目已评为乙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

新条目推荐讨论

最新留言：在11年前发布7条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
 

建议改名：“上海自由贸易区”→“中国（上海）自由贸易试验区”

编辑
最新留言：在11年前发布21条留言12人参与讨论

上海自由贸易区→中国（上海）自由贸易试验区：“中国（上海）自由贸易试验区”已经获国务院批准正式成立，请使用国务院通过的正式名称。--Sgsg（留言） 2013年8月23日 (五) 12:49 (UTC) Sgsg（留言） 2013年8月23日 (五) 12:48 (UTC)回复

  • (－)反对，两个命名都有来源，所以移动毫无意义。维基百科不是判断哪一个更合适的地方，只要有来源，就可以保留。--刘嘉（留言） 2013年8月23日 (五) 14:33 (UTC)回复
  • (＋)赞成，不是有没有来源的问题，是正式成立的该区已经有了官方正式名称，按照命名规则，当然应该以正式名称为准，而不是之前媒体热炒的各种名字。Sgsg（留言） 2013年8月24日 (六) 02:40 (UTC)回复
  • (＋)赞成：之前的命名五花八门，现在既然名称已定，就应当使用官方名称。--
  • (－)反对：如同7.23动车事故和雅安地震，都没有使用所谓官方名称，上海自由贸易区是通用名称，之前不经讨论直接移动十分不尊重主编者。另，上面第一个支持票是提案人，不算，第二个支持票没有签名，也无效。—守望者爱孟（留言） 2013年8月25日 (日) 23:02 (UTC)回复
    • (！)意见：应该依照维基命名规则啊，名从主人怎么在该条目就不执行了呢？我是在该区正式成立后移动的，根本没想到会有异议。之前那个“上海自由贸易区”是媒体报道里用的，现在“中国（上海）自由贸易试验区”已经正式成立了，为什么还弄个媒体用的非正式名称呢？而且“中国（上海）自由贸易试验区”的官方简称应该是“上海自贸区试点”啊。Sgsg（留言） 2013年9月5日 (四) 09:00 (UTC)回复
  • (－)反对：不是很懂，为什么要很正式的提出移动，难道不可以重定向解决吗？--白开水（留言） 2013年8月28日 (三) 01:43 (UTC)回复
  • (※)注意，恭录维基百科:命名常规#名从主人：

惯例：如果一个条目所描述的主体事物，它的拥有者或代表者的官方中文资料里有出现到该事物的中文名称的，一般使用该中文名称。

  • 以下为适合使用“名从主人”原则来命名的情况：
  1. 机构、组织、公司等，如果该机构、组织、公司或其上级机构、组织、公司的官方中文资料中有提供中文名称的，以该中文名称来命名，如东南亚国家联盟、微软。
  2. 品牌、商标、产品、赛事、奖项等，如果拥有这些事物的机构、组织、公司或个人的官方中文资料中有提供中文名称的，以该中文名称来命名，如百事可乐。
  3. 国家、地方等，如果代表该国或该地的政府或其上级政府的官方中文资料中有提供中文名称的，以该中文名称来命名，如首尔。
  4. 人物，如果其个人发表的作品，或其认可的中文官方资料中出现有他本人的中文姓名或译名的，以该中文姓名或译名来命名，如陆克文。
  • 在命名时“名从主人”原则仅起参考作用的情况有哪些？
  1. 人物，其所工作或隶属的机构、组织、公司的中文资料中出现他的中文姓名或译名的，“名从主人”原则仅起参考作用。
  2. 一个事物，它的拥有者或代表者的日文、越南文、韩文等中文之外的文字资料出现该事物的日文汉字、越南文汉字和韩文汉字等专有的名称，“名从主人”原则仅起参考作用，如“阿倍仲麿”等。其中的日文汉字的翻译原则请参见Wikipedia:汉字文化圈语言专有名词的中译规则、Wikipedia:日语专有名词的中译原则；惟该原则并未达成共识。

（另加明亮和粗体）--Gakmo（留言） 2013年8月30日 (五) 02:07 (UTC)回复

  • 讨论不是投票，不是数人头的，而是看理由是否充分、是否符合方针的。上面的反对票中，“两个命名都有来源所以无需移动”这纯粹是无稽之谈。没有来源的名称根本不允许在维基存在，连重定向都不应该出现，因为这是违反原创研究、可查证来源方针的。所以，凡是有移动需要、重定向存在的条目，必然有两个以上有来源的名称。而命名常规正式方针就是解决这种都有来源的争议的，或者用反对者的话判断哪个更“合适”的。如果“都有来源”就可以不用移动，命名常规方针就不需要存在了。“如同7.23动车事故和雅安地震，都没有使用所谓官方名称”这是混淆概念。事故、地震没有“拥有者或者代表者”，不属于名从主人方针的涵盖范围，也不存在什么“官方”。如果是“雅安地震抗震救灾工作组”之类，就明确属于名从主人范围，必须遵循方针方针。“不是很懂，为什么要很正式的提出移动，难道不可以重定向解决吗？”不懂可以看方针制定的历史，重定向不能解决很多问题，比如Category中出现的名称，以及外部搜索引擎的排位等。-Msuker（留言） 2013年9月6日 (五) 06:51 (UTC)回复
    • 除了“名从主人”还有“常用名称”，而且常用经常压掉其他的规则，单方面引用名从主人的方针是很误导的。随便拿几个“有官方”但未随官方命名的条目，辽宁号航空母舰、沪宁城际铁路、2008年夏季奥林匹克运动会，等等……还有，中国历史朝代有哪一个官方叫X朝吗？就目前的状况来看未必能说明“中国（上海）自由贸易试验区”为最常用的名称。请考虑清楚。 --达师 - 270 - 456 2013年9月6日 (五) 15:55 (UTC)回复
      • 其他的不了解，至少“沪宁城际铁路”是错误的命名，已经提出移动。正式名称往往是有道理的，比如“沪宁城际高速铁路”，无论叫“沪宁高铁”还是“沪宁城际”都不全面，因为这条线路上既有只停大站、用CRH380跑高速的车次，也有停很多小站（inter-city）、用CRH2C（不到300km/h）的车次。对于“中国（上海）自由贸易试验区”，试验、中国这两个词不会是随便加的，应当以官方名称命名，其他常用的（未必准确的）民间通称用作重定向。--Gilgalad 2013年9月6日 (五) 19:26 (UTC)回复
第一，“最常用”（实际方针中叫“最常见的名称”）是一个中文维基根本不使用、或者被刻意造成无法确定的标准。我想达师应该心知肚明，如果采用“最常用”，哪些人会哭天抢地地说“矮化”、不公平。单就中文维基的条目名，现状是只有常用和不常用两种区分，常用的都有可能成为条目名，而不常用的不允许成为条目名。命名常规就是决定两个或以上常用的条目名中，哪个更合适的。名从主人是其中一条判断标准，其效力大于非正式、非方针的“先到先得”。
第二，即使有一些条目的命名违反方针，并不是其它条目都可以、理应违反方针的原因。这是显而易见的道理吧。
第三，实际达师举的例子都不具说服力，除了上面已经有回应的高铁外，可以一一分析。辽宁号航空母舰是航空器、船舶特别命名方针所明确管辖的范畴，“辽宁号”一词本身也是中国国防部官方网站广泛使用的名称，不知道达师认为如果这不是官方名称（之一），那官方名称应该是什么？类似问题我在名从主人方针制定时的讨论中就说过，香港、香港特别行政区、中华人民共和国香港特别行政区、中国香港都是被“官方”（比如中国政府和香港政府）广泛使用的名称，名从主人方针并不强调一定要使用哪一个。
2008年夏季奥林匹克运动会，其来源是夏季奥林匹克运动会，本身有一定的消歧义作用，如果不用2008年，则或者说第几届，或者说北京。前者几乎是任何系列条目都不使用的情况，因为这个届数对于普通人来说几乎没有一个能直接理解转换为时间。后者如果是伦敦等举办过一届以上奥运会的城市，就有再消歧义的必要。然后回到夏季奥林匹克运动会来说，这本身也是诸如[www.beijing2008.cn 曾经的北京奥运官网]、组织者代表刘淇等人曾经官方使用的名称之一。换句话说，2008年夏季奥林匹克运动会，完全可以理解成夏季奥林匹克运动会下的夏季奥林匹克运动会 (2008年)，按照消歧义命名指南，才变成2008年夏季奥林匹克运动会。
最后，关于中国历史朝代，早在名从主人方针讨论时我就说过，该方针必须是以当今世界的认知为标准，不适用于非现代的内容。绝对不能因汉武帝不知道自己和“武”有关系就移动到刘彘。-Msuker（留言） 2013年9月7日 (六) 19:02 (UTC)回复

回到本条目主体来看，8月22日商务部公布批准设立该区，[www.gov.cn 国务院网站]google带引号结果已经101个，而“上海自由贸易区”仅一个结果，是被标题为“网评”的《人民日报》6月份发表的文章。[www.shanghai.gov.cn 上海政府网站]，带引号76个结果；“上海自由贸易区”带引号8个结果，而且全部是8月22日前的内容。可见，中国政府官方这次是一如既往地整齐划一，取舍非常明显。从整个网络来说，“中国（上海）自由贸易试验区”在短短几天内google带引号已经有300万以上结果，而“上海自由贸易区”目前仅200余万，说明该名词在中国政府的强大推动力下，已经被广为认知，完全不存在常用性等障碍。这种情况下，维基百科没有理由不遵从官方名称。-Msuker（留言） 2013年9月7日 (六) 19:20 (UTC)回复

辽宁号航空母舰的官方名称是“中国人民解放军海军辽宁舰”，XX号的形式不为中国人民解放军海军所认可，其讨论页内也有相关讨论。沪宁城际铁路是依据移动请求移动到当前名称的，换句话说有共识背书，新的移动请求也已遭到不止一票反对。奥运会的消歧义说站不住脚，不是同名项目，没有消歧义的意义。我想说的是，在已有人指称目前的名称更常用以后，上面两位单方面引用名从主人而无视常用名称的规则，是非常不合适的行为。 --达师 - 270 - 456 2013年9月9日 (一) 12:06 (UTC)回复
“中国（上海）自由贸易试验区”在短短数周内肯定已经成为常用名称，所以不存在“无视常用名称的规则”的情况。这是根本性的问题，因为其它的讨论最多不过是说明“有条目没有遵守维基命名正式方针”。但是显然，这不应该成为“这个条目也不应该遵守维基正式方针”的理由。
“官方名称”并不一定是官方最长、最完整的名称，国防部既然也使用“辽宁号”的说法，那么就是“官方名称”之一、或者说“官方使用的简称”。奥运会消歧义为什么站不住脚呢？夏季奥运会从性质本身就是可以在一个条目内叙述的，只不过这个必然形成超大条目，才分成子条目。子条目以年份命名、区分，有何不可？-Msuker（留言） 2013年9月9日 (一) 14:28 (UTC)回复
在上面引录“名从主人”规则前，已利用谷哥作初步查询，并没有无视“常用原则”的意思。现把初步数据列出作参考：使用GOOGLE查询"上海自由贸易区"约有 2,190,000 项结果，查询"中国（上海）自由贸易试验区"约有 4,420,000 项结果。--Gakmo（留言） 2013年9月10日 (二) 06:37 (UTC)回复

(！)意见：中国（上海）自由贸易试验区与上海自由贸易区 指的都是同一个东西，所以应该合并！至于怎么合并，我支持 把上海自由贸易区的一些文章内容并入 中国（上海）自由贸易试验区， 在把上海自由贸易区重定向到中国（上海）自由贸易试验区————Maibu12345（留言） 2013年9月30日 (一) 06:07 (UTC)回复

首先解决是陈良宇还是成思危的问题吧。--William915（与我讨论） 2013年9月30日 (一) 07:39 (UTC)回复

(－)反对(！)意见：应该先解决谁并入谁的问题吧！ 我支持 把上海自由贸易区的一些文章内容并入 中国（上海）自由贸易试验区， 在把上海自由贸易区重定向到中国（上海）自由贸易试验区——Maibu12345（留言） 2013年9月30日 (一) 09:18 (UTC)回复

 完成，已由User:守望者爱孟完成移至“中国（上海）自由贸易试验区”。--Gakmo（留言） 2013年10月8日 (二) 06:45 (UTC)回复

上海自贸区＝友谊商店？

编辑
最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

地图

编辑
最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

有没有有心人可以制作自由贸易区的地图放进条目里?--石添 小草 (talk to me) 2013年10月1日 (二) 04:53 (UTC)回复

两个条目之中标题更长的那个，又是并入、又是提删、何解？

编辑
最新留言：在11年前发布1条留言1人参与讨论

两个条目之中标题更长的那个，又是并入、又是提删、何解？那么我建议干脆一个用“上海自由贸易区 (陈良宇)”重定向，另一个用“上海自由贸易区 (成思危)”重定向。如果正经点说，感觉还是把两个条目尽快合并了吧。？！ —— 117.29.131.64（留言） 2013年10月1日 (二) 12:40 (UTC)回复

新条目推荐讨论

最新留言：在11年前发布10条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果
 

中国（上海）自由贸易试验区与上海自由贸易区

编辑
最新留言：在11年前发布76条留言14人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年10月20日 (日) 14:42 (UTC)。回复

重复条目。且双方在陈良宇的问题上产生重大分歧以致各自编写自己的版本。希望有人关注并处理。--William915（与我讨论） 2013年9月30日 (一) 00:47 (UTC)回复

  • 首先感谢您的关注。不是陈良宇问题，而是上海自由贸易区那个条目的编者整个思路就不大准确，把它基本写成了一个上海市建立的普通的自由贸易区。《总体方案》以及9月28日中国（上海）自由贸易试验区管理委员会副主任也特地作了澄清，“中国（上海）自由贸易试验区”不等于普通的自由贸易区，而是全中国新一轮改革开放的标志性试验区，是中共中央和国务院作出的一项重大决策，而且“中国（上海）自由贸易试验区”不是限于上海市一个地方，其着眼点是整个中国，这也是为什么一定要叫“中国（上海）自由贸易试验区”而不叫“上海自由贸易试验区”等名称的原因。准确的说，是中央想建一个试验区，推进改革开放，最终选择了在上海市建，而正好上海市也是有将保税区升级为自由贸易区的需求的城市之一，并且也有改革需求，这才形成了这个“自由贸易试验区”。试验区由国务院统筹领导，上海市是在国务院领导下负责组织实施。Sgsg（留言） 2013年9月30日 (一) 04:04 (UTC)回复
  • 至于陈良宇，另一条目的编者仅摘了一句他的政府工作报告作为依据，其中并没有提到“区港联动”试点，也没有说明他和“区港联动”试点的关系。其实“区港联动”试点也并非“中国（上海）自由贸易试验区”的前身，只能说是各地保税区探索突破的尝试之一，因为恰好发生在上海，所以本条目也写上而已。况且“区港联动”试点的申报单位并非上海市，而是由海关总署牵头联合财政部、国家税务总局、商务部提出，这里为什么单把上海市的陈良宇提出来，而根本不提海关总署、财政部、国家税务总局、商务部的领导呢？说陈良宇下台导致上海市建自由贸易区的计划搁浅，那位编者又没给出依据证明这种因果关系。况且当时并非上海市一地申请建自由贸易（园）区，而是天津、深圳、成渝地区等多地都在申请，最终中央一个也没批，这都是因为上海的陈良宇下台造成的？有一分证据说一分话。其他问题还很多，先说到这里。Sgsg（留言） 2013年9月30日 (一) 04:04 (UTC)回复
  • 至于两个版本的问题，我认为不必急于处理，毕竟另一个条目也是人家刚辛辛苦苦写出来的，人家不同意大修大改也在情理之中，我也能理解，不必强求，由读者自行评说，留待将来再说。Sgsg（留言） 2013年9月30日 (一) 04:04 (UTC)回复

中国（上海）自由贸易试验区与上海自由贸易区 指的都是同一个东西，所以应该合并，至于怎么合并，我支持把上海自由贸易区的一些文章内容并入中国（上海）自由贸易试验区，在把上海自由贸易区重定向到中国（上海）自由贸易试验区————Maibu12345（留言） 2013年9月30日 (一) 06:03 (UTC)回复

两者的主题一样，所以应该合并。上海自由贸易区的建立时间较早，所以中国（上海）自由贸易试验区的内容应该并入前者；至于条目名称问题，在Talk:上海自由贸易区已有讨论，可参考，如有需要，可根据WP:RM提出--Gakmo（留言） 2013年9月30日 (一) 06:22 (UTC)回复

应该以官方名字为主。既然官方是中国（上海）自由贸易试验区 就该是中国（上海）自由贸易试验区 ，上海自由贸易区重定向到中国（上海）自由贸易试验区 。——Maibu12345（留言） 2013年9月30日 (一) 07:31 (UTC)回复

(※)注意：我在中国（上海）自由贸易试验区界面看到这玩意：【此条目已被提出存废讨论。请前往此处讨论是否应该被删除以协助达成共识。 请参考删除指导以获取更多资料。提报者在挂上本模板后，可能需手动提交存废讨论。】。。。。

我没法打开【前往此处】，你让我怎么参加？ 那玩意被防火墙屏蔽了， 我建议在【互助客栈/条目探讨】讨论两个条目的去留问题，不然我没法参加——Maibu12345（留言） 2013年9月30日 (一) 09:11 (UTC)回复

讨论+投票：中国（上海）自由贸易试验区与上海自由贸易区的条目命名和重定向

编辑

中国（上海）自由贸易试验区与上海自由贸易区两个条目讲述的同一个事物，由于命名不同造成两边分别在编辑。两个条目的编辑历史都不少，直接重定向争议颇大，有必要现在客栈讨论。上海自由贸易区上了DYK后，在其讨论页举行过投票，详见：讨论:上海自由贸易区。两个条目中：

先前Maibu12345没有得到社群共识直接重定向后，将上海自由贸易区页面内容全部删除，也没有遵循条目合并的原则，进行内容的复制，造成一个200次编辑记录的页面被清零。本人觉得不妥，故回退其编辑后，再次讨论和投票。--天天 (留言) 2013年9月30日 (一) 08:17 (UTC)回复

(－)反对 ：应该以官方名字为主。既然官方是中国（上海）自由贸易试验区 就该是中国（上海）自由贸易试验区 ，上海自由贸易区重定向到中国（上海）自由贸易试验区 。——Maibu12345（留言） 2013年9月30日 (一) 08:50 (UTC)回复

上海自由贸易区？ 什么东西？野名字一个。。。正式名称 是中国（上海）自由贸易试验区，应该 并入中国（上海）自由贸易试验区。。。。——Maibu12345（留言） 2013年9月30日 (一) 08:53 (UTC)回复

(※)注意我在中国（上海）自由贸易试验区界面看到这玩意：【此条目已被提出存废讨论。请前往此处讨论是否应该被删除以协助达成共识。 请参考删除指导以获取更多资料。提报者在挂上本模板后，可能需手动提交存废讨论。】。。。。

我没法打开【前往此处】，你让我怎么参加？ 那玩意被防火墙屏蔽了， 我建议在【互助客栈/条目探讨】讨论两个条目的去留问题，不然我没法参加——Maibu12345（留言） 2013年9月30日 (一) 09:06 (UTC)回复

  • (！)意见：先充分讨论再投票能理清问题焦点，不更好吗？因为编写意见的分歧，直接清零重定向他人的条目，这直接威胁到维基百科的根基，人人可编写，呼吁管理员惩戒。另外我表妹告诉我说他们学校语文老师说语言粗陋是精神粗陋的外化，和家庭和父母素质有关。相信来维基百科写条目都是有素质和教养的社会栋梁。协同编写是个好办法-- 白开水   囧rz... 2013年9月30日 (一) 09:08 (UTC)回复

由于【存废讨论】已经被防火墙屏蔽，打不开，所以本人建议删掉中国（上海）自由贸易试验区 里的： 【此条目已被提出存废讨论。请前往此处讨论是否应该被删除以协助达成共识。 请参考删除指导以获取更多资料。提报者在挂上本模板后，可能需手动提交存废讨论。 删除页面 · 移除模板】 ——————Maibu12345（留言） 2013年9月30日 (一) 09:21 (UTC)回复

不须删除，所有讨论会在这里进行。--William915（与我讨论） 2013年9月30日 (一) 09:26 (UTC)回复
(！)意见：依据讨论，已经有基本共识，依据先到先得和常用名称的要求，将“中国（上海）自由贸易试验区”并入上海自由贸易区，再对名称进行讨论，上海自由贸易区讨论页已有相关讨论。-- 上海滩维基悍将  守望者传奇  2013年9月30日 (一) 09:29 (UTC)回复
同意，没有迟来先上岸的道理。--Qui cherche trouve 2013年9月30日 (一) 09:35 (UTC)回复
将中国（上海）自由贸易试验区并入上海自由贸易区没有问题，关键是怎么并。--William915（与我讨论） 2013年9月30日 (一) 09:37 (UTC)回复
有问题，反对这样合并——Maibu12345（留言） 2013年9月30日 (一) 09:44 (UTC)回复
(：)回应：什么叫基本共识？我看了那个讨论，叫什么基本共识？其次什么【迟来先上岸】？中国（上海）自由贸易试验区 是第一个有关“中国（上海）自由贸易试验区”的条目， 应该是上海自由贸易区喧宾夺主！我赞同合并，但是应该是上海自由贸易区定向到中国（上海）自由贸易试验区，把上海自由贸易区原来里面的一些有用的内容纳入中国（上海）自由贸易试验区！————Maibu12345（留言） 2013年9月30日 (一) 09:42 (UTC)回复
这属于标题争议，可以在合并之后再移动过去（繁体字版本没有什么编辑历史，删除无碍）。但是内容上应该按照先占原则。--William915（与我讨论） 2013年9月30日 (一) 09:50 (UTC)回复
楼上的所谓合并指的是废除中国（上海）自由贸易试验区 之后把 上海自由贸易区移动到新的中国（上海）自由贸易试验区？ 假如是这样的话，这个重新建立的中国（上海）自由贸易试验区 的内容必须以老的中国（上海）自由贸易试验区 为主（毕竟，老的内容丰富很多）——Maibu12345（留言） 2013年9月30日 (一) 09:57 (UTC)回复
正是，必须在合并后的版本内保留较早建立的上海自由贸易区的所有编辑历史。阁下的后半句属于如何合并的问题。--William915（与我讨论） 2013年9月30日 (一) 10:00 (UTC)回复
(：)回应：那好吧，我拟定的新的折中方案，不知这个折中方案大家赞同不？同意的话，以此方案为基础投票：废除原来的中国（上海）自由贸易试验区 ，之后，把 上海自由贸易区移动到新的中国（上海）自由贸易试验区（考虑到最早“有关上海自贸区版本”的利益），重新建立的新的中国（上海）自由贸易试验区的条文内容必须以原来的那个中国（上海）自由贸易试验区为基础（“老试验区版本”的内容毕竟内容丰富） ————Maibu12345（留言） 2013年9月30日 (一) 10:09 (UTC)回复
(：)回应：Maibu12345，你别闹笑话，你连最基本的“存废讨论模板”不能擅自删除，不能擅自清空页面这些最基本方针都不懂的人，你有什么资格乱开投票！？建议由讨论的发起人“天天”开。-- 上海滩维基悍将  守望者传奇  2013年9月30日 (一) 10:19 (UTC)回复
  • (！)意见：中国什么实验区那个条目大量侵权内容。。。还叫什么“丰富”，另，Maibu12345你不要在此叫，的确是除了你外都支持将中国什么实验区合并入上海自由贸易区，已有共识无误。中国什么实验区那个条目的创建本身就不对，绕过讨论直接创建重复页面，然后复制黏贴，搞得页面看起来内容“多”，现在雀占鸠巢，哪有这种道理！？--- 上海滩维基悍将  守望者传奇  2013年9月30日 (一) 10:13 (UTC)回复

你的原话：【的确是除了你外都支持将中国什么实验区合并入】 你要脸吗？ 在上海自由贸易区讨论版，我看到的就有三四个反对！其次侵权？你创建的上海自由贸易区也是侵权！ 不要一副高高在上的样子——Maibu12345（留言） 2013年9月30日 (一) 10:41 (UTC)回复

大家有话好好说嘛，心平气和一些。我也不同意现在就强行合并起来。从题目到内容都不同，怎么合？从题目上说，根据相关文件、报道以及“中国（上海）自由贸易试验区”管理委员会副主任的澄清，之前拟定的各种名称如“上海自由贸易试验区”、“中国上海自由贸易试验区”、“上海自由贸易区”、“上海浦东自由贸易园区”、“上海浦东自由贸易区”等各种名称最后都未获采用，均属被弃用的名称，采用的只有一个就是“中国（上海）自由贸易试验区”，所以除了这个名称外，并不存在可以替代的名称。况且“名从主人”优于“时间优先”和“常用名称”，维基规定得很明确。9月29日“中国（上海）自由贸易试验区”成立，没有相应页面，不可理解。内容方面的问题我在上面已经谈到过一些，但解决方案并不唯一。Sgsg（留言） 2013年9月30日 (一) 16:05 (UTC)回复

说这两个条目说的是同一事物，我认为没说对。实际上上海自由贸易区条目像个未成型的大杂烩，几乎是上海市几十年尝试自由贸易区的发展史，且内容集中在上海市。就连开头模板里的“中国（上海）自由贸易试验区”也是我给改的，后来又被恢复成“上海自由贸易区”。实际上这个条目可以称为“上海市发展自由贸易区的历史”，既缺“中国”也缺“试验”，但由于想包括的方面过于庞杂，内容又过于简略，结果哪个也没写明白，最后弄出一个陈良宇、李克强、韩正一起建的不知道是什么的东西来。现在将其中“中国（上海）自由贸易试验区”的部分单写出来，对相关内容进行扩充，跳出上海市，放眼整个中国建设自由贸易试验区的进程，提供相应的大背景，也符合“中国（上海）自由贸易试验区”的定位。Sgsg（留言） 2013年9月30日 (一) 18:49 (UTC)回复

  • (：)回应：上面的不用继续这样搞得自己像个专家似的，上海自贸区条目公布后我本来就要扩充，也考虑更改名称，你这样子一搞大家没得玩了，总之你是未经讨论擅自创建重复页面，你用大量文字刷版是没用的，重复就是重复！还有，再次提醒，你不懂自贸区就不要乱叫，你以为弄点什么网上来源你就能写自贸区了，就能说自己懂了！？我就在自贸区，清楚得很，我问你，你来过自贸区吗？见过吗？如果都不是，那还是那句话你不懂不要装懂！-- 上海滩维基悍将  守望者传奇  2013年9月30日 (一) 23:25 (UTC)回复

已经有用户反映本讨论串的人言语激烈，双方骂街多于讨论，已经严重影响到一些用户参与的兴趣。

请记住，互助客栈的讨论是为了改进维基百科的，请各位就事论事，明确自己来这里的目标是什么。不要将与事件无关的个人恩怨或帮派因素带入。请各位以合理的逻辑和方针作为你们发言的依据，而非凑人头或喊口号，对讨论无任何正面意义。

另外，在下已经通过不同渠道获知，至少有一人正试图引入外部势力介入干涉维基站内事务。无论此人动机如何，我必须在此提醒各位，严禁任何维基人从事以下行为：

  • 在站内或站外，对任何维基人进行涉及真实世界的恐吓、威胁；
  • 在站内或站外，任何试图引入外部势力（包括任何和维基无关的人、组织、政府、公安）干涉维基百科站务运作，或干涉维基人的正常生活。

希望有此动机的人识时务，尽快收手。如果有人一意孤行，导致维基百科受到不正常扰乱，或使任何维基人的真实生活受到压迫或干扰，相关人员将负一切责任。（不仅仅是封禁那么简单）

不要试图去猜或问这个人究竟是谁，我这个警告是给所有的人的。请所有人严肃看待。

--耶叶爷♥VC XC 2013年9月30日 (一) 21:52 (UTC)回复

(！)意见：维基不是战场。大家都心平气和一些。我认为这个投票设置得不好。本来是一个涉及到至少六七个条目的问题，一定要一下子靠二合一解决，这不现实。有些问题可以慢慢来，我也不认为有了新条目，原来那个条目必须就此删除。原来那个条目也就是题目不对，内容和新条目完全可以分成好几个条目，然后分别建立相应的条目进行编辑，从而达到定位差异，效果会更好。比如陈良宇的那部分，完全可以转到新分出去的条目里去谈。解决方案并不止两个条目消灭一个这样简单，而可以有很多种。这是我的基本看法。我也正在给相关编辑者写信谈我的一些编辑意见，相信这两天就能写好。维基重在沟通讨论，我也希望大家消消火，不要老是一开始就靠投票数人头解决问题。有问题可先讨论。Sgsg（留言） 2013年9月30日 (一) 16:05 (UTC)回复

(！)意见：另外存废讨论那个页面大陆有屏蔽，无法上去。而且既然挂了合并，就不该同时再提存废。希望管理员把那个存废讨论停掉，全都在这里讨论研究。不要还没讨论完页面就已经没有了，讨论就没意义了。谢谢！还有就是我看到因为同时开了好几个讨论，所以上海自由贸易区条目的讨论页里也有用户发表意见，这部分用户的意见也理应属于本讨论区的讨论意见中。Sgsg（留言） 2013年9月30日 (一) 16:44 (UTC)回复

    • (！)意见：时序原则是在名从主人之后才考虑的规定。有名从主人，为何要先到先得？原来那个条目创建时间较早，使用什么名称都情有可原，后来正式名称出台，其他各种之前报道过的名称包括“上海自由贸易区”均未被采纳。此后再用这个已被枪毙的名称，就不再符合要求了，理应更改。不应该不看情况，只要有了个名字就不许改了，这也不是时序原则应有之意。Sgsg（留言） 2013年9月30日 (一) 16:05 (UTC)回复
    • (！)意见：您不必这样急躁，先消消气。知道您对您的编辑很看重，我也没删除您的页面，您不让改，我也就没改，您为什么非得删除我的？完全可以各编各的，互不相扰。Sgsg（留言） 2013年9月30日 (一) 16:05 (UTC)回复
      • “各编各的”！？如果方针允许描述同一事物的两个条目存在的话，就可以‘各编各的’，如果方针不允许，那就只能有一个。请不要混淆视听，你那个条目本身就是擅自建立重复条目，理应删除。另，你写的那个重复条目的存废讨论不是我发起提删的，是另一位用户，谢谢！-- 上海滩维基悍将  守望者传奇  2013年10月1日 (二) 03:14 (UTC)回复
    • (！)意见：这个投票只提到两个条目的问题，而且名称只是一部分，这样不解决问题。Sgsg（留言） 2013年9月30日 (一) 16:05 (UTC)回复

守望者爱孟，您好！首先请您原谅我的无知和愚蠢。我没有重视您的再三提示，执意编辑，这是我的不对，但我不是有意冒犯您。我只是一个普通的维基用户，只想简单地编辑条目，享受平静和安宁的生活乐趣，无意卷入到任何政治或纷争中去，也没有这方面的打算。两个条目完全是重复条目，我的编辑违反了维基百科的规定。现在我作为原作者，将我所创建的“中国（上海）自由贸易试验区”条目全部删除，并重新保留著作权，任何人包括管理员非经我同意，不得恢复该条目的内容。上海自由贸易区这个条目无论哪方面都是符合维基百科的规定的。我在讨论中对该条目的有关评价很不妥当，现予以全部删除。请原谅我。Sgsg（留言） 2013年10月3日 (四) 08:44 (UTC)回复

以下为具体投票

编辑

虽然以上讨论和意见有初步共识，为统计方便，请与下面投票，使用上海自由贸易区作为条目的名称，再在讨论页讨论条目的名称。注意，以下只投票，讨论请至上一段。--天天 (留言) 2013年9月30日 (一) 10:23 (UTC)回复

支持

编辑

反对

编辑
↑该账号被证实是User:Maibu123的傀儡，而其本人已于较早前投票，故此投票无效，但意见可供参考。
注：Maibu12345为已在全站点被永久锁定的Maibu123的傀儡，此投票为绕过封禁，故无效。— 上海滩维基悍将  守望者传奇  2013年10月3日 (四) 04:14 (UTC)回复

中立

编辑

继续讨论名称

编辑

现依据社群共识，已将“中国（上海）自由贸易试验区”并入上海自由贸易区条目，现在讨论名称，用哪个名称较合适？-- 上海滩维基悍将  守望者传奇  2013年10月5日 (六) 17:44 (UTC)回复
(：)回应<中国（上海）自由贸易试验区，为正式名称。见贸易区挂牌名>---- 白开水   囧rz... 2013年10月5日 (六) 18:04 (UTC)回复

从常用名称和名从主人来看，都应该是“中国（上海）自由贸易试验区”。--William915（与我讨论） 2013年10月6日 (日) 05:41 (UTC)回复
名从主人是正式方针的一部分，除非该名称完全不常用，否则在这种事物上根本没有讨论的余地。-Msuker（留言） 2013年10月7日 (一) 08:34 (UTC)回复
小弟觉得官方名称比较合理啦。--田中是好人（留言） 2013年10月7日 (一) 08:45 (UTC)回复
我来秀签名，经过维基人提醒，在下知道不能发表无关内容，特此改正。针对条目又被移动回上海自由贸易区，可以和移动者沟通，看看是否能取得共识，不能就打编辑战，编辑战还不能解决问题，我也不知道肿么办了。--白开水 开箱维修 抄表   囧rz... 2013年10月9日 (三) 18:06 (UTC)回复
(：)回应<在维基人再一次的指正下，查看了wp:编辑战,在下思路好像又清楚了。我不支持相互删改的编辑战，我支持的是公开发表不同意见的讨论（俗称对水）。因为这样有利于读者和新老编辑理清分歧重点，继而能有利于修正和解决分歧。>----白开水 开箱维修 抄表   囧rz... 2013年10月10日 (四) 13:01 (UTC)回复

“反响与分析”段落中的部分负面评价

编辑
最新留言：在8年前发布8条留言4人参与讨论

尊敬的各位：

本人前日为“反响与分析”段落添加了几条列明来源的负面评价，但是近来反复遭到退回，所以我认为有必要在此进行讨论，化解争议、达成共识，从而避免编辑战的发生。以下是一些我的观点：

1. 上海自贸区成立至今，成效可观，也确实存在一些问题；因此，收到了来自官方和民间、国内和海外的一些正面和负面的分析与评价，这是很正常、很平常的事实 - 任何事物都具有两面性；

2. 虽然上海自贸区和世间万物一样具有普遍的两面性，但是基于维基百科的性质和编辑原则，我们不可能每一个条目的每一段落、每一句话都强调两面性 - 那样的话维基百科将是缺乏意义并且难以阅读的。这就是为什么我们在某些条目中，设置类似“反响与分析”这一段落的初衷之一 - 可以在单独的地方陈述事物客观收到的各种评价，而不至于干扰到整个条目的阅读；

3. 本人为条目添加这些内容后，短时间内就连续遭到疑似恶意 - 

i> 本人没有违反回退不过三原则，实际上一次回退功能都没有使用，却被用户 Alexander Misel提交到了“当前的破坏” - 疑似遭到威胁或某种报复；
ii> 本人在没有使用回退功能的前提下，在编辑页面遭到用户 Shwangtianyuan 警告：“小心3RR找上门！” - 疑似遭到某种威胁；
iii> 本人在受到匿名用户 115.44.70.232 指正后，意识到 “戴海波不是因任职自贸区时期的问题被查，艾宝俊也不是（艾宝俊是宝钢巡视时候发生的问题）”是事实，所以在后续编辑中移除了“丑闻”段落；但是，匿名用户 115.44.70.232似乎并不满意，并且希望我完全移除“反响与分析”段落中添加的几条负面内容；本人表示它们都是有可靠来源的客观事实后，匿名用户 115.44.70.232 即开始回退页面，并且称呼我的编辑为“破坏”.

综上所述，毋庸置疑本人为词条添加的内容引起了争议 - 解决争议的第一步，就是要让大家意识到争议的存在，并且正视它、讨论它，才能从而解决它。如果对本人添加的内容及其来源有反对意见及相关支持性链接的话，请不妨在下面留言，若本人查证后觉得有理，必定第一时间修改相关字句，并对指正者表达感谢。若继续遭到威胁或恶意退回，本人将在每24小时内，最多回退一次，并且向管理员反映相关存在的问题。

以上

ZhengZhou（留言） 2015年11月22日 (日) 09:21 (UTC)回复

相关争议内容现贴在下方，请大家讨论，谢谢。--Gakmo（留言） 2015年11月22日 (日) 09:44 (UTC)回复

(1)上海市委书记韩正在上海自贸区扩区动员大会强调，要按照习近平、李克强的要求建设上海自贸区，“坚决按照中央要求、服从服务国家战略”，克服“本位主义”，不能只照看自己的“一亩三分地”。韩正在讲话中承认上海自贸区“先发”优势不再，其所提出的“三个坚持”全都是与习近平、李克强所倡导的政策保持一致。这是韩正为首的中共上海市政府首次作出公开回应。有外界评论认为，上海官场国企近期丑闻不断被中共党媒和大陆媒体曝光，在自贸区也挨批后，韩正在压力下被迫再次表态“支持”习近平当局政策举措。[1][2]

(2)香港《大公网》认为，随着天津自贸区，广东自贸区和福建自贸区的成立，中央的政策已经有所倾斜，不再像成立之初那般青睐上海自贸区。文章指出，上海自贸区成立后一个多月，政治局常委、副总理张高丽才低调现身上海自贸区外高桥。而总书记习近平来到这里，已经是次年5月了。而对于福建自贸区，最高层领导人的调研时间更显对该地的重视。习近平去年11月初视察福建，只过了一个多月，国务院就决定成立福建自贸试验区。“这次李克强来到厦门，又是对福建自贸区未来的重大利好。”[3]

  1. ^ 韩正在中国（上海）自由贸易试验区扩区动员大会上的讲话（全文）. 东方网. 2015年4月27日 [2015-11-19]. 
  2. ^ 上海频爆丑闻 江派“独立王国”风光不再. 看中国. 2015年5月6日 [2015-11-19]. 
  3. ^ 解局：李克强为啥先去福建自贸区？. 大公网. 2015年4月23日 [2015-11-19]. 

我觉得第(1)段最后一句可改为“有外界评论认为，韩正在近日上海官场国企多宗落马案事件后在压力下被迫再次表态“支持”习近平当局政策举措。”--Gakmo（留言） 2015年11月22日 (日) 09:47 (UTC)回复

路过了，发个言。看到zhengzhou君添加了不少资料，而且有来源，还对原条目进行了部分整理，并且在争议发生之后将一些内容进行了妥善处理，赞zhengzhou君所展示出来的诚意。我在这里提一个观点，双方不妨冷静下来看一下：韩正的发言当中的内容当中提到的内容是“要始终保持先发优势”，并未提及任何“先发优势不再”的内容，并且关于韩正的发言内容的转述的主观解读色彩比较明显，大家不妨看一下韩正发言的全文。此类内容作为一方之言参照比较合适，但是作为负面消息来解读恐怕有失妥当，毕竟关于这篇报道的正面解读还有的，比如说看成一场动员会，或者给自贸区一个全新的定位。--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2015年11月22日 (日) 15:16 (UTC)回复

感谢Gakmo和雾岛诊所的指正。以下是本人重新编写的争议段落：

上海市委书记韩正在上海自贸区扩区动员大会强调，要按照习近平、李克强的要求建设上海自贸区，“坚决按照中央要求、服从服务国家战略”，克服“本位主义”，不能只照看自己的“一亩三分地”。韩正在讲话中承认上海自贸区“先发”优势受到挑战，需要克服困难、保持优势，其所提出的“三个坚持”全都是与习近平、李克强所倡导的政策保持一致，这也是韩正为首的中共上海市政府首次作出公开回应。有外界评论认为，韩正在近日上海官场国企多宗落马案事件后、自贸区被汪洋副总理批评后，在压力下被迫再次表态“支持”习近平当局政策举措。[1][2]

主要改动说明： 1. 诚如雾岛诊所指出，韩正的讲话中确实没有出现“先发优势不再”一句。本人再次要致歉，因为直接引用了另一来源中的原话，所以没有仔细阅读韩正讲话的原文。不过，我们对于来源的甄选和引用，应该是经过谨慎处理的。诚如另一来源看中国的政治立场偏右，韩正的讲话本身政治立场也存在偏左问题。我们纠结于事实本身的话，我觉得这句话可以由原文改写为： 

    I>改写前：韩正在讲话中承认上海自贸区“先发”优势不再
    II>改写后：韩正在讲话中承认上海自贸区“先发”优势受到挑战，需要克服困难、保持优势

2. 诚如Gakmo指出，我们可以对段落最后一句话进行转写，使其更符合维基百科的语言风格。不过，有一事实本人希望指出，就是韩正在讲话中强调要与中央保持一致，受到的“压力”不仅包括近期以来上海官场和国企官员落马的丑闻，不得不说与汪洋批评上海自贸区的公开讲话有关联。4月22号汪洋公开批评上海自贸区后，23号大陆各门户网站和香港媒体即开始转载此文，以至于25日韩正不得不在扩大会议上表态。因此，本人建议，在Gakmo修改的基础上，略加改动： 

    I>改动前：有外界评论认为，韩正在近日上海官场国企多宗落馬案事件後在压力下被迫再次表态“支持”习近平当局政策举措。
    II>改动后：有外界评论认为，韩正在近日上海官场国企多宗落馬案事件後、自贸区被汪洋副总理批评后，在压力下被迫再次表态“支持”习近平当局政策举措。

以上是本人一些个人看法，欢迎指正。ZhengZhou（留言） 2015年11月22日 (日) 18:16 (UTC)回复

原文里面也没有提到上海自贸区“先发”优势受到挑战。保持优势对上海是一个挑战不等于有地方挑战上海的优势。--Antigng（留言） 2015年11月24日 (二) 05:32 (UTC)回复

Antigng您好，

“韩正在讲话中承认上海自贸区‘先发’优势不再”这句话是第二来源[2]中的原话。此文内容较为全面，且本人查证了其援引其他媒体的文章皆切实存在。不过，诚如本人前文所述，看中国的政治立场偏右，韩正的讲话本身政治立场也存在偏左问题，所以我们应该分析事物本身，给出谨慎、客观的评价。上海自贸区在天津自贸区、广东自贸区和福建自贸区相继成立后，确实失去了独一无二性和中央资源分配上的一些优势[3]，再加上汪洋总理点名上海自贸区存在的问题[4][5][6]，以及以韩正为首的上海市政府也出面回应[1]，本人认为，客观叙述为“上海自贸区的‘先发’优势受到挑战”是合乎事实的 - 具体来说，就是有地方（包括但不限于中国其他三个自贸区）挑战上海的优势。不过，若您有其他意思类似，但是词汇、语法更加完善的语句或者跟进意见，欢迎讨论。ZhengZhou（留言） 2015年11月25日 (三) 02:21 (UTC)回复

本人意识到仍有用户认为本人对 “反响与分析”段落中的部分负面评价的添加属于破坏行为，对此我深表遗憾。以上我和其他几位用户的讨论，已经就本人添加内容的原因即合理性、可靠来源之引用、争议性字句的处理、文段内容保留之必要性进行过讨论，并在一定程度上达成了共识。若仍有用户对这些内容有异议，敬请在此留言参与讨论，或对于本人错误之处进行指正。不过，单纯地回退页面并且留言类似于“请停止破坏！”并不利于争议的解决。争议的解决，可参考Graham反驳金字塔的指引：  

此致

ZhengZhou（留言） 2016年2月23日 (二) 23:05 (UTC)回复

User:ZhengZhou在中国（上海）自由贸易试验区及其他与上海相关的条目所进行的破坏性编辑和编辑战行为

编辑
最新留言：在8年前发布20条留言4人参与讨论

ZhengZhou在本条目反复挑起编辑战，与多名用户发生争议执意回退，2015年11月就曾在本条目编辑战并违反过3RR，不过那次没有被封禁。其加入的所谓“负面（评价）”内容，属于曲解来源的（自我总结）原创研究。

  • 例如：其加入的“，公开批评上海自贸区存在开放力度不够，负面清单偏长，“改革”举措推进协同性不够，事中事后监管制度不完善等问题。官媒认为，上海自贸试验区2013、2014两版负面清单公布后，有关方面评价清单偏长，开放度不够，离十八届三中全会的要求还有一定差距。”来源中的报道：汪洋：根据自贸区情况及时调整外商投资负面清单，该报道并没有“汪洋批评上海自贸区”的意思，相反，该报道主要是总结了到2014年9月上海自贸区在对外开放取得成就，同时提出了一些要求和需要继续改进的方面。
  • 又如，Zhengzhouz的自我曲解来源的原创研究所加入的（负面评价）内容还有：“上海市委书记韩正在上海自贸区扩区动员大会强调，要按照习近平、李克强的要求建设上海自贸区，“坚决按照中央要求、服从服务国家战略”，克服“本位主义”，不能只照看自己的“一亩三分地”。韩正在讲话中承认上海自贸区“先发”优势受到挑战，需要克服困难、保持优势，其所提出的“三个坚持”全都是与习近平、李克强所倡导的政策保持一致。这是韩正为首的中共上海市政府首次作出公开回应。”该内容的脚注，报道是：韩正在中国（上海）自由贸易试验区扩区动员大会上的讲话（全文），该讲话的内容也不是对上海自贸区进行负面否定，而主要是总结了自贸区取得的成就，并且提出了“上海要着眼于服务全国”的更高要求。此外，该报道中也没有Zhengzhou加入的原创研究：“这是韩正为首的中共上海市政府首次作出公开回应。”的相关内容，事实上，自从上海自贸区筹建开始，韩正领导的上海地方政府就多次积极回应要在中央指导下搞好自贸区：这里给一个2013年11月《新华网》的报道：上海书记韩正：自贸区是总书记和总理直接推动，因此，Zhengzhou加入的是自己错误的猜测，和来源完全不符。
  • 又如，Zhengzhou加入的负面（评价）内容：“香港《大公网》认为，随着天津自贸区，广东自贸区和福建自贸区的成立，中央的政策已经有所倾斜，不再像成立之初那般青睐上海自贸区。文章指出，上海自贸区成立后一个多月，政治局常委、副总理张高丽才低调现身上海自贸区外高桥。而总书记习近平来到这里，已经是次年5月了。而对于福建自贸区，最高层领导人的调研时间更显对该地的重视。习近平去年11月初视察福建，只过了一个多月，国务院就决定成立福建自贸试验区。“这次李克强来到厦门，又是对福建自贸区未来的重大利好。””来源是：解局：李克强为啥先去福建自贸区？，实际上该报道也没有对上海自贸区的负面评价，只是说，高层非常重视福建自贸区，也非常重视上海、广东等地的自贸区，另外，所谓“对福建自贸区是重大利好”根本是无关上海自贸区的“评价”。
  • 综上，管理员阁下可以看清，ZhengZhou看似是进行扩充性编辑，事实上是进行破坏（曲解来源自我总结后的原创研究）。另外，Zhengzhou破坏上海相关条目的情况并不只针对这个条目，见此：[1]和[2]，当时他就因为执意加入破坏性原创研究而和多名资深编辑发生编辑战，也被封禁过[3]。
  • 在此，在下恳请管理员阁下重新检视Zhengzhou的行为，并酌情解除中国（上海）自由贸易试验区的全保护（若要规避IP干扰可改为半保护），以便其他编辑可以修正相关内容（包括修正Zhengzhou加入的原创研究破坏内容）。谢谢！Galaxyharrylion（留言） 2016年2月25日 (四) 02:31 (UTC)回复


Galaxyharrylion您好，有一参考[2]您并未提到，不知是您没有注意到，还是觉得此来源并不可靠？ZhengZhou（留言） 2016年2月25日 (四) 02:53 (UTC)回复

这种问题上就不要避重就轻了，阁下的编辑当中涉嫌原创总结的事情在第一次讨论当中就已经有涉及了，这才是重点，但看来在第二轮编辑当中阁下并没有把这个问题当回事。管理员都到阁下的讨论页提及此事了，就算是在VIP页面怎么发牢骚，这些编辑行为大家也都看在眼里了。还是请阁下先认真看完所引用的所有链接内容再进一步编辑吧。--门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年2月25日 (四) 02:58 (UTC)回复

请参考以下来源：

  1. 上海自贸区2年无亮点 官场静候“首虎[7]
  2. Shanghai free-trade zone struggles for relevance[8]
  3. Shanghai’s Free-Trade Zone Fails to Impress U.S. Companies[9]

如果想添加更多可靠来源的话本人可以做这个工作，但是在那之前本人想添加一句话，就是“涉嫌原创”这件事，我觉得一定不能避重就轻。如果各位前往类似陈良宇或上海自治运动一类的条目检查，一定会发现更多“涉嫌原创”的内容。此处仅仅是一个“反响与分析”，实在不属于什么敏感的话题，而且已经一定程度上不是在讨论客观事实了，居然都引起这么多热爱上海的用户强烈反弹，不是本人给某些用户扣帽子，而是公道自在人心。ZhengZhou（留言） 2016年2月25日 (四) 03:10 (UTC)回复

2015年5月份，ZhengZhou阁下破坏上海人条目，回退Zhengzhou破坏的有：香港用户Alvin Lee、江苏用户苏州宇文宙武、上海用户Fayhoo、位于广东的IP用户和管理员Mys721tx等[4]，最后，怀疑阁下滥用傀儡而进行提报的，是广东用户Jsjsjs1111（Chemistry）[5]，是Zhengzhou的破坏遭到众人反对，他却不予改善，还在此污蔑上海维基人。相关编辑都有历史可查询，大多数都是资深用户也非上海用户（公道自在人心），Zhengzhou对“上海维基人”进行诋毁攻击的行为，根本无助于条目的改善。Galaxyharrylion（留言） 2016年2月25日 (四) 02:59 (UTC)回复

@Galaxyharrylion 2015年5月时本人编辑维基百科经验尚不足，单纯因为本人描述的现象比较气愤而未保持中立，违反了方针。您现在把这件事情提出来，而不对本人刚才给出的来源进行评价，是不是避重就轻呢？ZhengZhou（留言） 2016年2月25日 (四) 03:20 (UTC)回复

两位阁下不妨冷静一下，读一读各自提出的观点，找到冲突的根本问题再来交流。目前二位阁下的交流效率似乎不甚出色。Innocentius（留言） 2016年2月25日 (四) 03:23 (UTC)回复

@Innocentius 有理。ZhengZhou（留言） 2016年2月25日 (四) 03:25 (UTC)回复

你的原创研究破坏行为我都已经列明，无需重复。另外，阁下根本没有意识到自己的破坏，反而倒打一耙污蔑上海维基人，但请注意，所有编辑历史都可查到，曾经回退阁下破坏的，无论是资深注册用户还是IP用户，大多不是上海用户，阁下除了扣帽子人身攻击转移视线偷换概念以外，就没有对自己的破坏性编辑进行说明。Galaxyharrylion（留言） 2016年2月25日 (四) 03:26 (UTC)回复

@Galaxyharrylion 您觉得解决问题的根本是什么呢？您是否阅读了本人添加的另外三条来源呢？另外敬请阁下注意此处是编辑争议，不是破坏，请终止偏离实质问题，尽快给您的观点给出论据，如必要的话指出本条目现在状态的谬误之处，谢谢。ZhengZhou（留言） 2016年2月25日 (四) 03:35 (UTC)回复

请勿偷换概念，本人没有回退过你的编辑，和你不存在编辑争议，作为旁观者，本人已经把阁下的破坏行为列举清楚，请阁下自重。Galaxyharrylion（留言） 2016年2月25日 (四) 04:07 (UTC)回复

@Galaxyharrylion 也请阁下误偷换概念。阁下若查看Graham金字塔，则应发现阁下目前的行为属于“偏离争论实质问题，对他人的品格或者威望进行污蔑”。本人受阁下和其它几位用户的诱导也陷入了这种情况，现在正在寻求解决争议的方法。您若对本条目无反对意见，则请不要再提破坏，否则本人也要提恶意、陈良宇和上海自治运动等条目存在的按照您的定义的“破坏”，就会陷入争论永远无法结局的困局了。您若对本条目有反对意见，请阐明观点，给出论据。ZhengZhou（留言） 2016年2月25日 (四) 04:59 (UTC)回复

  • 我的意见已经说得很清楚了，阁下反复破坏多个条目，这次是管理员宽容阁下，如同2015.11阁下违反3RR，管理员仅仅是警告，并未封禁阁下，所以，请你自重，停止对上海相关条目破坏行为。另外，也请你停止贼喊捉贼，“偏离争论实质问题，对他人的品格或者威望进行污蔑”的人，正是阁下。阁下反复针对上海维基人进行污蔑攻击，但事实上，回退阁下破坏的，大多数并不是上海维基人。Galaxyharrylion（留言） 2016年2月25日 (四) 05:44 (UTC)回复

@Galaxyharrylion 阁下对维基百科方针的理解可能存在误差。3RR是避免编辑战的方式不是用来迫使他人噤声的手段，维基百科不是司法部门封禁也不是刑罚。阁下反复提到2015.11的所谓本人违反3RR，请注意正是其他用户破坏条目，本人在修复条目过程中无意间接触发了3RR而已，而且方针要求多次警告无效才可以封禁。请阁下勿将本人置入道德不利境地，亦勿再将管理员按照方针行事描述成本人罪大恶极侥幸遭到宽恕。所谓本人“反复破坏多个条目”，则请阁下慎言。多个条目，本人猜测包含上海人，上海外来人口问题，上海自治运动和陈良宇等，目前的状态非常之不符合维基百科的风格，并且违反了许多维基百科的编写方针（详情请参见WP:SOAP）。事实是某些上海或非上海用户违反方针在先，把维基百科当成了宣传所谓上海价值的工具，迫使其他用户对某些极具争议的内容进行修改。这个过程，是解决争议的过程，不是只要删除描述上海美好的内容就不可删除/描述上海不美好的内容就不可添加。本条目即是一个生动的例子，仅仅一个“反响与评价”，加上几条有可靠来源的评价竟然成了一种类似于革命的十分困难的事情。阁下所谓“停止对上海相关条目破坏行为”，本人觉得正是基于以上思维方式形成的不正确观点。回到本条目本身，阁下对于本人新提出的来源缄口不言，只是反复告诫本人“贼喊捉贼”，“污蔑攻击”，本人觉得不知阁下的意图为何。阁下追踪本人编辑的历史，无益于解决本条目的争议。若您再不给出对本条目的具体建议，这段对话没有任何继续进行下去的意义。ZhengZhou（留言） 2016年2月25日 (四) 06:21 (UTC)回复

建议阁下仔细阅读Wikipedia:方针和指引后再进行编辑，您对于Wikipedia:非原创研究、Wikipedia:可靠来源、Wikipedia:可供查证、Wikipedia:破坏以及Wikipedia:不要为了阐述观点而扰乱维基百科等基本方针都一概不知。再说一次，到目前为止，我都没有参与上海自贸区条目的编写，也没有回退过你的编辑，回退你破坏的都是其他用户，我和你“没有（编辑）争议”，我只是路过，看到了阁下执意进行破坏的行为，进行了提报，并把您的破坏性编辑情况摘取了一部分到这里。仅此而已。你若要继续破坏，或者拒绝沟通，那都是您的自由。但请注意，维基百科不会允许您这样放肆地进行破坏。另外，在这个讨论页，请讨论这个条目的问题，阁下如果对其他条目有意见，完全可以去条目讨论页，但，你若对其他条目进行破坏，包括在下在内的其他维基人，也都不会熟视无睹。（类似于您前次对于上海人条目的破坏一样）Galaxyharrylion（留言） 2016年2月25日 (四) 06:43 (UTC)回复

@Galaxyharrylion 时至今日，放下口舌之争、意气之争后，阁下对本条目有无新的见解呢？ZhengZhou（留言） 2016年3月29日 (二) 03:14 (UTC)回复

本人与您并无口舌之争，但仍然坚决反对您的破坏行为。自贸区条目是一个经济条目，但您非要加入自己的政治八卦宣传和原创研究，这是一种破坏行为。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月7日 (四) 07:17 (UTC)回复

@Galaxyharrylion 请参考以下来源：

  1. 上海自贸区2年无亮点 官场静候“首虎[7]
  2. Shanghai free-trade zone struggles for relevance[8]
  3. Shanghai’s Free-Trade Zone Fails to Impress U.S. Companies[9]

您反复强调所谓的“政治八卦宣传和原创研究”，似乎来自诸多相当可靠的来源。真正的“政治八卦宣传和原创研究”，您可前往陈良宇或上海自治运动一类条目参阅。所谓“破坏”，是不能吓退我们这些真正试图使维基百科公正、客观的人的。ZhengZhou（留言） 2016年4月8日 (五) 06:35 (UTC)回复

@Galaxyharrylion 请参考以下来源：

  1. 上海自贸区2年无亮点 官场静候“首虎[7]
  2. Shanghai free-trade zone struggles for relevance[8]
  3. Shanghai’s Free-Trade Zone Fails to Impress U.S. Companies[9]

您所谓“破坏”，似乎是指添加可靠来源的行为？ZhengZhou（留言） 2016年4月8日 (五) 22:33 (UTC)回复

相关reflist
  1. ^ 1.0 1.1 韩正在中国（上海）自由贸易试验区扩区动员大会上的讲话（全文）. 东方网. 2015年4月27日 [2015-11-19]. 
  2. ^ 2.0 2.1 2.2 上海频爆丑闻 江派“独立王国”风光不再. 看中国. 2015年5月6日 [2015-11-19]. 
  3. ^ 解局：李克强为啥先去福建自贸区？. 大公网. 2015年4月23日 [2015-11-19]. 
  4. ^ 汪洋：根据自贸区情况及时调整外商投资负面清单. 中国政府网. 2015年4月22日 [2015-11-19]. 
  5. ^ 汪洋副总理：要及时调整外商投资负面清单. 新浪财经. 2015年4月22日 [2015-11-19]. 
  6. ^ 汪洋：完善外商投資國家安全審查制. 香港文汇网. 2015年4月23日 [2015-11-19]. 
  7. ^ 7.0 7.1 7.2 上海自贸区2年无亮点 官场静候“首虎”. 中国观察. 2015年9月25日 [2016-2-24]. 
  8. ^ 8.0 8.1 8.2 Shanghai free-trade zone struggles for relevance. 英国金融时报. 2015年9月27日 [2016-2-24]. 
  9. ^ 9.0 9.1 9.2 Shanghai’s Free-Trade Zone Fails to Impress U.S. Companies. 美国华尔街日报. 2015年3月4日 [2016-2-24]. 

请不要把经济类条目无端政治化

编辑
最新留言：在7年前发布2条留言1人参与讨论

上海自贸区是经济条目，并不是政治类条目，请不要什么都往“上海帮”“习江斗”这种捕风捉影的话题上去扯，自贸区对上海经济拉动及改革试验等方面的成果都显而易见。不信的自己去自贸区看看便是。再强调一遍，这是经济条目不是政治条目，请希望搞政治的去政治条目里搞，不要在这个条目里继续加入原创研究，停止无意义破坏和编辑战。galaxyharrylion（留言） 2017年1月8日 (日) 01:01 (UTC)回复

“负面评价”章节的原创研究等问题

编辑

负面评价是可以放入，但其中有部分不是“负面”评价，例如：

  • 新华社2015年4月22日报道，国务院副总理汪洋在人大常委会上作有关自贸区工作进展报告：各方对自贸试验区建设取得的成绩给予高度评价，但也指出上海自贸区存在开放力度不够，负面清单偏长，“改革”举措推进协同性不够，事中事后监管制度不完善等问题，离十八届三中全会的要求还有一定差距。
  • 上海市委书记韩正在上海自贸区扩区动员大会强调，要按照习近平、李克强的要求建设上海自贸区，“坚决按照中央要求、服从服务国家战略”，克服“本位主义”，不能只照看自己的“一亩三分地”。韩正在讲话中承认上海自贸区“先发”优势受到挑战，需要克服困难、保持优势，其所提出的“三个坚持”全都是与习近平、李克强所倡导的政策保持一致
    • 上述这两个是偏向正面的评价。把这两个内容列为“负面评价”甚为搞笑。
  • 香港媒体指出，上海自贸区试点的建立可能会导致区域内地产价格飙升。在9月中旬，上海外高桥保税区的房价相比较于两三个月之前，已经上涨了四千左右，逼近两万一平米，对于此，民众多半尚处于观望态度，等待政策明朗。在上海自贸区试点获得立项后，江苏等周边地区亦开始应对其可能对自身发展产生的影响及可能获得的效益。在上海自贸区试点获得批准之后，中国大陆其他地区如：舟山、重庆、天津等地区均纷纷跟进，推出本地区的自贸区规划项目以求获得政策利好，促进本地区经济发展。面对这种情况，亦有评论指出：建立自由贸易试验区实质上是在分享“政策红利”，有可能引起区域之间的恶性竞争，对于中央政府而言，一碗水很难端平。而对于中国经济发展的着眼点应是改善民众的生活，因此除了扩大对外开放之外，更重要的还应当努力扩大内需。
    • 上述这个是偏向无定向（较为中立）的评价。列入“负面评价”也较为不妥。
  • 英国金融时报报道认为，上海自贸区成立两周年没有明显亮点，迄今没有什么明显的独特优势；
    • 上述这个和来源不完全相符，来源中也有部分肯定上海自贸区的叙述，如此选择性地一棒子打死，也有原创研究嫌疑。

--galaxyharrylion（留言） 2017年2月2日 (四) 07:41 (UTC)回复

外部链接已修改

编辑
最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了中国（上海）自由贸易试验区中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月29日 (五) 22:24 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:中国（上海）自由贸易试验区&oldid=80986374”
返回到“中国（上海）自由贸易试验区”页面。