維基百科

討論:中國（上海）自由貿易試驗區

由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言：6 年前
了解關於此頁面的更多內容
          本條目依照頁面評級標準評為乙級。
本條目屬於下列維基專題範疇：
上海專題 （獲評乙級、高重要度）
本條目屬於上海專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科上海市類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目已評為乙級。
 高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。
中國專題 （獲評乙級、高重要度）
本條目屬於中國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 乙級乙  根據專題品質評級標準，本條目已評為乙級。
 高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

新條目推薦討論

最新留言：11 年前7則留言7個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果
 

建議改名：「上海自由貿易區」→「中國（上海）自由貿易試驗區」

編輯
最新留言：11 年前21則留言12個人參與討論

上海自由貿易區→中國（上海）自由貿易試驗區：「中國（上海）自由貿易試驗區」已經獲國務院批准正式成立，請使用國務院通過的正式名稱。--Sgsg（留言） 2013年8月23日 (五) 12:49 (UTC) Sgsg（留言） 2013年8月23日 (五) 12:48 (UTC)回覆

  • (－)反對，兩個命名都有來源，所以移動毫無意義。維基百科不是判斷哪一個更合適的地方，只要有來源，就可以保留。--劉嘉（留言） 2013年8月23日 (五) 14:33 (UTC)回覆
  • (＋)贊成，不是有沒有來源的問題，是正式成立的該區已經有了官方正式名稱，按照命名規則，當然應該以正式名稱為準，而不是之前媒體熱炒的各種名字。Sgsg（留言） 2013年8月24日 (六) 02:40 (UTC)回覆
  • (＋)贊成：之前的命名五花八門，現在既然名稱已定，就應當使用官方名稱。--
  • (－)反對：如同7.23動車事故和雅安地震，都沒有使用所謂官方名稱，上海自由貿易區是通用名稱，之前不經討論直接移動十分不尊重主編者。另，上面第一個支持票是提案人，不算，第二個支持票沒有簽名，也無效。—守望者愛孟（留言） 2013年8月25日 (日) 23:02 (UTC)回覆
    • (！)意見：應該依照維基命名規則啊，名從主人怎麼在該條目就不執行了呢？我是在該區正式成立後移動的，根本沒想到會有異議。之前那個「上海自由貿易區」是媒體報道里用的，現在「中國（上海）自由貿易試驗區」已經正式成立了，為什麼還弄個媒體用的非正式名稱呢？而且「中國（上海）自由貿易試驗區」的官方簡稱應該是「上海自貿區試點」啊。Sgsg（留言） 2013年9月5日 (四) 09:00 (UTC)回覆
  • (－)反對：不是很懂，為什麼要很正式的提出移動，難道不可以重定向解決嗎？--白開水（留言） 2013年8月28日 (三) 01:43 (UTC)回覆
  • (※)注意，恭錄維基百科:命名常規#名從主人：

慣例：如果一個條目所描述的主體事物，它的擁有者或代表者的官方中文資料裡有出現到該事物的中文名稱的，一般使用該中文名稱。

  • 以下為適合使用「名從主人」原則來命名的情況：
  1. 機構、組織、公司等，如果該機構、組織、公司或其上級機構、組織、公司的官方中文資料中有提供中文名稱的，以該中文名稱來命名，如東南亞國家協會、微軟。
  2. 品牌、商標、產品、賽事、獎項等，如果擁有這些事物的機構、組織、公司或個人的官方中文資料中有提供中文名稱的，以該中文名稱來命名，如百事可樂。
  3. 國家、地方等，如果代表該國或該地的政府或其上級政府的官方中文資料中有提供中文名稱的，以該中文名稱來命名，如首爾。
  4. 人物，如果其個人發表的作品，或其認可的中文官方資料中出現有他本人的中文姓名或譯名的，以該中文姓名或譯名來命名，如陸克文。
  • 在命名時「名從主人」原則僅起參考作用的情況有哪些？
  1. 人物，其所工作或隸屬的機構、組織、公司的中文資料中出現他的中文姓名或譯名的，「名從主人」原則僅起參考作用。
  2. 一個事物，它的擁有者或代表者的日文、越南文、韓文等中文之外的文字資料出現該事物的日文漢字、越南文漢字和韓文漢字等專有的名稱，「名從主人」原則僅起參考作用，如「阿倍仲麿」等。其中的日文漢字的翻譯原則請參見Wikipedia:漢字文化圈語言專有名詞的中譯規則、Wikipedia:日語專有名詞的中譯原則；惟該原則並未達成共識。

（另加明亮和粗體）--Gakmo（留言） 2013年8月30日 (五) 02:07 (UTC)回覆

  • 討論不是投票，不是數人頭的，而是看理由是否充分、是否符合方針的。上面的反對票中，「兩個命名都有來源所以無需移動」這純粹是無稽之談。沒有來源的名稱根本不允許在維基存在，連重定向都不應該出現，因為這是違反原創研究、可查證來源方針的。所以，凡是有移動需要、重定向存在的條目，必然有兩個以上有來源的名稱。而命名常規正式方針就是解決這種都有來源的爭議的，或者用反對者的話判斷哪個更「合適」的。如果「都有來源」就可以不用移動，命名常規方針就不需要存在了。「如同7.23動車事故和雅安地震，都沒有使用所謂官方名稱」這是混淆概念。事故、地震沒有「擁有者或者代表者」，不屬於名從主人方針的涵蓋範圍，也不存在什麼「官方」。如果是「雅安地震抗震救災工作組」之類，就明確屬於名從主人範圍，必須遵循方針方針。「不是很懂，為什麼要很正式的提出移動，難道不可以重定向解決嗎？」不懂可以看方針制定的歷史，重定向不能解決很多問題，比如Category中出現的名稱，以及外部搜尋引擎的排位等。-Msuker（留言） 2013年9月6日 (五) 06:51 (UTC)回覆
    • 除了「名從主人」還有「常用名稱」，而且常用經常壓掉其他的規則，單方面引用名從主人的方針是很誤導的。隨便拿幾個「有官方」但未隨官方命名的條目，遼寧號航空母艦、滬寧城際鐵路、2008年夏季奧林匹克運動會，等等……還有，中國歷史朝代有哪一個官方叫X朝嗎？就目前的狀況來看未必能說明「中國（上海）自由貿易試驗區」為最常用的名稱。請考慮清楚。 --達師 - 270 - 456 2013年9月6日 (五) 15:55 (UTC)回覆
      • 其他的不了解，至少「滬寧城際鐵路」是錯誤的命名，已經提出移動。正式名稱往往是有道理的，比如「滬寧城際高速鐵路」，無論叫「滬寧高鐵」還是「滬寧城際」都不全面，因為這條線路上既有隻停大站、用CRH380跑高速的車次，也有停很多小站（inter-city）、用CRH2C（不到300km/h）的車次。對於「中國（上海）自由貿易試驗區」，試驗、中國這兩個詞不會是隨便加的，應當以官方名稱命名，其他常用的（未必準確的）民間通稱用作重定向。--Gilgalad 2013年9月6日 (五) 19:26 (UTC)回覆
第一，「最常用」（實際方針中叫「最常見的名稱」）是一個中文維基根本不使用、或者被刻意造成無法確定的標準。我想達師應該心知肚明，如果採用「最常用」，哪些人會哭天搶地地說「矮化」、不公平。單就中文維基的條目名，現狀是只有常用和不常用兩種區分，常用的都有可能成為條目名，而不常用的不允許成為條目名。命名常規就是決定兩個或以上常用的條目名中，哪個更合適的。名從主人是其中一條判斷標準，其效力大於非正式、非方針的「先到先得」。
第二，即使有一些條目的命名違反方針，並不是其它條目都可以、理應違反方針的原因。這是顯而易見的道理吧。
第三，實際達師舉的例子都不具說服力，除了上面已經有回應的高鐵外，可以一一分析。遼寧號航空母艦是航空器、船舶特別命名方針所明確管轄的範疇，「遼寧號」一詞本身也是中國國防部官方網站廣泛使用的名稱，不知道達師認為如果這不是官方名稱（之一），那官方名稱應該是什麼？類似問題我在名從主人方針制定時的討論中就說過，香港、香港特別行政區、中華人民共和國香港特別行政區、中國香港都是被「官方」（比如中國政府和香港政府）廣泛使用的名稱，名從主人方針並不強調一定要使用哪一個。
2008年夏季奧林匹克運動會，其來源是夏季奧林匹克運動會，本身有一定的消歧義作用，如果不用2008年，則或者說第幾屆，或者說北京。前者幾乎是任何系列條目都不使用的情況，因為這個屆數對於普通人來說幾乎沒有一個能直接理解轉換為時間。後者如果是倫敦等舉辦過一屆以上奧運會的城市，就有再消歧義的必要。然後回到夏季奧林匹克運動會來說，這本身也是諸如[www.beijing2008.cn 曾經的北京奧運官網]、組織者代表劉淇等人曾經官方使用的名稱之一。換句話說，2008年夏季奧林匹克運動會，完全可以理解成夏季奧林匹克運動會下的夏季奧林匹克運動會 (2008年)，按照消歧義命名指南，才變成2008年夏季奧林匹克運動會。
最後，關於中國歷史朝代，早在名從主人方針討論時我就說過，該方針必須是以當今世界的認知為標準，不適用於非現代的內容。絕對不能因漢武帝不知道自己和「武」有關係就移動到劉彘。-Msuker（留言） 2013年9月7日 (六) 19:02 (UTC)回覆

回到本條目主體來看，8月22日商務部公布批准設立該區，[www.gov.cn 國務院網站]google帶引號結果已經101個，而「上海自由貿易區」僅一個結果，是被標題為「網評」的《人民日報》6月份發表的文章。[www.shanghai.gov.cn 上海政府網站]，帶引號76個結果；「上海自由貿易區」帶引號8個結果，而且全部是8月22日前的內容。可見，中國政府官方這次是一如既往地整齊劃一，取捨非常明顯。從整個網絡來說，「中國（上海）自由貿易試驗區」在短短幾天內google帶引號已經有300萬以上結果，而「上海自由貿易區」目前僅200餘萬，說明該名詞在中國政府的強大推動力下，已經被廣為認知，完全不存在常用性等障礙。這種情況下，維基百科沒有理由不遵從官方名稱。-Msuker（留言） 2013年9月7日 (六) 19:20 (UTC)回覆

遼寧號航空母艦的官方名稱是「中國人民解放軍海軍遼寧艦」，XX號的形式不為中國人民解放軍海軍所認可，其討論頁內也有相關討論。滬寧城際鐵路是依據移動請求移動到當前名稱的，換句話說有共識背書，新的移動請求也已遭到不止一票反對。奧運會的消歧義說站不住腳，不是同名項目，沒有消歧義的意義。我想說的是，在已有人指稱目前的名稱更常用以後，上面兩位單方面引用名從主人而無視常用名稱的規則，是非常不合適的行為。 --達師 - 270 - 456 2013年9月9日 (一) 12:06 (UTC)回覆
「中國（上海）自由貿易試驗區」在短短數周內肯定已經成為常用名稱，所以不存在「無視常用名稱的規則」的情況。這是根本性的問題，因為其它的討論最多不過是說明「有條目沒有遵守維基命名正式方針」。但是顯然，這不應該成為「這個條目也不應該遵守維基正式方針」的理由。
「官方名稱」並不一定是官方最長、最完整的名稱，國防部既然也使用「遼寧號」的說法，那麼就是「官方名稱」之一、或者說「官方使用的簡稱」。奧運會消歧義為什麼站不住腳呢？夏季奧運會從性質本身就是可以在一個條目內敘述的，只不過這個必然形成超大條目，才分成子條目。子條目以年份命名、區分，有何不可？-Msuker（留言） 2013年9月9日 (一) 14:28 (UTC)回覆
在上面引錄「名從主人」規則前，已利用谷哥作初步查詢，並沒有無視「常用原則」的意思。現把初步數據列出作參考：使用GOOGLE查詢"上海自由貿易區"約有 2,190,000 項結果，查詢"中國（上海）自由貿易試驗區"約有 4,420,000 項結果。--Gakmo（留言） 2013年9月10日 (二) 06:37 (UTC)回覆

(！)意見：中國（上海）自由貿易試驗區與上海自由貿易區 指的都是同一個東西，所以應該合併！至於怎麼合併，我支持 把上海自由貿易區的一些文章內容併入 中國（上海）自由貿易試驗區， 在把上海自由貿易區重定向到中國（上海）自由貿易試驗區————Maibu12345（留言） 2013年9月30日 (一) 06:07 (UTC)回覆

首先解決是陳良宇還是成思危的問題吧。--William915（與我討論） 2013年9月30日 (一) 07:39 (UTC)回覆

(－)反對(！)意見：應該先解決誰併入誰的問題吧！ 我支持 把上海自由貿易區的一些文章內容併入 中國（上海）自由貿易試驗區， 在把上海自由貿易區重定向到中國（上海）自由貿易試驗區——Maibu12345（留言） 2013年9月30日 (一) 09:18 (UTC)回覆

 完成，已由User:守望者愛孟完成移至「中國（上海）自由貿易試驗區」。--Gakmo（留言） 2013年10月8日 (二) 06:45 (UTC)回覆

上海自貿區＝友誼商店？

編輯
最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論

地圖

編輯
最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論

有沒有有心人可以製作自由貿易區的地圖放進條目裡?--石添 小草 (talk to me) 2013年10月1日 (二) 04:53 (UTC)回覆

兩個條目之中標題更長的那個，又是併入、又是提刪、何解？

編輯
最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論

兩個條目之中標題更長的那個，又是併入、又是提刪、何解？那麼我建議乾脆一個用「上海自由貿易區 (陳良宇)」重定向，另一個用「上海自由貿易區 (成思危)」重定向。如果正經點說，感覺還是把兩個條目儘快合併了吧。？！ —— 117.29.131.64（留言） 2013年10月1日 (二) 12:40 (UTC)回覆

新條目推薦討論

最新留言：11 年前10則留言7個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果
 

中國（上海）自由貿易試驗區與上海自由貿易區

編輯
最新留言：11 年前76則留言14個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2013年10月20日 (日) 14:42 (UTC)。回覆

重複條目。且雙方在陳良宇的問題上產生重大分歧以致各自編寫自己的版本。希望有人關注並處理。--William915（與我討論） 2013年9月30日 (一) 00:47 (UTC)回覆

  • 首先感謝您的關注。不是陳良宇問題，而是上海自由貿易區那個條目的編者整個思路就不大準確，把它基本寫成了一個上海市建立的普通的自由貿易區。《總體方案》以及9月28日中國（上海）自由貿易試驗區管理委員會副主任也特地作了澄清，「中國（上海）自由貿易試驗區」不等於普通的自由貿易區，而是全中國新一輪改革開放的標誌性試驗區，是中共中央和國務院作出的一項重大決策，而且「中國（上海）自由貿易試驗區」不是限於上海市一個地方，其著眼點是整個中國，這也是為什麼一定要叫「中國（上海）自由貿易試驗區」而不叫「上海自由貿易試驗區」等名稱的原因。準確的說，是中央想建一個試驗區，推進改革開放，最終選擇了在上海市建，而正好上海市也是有將保稅區升級為自由貿易區的需求的城市之一，並且也有改革需求，這才形成了這個「自由貿易試驗區」。試驗區由國務院統籌領導，上海市是在國務院領導下負責組織實施。Sgsg（留言） 2013年9月30日 (一) 04:04 (UTC)回覆
  • 至於陳良宇，另一條目的編者僅摘了一句他的政府工作報告作為依據，其中並沒有提到「區港聯動」試點，也沒有說明他和「區港聯動」試點的關係。其實「區港聯動」試點也並非「中國（上海）自由貿易試驗區」的前身，只能說是各地保稅區探索突破的嘗試之一，因為恰好發生在上海，所以本條目也寫上而已。況且「區港聯動」試點的申報單位並非上海市，而是由海關總署牽頭聯合財政部、國家稅務總局、商務部提出，這裡為什麼單把上海市的陳良宇提出來，而根本不提海關總署、財政部、國家稅務總局、商務部的領導呢？說陳良宇下台導致上海市建自由貿易區的計劃擱淺，那位編者又沒給出依據證明這種因果關係。況且當時並非上海市一地申請建自由貿易（園）區，而是天津、深圳、成渝地區等多地都在申請，最終中央一個也沒批，這都是因為上海的陳良宇下台造成的？有一分證據說一分話。其他問題還很多，先說到這裡。Sgsg（留言） 2013年9月30日 (一) 04:04 (UTC)回覆
  • 至於兩個版本的問題，我認為不必急於處理，畢竟另一個條目也是人家剛辛辛苦苦寫出來的，人家不同意大修大改也在情理之中，我也能理解，不必強求，由讀者自行評說，留待將來再說。Sgsg（留言） 2013年9月30日 (一) 04:04 (UTC)回覆

中國（上海）自由貿易試驗區與上海自由貿易區 指的都是同一個東西，所以應該合併，至於怎麼合併，我支持把上海自由貿易區的一些文章內容併入中國（上海）自由貿易試驗區，在把上海自由貿易區重定向到中國（上海）自由貿易試驗區————Maibu12345（留言） 2013年9月30日 (一) 06:03 (UTC)回覆

兩者的主題一樣，所以應該合併。上海自由貿易區的建立時間較早，所以中國（上海）自由貿易試驗區的內容應該併入前者；至於條目名稱問題，在Talk:上海自由貿易區已有討論，可參考，如有需要，可根據WP:RM提出--Gakmo（留言） 2013年9月30日 (一) 06:22 (UTC)回覆

應該以官方名字為主。既然官方是中國（上海）自由貿易試驗區 就該是中國（上海）自由貿易試驗區 ，上海自由貿易區重定向到中國（上海）自由貿易試驗區 。——Maibu12345（留言） 2013年9月30日 (一) 07:31 (UTC)回覆

(※)注意：我在中國（上海）自由貿易試驗區界面看到這玩意：【此條目已被提出存廢討論。請前往此處討論是否應該被刪除以協助達成共識。 請參考刪除指導以獲取更多資料。提報者在掛上本模板後，可能需手動提交存廢討論。】。。。。

我沒法打開【前往此處】，你讓我怎麼參加？ 那玩意被防火牆屏蔽了， 我建議在【互助客棧/條目探討】討論兩個條目的去留問題，不然我沒法參加——Maibu12345（留言） 2013年9月30日 (一) 09:11 (UTC)回覆

討論+投票：中國（上海）自由貿易試驗區與上海自由貿易區的條目命名和重定向

編輯

中國（上海）自由貿易試驗區與上海自由貿易區兩個條目講述的同一個事物，由於命名不同造成兩邊分別在編輯。兩個條目的編輯歷史都不少，直接重定向爭議頗大，有必要現在客棧討論。上海自由貿易區上了DYK後，在其討論頁舉行過投票，詳見：討論:上海自由貿易區。兩個條目中：

先前Maibu12345沒有得到社群共識直接重定向後，將上海自由貿易區頁面內容全部刪除，也沒有遵循條目合併的原則，進行內容的複製，造成一個200次編輯記錄的頁面被清零。本人覺得不妥，故回退其編輯後，再次討論和投票。--天天 (留言) 2013年9月30日 (一) 08:17 (UTC)回覆

(－)反對 ：應該以官方名字為主。既然官方是中國（上海）自由貿易試驗區 就該是中國（上海）自由貿易試驗區 ，上海自由貿易區重定向到中國（上海）自由貿易試驗區 。——Maibu12345（留言） 2013年9月30日 (一) 08:50 (UTC)回覆

上海自由貿易區？ 什麼東西？野名字一個。。。正式名稱 是中國（上海）自由貿易試驗區，應該 併入中國（上海）自由貿易試驗區。。。。——Maibu12345（留言） 2013年9月30日 (一) 08:53 (UTC)回覆

(※)注意我在中國（上海）自由貿易試驗區界面看到這玩意：【此條目已被提出存廢討論。請前往此處討論是否應該被刪除以協助達成共識。 請參考刪除指導以獲取更多資料。提報者在掛上本模板後，可能需手動提交存廢討論。】。。。。

我沒法打開【前往此處】，你讓我怎麼參加？ 那玩意被防火牆屏蔽了， 我建議在【互助客棧/條目探討】討論兩個條目的去留問題，不然我沒法參加——Maibu12345（留言） 2013年9月30日 (一) 09:06 (UTC)回覆

  • (！)意見：先充分討論再投票能理清問題焦點，不更好嗎？因為編寫意見的分歧，直接清零重定向他人的條目，這直接威脅到維基百科的根基，人人可編寫，呼籲管理員懲戒。另外我表妹告訴我說他們學校語文老師說語言粗陋是精神粗陋的外化，和家庭和父母素質有關。相信來維基百科寫條目都是有素質和教養的社會棟梁。協同編寫是個好辦法-- 白開水   囧rz... 2013年9月30日 (一) 09:08 (UTC)回覆

由於【存廢討論】已經被防火牆屏蔽，打不開，所以本人建議刪掉中國（上海）自由貿易試驗區 里的： 【此條目已被提出存廢討論。請前往此處討論是否應該被刪除以協助達成共識。 請參考刪除指導以獲取更多資料。提報者在掛上本模板後，可能需手動提交存廢討論。 刪除頁面 · 移除模板】 ——————Maibu12345（留言） 2013年9月30日 (一) 09:21 (UTC)回覆

不須刪除，所有討論會在這裡進行。--William915（與我討論） 2013年9月30日 (一) 09:26 (UTC)回覆
(！)意見：依據討論，已經有基本共識，依據先到先得和常用名稱的要求，將「中國（上海）自由貿易試驗區」併入上海自由貿易區，再對名稱進行討論，上海自由貿易區討論頁已有相關討論。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年9月30日 (一) 09:29 (UTC)回覆
同意，沒有遲來先上岸的道理。--Qui cherche trouve 2013年9月30日 (一) 09:35 (UTC)回覆
將中國（上海）自由貿易試驗區併入上海自由貿易區沒有問題，關鍵是怎麼並。--William915（與我討論） 2013年9月30日 (一) 09:37 (UTC)回覆
有問題，反對這樣合併——Maibu12345（留言） 2013年9月30日 (一) 09:44 (UTC)回覆
(：)回應：什麼叫基本共識？我看了那個討論，叫什麼基本共識？其次什麼【遲來先上岸】？中國（上海）自由貿易試驗區 是第一個有關「中國（上海）自由貿易試驗區」的條目， 應該是上海自由貿易區喧賓奪主！我贊同合併，但是應該是上海自由貿易區定向到中國（上海）自由貿易試驗區，把上海自由貿易區原來裡面的一些有用的內容納入中國（上海）自由貿易試驗區！————Maibu12345（留言） 2013年9月30日 (一) 09:42 (UTC)回覆
這屬於標題爭議，可以在合併之後再移動過去（繁體字版本沒有什麼編輯歷史，刪除無礙）。但是內容上應該按照先占原則。--William915（與我討論） 2013年9月30日 (一) 09:50 (UTC)回覆
樓上的所謂合併指的是廢除中國（上海）自由貿易試驗區 之後把 上海自由貿易區移動到新的中國（上海）自由貿易試驗區？ 假如是這樣的話，這個重新建立的中國（上海）自由貿易試驗區 的內容必須以老的中國（上海）自由貿易試驗區 為主（畢竟，老的內容豐富很多）——Maibu12345（留言） 2013年9月30日 (一) 09:57 (UTC)回覆
正是，必須在合併後的版本內保留較早建立的上海自由貿易區的所有編輯歷史。閣下的後半句屬於如何合併的問題。--William915（與我討論） 2013年9月30日 (一) 10:00 (UTC)回覆
(：)回應：那好吧，我擬定的新的折中方案，不知這個折中方案大家贊同不？同意的話，以此方案為基礎投票：廢除原來的中國（上海）自由貿易試驗區 ，之後，把 上海自由貿易區移動到新的中國（上海）自由貿易試驗區（考慮到最早「有關上海自貿區版本」的利益），重新建立的新的中國（上海）自由貿易試驗區的條文內容必須以原來的那個中國（上海）自由貿易試驗區為基礎（「老試驗區版本」的內容畢竟內容豐富） ————Maibu12345（留言） 2013年9月30日 (一) 10:09 (UTC)回覆
(：)回應：Maibu12345，你別鬧笑話，你連最基本的「存廢討論模板」不能擅自刪除，不能擅自清空頁面這些最基本方針都不懂的人，你有什麽資格亂開投票！？建議由討論的發起人「天天」開。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年9月30日 (一) 10:19 (UTC)回覆
  • (！)意見：中國什麽實驗區那個條目大量侵權內容。。。還叫什麽「豐富」，另，Maibu12345你不要在此叫，的確是除了你外都支持將中國什麽實驗區合併入上海自由貿易區，已有共識無誤。中國什麽實驗區那個條目的創建本身就不對，繞過討論直接創建重複頁面，然後複製黏貼，搞得頁面看起來內容「多」，現在雀占鳩巢，哪有這種道理！？--- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年9月30日 (一) 10:13 (UTC)回覆

你的原話：【的確是除了你外都支持將中國什麽實驗區合併入】 你要臉嗎？ 在上海自由貿易區討論版，我看到的就有三四個反對！其次侵權？你創建的上海自由貿易區也是侵權！ 不要一副高高在上的樣子——Maibu12345（留言） 2013年9月30日 (一) 10:41 (UTC)回覆

大家有話好好說嘛，心平氣和一些。我也不同意現在就強行合併起來。從題目到內容都不同，怎麼合？從題目上說，根據相關文件、報道以及「中國（上海）自由貿易試驗區」管理委員會副主任的澄清，之前擬定的各種名稱如「上海自由貿易試驗區」、「中國上海自由貿易試驗區」、「上海自由貿易區」、「上海浦東自由貿易園區」、「上海浦東自由貿易區」等各種名稱最後都未獲採用，均屬被棄用的名稱，採用的只有一個就是「中國（上海）自由貿易試驗區」，所以除了這個名稱外，並不存在可以替代的名稱。況且「名從主人」優於「時間優先」和「常用名稱」，維基規定得很明確。9月29日「中國（上海）自由貿易試驗區」成立，沒有相應頁面，不可理解。內容方面的問題我在上面已經談到過一些，但解決方案並不唯一。Sgsg（留言） 2013年9月30日 (一) 16:05 (UTC)回覆

說這兩個條目說的是同一事物，我認為沒說對。實際上上海自由貿易區條目像個未成型的大雜燴，幾乎是上海市幾十年嘗試自由貿易區的發展史，且內容集中在上海市。就連開頭模板里的「中國（上海）自由貿易試驗區」也是我給改的，後來又被恢復成「上海自由貿易區」。實際上這個條目可以稱為「上海市發展自由貿易區的歷史」，既缺「中國」也缺「試驗」，但由於想包括的方面過於龐雜，內容又過於簡略，結果哪個也沒寫明白，最後弄出一個陳良宇、李克強、韓正一起建的不知道是什麼的東西來。現在將其中「中國（上海）自由貿易試驗區」的部分單寫出來，對相關內容進行擴充，跳出上海市，放眼整個中國建設自由貿易試驗區的進程，提供相應的大背景，也符合「中國（上海）自由貿易試驗區」的定位。Sgsg（留言） 2013年9月30日 (一) 18:49 (UTC)回覆

  • (：)回應：上面的不用繼續這樣搞得自己像個專家似的，上海自貿區條目公布後我本來就要擴充，也考慮更改名稱，你這樣子一搞大家沒得玩了，總之你是未經討論擅自創建重複頁面，你用大量文字刷版是沒用的，重複就是重複！還有，再次提醒，你不懂自貿區就不要亂叫，你以為弄點什麼網上來源你就能寫自貿區了，就能說自己懂了！？我就在自貿區，清楚得很，我問你，你來過自貿區嗎？見過嗎？如果都不是，那還是那句話你不懂不要裝懂！-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年9月30日 (一) 23:25 (UTC)回覆

已經有用戶反映本討論串的人言語激烈，雙方罵街多於討論，已經嚴重影響到一些用戶參與的興趣。

請記住，互助客棧的討論是為了改進維基百科的，請各位就事論事，明確自己來這裡的目標是什麼。不要將與事件無關的個人恩怨或幫派因素帶入。請各位以合理的邏輯和方針作為你們發言的依據，而非湊人頭或喊口號，對討論無任何正面意義。

另外，在下已經通過不同渠道獲知，至少有一人正試圖引入外部勢力介入干涉維基站內事務。無論此人動機如何，我必須在此提醒各位，嚴禁任何維基人從事以下行為：

  • 在站內或站外，對任何維基人進行涉及真實世界的恐嚇、威脅；
  • 在站內或站外，任何試圖引入外部勢力（包括任何和維基無關的人、組織、政府、公安）干涉維基百科站務運作，或干涉維基人的正常生活。

希望有此動機的人識時務，儘快收手。如果有人一意孤行，導致維基百科受到不正常擾亂，或使任何維基人的真實生活受到壓迫或干擾，相關人員將負一切責任。（不僅僅是封禁那麼簡單）

不要試圖去猜或問這個人究竟是誰，我這個警告是給所有的人的。請所有人嚴肅看待。

--耶葉爺♥VC XC 2013年9月30日 (一) 21:52 (UTC)回覆

(！)意見：維基不是戰場。大家都心平氣和一些。我認為這個投票設置得不好。本來是一個涉及到至少六七個條目的問題，一定要一下子靠二合一解決，這不現實。有些問題可以慢慢來，我也不認為有了新條目，原來那個條目必須就此刪除。原來那個條目也就是題目不對，內容和新條目完全可以分成好幾個條目，然後分別建立相應的條目進行編輯，從而達到定位差異，效果會更好。比如陳良宇的那部分，完全可以轉到新分出去的條目里去談。解決方案並不止兩個條目消滅一個這樣簡單，而可以有很多種。這是我的基本看法。我也正在給相關編輯者寫信談我的一些編輯意見，相信這兩天就能寫好。維基重在溝通討論，我也希望大家消消火，不要老是一開始就靠投票數人頭解決問題。有問題可先討論。Sgsg（留言） 2013年9月30日 (一) 16:05 (UTC)回覆

(！)意見：另外存廢討論那個頁面大陸有屏蔽，無法上去。而且既然掛了合併，就不該同時再提存廢。希望管理員把那個存廢討論停掉，全都在這裡討論研究。不要還沒討論完頁面就已經沒有了，討論就沒意義了。謝謝！還有就是我看到因為同時開了好幾個討論，所以上海自由貿易區條目的討論頁里也有用戶發表意見，這部分用戶的意見也理應屬於本討論區的討論意見中。Sgsg（留言） 2013年9月30日 (一) 16:44 (UTC)回覆

    • (！)意見：時序原則是在名從主人之後才考慮的規定。有名從主人，為何要先到先得？原來那個條目創建時間較早，使用什麼名稱都情有可原，後來正式名稱出台，其他各種之前報道過的名稱包括「上海自由貿易區」均未被採納。此後再用這個已被槍斃的名稱，就不再符合要求了，理應更改。不應該不看情況，只要有了個名字就不許改了，這也不是時序原則應有之意。Sgsg（留言） 2013年9月30日 (一) 16:05 (UTC)回覆
    • (！)意見：您不必這樣急躁，先消消氣。知道您對您的編輯很看重，我也沒刪除您的頁面，您不讓改，我也就沒改，您為什麼非得刪除我的？完全可以各編各的，互不相擾。Sgsg（留言） 2013年9月30日 (一) 16:05 (UTC)回覆
      • 「各編各的」！？如果方針允許描述同一事物的兩個條目存在的話，就可以『各編各的』，如果方針不允許，那就只能有一個。請不要混淆視聽，你那個條目本身就是擅自建立重複條目，理應刪除。另，你寫的那個重複條目的存廢討論不是我發起提刪的，是另一位用戶，謝謝！-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年10月1日 (二) 03:14 (UTC)回覆
    • (！)意見：這個投票只提到兩個條目的問題，而且名稱只是一部分，這樣不解決問題。Sgsg（留言） 2013年9月30日 (一) 16:05 (UTC)回覆

守望者愛孟，您好！首先請您原諒我的無知和愚蠢。我沒有重視您的再三提示，執意編輯，這是我的不對，但我不是有意冒犯您。我只是一個普通的維基用戶，只想簡單地編輯條目，享受平靜和安寧的生活樂趣，無意捲入到任何政治或紛爭中去，也沒有這方面的打算。兩個條目完全是重複條目，我的編輯違反了維基百科的規定。現在我作為原作者，將我所創建的「中國（上海）自由貿易試驗區」條目全部刪除，並重新保留著作權，任何人包括管理員非經我同意，不得恢復該條目的內容。上海自由貿易區這個條目無論哪方面都是符合維基百科的規定的。我在討論中對該條目的有關評價很不妥當，現予以全部刪除。請原諒我。Sgsg（留言） 2013年10月3日 (四) 08:44 (UTC)回覆

以下為具體投票

編輯

雖然以上討論和意見有初步共識，為統計方便，請與下面投票，使用上海自由貿易區作為條目的名稱，再在討論頁討論條目的名稱。注意，以下只投票，討論請至上一段。--天天 (留言) 2013年9月30日 (一) 10:23 (UTC)回覆

支持

編輯

反對

編輯
↑該帳號被證實是User:Maibu123的傀儡，而其本人已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。
註：Maibu12345為已在全站點被永久鎖定的Maibu123的傀儡，此投票為繞過封禁，故無效。— 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年10月3日 (四) 04:14 (UTC)回覆

中立

編輯

繼續討論名稱

編輯

現依據社群共識，已將「中國（上海）自由貿易試驗區」併入上海自由貿易區條目，現在討論名稱，用哪個名稱較合適？-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年10月5日 (六) 17:44 (UTC)回覆
(：)回應<中國（上海）自由貿易試驗區，為正式名稱。見貿易區掛牌名>---- 白開水   囧rz... 2013年10月5日 (六) 18:04 (UTC)回覆

從常用名稱和名從主人來看，都應該是「中國（上海）自由貿易試驗區」。--William915（與我討論） 2013年10月6日 (日) 05:41 (UTC)回覆
名從主人是正式方針的一部分，除非該名稱完全不常用，否則在這種事物上根本沒有討論的餘地。-Msuker（留言） 2013年10月7日 (一) 08:34 (UTC)回覆
小弟覺得官方名稱比較合理啦。--田中是好人（留言） 2013年10月7日 (一) 08:45 (UTC)回覆
我來秀簽名，經過維基人提醒，在下知道不能發表無關內容，特此改正。針對條目又被移動回上海自由貿易區，可以和移動者溝通，看看是否能取得共識，不能就打編輯戰，編輯戰還不能解決問題，我也不知道腫麼辦了。--白開水 開箱維修 抄錶   囧rz... 2013年10月9日 (三) 18:06 (UTC)回覆
(：)回應<在維基人再一次的指正下，查看了wp:編輯戰,在下思路好像又清楚了。我不支持相互刪改的編輯戰，我支持的是公開發表不同意見的討論（俗稱對水）。因為這樣有利於讀者和新老編輯理清分歧重點，繼而能有利於修正和解決分歧。>----白開水 開箱維修 抄錶   囧rz... 2013年10月10日 (四) 13:01 (UTC)回覆

「反響與分析」段落中的部分負面評價

編輯
最新留言：8 年前8則留言4個人參與討論

尊敬的各位：

本人前日為「反響與分析」段落添加了幾條列明來源的負面評價，但是近來反覆遭到退回，所以我認為有必要在此進行討論，化解爭議、達成共識，從而避免編輯戰的發生。以下是一些我的觀點：

1. 上海自貿區成立至今，成效可觀，也確實存在一些問題；因此，收到了來自官方和民間、國內和海外的一些正面和負面的分析與評價，這是很正常、很平常的事實 - 任何事物都具有兩面性；

2. 雖然上海自貿區和世間萬物一樣具有普遍的兩面性，但是基於維基百科的性質和編輯原則，我們不可能每一個條目的每一段落、每一句話都強調兩面性 - 那樣的話維基百科將是缺乏意義並且難以閱讀的。這就是為什麼我們在某些條目中，設置類似「反響與分析」這一段落的初衷之一 - 可以在單獨的地方陳述事物客觀收到的各種評價，而不至於干擾到整個條目的閱讀；

3. 本人為條目添加這些內容後，短時間內就連續遭到疑似惡意 - 

i> 本人没有违反回退不过三原则，实际上一次回退功能都没有使用，却被用户 Alexander Misel提交到了“当前的破坏” - 疑似遭到威胁或某种报复；
ii> 本人在没有使用回退功能的前提下，在编辑页面遭到用户 Shwangtianyuan 警告：“小心3RR找上门！” - 疑似遭到某种威胁；
iii> 本人在受到匿名用户 115.44.70.232 指正后，意识到 “戴海波不是因任职自贸区时期的问题被查，艾宝俊也不是（艾宝俊是宝钢巡视时候发生的问题）”是事实，所以在后续编辑中移除了“丑闻”段落；但是，匿名用户 115.44.70.232似乎并不满意，并且希望我完全移除“反响与分析”段落中添加的几条负面内容；本人表示它们都是有可靠来源的客观事实后，匿名用户 115.44.70.232 即开始回退页面，并且称呼我的编辑为“破坏”.

綜上所述，毋庸置疑本人為詞條添加的內容引起了爭議 - 解決爭議的第一步，就是要讓大家意識到爭議的存在，並且正視它、討論它，才能從而解決它。如果對本人添加的內容及其來源有反對意見及相關支持性連結的話，請不妨在下面留言，若本人查證後覺得有理，必定第一時間修改相關字句，並對指正者表達感謝。若繼續遭到威脅或惡意退回，本人將在每24小時內，最多回退一次，並且向管理員反映相關存在的問題。

以上

ZhengZhou（留言） 2015年11月22日 (日) 09:21 (UTC)回覆

相關爭議內容現貼在下方，請大家討論，謝謝。--Gakmo（留言） 2015年11月22日 (日) 09:44 (UTC)回覆

(1)上海市委書記韓正在上海自貿區擴區動員大會強調，要按照習近平、李克強的要求建設上海自貿區，「堅決按照中央要求、服從服務國家戰略」，克服「本位主義」，不能只照看自己的「一畝三分地」。韓正在講話中承認上海自貿區「先發」優勢不再，其所提出的「三個堅持」全都是與習近平、李克強所倡導的政策保持一致。這是韓正為首的中共上海市政府首次作出公開回應。有外界評論認為，上海官場國企近期醜聞不斷被中共黨媒和大陸媒體曝光，在自貿區也挨批後，韓正在壓力下被迫再次表態「支持」習近平當局政策舉措。[1][2]

(2)香港《大公網》認為，隨著天津自貿區，廣東自貿區和福建自貿區的成立，中央的政策已經有所傾斜，不再像成立之初那般青睞上海自貿區。文章指出，上海自貿區成立後一個多月，政治局常委、副總理張高麗才低調現身上海自貿區外高橋。而總書記習近平來到這裡，已經是次年5月了。而對於福建自貿區，最高層領導人的調研時間更顯對該地的重視。習近平去年11月初視察福建，只過了一個多月，國務院就決定成立福建自貿試驗區。「這次李克強來到廈門，又是對福建自貿區未來的重大利好。」[3]

  1. ^ 韩正在中国（上海）自由贸易试验区扩区动员大会上的讲话（全文）. 東方網. 2015年4月27日 [2015-11-19]. 
  2. ^ 上海频爆丑闻 江派“独立王国”风光不再. 看中國. 2015年5月6日 [2015-11-19]. 
  3. ^ 解局：李克强为啥先去福建自贸区？. 大公網. 2015年4月23日 [2015-11-19]. 

我覺得第(1)段最後一句可改為「有外界評論認為，韓正在近日上海官場國企多宗落馬案事件後在壓力下被迫再次表態「支持」習近平當局政策舉措。」--Gakmo（留言） 2015年11月22日 (日) 09:47 (UTC)回覆

路過了，發個言。看到zhengzhou君添加了不少資料，而且有來源，還對原條目進行了部分整理，並且在爭議發生之後將一些內容進行了妥善處理，贊zhengzhou君所展示出來的誠意。我在這裡提一個觀點，雙方不妨冷靜下來看一下：韓正的發言當中的內容當中提到的內容是「要始終保持先發優勢」，並未提及任何「先發優勢不再」的內容，並且關於韓正的發言內容的轉述的主觀解讀色彩比較明顯，大家不妨看一下韓正發言的全文。此類內容作為一方之言參照比較合適，但是作為負面消息來解讀恐怕有失妥當，畢竟關於這篇報道的正面解讀還有的，比如說看成一場動員會，或者給自貿區一個全新的定位。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2015年11月22日 (日) 15:16 (UTC)回覆

感謝Gakmo和霧島診所的指正。以下是本人重新編寫的爭議段落：

上海市委書記韓正在上海自貿區擴區動員大會強調，要按照習近平、李克強的要求建設上海自貿區，「堅決按照中央要求、服從服務國家戰略」，克服「本位主義」，不能只照看自己的「一畝三分地」。韓正在講話中承認上海自貿區「先發」優勢受到挑戰，需要克服困難、保持優勢，其所提出的「三個堅持」全都是與習近平、李克強所倡導的政策保持一致，這也是韓正為首的中共上海市政府首次作出公開回應。有外界評論認為，韓正在近日上海官場國企多宗落馬案事件後、自貿區被汪洋副總理批評後，在壓力下被迫再次表態「支持」習近平當局政策舉措。[1][2]

主要改動說明： 1. 誠如霧島診所指出，韓正的講話中確實沒有出現「先發優勢不再」一句。本人再次要致歉，因為直接引用了另一來源中的原話，所以沒有仔細閱讀韓正講話的原文。不過，我們對於來源的甄選和引用，應該是經過謹慎處理的。誠如另一來源看中國的政治立場偏右，韓正的講話本身政治立場也存在偏左問題。我們糾結於事實本身的話，我覺得這句話可以由原文改寫為： 

    I>改写前：韩正在讲话中承认上海自贸区“先发”优势不再
    II>改写后：韩正在讲话中承认上海自贸区“先发”优势受到挑战，需要克服困难、保持优势

2. 誠如Gakmo指出，我們可以對段落最後一句話進行轉寫，使其更符合維基百科的語言風格。不過，有一事實本人希望指出，就是韓正在講話中強調要與中央保持一致，受到的「壓力」不僅包括近期以來上海官場和國企官員落馬的醜聞，不得不說與汪洋批評上海自貿區的公開講話有關聯。4月22號汪洋公開批評上海自貿區後，23號大陸各入口網站和香港媒體即開始轉載此文，以至於25日韓正不得不在擴大會議上表態。因此，本人建議，在Gakmo修改的基礎上，略加改動： 

    I>改动前：有外界评论认为，韩正在近日上海官场国企多宗落馬案事件後在压力下被迫再次表态“支持”习近平当局政策举措。
    II>改动后：有外界评论认为，韩正在近日上海官场国企多宗落馬案事件後、自贸区被汪洋副总理批评后，在压力下被迫再次表态“支持”习近平当局政策举措。

以上是本人一些個人看法，歡迎指正。ZhengZhou（留言） 2015年11月22日 (日) 18:16 (UTC)回覆

原文裡面也沒有提到上海自貿區「先發」優勢受到挑戰。保持優勢對上海是一個挑戰不等於有地方挑戰上海的優勢。--Antigng（留言） 2015年11月24日 (二) 05:32 (UTC)回覆

Antigng您好，

「韓正在講話中承認上海自貿區『先發』優勢不再」這句話是第二來源[2]中的原話。此文內容較為全面，且本人查證了其援引其他媒體的文章皆切實存在。不過，誠如本人前文所述，看中國的政治立場偏右，韓正的講話本身政治立場也存在偏左問題，所以我們應該分析事物本身，給出謹慎、客觀的評價。上海自貿區在天津自貿區、廣東自貿區和福建自貿區相繼成立後，確實失去了獨一無二性和中央資源分配上的一些優勢[3]，再加上汪洋總理點名上海自貿區存在的問題[4][5][6]，以及以韓正為首的上海市政府也出面回應[1]，本人認為，客觀敘述為「上海自貿區的『先發』優勢受到挑戰」是合乎事實的 - 具體來說，就是有地方（包括但不限於中國其他三個自貿區）挑戰上海的優勢。不過，若您有其他意思類似，但是詞彙、語法更加完善的語句或者跟進意見，歡迎討論。ZhengZhou（留言） 2015年11月25日 (三) 02:21 (UTC)回覆

本人意識到仍有用戶認為本人對 「反響與分析」段落中的部分負面評價的添加屬於破壞行為，對此我深表遺憾。以上我和其他幾位用戶的討論，已經就本人添加內容的原因即合理性、可靠來源之引用、爭議性字句的處理、文段內容保留之必要性進行過討論，並在一定程度上達成了共識。若仍有用戶對這些內容有異議，敬請在此留言參與討論，或對於本人錯誤之處進行指正。不過，單純地回退頁面並且留言類似於「請停止破壞！」並不利於爭議的解決。爭議的解決，可參考Graham反駁金字塔的指引：  

此致

ZhengZhou（留言） 2016年2月23日 (二) 23:05 (UTC)回覆

User:ZhengZhou在中國（上海）自由貿易試驗區及其他與上海相關的條目所進行的破壞性編輯和編輯戰行為

編輯
最新留言：8 年前20則留言4個人參與討論

ZhengZhou在本條目反覆挑起編輯戰，與多名用戶發生爭議執意回退，2015年11月就曾在本條目編輯戰並違反過3RR，不過那次沒有被封禁。其加入的所謂「負面（評價）」內容，屬於曲解來源的（自我總結）原創研究。

  • 例如：其加入的「，公開批評上海自貿區存在開放力度不夠，負面清單偏長，「改革」舉措推進協同性不夠，事中事後監管制度不完善等問題。官媒認為，上海自貿試驗區2013、2014兩版負面清單公布後，有關方面評價清單偏長，開放度不夠，離十八屆三中全會的要求還有一定差距。」來源中的報道：汪洋：根據自貿區情況及時調整外商投資負面清單，該報道並沒有「汪洋批評上海自貿區」的意思，相反，該報道主要是總結了到2014年9月上海自貿區在對外開放取得成就，同時提出了一些要求和需要繼續改進的方面。
  • 又如，Zhengzhouz的自我曲解來源的原創研究所加入的（負面評價）內容還有：「上海市委書記韓正在上海自貿區擴區動員大會強調，要按照習近平、李克強的要求建設上海自貿區，「堅決按照中央要求、服從服務國家戰略」，克服「本位主義」，不能只照看自己的「一畝三分地」。韓正在講話中承認上海自貿區「先發」優勢受到挑戰，需要克服困難、保持優勢，其所提出的「三個堅持」全都是與習近平、李克強所倡導的政策保持一致。這是韓正為首的中共上海市政府首次作出公開回應。」該內容的腳註，報道是：韓正在中國（上海）自由貿易試驗區擴區動員大會上的講話（全文），該講話的內容也不是對上海自貿區進行負面否定，而主要是總結了自貿區取得的成就，並且提出了「上海要著眼於服務全國」的更高要求。此外，該報道中也沒有Zhengzhou加入的原創研究：「這是韓正為首的中共上海市政府首次作出公開回應。」的相關內容，事實上，自從上海自貿區籌建開始，韓正領導的上海地方政府就多次積極回應要在中央指導下搞好自貿區：這裡給一個2013年11月《新華網》的報道：上海書記韓正：自貿區是總書記和總理直接推動，因此，Zhengzhou加入的是自己錯誤的猜測，和來源完全不符。
  • 又如，Zhengzhou加入的負面（評價）內容：「香港《大公網》認為，隨著天津自貿區，廣東自貿區和福建自貿區的成立，中央的政策已經有所傾斜，不再像成立之初那般青睞上海自貿區。文章指出，上海自貿區成立後一個多月，政治局常委、副總理張高麗才低調現身上海自貿區外高橋。而總書記習近平來到這裡，已經是次年5月了。而對於福建自貿區，最高層領導人的調研時間更顯對該地的重視。習近平去年11月初視察福建，只過了一個多月，國務院就決定成立福建自貿試驗區。「這次李克強來到廈門，又是對福建自貿區未來的重大利好。」」來源是：解局：李克強為啥先去福建自貿區？，實際上該報道也沒有對上海自貿區的負面評價，只是說，高層非常重視福建自貿區，也非常重視上海、廣東等地的自貿區，另外，所謂「對福建自貿區是重大利好」根本是無關上海自貿區的「評價」。
  • 綜上，管理員閣下可以看清，ZhengZhou看似是進行擴充性編輯，事實上是進行破壞（曲解來源自我總結後的原創研究）。另外，Zhengzhou破壞上海相關條目的情況並不只針對這個條目，見此：[1]和[2]，當時他就因為執意加入破壞性原創研究而和多名資深編輯發生編輯戰，也被封禁過[3]。
  • 在此，在下懇請管理員閣下重新檢視Zhengzhou的行為，並酌情解除中國（上海）自由貿易試驗區的全保護（若要規避IP干擾可改為半保護），以便其他編輯可以修正相關內容（包括修正Zhengzhou加入的原創研究破壞內容）。謝謝！Galaxyharrylion（留言） 2016年2月25日 (四) 02:31 (UTC)回覆


Galaxyharrylion您好，有一參考[2]您並未提到，不知是您沒有注意到，還是覺得此來源並不可靠？ZhengZhou（留言） 2016年2月25日 (四) 02:53 (UTC)回覆

這種問題上就不要避重就輕了，閣下的編輯當中涉嫌原創總結的事情在第一次討論當中就已經有涉及了，這才是重點，但看來在第二輪編輯當中閣下並沒有把這個問題當回事。管理員都到閣下的討論頁提及此事了，就算是在VIP頁面怎麼發牢騷，這些編輯行為大家也都看在眼裡了。還是請閣下先認真看完所引用的所有連結內容再進一步編輯吧。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2016年2月25日 (四) 02:58 (UTC)回覆

請參考以下來源：

  1. 上海自貿區2年無亮點 官場靜候「首虎[7]
  2. Shanghai free-trade zone struggles for relevance[8]
  3. Shanghai’s Free-Trade Zone Fails to Impress U.S. Companies[9]

如果想添加更多可靠來源的話本人可以做這個工作，但是在那之前本人想添加一句話，就是「涉嫌原創」這件事，我覺得一定不能避重就輕。如果各位前往類似陳良宇或上海自治運動一類的條目檢查，一定會發現更多「涉嫌原創」的內容。此處僅僅是一個「反響與分析」，實在不屬於什麼敏感的話題，而且已經一定程度上不是在討論客觀事實了，居然都引起這麼多熱愛上海的用戶強烈反彈，不是本人給某些用戶扣帽子，而是公道自在人心。ZhengZhou（留言） 2016年2月25日 (四) 03:10 (UTC)回覆

2015年5月份，ZhengZhou閣下破壞上海人條目，回退Zhengzhou破壞的有：香港用戶Alvin Lee、江蘇用戶蘇州宇文宙武、上海用戶Fayhoo、位於廣東的IP用戶和管理員Mys721tx等[4]，最後，懷疑閣下濫用傀儡而進行提報的，是廣東用戶Jsjsjs1111（Chemistry）[5]，是Zhengzhou的破壞遭到眾人反對，他卻不予改善，還在此污衊上海維基人。相關編輯都有歷史可查詢，大多數都是資深用戶也非上海用戶（公道自在人心），Zhengzhou對「上海維基人」進行詆毀攻擊的行為，根本無助於條目的改善。Galaxyharrylion（留言） 2016年2月25日 (四) 02:59 (UTC)回覆

@Galaxyharrylion 2015年5月時本人編輯維基百科經驗尚不足，單純因為本人描述的現象比較氣憤而未保持中立，違反了方針。您現在把這件事情提出來，而不對本人剛才給出的來源進行評價，是不是避重就輕呢？ZhengZhou（留言） 2016年2月25日 (四) 03:20 (UTC)回覆

兩位閣下不妨冷靜一下，讀一讀各自提出的觀點，找到衝突的根本問題再來交流。目前二位閣下的交流效率似乎不甚出色。Innocentius（留言） 2016年2月25日 (四) 03:23 (UTC)回覆

@Innocentius 有理。ZhengZhou（留言） 2016年2月25日 (四) 03:25 (UTC)回覆

你的原創研究破壞行為我都已經列明，無需重複。另外，閣下根本沒有意識到自己的破壞，反而倒打一耙污衊上海維基人，但請注意，所有編輯歷史都可查到，曾經回退閣下破壞的，無論是資深註冊用戶還是IP用戶，大多不是上海用戶，閣下除了扣帽子人身攻擊轉移視線偷換概念以外，就沒有對自己的破壞性編輯進行說明。Galaxyharrylion（留言） 2016年2月25日 (四) 03:26 (UTC)回覆

@Galaxyharrylion 您覺得解決問題的根本是什麼呢？您是否閱讀了本人添加的另外三條來源呢？另外敬請閣下注意此處是編輯爭議，不是破壞，請終止偏離實質問題，儘快給您的觀點給出論據，如必要的話指出本條目現在狀態的謬誤之處，謝謝。ZhengZhou（留言） 2016年2月25日 (四) 03:35 (UTC)回覆

請勿偷換概念，本人沒有回退過你的編輯，和你不存在編輯爭議，作為旁觀者，本人已經把閣下的破壞行為列舉清楚，請閣下自重。Galaxyharrylion（留言） 2016年2月25日 (四) 04:07 (UTC)回覆

@Galaxyharrylion 也請閣下誤偷換概念。閣下若查看Graham金字塔，則應發現閣下目前的行為屬於「偏離爭論實質問題，對他人的品格或者威望進行污衊」。本人受閣下和其它幾位用戶的誘導也陷入了這種情況，現在正在尋求解決爭議的方法。您若對本條目無反對意見，則請不要再提破壞，否則本人也要提惡意、陳良宇和上海自治運動等條目存在的按照您的定義的「破壞」，就會陷入爭論永遠無法結局的困局了。您若對本條目有反對意見，請闡明觀點，給出論據。ZhengZhou（留言） 2016年2月25日 (四) 04:59 (UTC)回覆

  • 我的意見已經說得很清楚了，閣下反覆破壞多個條目，這次是管理員寬容閣下，如同2015.11閣下違反3RR，管理員僅僅是警告，並未封禁閣下，所以，請你自重，停止對上海相關條目破壞行為。另外，也請你停止賊喊捉賊，「偏離爭論實質問題，對他人的品格或者威望進行污衊」的人，正是閣下。閣下反覆針對上海維基人進行污衊攻擊，但事實上，回退閣下破壞的，大多數並不是上海維基人。Galaxyharrylion（留言） 2016年2月25日 (四) 05:44 (UTC)回覆

@Galaxyharrylion 閣下對維基百科方針的理解可能存在誤差。3RR是避免編輯戰的方式不是用來迫使他人噤聲的手段，維基百科不是司法部門封禁也不是刑罰。閣下反覆提到2015.11的所謂本人違反3RR，請注意正是其他用戶破壞條目，本人在修復條目過程中無意間接觸發了3RR而已，而且方針要求多次警告無效才可以封禁。請閣下勿將本人置入道德不利境地，亦勿再將管理員按照方針行事描述成本人罪大惡極僥倖遭到寬恕。所謂本人「反覆破壞多個條目」，則請閣下慎言。多個條目，本人猜測包含上海人，上海外來人口問題，上海自治運動和陳良宇等，目前的狀態非常之不符合維基百科的風格，並且違反了許多維基百科的編寫方針（詳情請參見WP:SOAP）。事實是某些上海或非上海用戶違反方針在先，把維基百科當成了宣傳所謂上海價值的工具，迫使其他用戶對某些極具爭議的內容進行修改。這個過程，是解決爭議的過程，不是只要刪除描述上海美好的內容就不可刪除/描述上海不美好的內容就不可添加。本條目即是一個生動的例子，僅僅一個「反響與評價」，加上幾條有可靠來源的評價竟然成了一種類似於革命的十分困難的事情。閣下所謂「停止對上海相關條目破壞行為」，本人覺得正是基於以上思維方式形成的不正確觀點。回到本條目本身，閣下對於本人新提出的來源緘口不言，只是反覆告誡本人「賊喊捉賊」，「污衊攻擊」，本人覺得不知閣下的意圖為何。閣下追蹤本人編輯的歷史，無益於解決本條目的爭議。若您再不給出對本條目的具體建議，這段對話沒有任何繼續進行下去的意義。ZhengZhou（留言） 2016年2月25日 (四) 06:21 (UTC)回覆

建議閣下仔細閱讀Wikipedia:方針和指引後再進行編輯，您對於Wikipedia:非原創研究、Wikipedia:可靠來源、Wikipedia:可供查證、Wikipedia:破壞以及Wikipedia:不要為了闡述觀點而擾亂維基百科等基本方針都一概不知。再說一次，到目前為止，我都沒有參與上海自貿區條目的編寫，也沒有回退過你的編輯，回退你破壞的都是其他用戶，我和你「沒有（編輯）爭議」，我只是路過，看到了閣下執意進行破壞的行為，進行了提報，並把您的破壞性編輯情況摘取了一部分到這裡。僅此而已。你若要繼續破壞，或者拒絕溝通，那都是您的自由。但請注意，維基百科不會允許您這樣放肆地進行破壞。另外，在這個討論頁，請討論這個條目的問題，閣下如果對其他條目有意見，完全可以去條目討論頁，但，你若對其他條目進行破壞，包括在下在內的其他維基人，也都不會熟視無睹。（類似於您前次對於上海人條目的破壞一樣）Galaxyharrylion（留言） 2016年2月25日 (四) 06:43 (UTC)回覆

@Galaxyharrylion 時至今日，放下口舌之爭、意氣之爭後，閣下對本條目有無新的見解呢？ZhengZhou（留言） 2016年3月29日 (二) 03:14 (UTC)回覆

本人與您並無口舌之爭，但仍然堅決反對您的破壞行為。自貿區條目是一個經濟條目，但您非要加入自己的政治八卦宣傳和原創研究，這是一種破壞行為。Galaxyharrylion（留言） 2016年4月7日 (四) 07:17 (UTC)回覆

@Galaxyharrylion 請參考以下來源：

  1. 上海自貿區2年無亮點 官場靜候「首虎[7]
  2. Shanghai free-trade zone struggles for relevance[8]
  3. Shanghai’s Free-Trade Zone Fails to Impress U.S. Companies[9]

您反覆強調所謂的「政治八卦宣傳和原創研究」，似乎來自諸多相當可靠的來源。真正的「政治八卦宣傳和原創研究」，您可前往陳良宇或上海自治運動一類條目參閱。所謂「破壞」，是不能嚇退我們這些真正試圖使維基百科公正、客觀的人的。ZhengZhou（留言） 2016年4月8日 (五) 06:35 (UTC)回覆

@Galaxyharrylion 請參考以下來源：

  1. 上海自貿區2年無亮點 官場靜候「首虎[7]
  2. Shanghai free-trade zone struggles for relevance[8]
  3. Shanghai’s Free-Trade Zone Fails to Impress U.S. Companies[9]

您所謂「破壞」，似乎是指添加可靠來源的行為？ZhengZhou（留言） 2016年4月8日 (五) 22:33 (UTC)回覆

相關reflist
  1. ^ 1.0 1.1 韩正在中国（上海）自由贸易试验区扩区动员大会上的讲话（全文）. 東方網. 2015年4月27日 [2015-11-19]. 
  2. ^ 2.0 2.1 2.2 上海频爆丑闻 江派“独立王国”风光不再. 看中國. 2015年5月6日 [2015-11-19]. 
  3. ^ 解局：李克强为啥先去福建自贸区？. 大公網. 2015年4月23日 [2015-11-19]. 
  4. ^ 汪洋：根据自贸区情况及时调整外商投资负面清单. 中國政府網. 2015年4月22日 [2015-11-19]. 
  5. ^ 汪洋副总理：要及时调整外商投资负面清单. 新浪財經. 2015年4月22日 [2015-11-19]. 
  6. ^ 汪洋：完善外商投資國家安全審查制. 香港文匯網. 2015年4月23日 [2015-11-19]. 
  7. ^ 7.0 7.1 7.2 上海自贸区2年无亮点 官场静候“首虎”. 中國觀察. 2015年9月25日 [2016-2-24]. 
  8. ^ 8.0 8.1 8.2 Shanghai free-trade zone struggles for relevance. 英國金融時報. 2015年9月27日 [2016-2-24]. 
  9. ^ 9.0 9.1 9.2 Shanghai’s Free-Trade Zone Fails to Impress U.S. Companies. 美國華爾街日報. 2015年3月4日 [2016-2-24]. 

請不要把經濟類條目無端政治化

編輯
最新留言：7 年前2則留言1個人參與討論

上海自貿區是經濟條目，並不是政治類條目，請不要什麼都往「上海幫」「習江斗」這種捕風捉影的話題上去扯，自貿區對上海經濟拉動及改革試驗等方面的成果都顯而易見。不信的自己去自貿區看看便是。再強調一遍，這是經濟條目不是政治條目，請希望搞政治的去政治條目里搞，不要在這個條目里繼續加入原創研究，停止無意義破壞和編輯戰。galaxyharrylion（留言） 2017年1月8日 (日) 01:01 (UTC)回覆

「負面評價」章節的原創研究等問題

編輯

負面評價是可以放入，但其中有部分不是「負面」評價，例如：

  • 新華社2015年4月22日報道，國務院副總理汪洋在人大常委會上作有關自貿區工作進展報告：各方對自貿試驗區建設取得的成績給予高度評價，但也指出上海自貿區存在開放力度不夠，負面清單偏長，「改革」舉措推進協同性不夠，事中事後監管制度不完善等問題，離十八屆三中全會的要求還有一定差距。
  • 上海市委書記韓正在上海自貿區擴區動員大會強調，要按照習近平、李克強的要求建設上海自貿區，「堅決按照中央要求、服從服務國家戰略」，克服「本位主義」，不能只照看自己的「一畝三分地」。韓正在講話中承認上海自貿區「先發」優勢受到挑戰，需要克服困難、保持優勢，其所提出的「三個堅持」全都是與習近平、李克強所倡導的政策保持一致
    • 上述這兩個是偏向正面的評價。把這兩個內容列為「負面評價」甚為搞笑。
  • 香港媒體指出，上海自貿區試點的建立可能會導致區域內地產價格飆升。在9月中旬，上海外高橋保稅區的房價相比較於兩三個月之前，已經上漲了四千左右，逼近兩萬一平米，對於此，民眾多半尚處於觀望態度，等待政策明朗。在上海自貿區試點獲得立項後，江蘇等周邊地區亦開始應對其可能對自身發展產生的影響及可能獲得的效益。在上海自貿區試點獲得批准之後，中國大陸其他地區如：舟山、重慶、天津等地區均紛紛跟進，推出本地區的自貿區規劃項目以求獲得政策利好，促進本地區經濟發展。面對這種情況，亦有評論指出：建立自由貿易試驗區實質上是在分享「政策紅利」，有可能引起區域之間的惡性競爭，對於中央政府而言，一碗水很難端平。而對於中國經濟發展的著眼點應是改善民眾的生活，因此除了擴大對外開放之外，更重要的還應當努力擴大內需。
    • 上述這個是偏向無定向（較為中立）的評價。列入「負面評價」也較為不妥。
  • 英國金融時報報道認為，上海自貿區成立兩周年沒有明顯亮點，迄今沒有什麼明顯的獨特優勢；
    • 上述這個和來源不完全相符，來源中也有部分肯定上海自貿區的敘述，如此選擇性地一棒子打死，也有原創研究嫌疑。

--galaxyharrylion（留言） 2017年2月2日 (四) 07:41 (UTC)回覆

外部連結已修改

編輯
最新留言：6 年前1則留言1個人參與討論

各位維基人：

我剛剛修改了中國（上海）自由貿易試驗區中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2018年6月29日 (五) 22:24 (UTC)回覆

新增話題
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:中国（上海）自由贸易试验区&oldid=80986374」
返回 "中国（上海）自由贸易试验区" 頁面。