讨论:武汉长江大桥
武汉长江大桥因符合标准而获列入优良条目。如有需要,请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
本条目页依照页面评级标准评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Untitled
编辑说武汉长江大桥是历史上第一座横跨长江的桥梁不正确--HUOWAX 10:23 2005年8月28日 (UTC)
新条目推荐讨论
- 哪座大桥是长江上第一座公路铁路两用桥?
- (+)支持该条目近期进行了大幅扩充,质量较高。--Asaikana (留言) 2011年9月18日 (日) 18:06 (UTC)
- (+)支持--B2322858 (留言) 2011年9月18日 (日) 21:35 (UTC)
- (+)支持--Alexchris (留言) 2011年9月19日 (一) 11:07 (UTC)
- (+)支持,AlexHe34 (留言) 2011年9月19日 (一) 12:04 (UTC)
优良条目评选
编辑武汉长江大桥(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:建筑 -,提名人:围棋一级 (留言)
- (+)支持:提名人票。经过Alanrch的扩充,目前已经十分完善——围棋一级 (留言) 2011年9月27日 (二) 17:13 (UTC)
- (+)支持: 叙述详尽。符合要求。--★越南漢字復活委員會★某幹事Group-CJKV 2011年9月28日 (三) 01:41 (UTC)
- (!)意见:关于前期工程介绍十分详细,但后期的维护以及对桥本身的介绍太过简略。毛泽东和郭沫若的诗以及相关纪念邮票最好单独划为独立的一章“相关文学作品与纪念品”加以介绍。—Snorri (留言) 2011年9月28日 (三) 12:43 (UTC)
- (+)支持,内容丰富。--Shibo77 2011年9月28日 (三) 13:34 (UTC)
- (+)支持,全面内容。Hoising (留言) 2011年9月28日 (三) 14:15 (UTC)
- (+)支持:内容全面丰富,参考来源足够。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王(谢绝废话|战斗记录) 2011年9月29日 (四) 09:10 (UTC)
- (+)支持:内容丰富,达到标准。另外,诗歌希望可以用概括的手法写。--Amazingloong (留言) 2011年9月30日 (五) 12:40 (UTC)
- (+)支持,诗歌之类的没必要写全吧?有关大桥的诗句写了就挺好,而且最好文字围绕,省的周围一片空白。-iamchenzetian♥Talk:iamchenzetian 2011年9月30日 (五) 14:23 (UTC)
- (+)支持:内容还算不错。《 中坛霸主 》 (留言) 2011年9月30日 (五) 16:20 (UTC)
- (+)支持,前面建造的内容多,其他的少,有点头大尾小的感觉,不知道是否可以扩充增加一些其他内容--Huandy618 (留言) 2011年10月1日(六) 08:24 (UTC)
优良条目重审
编辑武汉长江大桥(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:-,提名人:AT 2015年4月26日 (日) 06:45 (UTC)
- 投票期:2015年4月26日 (日) 06:45 (UTC) 至 2015年5月3日 (日) 06:45 (UTC)
不符合优良条目标准符合优良条目标准:提名人票。参考资料不足、约3份之一参考失效。—AT 2015年4月26日 (日) 06:45 (UTC)
- 由于条目已得到明显改善,改投支持。—AT 2015年4月30日 (四) 14:14 (UTC)
- 符合优良条目标准:排版合理,来源充分。--苏言竹者(留言) 2015年4月26日 (日) 15:31 (UTC)
不符合优良条目标准:大量段落无来源。--AsharaDayne(留言) 2015年4月26日 (日) 18:26 (UTC)- 符合优良条目标准:内容充足,来源充分。--西安兵马俑※(留言) 2015年4月27日 (一) 03:08 (UTC)
- 不符合优良条目标准多段无来源--JK~揾我 2015年4月27日 (一) 04:55 (UTC)
- 符合优良条目标准,提出重审前,请先挂上缺乏参考来源模版,让编辑者有足够时间补充参考来源。--老陈(留言) 2015年4月28日 (二) 06:20 (UTC)
- 符合优良条目标准,已经完善,请不要乱提出重审。--Walter Grassroot (♬) 2015年4月30日 (四) 01:27 (UTC)
- 符合优良条目标准:内容充足,无大问题,以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇(谢绝废话|全面战争) 2015年4月30日 (四) 02:05 (UTC)
- 符合优良条目标准,已见改善。--Zetifree(留言) 2015年4月30日 (四) 04:17 (UTC)
- 符合优良条目标准:(▲)同上--Whaterss(留言) 2015年5月2日 (六) 03:25 (UTC)
- 8支持,1反对,维持。--183.50.255.87(留言) 2015年5月3日 (日) 09:36 (UTC)
同行评审(第一次)
编辑优良条目重审(第二次)
编辑- 投票期:2017年10月21日 (六) 14:15 (UTC) 至 2017年10月28日 (六) 14:15 (UTC)
- 不符合优良条目标准:提名人票。即使是轮流要上首页的GA条目,但这来源模板挂的也是属实,故重审。—Z7504(留言) 2017年10月21日 (六) 14:15 (UTC)
- (~)补充:刚好要轮到此条目上首页,但先前在讨论页的GAR是忘记提重审了 囧rz……,因而现在补提名,另有部分来源失效--Z7504(留言) 2017年10月21日 (六) 14:18 (UTC)
- 不符合优良条目标准:同上--叶又嘉(留言) 2017年10月21日 (六) 15:52 (UTC)
我准备去修复一下有关段落。放弃了,资料实在搜集不全。--Amazingloong(留言) 2017年10月23日 (一) 11:46 (UTC)
- 2反对:未达标准--Z7504(留言) 2017年10月28日 (六) 14:17 (UTC)
外部链接已修改
编辑各位维基人:
我刚刚修改了武汉长江大桥中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.hljnews.cn/fou_spkj/2011-06/08/content_1021135.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20171112101227/http://www.hljnews.cn/fou_spkj/2011-06/08/content_1021135.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
外部链接已修改
编辑各位维基人:
我刚刚修改了武汉长江大桥中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.yxtvg.com/toutiao/5257400/20171021A08M9D00.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20180325171432/http://www.yxtvg.com/toutiao/5257400/20171021A08M9D00.html
- 向 http://cnbridge.cn/2010/0831/7082.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20161107221547/http://cnbridge.cn/2010/0831/7082.html
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
武汉长江大桥可能存在侵权情况
编辑武汉长江大桥全文收录两首现代诗,毛泽东的《水调歌头·游泳》和郭沫若的《长江大桥》。毛死于1976年,郭死于1978年,距今45年、43年,均未超过50年。《中华人民共和国著作权法》规定的保护期为作者终生及其死亡后五十年,截止于作者死亡后第五十年的12月31日。
- 《七律·人民解放军占领南京》粘贴了词的全文。--Fxqf(留言) 2021年6月14日 (一) 14:13 (UTC)
- 七律·人民解放军占领南京已删除词的全文--Wolfch (留言) 2021年6月15日 (二) 02:01 (UTC)
新条目推荐讨论
- 位于武汉市的哪座桥梁有“万里长江第一桥”之誉?
- 武汉长江大桥条目由Saigyouji-Noriko(讨论 | 贡献)提名,其作者非一人主编或主编者非注册用户,属于“Bridge”类型,提名于2024年2月9日 10:05 (UTC)。
- 与深鸣大佬合作重写的条目,感谢大佬细致入微的检查与帮助。条目关注度自不必多言了。( π )题外话:看到此条目曾经因挂上了更多来源模板而被撤销GA的历史,但在编辑过程中发现,其在准确性等方面有一系列问题,甚至有臆断文献的错误理解,洵去GA标准远甚矣。或许是早期评选中只要内容充实便可以入选。联想到折毛事件,对诸类优秀条目或许有必要时常进行复核。 -- 西行寺ノリコ ハナノモトニテ 2024年2月9日 (五) 10:05 (UTC)
- (+)支持--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年2月9日 (五) 14:45 (UTC)
- (+)支持--耶稣会士张明山大师 2024年2月9日 (五) 14:52 (UTC)
- (+)支持。直男斩(留言) 2024年2月9日 (五) 14:53 (UTC)
- (+)支持--FradonStar|恭祝各位维基人新春快乐! 2024年2月9日 (五) 16:36 (UTC)
- (+)支持--🐹通辽汗国铁道总督(讨论·贡献·成就)邀请您记录铁路故事 2024年2月10日 (六) 02:35 (UTC)
- (!)意见:武汉市区地图是否有更正常的版本?比如File:Hankow_1915.jpg?根据caption来看似乎只是为了展示武汉三镇的相对位置而已,1915图可以替代,也可以使用OSM截图或版权合适的卫星图。(就连我都觉得当前版本图片里的这些地名太魔怔了。而且这张图被标注为User:Wuchernchau自己的作品,依据常识推断这不太可能。)——🦝英特浣熊耐尔(留言・贡献) 2024年2月10日 (六) 14:11 (UTC)
- (:)回应:换了张正常一点的,当时没仔细看小地名标注,现在一看确实觉着挺不合适的。—— 西行寺ノリコ ハナノモトニテ 2024年2月10日 (六) 14:21 (UTC)
- (+)支持,感谢贡献。——🦝英特浣熊耐尔(留言・贡献) 2024年2月10日 (六) 14:34 (UTC)
- (:)回应:换了张正常一点的,当时没仔细看小地名标注,现在一看确实觉着挺不合适的。—— 西行寺ノリコ ハナノモトニテ 2024年2月10日 (六) 14:21 (UTC)
- (+)支持。--JimGrassroot(留言) 2024年2月10日 (六) 17:25 (UTC)
- (+)支持。如有时间,可以考虑增加“武汉长江大桥建成纪念碑”章节,最近上传的照片1、照片2、照片3也许会有帮助。Zheng Zhou(留言) 2024年2月13日 (二) 12:23 (UTC)
同行评审(第二次)
编辑- 评审期:2024年2月9日 (五) 09:29 (UTC)至2024年3月10日 (日) 09:29 (UTC)
下次可评审时间:2024年3月17日 (日) 09:30 (UTC)起
一篇曾经被撤销的GA,其关注度自不必多说了。事实上此条目在大改之前的问题远比当初撤销评选时说明的问题大且多。希望能第二次冲击GA,乃至典范。此前所挂模板问题几近全部解决,但或许仍有纰漏待发现。—— 西行寺ノリコ ハナノモトニテ 2024年2月9日 (五) 09:29 (UTC)
- 主编新年好!粗略看了一下:
- “同时也是最著名的旅游景点之一”,我认为可能有违维基百科:格式手册/不要华而不实。
- “此次规划虽然未获实行,但其选址被历史证明为十分适宜,与此后几次规划选址基本相同”——我觉得这句话应该改为“此次规划虽然未获实行,但与此后几次规划选址基本相同。”不应该将历史视为一个能够有主动意识的对象。
- 祝编安!--PaintWoodSt邀请你了解你的家乡是否出版过《民国日报》并欢迎补充:) 2024年2月14日 (三) 10:12 (UTC)
- (:)回应:业已按照阁下建议修改。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年2月15日 (四) 05:02 (UTC)
优良条目评选(第二次)
编辑- 投票期:2024年3月11日 (一) 13:42 (UTC)至2024年3月18日 (一) 13:42 (UTC)
下次可提名时间:2024年4月17日 (三) 13:43 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
- 符合优良条目标准:提名人票。已撤销优良条目接手重写后复投。 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年3月11日 (一) 13:42 (UTC)
- 符合优良条目标准----FradonStar|为他人抱薪者,不可使之冻毙于风雪 2024年3月11日 (一) 15:22 (UTC)
- 符合优良条目标准--维基病夫邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2024年3月14日 (四) 04:25 (UTC)
- @Akari Zhang、WenChuanHighway:还请你们两位重新按照正确的方式投票并签名,复制下述文字(不要从源代码复制)并贴上即可:
{{yesGA}}--~~~~
- Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月17日 (日) 14:50 (UTC)
- @Akari Zhang、WenChuanHighway:还请你们两位重新按照正确的方式投票并签名,复制下述文字(不要从源代码复制)并贴上即可:
- 符合优良条目标准。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月17日 (日) 14:51 (UTC)
- 符合优良条目标准。@Saigyouji-Noriko:小小(!)意见,全文只有“K.C.西林的大桥情”这个子标题出现了“K.C.”,建议要么前面介绍专家的时候列出K.C.的简称,要么换成相同的中文全名,要么删掉直接用名字“西林”,第一眼看到这个kc感觉有点莫名其妙…—Tim Wu(留言) 2024年3月17日 (日) 15:19 (UTC)
- 符合优良条目标准 有少量内链与语句问题,已代为修改。--Zheng Zhou(留言) 2024年3月17日 (日) 17:16 (UTC)
- 符合优良条目标准--Kcx36(留言) 2024年3月18日 (一) 08:55 (UTC)
- :7 符合优良条目标准票,符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2024年3月18日 (一) 13:44 (UTC)
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。
如题,虽然该GA评选是从3月11日(一)13:42起提名,到3月18日(一)13:42结束,评选时间流程上并无问题。而截至3月17日(日)08:15为止,一共有5张净支持票且无反对票,离GA过6张门槛过关看起来有机会,如下:
武汉长江大桥(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:道路交通-桥梁,提名人: 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年3月11日 (一) 13:42 (UTC)
- 投票期:2024年3月11日 (一) 13:42 (UTC)至2024年3月18日 (一) 13:42 (UTC)
下次可提名时间:2024年4月17日 (三) 13:43 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
- 符合优良条目标准:提名人票。已撤销优良条目接手重写后复投。 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年3月11日 (一) 13:42 (UTC)
- 符合优良条目标准----FradonStar|为他人抱薪者,不可使之冻毙于风雪 2024年3月11日 (一) 15:22 (UTC)
- 符合优良条目标准--维基病夫邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到 2024年3月14日 (四) 04:25 (UTC)
- 符合优良条目标准--Akari Zhang(留言) 2024年3月14日 (四) 04:33 (UTC)
- 符合优良条目标准--WenChuanHighway 2024年3月14日 (十一) 7:15 (UTC)
但是上面当中的 Akari Zhang 和 WenChuanHighway 投票都有问题。
- Akari Zhang的投票一开始虽然确实是由他自己投下支持票没有错,但是他是用“:<nowiki>{{yesGA}}</nowiki>”表示。而且后面也不是他自己更正错误内容,是由YuCheinSYQ来协助更正?这样算有效票吗?
- 还有,WenChuanHighway的投票,在FL已经被抓到两次不含时间投票的签名而无效,这次投下的票写的时间也和实际投下票的时间也不符合(哪来的星期十一)?这样算有效票吗?
因此这个GA评选可能需要其他用户留意是否有通过门槛的瑕疵,这个到时候真要是过门槛应该要看看是否要搁置。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2024年3月17日 (日) 10:01 (UTC)
- 1) Akari Zhang的投票并非本人自行更改,理应无效;2) WenChuanHighway的签名未有按照Wikipedia:签名指引,严格来说应当无效?--银の死神♠走马灯剧场转转心情人又照旧 2024年3月17日 (日) 11:31 (UTC)
- @SilverReaper:正是因为上面这两点都没什么看过才需要问的。Akari Zhang这是不是应该用傀儡调查看看是否和YuCheinSYQ为同一人了?还有,如果WenChuanHighway的投票真的应该比照办理算无效才对(如同FL的柘荣县各级文物保护单位列表、朝鲜民主主义人民共和国城市列表这两个),否则一点都不合理,也显得维基百科这个(独裁)社群对签名就没有严格落实管理,松散到不知道该说什么了。今天要不是有时间能赶紧说明,不然恐怕有人还真不知道这个GA提名是哪里有瑕疵。真要严格来说,这两票确实应该都要算无效才是。假设上面那个情况最后不变,虽然没通过GA,但也只能算3票而已,希望其他用户留意一下这个很显然有瑕疵的提名。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2024年3月17日 (日) 12:29 (UTC)
已经把他俩的票给划了,而且也请他们重新妥当地投票签名了。Sanmosa Gloire d'Yser 2024年3月17日 (日) 14:52 (UTC)
- 目前看是没问题,等星期一13:42结束之后再确认最终结果。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2024年3月17日 (日) 16:29 (UTC)
- (:)回应@SilverReaper、Sanmosa:评选时间已过,除上面两票以外,其余的票均无发现问题,该GA评选最终以7票净支持票通过而存档。如无异议的话,这个讨论串可以关了。--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2024年3月18日 (一) 13:55 (UTC)
- 本讨论已关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。