讨论:清朝
清朝曾属典范条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | ||||||||||||||||||||||||||||
清朝曾获提名优良条目评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。 | ||||||||||||||||||||||||||||
|
清朝属于维基百科历史主题的基础条目。 条目“清朝”已被列为历史类中文领域基础条目之一。请参见中文领域基础条目以了解详情。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面品质评定标准被评为乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|
机器人清理基础条目模板中。待清理完毕后,可能删除本模板。请勿重定向本模板,以防止机器人错误动作。 |
清朝属于维基百科历史主题的基础条目。 条目“清朝”已被列为历史类中文领域基础条目之一。请参见中文领域基础条目以了解详情。请勇于更新页面以及改进条目。 |
---|
有关此条目的讨论易发展成激烈的争论。请在讨论和编辑时保持冷静,遵守礼仪,文明讨论,寻求共识,不要人身攻击。 |
存档 |
---|
|
此页面为条目质量提升计划的历史提升计划作品。 |
现在,有一位维基人(User:Loveskys)与我在模板使用上发生争议,所以请大家注意一下要怎么使用比较好。 当初我在写这篇文章时,认为清朝属于中国朝代,按照朝代格式使用相对应的模板。在唐朝、宋朝等朝代都是使用这个模板。
- 然而User:Loveskys他不知道什么原因将模板改成另一种,所以我再回退时就说由于中国朝代条目的格式统一使用这种模板,所以请勿更改。(如果要改,麻烦请将所有的中国朝代一次更新。因为我不希望中国朝代系列的条目格式再度混乱不堪。
- 然而User:Loveskys他没有理由又回退我。我想说好吧,他可能没有看到我这段话,所以我又到他的对话页再去讲一次。但是一天过去后,没有任何回应。所以我想说他应该知道我的用意了,阁下没有回应的话 那我就统一格式了,不好意思
- 但是她又再度回退,并附上理由大清作为中国最后一个王朝,资料比历代详细很多,不应以中国朝代来俱分,乃是一个近代帝国。正如大韩帝国的条目跟新罗朝鲜的条目一样,麻烦不要进行编辑战,谢谢合作。我觉得他应该要知会我,与我达成共识后再去修改。
- 总之,我请大家帮忙提出意见,来解决此事。
- 编写历史-- Jason 22 对话页 贡献 2011年12月29日 (四) 15:32 (UTC)
- 争议是不是就是这个{{Infobox Former Country}}模板?建议恢复原状,尽量慎用这个从英文版照搬过来的模板,里面有一些参数具有“原创研究”的嫌疑。User:Loveskys在编辑摘要中给出的理由是关于清朝的资料比中国先前朝代的资料要详细,所以使用类似其他近代帝国的模板。其实你看英文版是在所有的历史国家(即现在不存在的国家或政权)条目中都使用这个{{Infobox Former Country}}模板。参阅:米底王国、夏朝、塞尔维亚与黑山等。此模板的继承国(p1、p2、p3)参数属于原创研究。目前模板中说大清的继承国有中华民国、英属香港、台湾日治时期和!外!蒙!古!独!立!,没有提供参考资料,且岂止这几个。看底下的附图1759年的全盛疆域图画出的边疆国家,哈萨克、沙俄、缅甸、阿富汗、英属印度等多少都占有清朝的领土。--Shibo77 2011年12月29日 (四) 16:28 (UTC)
- 我觉得现在这样满好的,没有更动的必要。--首医女张德◇留言 2011年12月30日 (五) 06:49 (UTC)
- 真的是感谢各位了,谢谢-- Jason 22 对话页 贡献 2011年12月30日 (五) 06:54 (UTC)
- 最近清朝模板又被换掉,还是希望请尊重中国朝代条目编译原则。有很多都是原创研究,不能使用,这个之前就说过了。大改前请先和一些编者讨论,不要自作主张,这是很多心血才完成的,麻烦请注意一下-- Jason 22 对话页 贡献 2012年12月12日 (三) 16:43 (UTC)
- DannyChan更改清朝模板的原因是什么?若他执意如此,那就交付讨论。--首医女张德◇留言 2012年12月13日 (四) 05:34 (UTC)
- 同上,中国朝代条目的国家基本资料模板都统一使用现在这个模板,不应在未经讨论的情况下擅自更改。若认为现在的模板有问题,不妨与一众用户讨论,并提出更好的模板样式。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少
话不投机半句多2012年12月13日 (四) 09:47 (UTC)- 真的感谢各位了,这样我可以安心的去救唐朝了,谢谢-- Jason 22 对话页 贡献 2012年12月14日 (五) 15:00 (UTC)
- 什么!?连唐朝的模板也被他乱改?有什么办法可以制止他?这样一直擦屁股也不是办法…--首医女张德◇留言 2012年12月15日 (六) 09:48 (UTC)
- 不是的,唐朝由特色退成优良,现在在修整中-- Jason 22 对话页 贡献 2012年12月15日 (六) 15:13 (UTC)
此条目会触发大陆防火墙过滤 编辑
访问此条目就会一段时间内不能访问维基百科,不知道是哪段文字,烦请修改成不失原意且不会触发过滤的内容,方便更多人查看这个特色条目,谢谢。 薰衣草毒药 (留言) 2012年1月31日 (二) 11:39 (UTC)
- 应该是哒濑拉吗-- Jason 22 对话页 贡献 2012年1月31日 (二) 14:12 (UTC)
- 烦请更改成他的全名或其他方法避免触发过滤。 薰衣草毒药 (留言) 2012年1月31日 (二) 14:14 (UTC)
- 已修复--MakecatTalk 2012年2月1日 (三) 08:05 (UTC)
清朝条目确实过于庞大 编辑
希望有人能协助,在不破坏段落的情况下精简内容,将内容砍到180000左右(目前220000)-- Jason 22 对话页 贡献 2012年3月3日 (六) 16:06 (UTC)
对于像这种延续几百年的大帝国,内容繁杂不是坏事。--九紫离火很高兴认识你o(∩_∩)o 2012年3月29日 (四) 07:46 (UTC)
米喇印 、丁国栋 编辑
米喇印 、丁国栋
Title 洋县(陕西)志: 8卷 洋县(陕西)志: 8卷, 洋县(陕西)志: 8卷 Author 张鹏翼 Published 1898 Original from Harvard University Digitized Aug 22, 2008
Title 皇朝藩部要略: 18卷 : 拊表 : 4卷 皇朝藩部要略: 18卷 : 拊表 : 4卷, 祁韵士 Volumes 1-8 of Huang chao fan bu yao lue, Yunshi Qi Author 祁韵士 Publisher 浙江书局, 1884 Original from Harvard University Digitized Aug 15, 2008 Subjects Inner Mongolia (China) Mongolia Tibet (China) Tibet Autonomous Region (China) Xinjiang Uygur Zizhiqu (China)
关于“后金”之国号 编辑
关于后金之国号有一个误区,“后金”并非所谓“史称后金”,而是建州立国之初的国号就是后金,目的就是为了刻意显示与“前金”金朝的相承,故而建国时满语直接就是amaga aisin gurun(后金国)。而“金”或“大金”反而是在后金之后才出现的国号,所以“为区别金朝史称后金”的说法大误,在根本上曲解了历史和人家建国号之本意。等到真正想要区别的时候,皇太极直接改成“大清”了。后金为立国原本国号可详见《三朝辽事实录》、《朝鲜王朝实录之光海君日记》等史料,或台湾黄彰建先生论文《奴儿哈赤所建国号考》。以《光海君日记》139卷十一年四月壬申所记载为例,努尔哈赤往来公文大印上的汉文是“后金天命皇帝”七个篆字,足以说明这是当世自称,而非后世史称。--Šolon(留言) 2013年11月14日 (四) 21:58 (UTC)
- 关于这个问题,史学界是存在争议的。确实有说法认为国号一开始就是“后金”,但无论如何,“后金”之名并非在1616年至1636年之间一直在用(即使开始曾用过,后来也被“金”或“大金”代替了),现在将这20年都称为后金,怎样说也是史学界的统称,与12至13世纪的金相区别。为了避免所谓后金之国号的争议,本条目中其实只需说“(1616年)建立后金”就可以了,而不用在本文中提及这20年的实际国号到底是什么。--Cartstyle(留言) 2014年1月9日 (四) 22:01 (UTC)
请求帮忙,我把[参考资料]一栏搞得很难看... 编辑
要怎样才能将在[reflist]部分的参考资料放到[引用]和[参考]以下呢?--No1lovesu(留言) 2014年1月22日 (三) 18:03 (UTC)
- 最好像本条目中其它引用那样用{{參考}},而不是<ref></ref>。--Cartstyle(留言) 2014年1月22日 (三) 18:18 (UTC)
- 我还是觉得将中文的参考资料跟外文的分类成"参考"和"ref"两部分会比较好,外文部分的文字内容好像有点占版面空间,你认为呢?--No1lovesu(留言) 2014年1月22日 (三) 18:50 (UTC)
- 我觉得马戛尔尼的那段文字似乎有点太长了(看起来也好像主要是这段引用占版面空间),似乎没有必要全数保留下来放在条目引用中,而只需注明来源(即书名)和页数就可以了,何况像现在这样把一大段英文放在那里,中文维基上的大多数人也不一定看得懂(也不一定有兴趣去看),毕竟中文维基上应以中文为主。--Cartstyle(留言) 2014年1月22日 (三) 19:10 (UTC)
- 本来是为了让别人方便阅读原文和翻译才抄写上去的,不过为了版面美观还是改为页数好了。--No1lovesu(留言) 2014年1月22日 (三) 20:19 (UTC)
cn特殊断言需要特殊来源 编辑
如题见[1]--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年4月10日 (四) 01:59 (UTC)
明清二朝的模版 编辑
明清二朝的模版怎么跟元以前的王朝模版不同了? 李佐尧(留言) 2016年6月17日 (五) 03:24 (UTC)
一语 编辑
不求中第,危亡告君。梁启超自相矛盾,不晓得在说什么。他把嘉道以后汉人总督满天下的局面,误以为是金钱鼠尾的清初(对不起,后金)。他以为王念孙王引之都是满臣。此人是历史修正主义,当打倒并掀起延安整风、胡风反革命集团的平反。
外部链接已修改 编辑
各位维基人:
我刚刚修改了清朝中的5个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://jwsr.ucr.edu/archive/vol12/number2/pdf/jwsr-v12n2-tah.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070222011511/http://jwsr.ucr.edu/archive/vol12/number2/pdf/jwsr-v12n2-tah.pdf
- 向 http://www.beiyang.org/bybq/ltg.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100821205823/http://www.beiyang.org/bybq/ltg.htm
- 向 http://www.beiyang.org/bybq/tianji.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100706095316/http://www.beiyang.org/bybq/tianji.htm
- 向 http://humanities.cn/modules/article/view.article.php?247 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20111117140821/http://humanities.cn/modules/article/view.article.php?247
- 向 http://db1x.sinica.edu.tw/caat/caat_rptcaatc.php?_op=%3FSUBJECT_ID%3A300018478 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20111117135233/http://db1x.sinica.edu.tw/caat/caat_rptcaatc.php?_op=%3FSUBJECT_ID%3A300018478
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
关于闵宗殿的来源 编辑
这一笔编辑,用户user:Funlucky说因为“闵宗殿在《试论清代农业的成就》中没有提供2.09倍的计算方式和统计方法,所以不能将无依据的数据作为论据”,因此将条目中的相关内容删除,但是没有提供可靠来源作为反论。在此向大家请求解决问题的方案。--No1lovesu(留言) 2018年2月12日 (一) 14:55 (UTC)
外部链接已修改 编辑
各位维基人:
我刚刚修改了清朝中的3个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.alswh.com/Article_Show.asp?ArticleID=2718 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090211000842/http://www.alswh.com/Article_Show.asp?ArticleID=2718
- 向 http://tibet.cn/periodical/zgzx/2009/01/200905/t20090513_475976.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20171010005910/http://tibet.cn/periodical/zgzx/2009/01/200905/t20090513_475976.html
- 向 http://www.lsqn.cn/ChinaHistory/qing/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20101011062808/http://www.lsqn.cn/ChinaHistory/qing/
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
地图如何修改 编辑
刚刚发现“清朝”条目题头右边栏的“1820年版图”中的黄河画错了:画得跟今天的河道一样,而当时黄河是从江苏入海的(见“黄河改道”条目)。请问如何修改?--Cswquz(留言) 2020年3月9日 (一) 02:15 (UTC)
- 去找编辑svg格式的绘图软件吧-- Matt Zhuang台铁车站运量补完计划进行中 (按“此”留言) 2020年3月9日 (一) 05:43 (UTC)
- 有一个临时折衷办法:以PNG方式改正,并以PNG方式重新上载。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月9日 (一) 05:49 (UTC)
- 谢谢二位。那么这是个技术活,以后再说吧。--Cswquz(留言) 2020年3月10日 (二) 01:02 (UTC)
- 以PNG方式改正可以用小画家(如果相信自己的功力的话)。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年3月13日 (五) 12:45 (UTC)
- 谢谢二位。那么这是个技术活,以后再说吧。--Cswquz(留言) 2020年3月10日 (二) 01:02 (UTC)
- 以上地图不管怎样说均为后人绘制,不能代表清朝当年的官方观点。清朝政府1905年自己公布的《大清帝国全图》见下图。--Wengier(留言) 2023年10月29日 (日) 00:43 (UTC)
中国之词源 编辑
望厦条约原文字在哪里?然后皇清一词的来源呢?你理解满文吗?为什么把满文的“中央之国”翻译成“中国”?--JKONAMI(留言) 2021年4月15日 (四) 17:24 (UTC)
- 阁下的疑问都可以在条目中的来源找到答案,另外也可以参考黄兴涛著《重塑中华:近代中国“中华民族”观念研究》第24-25页。—No1lovesu2(留言) 2021年4月15日 (四) 17:30 (UTC)
- 您好,我真的去查阅了这本书,发现您竟然您可以用礼貌的语气直接骗人。再者,皇清的问题,满语的问题,您为什么会直接避而不谈呢?是有什么原因吗?--JKONAMI(留言) 2021年4月15日 (四) 17:34 (UTC)
- 三联出版,黄兴涛著《重塑中华:近代中国“中华民族”观念研究》第24-25页,麻烦请你仔细查看,《望厦条约》原文随处可见,维基文库也有,谢谢。另外我也说了,阁下的疑问都可以在条目中的来源找到答案,那些来源不是放着好看的。--No1lovesu2(留言) 2021年4月15日 (四) 17:38 (UTC)
- 请问维基文库如何使用呢?--JKONAMI(留言) 2021年4月15日 (四) 17:40 (UTC)
- 谷歌,Yahoo,百度,随便选一个。--No1lovesu2(留言) 2021年4月15日 (四) 17:42 (UTC)
- 那就是您在撒谎了,这三个我都用过,根本没有你所说的原文,和中华大清国。我再重申一遍,我就是不懂才问你的,请不要闪烁其词,用法呢也不告诉我,资料呢也假造,还觉得自己很对--JKONAMI(留言) 2021年4月15日 (四) 17:45 (UTC)
- 请问维基文库如何使用呢?--JKONAMI(留言) 2021年4月15日 (四) 17:40 (UTC)
- 而且,皇清呢?这个你怎么又不说了?--JKONAMI(留言) 2021年4月15日 (四) 17:47 (UTC)
- 原来这三个著名的搜索引擎都搜不到《望厦条约》的原文,我还真不知道此条约是从未公开的高度机密,谢谢提醒。—No1lovesu2(留言) 2021年4月15日 (四) 17:50 (UTC)
- 如果您回答不出来,那很明显,你又在骗人了,利用维基百科欺骗并不是一个正确的做法,请您理解维基百科的方针,不要使用例如 皇清 等无有效来源的词汇谢谢您的配合。--JKONAMI(留言) 2021年4月15日 (四) 17:51 (UTC)
- @No1lovesu2:是不是公开机密和我有什么关系呢?是你要加自己的内容,你自己要去弄清楚这到底是什么,并且证明给我看,我就算今天不用搜索引擎查,在维基百科,我看到无效来源,我也有权利删除,你无法干涉,你也无法编造理由掩饰。还有,皇清、皇清的来源呢? 为什么把满文的“中央之国”翻译成“中国”?--JKONAMI(留言) 2021年4月15日 (四) 17:54 (UTC)
- 我相信任何知道如何使用搜索引擎查资料和懂得阅读维基百科上的参考来源的人都能知道谁是谁非和谁在说谎,就这样。—No1lovesu2(留言) 2021年4月15日 (四) 18:00 (UTC)
- 我有点好奇,阁下在编辑摘要宣称“刚刚查阅了一下,发现您在骗人,我看了1~30页,并无你所说的条约内容”,阁下可以在5分钟的时间内找到《重塑中华:近代中国“中华民族”观念研究》这本书并且能够“看了1~30页”,实在是令人佩服,既然阁下宣称我在骗人,那阁下的肯定知道书中写了什么,能不能请你分享一下书中第五页和第七页的首段到底写了什么呢。--No1lovesu2(留言) 2021年4月15日 (四) 18:41 (UTC)
- @No1lovesu2:是不是公开机密和我有什么关系呢?是你要加自己的内容,你自己要去弄清楚这到底是什么,并且证明给我看,我就算今天不用搜索引擎查,在维基百科,我看到无效来源,我也有权利删除,你无法干涉,你也无法编造理由掩饰。还有,皇清、皇清的来源呢? 为什么把满文的“中央之国”翻译成“中国”?--JKONAMI(留言) 2021年4月15日 (四) 17:54 (UTC)
- 三联出版,黄兴涛著《重塑中华:近代中国“中华民族”观念研究》第24-25页,麻烦请你仔细查看,《望厦条约》原文随处可见,维基文库也有,谢谢。另外我也说了,阁下的疑问都可以在条目中的来源找到答案,那些来源不是放着好看的。--No1lovesu2(留言) 2021年4月15日 (四) 17:38 (UTC)
- 您好,我真的去查阅了这本书,发现您竟然您可以用礼貌的语气直接骗人。再者,皇清的问题,满语的问题,您为什么会直接避而不谈呢?是有什么原因吗?--JKONAMI(留言) 2021年4月15日 (四) 17:34 (UTC)
典范条目重审 编辑
- 投票期:2022年7月21日 (四) 11:51 (UTC)至2022年8月4日 (四) 11:51 (UTC)
下次可提名时间:2022年9月3日 (六) 11:52 (UTC)起
(=)中立:提名人票。文化章节上的文学部分被贴上维护标签,并且有些章节的内容没有来源支持。我不确定依照典范的标准,该条目是否还能维持?—哥斯拉君对于你维的公信风波表示一点也不意外(想知道第三次世界大战会怎么发生吗?) 2022年7月21日 (四) 11:51 (UTC)- 不符合典范条目标准:没人愿意维护,又被一堆好事者加一堆拉基,废掉好了-- Jason22 对话页 贡献 2022年7月21日 (四) 15:09 (UTC)
- 不符合典范条目标准:理由同上。Ketsu1213(留言) 2022年7月21日 (四) 23:54 (UTC)
- 不符合典范条目标准:如果无人维护还留作典范的话,世人是不会原谅这篇条目的。所谓世人也包括我。——WMLO(留言) 2022年7月22日 (五) 21:32 (UTC)
- (!)意见:能不能把文学部分回退一下?--Yinyue200(留言) 2022年7月23日 (六) 11:34 (UTC)
- (:)回应:如果连模板都会被影响的话最好不要。--哥斯拉君对于你维的公信风波表示一点也不意外(想知道第三次世界大战会怎么发生吗?) 2022年7月24日 (日) 02:29 (UTC)
- 能不能直接回退到评上典范条目的那个版本呢?--Shenzhiming88(留言) 2022年7月25日 (一) 16:12 (UTC)
- 理论上是可以。然而我不能保证会有人试图“驳回”。--哥斯拉君对于你维的公信风波表示一点也不意外(想知道第三次世界大战会怎么发生吗?) 2022年7月28日 (四) 02:09 (UTC)
- 若问题解决,您是否愿意撤回重审?—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2022年7月28日 (四) 04:55 (UTC)
- 现在该章节变成红链不少的状况。并且内容过长的问题并没有解决,不单单是单个章节的问题而已。--哥斯拉君对于你维的公信风波表示一点也不意外(想知道第三次世界大战会怎么发生吗?) 2022年7月30日 (六) 04:24 (UTC)
- 若问题解决,您是否愿意撤回重审?—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2022年7月28日 (四) 04:55 (UTC)
- 我感觉刚上FA的版本也不是完全没有问题。--Ghren🐦🕒 2022年7月28日 (四) 07:17 (UTC)
- ( π )题外话大致看过了该版本,内容居然这么文学小说。有点好奇当初到底是怎么入选的。--哥斯拉君对于你维的公信风波表示一点也不意外(想知道第三次世界大战会怎么发生吗?) 2022年7月30日 (六) 04:29 (UTC)
- 哪里文学小说了,而且有问题你们会想修正吗?现在都在说风凉话,当初可是五个人合作写出的条目,20个人评选通过,现在被你们两个人说得这么不值,好啊,两位清史专家,你们去修阿。-- Jason22 对话页 贡献 2022年7月31日 (日) 13:44 (UTC)
- ( π )题外话大致看过了该版本,内容居然这么文学小说。有点好奇当初到底是怎么入选的。--哥斯拉君对于你维的公信风波表示一点也不意外(想知道第三次世界大战会怎么发生吗?) 2022年7月30日 (六) 04:29 (UTC)
- 理论上是可以。然而我不能保证会有人试图“驳回”。--哥斯拉君对于你维的公信风波表示一点也不意外(想知道第三次世界大战会怎么发生吗?) 2022年7月28日 (四) 02:09 (UTC)
- 此外,仅仅从清朝一朝地大致讲述来说,个人认为整体内容似乎真的有点太长了,除非他是讲述“类似于一整个群体在全球范围内遭到的迫害”那一类的大量内容──那种的话存在大量内容尚且情由可原。但在单单清朝就存在的345,060字节我觉得真的不行。--哥斯拉君对于你维的公信风波表示一点也不意外(想知道第三次世界大战会怎么发生吗?) 2022年7月30日 (六) 04:39 (UTC)
- 另,我把票改为 不符合典范条目标准。之前那时候就想改了但一直忘记。理由在上。--哥斯拉君对于你维的公信风波表示一点也不意外(想知道第三次世界大战会怎么发生吗?) 2022年7月30日 (六) 04:45 (UTC)
- 一句话,大家找碴很容易拉,要修正喔,没人愿意拉,条目修好重返典范后,又一堆人加油添醋、锦上添花,意识形态乱加,我就看这次有没有人愿意修,没有-- Jason22 对话页 贡献 2022年7月31日 (日) 13:49 (UTC)
- @Jason22:我有一个想法,和其他几个朝代一样,既然这些条目刚评上典范条目时的质量没大问题,要不然就直接回退过去,然后再留一份质量较好的版本,放到草稿页或者用户页,后来假如被改乱的话就随时回退回去。毕竟这几年对那些朝代的认识几乎没有区别。--Shenzhiming88(留言) 2022年8月1日 (一) 16:08 (UTC)
- 西夏文字和西夏语这几年都有新的研究,而且行文汉人中心很明显,在原始版本就存在这种问题,西夏delist基本确定。清朝主要是在编辑战中从200k一路飙升到300k,200k的版本看起来还行,明朝也有类似的情况,一直都在打编辑战,都无法保持稳定的版本,无法保持稳定版本退回去也没有用。--方的1P(留言) 2022年8月3日 (三) 02:27 (UTC)
- @Jason22:我有一个想法,和其他几个朝代一样,既然这些条目刚评上典范条目时的质量没大问题,要不然就直接回退过去,然后再留一份质量较好的版本,放到草稿页或者用户页,后来假如被改乱的话就随时回退回去。毕竟这几年对那些朝代的认识几乎没有区别。--Shenzhiming88(留言) 2022年8月1日 (一) 16:08 (UTC)
- 一句话,大家找碴很容易拉,要修正喔,没人愿意拉,条目修好重返典范后,又一堆人加油添醋、锦上添花,意识形态乱加,我就看这次有没有人愿意修,没有-- Jason22 对话页 贡献 2022年7月31日 (日) 13:49 (UTC)
- 另,我把票改为 不符合典范条目标准。之前那时候就想改了但一直忘记。理由在上。--哥斯拉君对于你维的公信风波表示一点也不意外(想知道第三次世界大战会怎么发生吗?) 2022年7月30日 (六) 04:45 (UTC)
- :4票 不符合典范条目标准,0票 符合典范条目标准,撤销典范条目资格。--银の死神♠走马灯剧场祝你在乱流下平安 2022年8月4日 (四) 12:10 (UTC)
地图国界的问题 编辑
地图中,其他国家的国界是今各国国界,而并非1920年的各国国界。例如1920年的朝鲜并未分裂,东欧、中亚、南亚的国界均错误。--KangTyngrwey(留言) 2023年3月12日 (日) 07:35 (UTC)
优良条目评选(第二次)
清朝(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:历史/中国大陆,提名人:Someone who likes maps(留言) 2023年6月8日 (四) 07:30 (UTC)
- 投票期:2023年6月8日 (四) 07:30 (UTC)至2023年6月15日 (四) 07:30 (UTC)
下次可提名时间:2023年7月15日 (六) 07:31 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面,如此当选条目才有可能出现在首页。
- 符合优良条目标准:提名人票。Someone who likes maps(留言) 2023年6月8日 (四) 07:30 (UTC)
- 不符合优良条目标准:请不要扰乱。Ghren🐦🕘 2023年6月8日 (四) 13:26 (UTC)
- 反对原则是要理由的,理由应该讨论页有。上次FAC的原因目前还站得住脚。--Ghren🐦🕛 2023年6月8日 (四) 16:55 (UTC)
- 还请勿开头便指称他人扰乱。谢谢。——WMLO※议程表 2023年6月9日 (五) 16:42 (UTC)
- 话倒不能这样说,假如这里有个人看到有个条目满天的维护模板还故意提名GA的话,我只是说他扰乱已经算是给面子了。不过看在提名人是首次接触优特内容评选的份上,我感觉提名人单纯是对优特内容评选抱持好奇心但又未完全掌握参与方式而已,这种事情我以前好像也不是没有做过,Ghren的话确实是说得太重了。Sanmosa 解气但不解恨 2023年6月10日 (六) 07:01 (UTC)
- 总而言之,先假定善意。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年6月13日 (二) 06:34 (UTC)
- 话倒不能这样说,假如这里有个人看到有个条目满天的维护模板还故意提名GA的话,我只是说他扰乱已经算是给面子了。不过看在提名人是首次接触优特内容评选的份上,我感觉提名人单纯是对优特内容评选抱持好奇心但又未完全掌握参与方式而已,这种事情我以前好像也不是没有做过,Ghren的话确实是说得太重了。Sanmosa 解气但不解恨 2023年6月10日 (六) 07:01 (UTC)
- 不符合优良条目标准:还有文段没有来源。--Nostalgiacn(留言) 2023年6月8日 (四) 14:28 (UTC)
- 不符合优良条目标准:仍未改善,——WMLO※议程表 2023年6月9日 (五) 16:42 (UTC)
- 1符合标准、3不符合标准,未当选优良条目。Za9941(讨论室) 2023年6月15日 (四) 10:32 (UTC)
黄龙旗中的龙图案在大清帝国是实际上的国徽吗 编辑
清朝时期黄龙旗中的“龙”图腾在当时被作为实质国徽而广泛应用于银币、护照等政府官方设计中。除早期具有国徽性质的设计除图腾外,还有国玺(印章)设计。[1] --诚心诚意。(留言) 2023年7月10日 (一) 14:25 (UTC)
参考来源 编辑
- ^ 肖聪榕.探析国徽设计的历史流变 (页面存档备份,存于互联网档案馆)[J].工业设计,2021(03):76-77.