维基百科

讨论:北回线太鲁阁号列车出轨事故

（重定向自Talk:2021年太魯閣號列車出軌事故）
Elynn432在话题“有关运安会资料移入维基学院”中的最新留言：2年前
了解更多有关此页面的信息
          本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
灾害管理专题 （获评丙级、未知重要度）
本条目页属于灾害管理专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科灾害管理类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
台湾专题 （获评丙级、未知重要度）
本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
铁道专题 （获评丙级、未知重要度）
本条目页属于铁道专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科铁道类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
交通专题 （获评丙级、未知重要度）
本条目页属于交通专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科交通类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 未知  根据重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

条目移动

编辑
最新留言：在3年前发布42条留言12人参与讨论
由客栈决定：
由客栈决定。暂不作进一步移动。SANMOSA Σουέζ 2021年4月5日 (一) 23:55 (UTC)回复
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

第一次

编辑

依照2018年普悠玛列车出轨事故之命名方式以及其他类似事故条目名称，统一命名法则故提出移动--铁路1（留言） 2021年4月2日 (五) 08:52 (UTC)回复

第二次

编辑

依照#条目移动讨论以及其他相似条目统一命名方式，将条目移动至“2021年太鲁阁列车出轨事故”--铁路1（留言） 2021年4月2日 (五) 15:35 (UTC)回复

(＋)支持。条目在未经讨论的情况下移动，应移回。--银河市长—☎️— 2021年4月3日 (六) 02:35 (UTC)回复
@Tenbeens：我认为加入年分能让读者快速掌握时间。--银河市长—☎️— 2021年4月3日 (六) 06:01 (UTC)回复

第三次

编辑

发起背景

编辑

又有无视讨论共识胡乱移动，请求移动恢复后移动保护。--铁路1（留言） 2021年4月3日 (六) 07:02 (UTC)回复

已于保护申请提出移动保护。--铁路1（留言） 2021年4月3日 (六) 07:17 (UTC)回复

讨论区

编辑
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

@Jane9306、Bigmorr、Fcuk1203、Tenbeens、鐵路1、Alexwikix：请大家在下方展开充分讨论。--银河市长—☎️— 2021年4月3日 (六) 07:22 (UTC)回复

个人在此提案“2021年太鲁阁列车出轨事故”。理由：其中2021快速点出事发时间，太鲁阁点出车型，出轨事故指明事件。--银河市长—☎️— 2021年4月3日 (六) 07:26 (UTC)回复
@銀河市長：为什么在无歧义之情况下，非得要在条目名称加上事发时间？好比说台湾道路交通事故相关条目之名称，通常也不会加上事发年份。-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2021年4月3日 (六) 08:32 (UTC)回复
当然不是非得，只是我比较偏好完整的标题。--银河市长—☎️— 2021年4月3日 (六) 08:37 (UTC)回复
哪里完整了？阁下何不在条目名称指明事发地点？-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2021年4月3日 (六) 09:04 (UTC)回复
应比照英国与日本铁路事故相关条目，以及台湾道路交通事故相关条目之命名模式，在其名称在不构成歧义的情况下不加上年份。-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2021年4月3日 (六) 08:21 (UTC)回复
( ✓ )同意，无歧异状况下支持简短标题，如JR福知山线事故，认为可参照日语版wiki标题“北回线太鲁阁号脱线事故”，中文取太鲁阁号脱轨事故即可アレックス（留言） 2021年4月3日 (六) 08:47 (UTC)回复
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

有照片吗？

编辑
最新留言：在3年前发布7条留言4人参与讨论

有可以使用的事故照片吗？--叶又嘉（留言） 2021年4月2日 (五) 09:23 (UTC)回复

  • @葉又嘉：在下目前正在搜索照片，目前能找到的照片皆受新闻媒体的版权保护，无法使用于维基百科，正在等待政府单位新闻稿附图，因为政府新闻稿附图可使用“GWOIA”条款上传。--铁路1（留言） 2021年4月2日 (五) 09:40 (UTC)回复
  • @葉又嘉：目前找到了一个堪用的图片，暂时未找到有事故车辆的图片，看阁下要不要使用。

 

--铁路1（留言） 2021年4月2日 (五) 11:13 (UTC)回复

  • @Felix.tsai：一样有版权保护，需要标注来源，政府的新闻稿附图如需使用须标明那个单位发布的，政府公开网站都会有“政府资料公开宣告”页面，若有公开页面才可使用。

中央社有没有政府资料公开宣告在下不清楚。 这里有个图片可参考授权方式   铁路1（留言） 2021年4月5日 (一) 06:10 (UTC)回复

请求管理员锁定/半锁定该条目

编辑
最新留言：在3年前发布5条留言3人参与讨论

有用户正在恶意破坏中 Loadingsolate（留言） 2021年4月2日 (五) 11:57 (UTC)回复

@白桓亮、Loadingsolate：如要请求保护可至WP:RFPP，不过要注意半保护下去尚未达到自动确认使用者之编者是无法编辑的。--~~Sid~~ 2021年4月2日 (五) 12:46 (UTC)回复

@Sid 感谢提醒。我个人认为这种我们不太了解的动态更新条目交给较资深的维基人即可 Loadingsolate（留言） 2021年4月2日 (五) 13:48 (UTC)回复

遇难人数求证

编辑
最新留言：在3年前发布4条留言4人参与讨论

据说最新的遇难人数统计为48人？--Johnson.Xia（讨论·贡献·成就） 2021年4月4日 (日) 04:54 (UTC)回复

现在遗体还没认全，可能会一直修改--叶又嘉（留言） 2021年4月4日 (日) 05:18 (UTC)回复

最后确认人数为50人 WhalesharksKerman（留言） 2021年4月9日 (五) 07:02 (UTC)回复

国籍问题

编辑
最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

WP:CS4D 规定如下：

  • 以下人物的国籍应表述为指定样式3：
    • 1945年以后在台湾地区（含澎金马）出生之中华民国国民；
  • 就4.1及4.2条之情形，如出现需与中华民国国籍（指定样式3）并列之情况，则其中华人民共和国国籍应表述为指定样式5。如确有需要者，可采用注释形式说明其国籍变更情况。
  • 就第5、7、9条之情形，如相关具中华人民共和国国籍人士同时具有香港永久性居民及澳门永久性居民两种身份，在需与中华民国国籍（指定样式3）并列之情况下，相关人物的国籍应以指定样式7及指定样式9同时表述。如确有需要者，可采用注释形式说明其国籍变更情况。

@鴻昇：以上。 Nrya（留言） 2021年4月4日 (日) 13:59 (UTC)回复

关于火车撞击时的影片

编辑
最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

不晓得有没有人能请求政府释出火车撞击时的影片?

https://www.youtube.com/watch?v=1dhaigwSbJI--Kanashimi（留言） 2021年4月6日 (二) 09:49 (UTC)回复

台东县亡故名单应为8人

编辑

如主题，请协助资料修改。（新闻出处位置： 台铁出轨》罹难者8人设籍台东 县长饶庆铃再度赴灵堂拈香） 东方甲乙木 2021年4月7日 (三) 07:37 (UTC)

中立性：要在哪里改进？

编辑
最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

这篇条目挂着“中立性”的提醒模板，但却好像没有人根据有关模板的要求，在这里解释有什么不中立的问题。请在此提出有关中立性的问题，谢谢。广九直通车（留言） 2021年4月7日 (三) 12:20 (UTC)回复

助理司机员的姓名是江沛“峰”还是江沛“锋”？

编辑
最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

如题。能确定吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2021年4月7日 (三) 14:33 (UTC)回复

@克勞棣：确定是“峰”[1][2][3]－Bangardi 2021年4月7日 (三) 15:13 (UTC)回复

编辑请求 2021-04-08

编辑
最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝

根据媒体报道，工程车的驾驶在面对媒体询问时表示，自己有拉手刹车。--萧十郎（留言） 2021年4月8日 (四) 05:26 (UTC)回复

保护失效，如有需要，请自行加入。SANMOSA Σουέζ 2021年4月13日 (二) 01:35 (UTC)回复

DR2800型救援列车车次及编号

编辑
最新留言：在3年前发布2条留言2人参与讨论

当时从花莲站开出为3组DR2800型柴联车，
详细编组车号如下：
DR2807-DR2853-DR2802 + DR2825-DR2863-DR2826 + DR2819-DR2860-DR2820
车次为408B次。

初期原本预计进入事故现场载运生还者、伤者往返花莲，
但因伤者及罹难者太多，改行驶至崇德站转运生还者、伤者、罹难者，
后因崇德站候车大厅无法摆入大量的遗体，
再改停暂时封闭作为停尸间使用的新城站，
后续这列编组一直用于载运罹难者遗体。

参考影片如下：
https://www.youtube.com/watch?v=JuD8CY_Jwaw
https://www.youtube.com/watch?v=SfPmsSwt0kY

另外给予一组当时救援的相片辑：
https://drive.google.com/drive/folders/1b8Dt2vK5nq2dl4UdcD3uHxAxCYJlwWKM?usp=sharing
请勿转给媒体以及公开散播，仅限于维基百科"2021年太鲁阁号列车出轨事故"页面使用。

—以上未签名的留言由Kamirknows（对话｜贡献）于2021年4月8日 (四) 08:52‎ (UTC)加入。回复

这Wikipedia本来就是公众焦点，你放上去条目其实某程度上等于放给媒体啊。。。SANMOSA Σουέζ 2021年4月10日 (六) 09:50 (UTC)回复

关于“本次事故是台湾灾难史上仅次于1948年新店溪桥火烧车事故的铁道事故……”

编辑
最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

关于“本次事故是台湾灾难史上仅次于1948年新店溪桥火烧车事故的铁道事故……”，两个问题：

  1. 究竟是什么数据仅次于1948年新店溪桥火烧车事故？死亡数？受伤数？伤亡数？财产损失？
  2. 句后的两个来源都没有提到新店溪桥火烧车事故，无法佐证“本次事故是台湾灾难史上仅次于1948年新店溪桥火烧车事故的铁道事故……”这句话。

以上。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年4月10日 (六) 20:39 (UTC)回复

关于瞬间冲撞力道

编辑
最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

若列车时速约130公里，工程车若约10公吨，以牛顿第二运动定律公式计算“在撞击时间0.02秒情况下，保守估计当下双方车辆互撞承受力道，将达2,000公吨（若以35吨砂石车换算 ，相当于承受57辆砂石车的瞬间撞击）。至于列车内人员，在撞击瞬间也承受了剧烈痛苦，若车内成人以体重60公斤计算，其所承受之撞击力道，瞬间将达400公斤重（约相当自身体重之7至8倍）”

请问2,000公吨与400公斤是怎么算出来的？不用考虑加速度、撞击后列车行驶的距离与撞击后列车花了几秒才完全停下来等数值？-游蛇脱壳/克劳棣 2021年4月18日 (日) 16:26 (UTC)回复

交通事故条目名称在无歧义下，真有需要加上年份吗？

编辑
最新留言：在3年前发布52条留言17人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年4月27日 (二) 16:14 (UTC)。回复

最近因为有用户在太鲁阁号列车出轨事故发生后，将台湾铁路事故相关条目大规模更名，在条目名称本身不构成歧义之情形下加上年份，和英国与日本铁路事故相关条目，以及台湾道路交通事故相关条目之惯用命名模式不符，引发条目名称之编辑战。由于交通事故相关条目牵涉颇广。在此请该讨论之参与者铁路1、叶又嘉、Fcuk1203、Bigmorr、银河市长、Felix.tsai和Alexwikix移驾至互助客栈讨论。-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2021年4月3日 (六) 09:19 (UTC)回复

就如同上述所言，有用户在太鲁阁号列车出轨事故发生后，才将台湾铁路事故相关条目大规模更名，于其名称加上年份，原本这些条目应该是没有年份的。还有，如果真要讲究“完整性”及“易读性”，要不要干脆在标题加上事发地点算了？-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2021年4月3日 (六) 14:45 (UTC)回复
但是在更早以前，这些事故的条目有许多是前缀年份的。您可以查阅编辑历史，看看这些条目刚建立时叫什么名称。您所谓的“原本”，其实也是移动后的结果。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年4月3日 (六) 15:28 (UTC)回复
结果15个台湾铁路事故条目，只有4个条目最初采用年份。--寒吉 2021年4月5日 (一) 13:02 (UTC)回复

(＊)提醒：太鲁阁号列车“出轨”事故至少在2012年1月17日已经发生过一次，当时的新闻报导详见ETtoday、华视。--Kolyma（留言） 2021年4月3日 (六) 16:17 (UTC)回复

(✓)同意命名2021年太魯閣列車出軌事故。--银河市长—☎️— 2021年4月4日 (日) 08:21 (UTC)回复

(！)意见：在下依照讨论状况，以增加年份占多数，是否以投票或其他方式进行决议，是否将所有相关条目皆增加年份。--铁路1（留言） 2021年4月4日 (日) 11:48 (UTC)回复

@鐵路1：除了加不加年分，似乎还有其他争议待解决。诸如太鲁阁“列车|号|号列车”、“脱|出”轨等。--银河市长—☎️— 2021年4月4日 (日) 12:13 (UTC)回复
@銀河市長：感谢提醒，在下忘了还有这个>.<--铁路1（留言） 2021年4月4日 (日) 12:32 (UTC)回复
台风条目加年份是因为名称会被循环使用。如果只使用一次（例如台风贺伯、台风天鸽），条目名称就不会加上年份了。-- 天秤P Iūstitia | Spēs 2021年4月9日 (五) 17:23 (UTC)回复
  • 首先，Wikipedia:命名常规_(事件)#桥梁与火车在中维只是论述，在这里讨论出的共识也不能修改此论述，且此处根本不是在讨论修改指引，我是讲请参阅，不是讲请遵循。再者，你已在此声称三次“大多”铁路事故条目有年份，台湾的部分已被打脸，“2021 Hualien train derailment”早在4月2日就被移除年份（en:Special:Diff/1015600349/1015600508），你上方4月4日的发言仍谎称条目还是“2021 Hualien train derailment”，现在还想继续谎称英维“大多”铁路事故条目有加年份，却仍然没提出任何例子以及数据。我就好心帮你算算英维铁路事故条目（en:Category:Railway accidents by century）。19世纪114个铁路事故条目，只有19个铁路事故条目使用年份（16%）。20世纪409个铁路事故条目，只有75个铁路事故条目使用年份（18%）。21世纪270个铁路事故条目（不包括2021年两个未使用年份的铁路事故条目），只有88个铁路事故条目使用年份（32%）。英维铁路事故条目总计782个（已扣掉1900和2000年跨世纪重复的部分，11个），只有181个铁路事故条目使用年份（已扣掉1900和2000年跨世纪重复的部分，1个），仅23%。“大多”的意涵是大多数，在这里不讲究7、80%好了，却连仅仅50%都没超过还敢讲“大多”，请不要在此做出误导性发言，特别是谎言。--寒吉 2021年4月5日 (一) 07:43 (UTC)回复
  • 抱歉这是在下的误会了。
1.本次事故的部分，本次事故英文维基百科的命名在下没发现已经更名了，因此这样发言。
2.大多都有加年份的部分，可能是在下的搜寻方式错误，或刚好遇到有加年份的条目造成误会。
3.台湾的部分，在下是透过导航模板的连结在寻找，在寻找的当下确实都有年份。
4.感谢阁下的提醒这里不是方针讨论区，在下依此讨论的引言误以为这里也可方针修改讨论。--铁路1（留言） 2021年4月5日 (一) 12:26 (UTC)回复
2012年埔心平交道事故--银河市长—☎️— 2021年4月5日 (一) 00:11 (UTC)回复
请问贴上“埔心平交道事故”的用意在哪，这也还不是Fcuk1203在4月2日自行移动10个交通事故条目之一罢了，就是因为Fcuk1203，Tenbeens才来此，请先搞清楚。--寒吉 2021年4月5日 (一) 07:43 (UTC)回复
记得看看2012年1月28日的编辑纪录。--寒吉 2021年4月5日 (一) 07:47 (UTC)回复
@寒吉：我不是要表达其有加年分，只是说它也是太鲁阁号事故，故为您所谓同型号火车再次发生而已。--银河市长—☎️— 2021年4月5日 (一) 11:05 (UTC)回复
所以呢？“埔心平交道事故”的条目名有用到太鲁阁号字样吗？“埔心平交道事故”现在的条目名有跟“2021年太鲁阁号列车出轨事故”产生歧义吗？仍然不懂你留下此留言的意义在哪？--寒吉 2021年4月5日 (一) 11:17 (UTC)回复
  1. 符合“型号火车再次发生事故”得加上年分。
  2. 否。
  3. 部分歧义。
  4. 重复Kolyma的提醒。--银河市长—☎️— 2021年4月5日 (一) 11:44 (UTC)回复
2.记得你自己的回答。
3.一个用地点、一个用火车型号，完全无歧义，也打脸你自己第二点的回答。
1.条目名根本没用火车型号，哪来的符合？也再次打脸你自己第二点的回答。
4.哪里来的错觉让你觉得我没看到Kolyma的发言，还需要你的提醒。且只丢下“2012年埔心平交道事故”算哪门子的提醒。--寒吉 2021年4月5日 (一) 12:44 (UTC)回复
首先，条目标题确实差异大，但内容的确皆为太鲁阁号事故。其次，我不认为歧义甚大，但亦不否认其存在，故歧义也不是我主张支持添加年分至条目名之主要原因。再者，我尊重您认为不存在歧义，也知道您的理由。最后，我不是认为您没看到该发言而重复之，是因为看到您提到同型号火车再次发生事故也是加上年份的前提之一才想表达该提醒符合之，而留言之短则是因一时忙碌，对其造成之误解深感抱歉。--银河市长—☎️— 2021年4月6日 (二) 11:01 (UTC)回复
(～)补充当时的理由为 个人在此提案“2021年太鲁阁列车出轨事故”。理由：其中2021快速点出事发时间，太鲁阁点出车型，出轨事故指明事件。--银河市长—☎️— 2021年4月3日 (六) 07:26 (UTC) 而非消歧义。--银河市长—☎️— 2021年4月6日 (二) 12:35 (UTC)回复
“不需要加”就是“可加，也可不加”，在此“有歧义”只是“加年分”的充分条件，而不是必要条件。如果阁下认为“有歧义”不仅是充分条件且也是必要条件，请把阁下论述中的“不需要 / 不需”全部改成明确的“不可以”，以避免他人误解您的意思。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年4月5日 (一) 15:21 (UTC)回复
我确实认为“歧义发生”只是“加上年份”的充分条件，再者Wikipedia:命名常规_(事件)只是论述，故我是讲请参阅，非请遵循。--寒吉 2021年4月5日 (一) 15:51 (UTC)回复
@顏嘉佑：“太鲁阁号列车”的用法是确实存在的，我希望你尽快收回错误陈述，避免误导社群。SANMOSA Σουέζ 2021年4月7日 (三) 05:56 (UTC)回复
明确反对加年份，现时并未出现任何名称完全相同或非常相似的事件。我认为应该等到调查报告出来以后，再根据报告的名称决定条目名称。SANMOSA Σουέζ 2021年4月7日 (三) 06:00 (UTC)回复
Sanmosa赞成阁下“根据报告的名称决定条目名称”的提议，但您的反对与提议颇有可能是矛盾的：如果最后报告的名称是“（民国）110年XXXX”呢？-游蛇脱壳/克劳棣 2021年4月8日 (四) 15:36 (UTC)回复
@Sanmosa君：请教您对我上一则留言的问题有何看法？-游蛇脱壳/克劳棣 2021年4月17日 (六) 13:21 (UTC)回复
“根据报告的名称决定条目名称”≠“完全照搬报告的名称为条目名称”。我倾向在不产生重名的情况下直接把年分省略，如产生重名则将民国纪年替换为公元纪年。SANMOSA Σουέζ 2021年4月17日 (六) 15:11 (UTC)回复

有关车型之认定姓

编辑
最新留言：在2年前发布5条留言2人参与讨论

目前事故列车编号为TEMU1000型电联车，太鲁阁列车系后面加上的称呼，另该列车票种为“新自强号”，请问是否应统一使用标准？ 谢谢--Elynn432（留言） 2022年5月18日 (三) 17:34 (UTC)回复

就目前现况来看：3000型没进来之前，车站广播是直接用“太鲁阁自强号”或“普悠玛自强号”加强播音，没记忆有听过广播说普悠玛新自强号等等的、 而“新自强号”目前已经直接代入为3000型，主要因为3000型没命名，台铁原本有简化车种舍去命名的规划也暂缓了，所以过渡的现在车站广播是用新自强号=3000型（现在进站的410次为新自强号，新自强号无发售无座位车票…）来加强播音。 至于乘车票面会是自强(车型)，比如自强(太鲁阁)，普悠玛或3000，PP车或柴联就只显示自强不会加注车型，目前手边的票面都是这么显示，没印象更早前票面是否有印过新自强号。 若参照1000型和2000型的条目页面，只有历史文字叙述会说是新（一代）自强号，后续新增几乎不太会用新自强号等于代称。 Mafalda4144（留言） 2022年5月18日 (三) 18:49 (UTC)回复

这部分可能要洽询台铁局才会比较清楚，由台铁局统一名称应该会比较适当。--Elynn432（留言） 2022年5月19日 (四) 00:36 (UTC)回复

目前各个车型的页面就是台铁局自己在使用的车型表示，是目前各个编辑确定下来的“约定俗成”，建议可以直接看TEMU1000型和太鲁阁列车的条目页面的称谓，或是其他车辆页面提到太鲁阁号时的经常性标注， 现在冷静下来细看，称谓的各种用法，可能是当初快速更新的缘故，大家都想要协助编辑，所以有的用车型（TEMU1000型）有的用命名（太鲁阁号），加上新自强号也不是不对，只是若以现时刻来看，会和EMU3000型混淆， 再来TEMU2000型进来的时候也有称新自强号一段时间，直到确定命名的。 阅读上来说用太鲁阁号或太鲁阁自强号，是一般民众较容易辨识，若使用车型则需要阅读一段落后才会记住。 这边若要统一，我会比较偏向使用太鲁阁号引导到命名的条目，台铁TEMU1000型电联车的车型表示，条目一开始和文章内容需要适时加上就可以了。 Mafalda4144（留言） 2022年5月19日 (四) 02:36 (UTC)回复

有关太鲁阁号部分，昨天看调查报告这部分也是用“太鲁阁号列车”较多。--Elynn432（留言） 2022年6月20日 (一) 17:44 (UTC)回复

有关未成年人资料删去

编辑
最新留言：在2年前发布5条留言2人参与讨论

因事故时，各媒体报导其中一名罹难儿童，并公布儿童之姓名、年龄、出生年、就读学校等可辨认资料，为符合《儿童权利公约》、《儿童及少年福利与权益保障法》、《儿童权利公约施行法》等法规。本人已把WIKI中文未成年可辨认资料删去，仅保留罹难者有儿童之资讯。惟其他语言之WIKI，是否应一并删去，想询问各位看法。--Elynn432（留言） 2022年5月18日 (三) 18:45 (UTC)回复

其他语言的维基若要要求删去可能要找管理员认证（？），主要是我们不清楚其他页面可接受的编辑范围，且也要熟悉该国法条规定吧？ Mafalda4144（留言） 2022年5月19日 (四) 02:42 (UTC)回复

这部分之后再研究看看了。但就目前WIKI繁体中文资讯，依照儿少法和儿童权利公约规定，青少年、儿童资料必须妥善处理，并且不得任意公布之。--Elynn432（留言） 2022年5月21日 (六) 00:27 (UTC)回复
因有IP使用者持续将未成年个资加入，已申请页面保护（临时半保护）--Elynn432（留言） 2022年5月22日 (日) 02:05 (UTC)回复

我也去提报了，不过只能半保护或禁IP处理吗？ Mafalda4144（留言） 2022年5月22日 (日) 03:18 (UTC)回复

有关于资料条目内容

编辑
最新留言：在2年前发布4条留言3人参与讨论

运安会于2022年5月10日公布调查报告，调查报告所提供的资料，与事故当下与事故后一个月内之资讯有些出入，且运安会报告内容非常多页，是否应将运安会调查报告条目内容，新增页面放置？（因为我不会源代码，所以不太了解该如何使用）--Elynn432（留言） 2022年5月19日 (四) 00:39 (UTC)回复

可以参阅模板:R和维基百科:列明来源， 主要不知道想要修改哪边（资料太多（炸）），不然也可以稍微协助 有些新闻来源似乎也要修正了。 Mafalda4144（留言） 2022年5月19日 (四) 02:48 (UTC)回复

我刚刚凌晨在比对报告和WIKI资料，我个人看法是运安会的报告比较偏制式说法，但WIKI原先条目内容的说法比较可以让人看懂事情到底发生什么事情。
至于人数、秒数这部分，这部分以运安会报告为主较为妥当。另外事情发生时的时间与秒数，这部分我再研究看看该采用出隧道看到车的时间还是撞击的时间。--Elynn432（留言） 2022年5月21日 (六) 00:31 (UTC)回复

有关前后资料条目内容

编辑
最新留言：在2年前发布10条留言2人参与讨论

如题，目前新增运安会报告，刚刚在编辑时，有犹豫是否要将先前资料删除全部改用运安会报告内容，但后面考量运安会报告内容偏向细述，故将改为原资料与运安会资料并存方式整理。供各位前辈参考。--Elynn432（留言） 2022年6月19日 (日) 11:46 (UTC)回复

欸豆等等、这样条目只会越来越长造成阅读困难，应该要先从原本的资料整理起，比如罹难者，前面中间后面一直不停提起，反问一下今天若是一本真正的书，同样的资料反复出现，对理解阅读有什么好处？个人觉得运安会报告用原文旁加附注方式参考即可，不要把它当圣经。--Mafalda4144（留言） 2022年6月20日 (一) 13:54 (UTC)回复
@Elynn432：反对，运安会报告只是把过程整理成正式报告。同样的内容基本上已经都完整，只要修正原本错误内容即可，或用备注方式添加，重点不在于资料多寡，放上过多重复资料无助于理解。--Mafalda4144（留言） 2022年6月20日 (一) 14:12 (UTC)回复
刚刚看了一下，个人觉得，除了运安会报告外，抢修条目应一并移至学院可能比较好，原百科仅叙述大概抢修过程就好，细节之类的归入学院。--Elynn432（留言） 2022年6月20日 (一) 17:47 (UTC)回复
@Elynn432：或者是、应该可以移动到学院，另外引导想理解的阅读者过去，这样也能避免原本条目的相似叙述过多。--Mafalda4144（留言） 2022年6月20日 (一) 14:38 (UTC)回复
移动到学院应该是比较好的方式，毕竟我自己也觉得资料过长，会丧失原本维基百科的功能。--Elynn432（留言） 2022年6月20日 (一) 17:37 (UTC)回复
运安会资料太多，如果要统整，反而会与原本资料重叠，导致必须要重复确认。只是我比较不熟学院如何新增页面，我再研究看看。--Elynn432（留言） 2022年6月20日 (一) 17:40 (UTC)回复
运安会资料已移入维基学院《0402台铁第408次车清水隧道重大铁道事故》。--Elynn432（留言） 2022年6月20日 (一) 18:13 (UTC)回复

另外自己是觉得6432次条目内容阅读起来刚刚好，这边仔细看下来（对心脏真的很不好）蛮多内容是一再复述，我原本想先过滤整理新闻，有很多抢快然后没更正的错误内容还在这边，因为重读其实蛮影响心情的，所以根本没进行…… Mafalda4144（留言） 2022年6月20日 (一) 14:44 (UTC)回复

坦白说，我昨天花时间看了调查报告，心情还蛮沉重的，尤其是通联纪录，我比对前后对话，发现车长当下可能很慌张，所以行控才会叫他冷静下来。
虽然调查报告已公布，但大部分的人都不会花时间去看，所以我之前才认为将资料全数转移至维基过来。如果要转学院的话，我会再把资料给统整起来转过去。--Elynn432（留言） 2022年6月20日 (一) 17:42 (UTC)回复

有关运安会资料移入维基学院

编辑
最新留言：在2年前发布1条留言1人参与讨论

因原先内容较为繁杂，因此将运安会报告资料移入维基学院《0402台铁第408次车清水隧道重大铁道事故》页面。有关原条目之无线电、车辆资料，因该资料是我放入的，该资料是属于运安会报告较尾段的部分，因为怕整个格式乱掉，暂不移入学院。

另外想问，有关嫌疑人李义祥和华文好之条目内容，是否应开另外一个专属页面细述会比较好?

--Elynn432（留言） 2022年6月20日 (一) 18:31 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:北迴線太魯閣號列車出軌事故&oldid=81661406”
返回到“北迴線太魯閣號列車出軌事故”页面。