用户讨论:武藏/存档08

你知道吗？

“你知道吗？”已经更新 恭喜您！您最近创建或大幅改进的条目绫波号驱逐舰 (吹雪型)经推荐后，获选于首页作新条目展示。如果希望推荐其他您关注的条目，欢迎前往Wikipedia:新条目推荐/候选提名。在您创建或大幅改进的所有条目中，总计有23篇条目获推荐作首页新条目展示。

23

给您一只宠物猫！

祝你2012年快乐！

2012快乐 (留言) 2012年1月1日 (日) 05:33 (UTC)

re: 很久不见了

看来你就是之前那位すぐる＠武蔵，好像改了用户名称的样子……嘛，我一向在维基都只是在潜水，偶尔上水冒泡，也不会特别去修改条目，顶多是订正一下，所以没有说回不回来的样子。--leeyc0（找我） 2012年2月7日 (二) 15:30 (UTC)

RE

好。Justincheng12345 (留言) 2012年2月15日 (三) 10:10 (UTC)

性的_页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“Template:性的”已被列入页面存废讨论列表中，正在讨论条目的存废。这是因为有编者认为这页面可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。您可以参看维基百科不是什么。

我们欢迎您参与讨论并留下关于页面是否符合方针、应当如何处理等意见；请在“Wikipedia:页面存废讨论/记录/2012/03/13#Template:性的”中留下您的意见，记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的页面，但请不要移除条目页面的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！--百無一用是書生 (☎) 2012年3月13日 (二) 02:30 (UTC)

模板上明明连接着免责声明页面，而且页面底部的免责声明也说了不做内容审查，某些内容可能会冒犯某些人。完全没有必要在条目中进行提示。维基百科介绍的是知识，而不是露骨的色情描写--百無一用是書生 (☎) 2012年3月13日 (二) 03:06 (UTC)

• 武藏阁下，虽然意见(○)保留比照{{Medical}}{{Legal}}或可并存于Wikipedia:模板消息/争议与警告#警告。但从{{Medical}}模板讨论页显示曾经被多次检讨而各执一端。或许可参考以前的人表示已经有{{Censor}}用于讨论页。而 ja:template:性的 也许是国情不同下的产物。但中文似乎还没有 WP:PROFA 指引 en:Wikipedia:Offensive material 目前还找不出中文连结……-- ♬ 草莓 4月7日 (六) 08:26 (UTC)

关于删除条目

攻击性的内容请不要显示在删除的摘要中，谢谢。--Makecat_Talk 2012年3月19日 (一) 01:37 (UTC)

关于阁下于介辅的编辑

当时是美国治理琉球时期，这段期间琉球（冲绳+奄美）并不属日本所管辖，这段时间的琉球不应视为现在或战前的冲绳县--Ws227（留言） 2012年3月19日 (一) 06:57 (UTC)

“琉球”是地名，并非政权名称，范围包括现在的冲绳县和奄美，到现在此地名仍然通用，这也是当地人所同意的。正如台湾是地名，无论是否属中华民国，台湾仍然是台湾。由于历史问题，琉球与日本其他地区有分别，除了琉球国灭亡至二战结束以及战后冲绳返还至今的时段之外，琉球都不属日本，故请勿以“冲绳县”称之，以免日本中心。要描述冲绳返还后的情况则可使用“冲绳县与奄美”代表--Ws227（留言） 2012年3月19日 (一) 07:10 (UTC)

美国治理时期没有保留“冲绳县”这个行政区划，自然就不是冲绳县，琉球国灭亡至二战前以及本土复归后是冲绳县不等于在不设置此行政区划的时代都可以这样称呼。当时琉球有自己的“琉球护照”，来往日本本土也要用护照。那时候的人是否日本人也有争议--Ws227（留言） 2012年3月19日 (一) 07:52 (UTC)

内文应尽量简洁，“冲绳县”不包括奄美，内文提及的情况（医生不足、疾病流行）亦并非只包括现今冲绳县，也包括奄美，而“琉球”此地名并没有时间的限制，使用“琉球”指称现今的“冲绳县+奄美”的任何时期皆非错误。这样以“琉球”称呼并无不妥，可于首段说明“琉球（现日本冲绳县与奄美）”，之后再提及此地区范围可以“琉球”指称，不需要重复“冲绳县与奄美”，至后来冲绳与奄美有不同情况再分别以“冲绳”和“奄美”称呼。至于当时的实际行政区划，我要再向当地人查证他们当时的户籍。另外也不应用“美国占领”这种不中立的叙述，正如应使用“日治时期”而非“日占时期”--Ws227（留言） 2012年3月19日 (一) 16:13 (UTC)

那个渡航证明书所写的“冲绳县”包括奄美，与战前大日本帝国以及现在的冲绳县范围不同（见ja:戸籍整备法），且当时“冲绳县”也不是实际行政区划（没有县知事或类似职位，也没有县厅）。拥有当地户籍的人称为“琉球住民”而非“冲绳县民”（见琉球政府章典）。至于实际执行情况我会再问在这段时间生活过的琉球朋友--Ws227（留言） 2012年3月19日 (一) 18:53 (UTC)

“琉球”这地名根本不存在时间性问题，无论行政区划怎变，这地区都叫“琉球”，倒是你为何如此抗拒琉球这词？另外“冲绳战”全名是“冲绳岛战役”，是在冲绳岛而非整个冲绳县，更不包括奄美。另外琉球所属是谁本身就是个争议性问题，并不是战前是日本领土就可以用“占领”一词，如果这样为何要用“日治时期”而不用“日占时期”？朝鲜半岛在日治时期之前是大韩帝国，为何平时写条目还是用“日治”而不是“日占”？这就是中立性问题。在琉球独立派眼中现在日本也是“占领”琉球，难道又可以说现在日本占领琉球是中立？--Ws227（留言） 2012年3月20日 (二) 07:57 (UTC)

另外在美治时期是以“琉球籍”和“非琉球籍”区分户籍在日本本土的人和琉球住民（例如：民政府布令第131号“非琉球籍船舶の出入域令(Control of Entry and Exit of Merchant Surface Vessels into and from the Ryukyu Islands)”），当时“日本人”一词常专指户籍在日本本土者。如果再有意见请提交互助客栈--Ws227（留言） 2012年3月20日 (二) 08:10 (UTC)

速删

我觉得那不算作破坏恶作剧。Ben.MQ 2012年3月24日 (六) 09:33 (UTC)

可是什么理据也没有，连联署人都没有。我很难想像不是恶作剧，就算不是恶作剧﹐但建立该版本的理据也不足，所以我认为管理员们应该考虑删减。--武蔵（留言） 2012年3月24日 (六) 09:38 (UTC)

可以说目前算在联署阶段。他希望提出罢免，至少程序上没有什么错误，速删掉感觉会授人以柄，“打压”什么什么的。Ben.MQ 2012年3月24日 (六) 09:41 (UTC)

2011wp

我也不太确定....--百無一用是書生 (☎) 2012年4月23日 (一) 12:52 (UTC)

请求帮助

请您帮我删除我的用户页面（不包含子页面），谢谢！ AlexHe34（留言） 2012年4月28日 (六) 04:51 (UTC)

已由Kegns代劳。 AlexHe34（留言） 2012年4月28日 (六) 13:16 (UTC)

无妨无妨~ AlexHe34（留言） 2012年4月28日 (六) 15:17 (UTC)

有关退出

• 这话是真的，如果受大家爱戴的治愈成为了管理员，我一定退出维基百科。照目前情况来看，他已势在必行。

--侠刀行（留言） 2012年5月4日 (五) 13:27 (UTC)

• 曲线支持？何解？--侠刀行（留言） 2012年5月4日 (五) 14:49 (UTC)
• 那不就是明摆着挺到底吗？我想，今天如果再没人站出来反对他，恐怕以后没有人能反对他了。看看某些支持票就会发现，都是那一派人。反正，再怎么反对他一定会获选，只要40多票〈实际票数恐怕更少〉，就会变成事实不是吗？--侠刀行（留言） 2012年5月4日 (五) 14:57 (UTC)
• 别人要不要我退出，他家的事。--侠刀行（留言） 2012年5月5日 (六) 03:47 (UTC) 总之我会把反对理由写出，剩下的听天由命。反正维基百科已经堕落到少数集团操纵的工具，若此人再当选，必定带来腥风血雨，毫不乐观。--侠刀行（留言） 2012年5月5日 (六) 12:06 (UTC)
• 我想，已经没必要再说什么了。谁都有可能是下一个牺牲者。--侠刀行（留言） 2012年5月5日 (六) 17:21 (UTC)

关于司马南条目的完全保护

阁下，请您注意一个问题。要发起编辑战的人是Zhxy 519，并非本人。他在这几天一直用不同的手段，包括滥用编辑标识、假造理由对本人实施恐吓（本人已经将相关问题提交WP:申请解除权限[1]讨论），还有在WP:请求保护页面[2]提出要保护他的版本；而本人与此同时花很多时间是沟通和对话，对纠纷条目本身更动极少（您可以查看本人的2012年5月3、4、5日的该条目编辑记录[3]，一共才3次）。Zhxy 519恰恰相反，他在相关时间内，则平均每24小时内就有2次退回。您可以从起在司马南的条目和对话页的编辑记录可见。他主要时间是想办法和手段维护其违背WP:BLP的版本。有关相关版本的问题，本人都在Talk:司马南的相关讨论段落中十分详细的论述了，而Zhxy 519则几乎根本没有什么针对编撰进行过任何实质讨论内容。您现在的保护状态，基本就保护了其要通过使用“网上”一类违反WP:不要模棱两可的词语的方式，去替换原本已经基于正反两方可查证来源的用句，以突出攻击条目人物相关言论的做法，这个版本是违反WP:生者传记的。请详细参考[4],[5]的讨论论述内容见Talk:司马南。本人不认为，您目前的完全保护措施能促使Zhxy 519对司马南条目进行讨论。因为显然他的目的不是讨论编撰细节，而是能维持其违背WP:AWW、WP:BLP等编撰规则的版本。这个在其留言中就可见，如：“……审查豁免者又怎么着，除了封你、保护条目我该阻止你的权力一样都不少……”[6]。希望阁下考虑到这点，现在的版本是有违背WP:AWW、WP:BLP等编撰规则的。这个就是Zhxy 519所要的“……审查豁免者又怎么着，除了封你、保护条目我该阻止你的权力一样都不少……”的目的，他根本就不在乎编撰实质问题，此外也请参考，今天生成的这个很可能的傀儡帐号User:BH567841的表态内容[7][8]“你不满意结果就把当事人直接除权啊，自己没本事就赶快安静吧。”），这些都可以充分说明，完全保护措施并无助于要达到的推进关系编辑讨论实质内容的目的，至少对于Zhxy 519就是这个情况。
所以，希望阁下考虑本人的申请、根据讨论页的实质内容予以一定程度符合WP:AWW、WP:BLP规范的的必要修正，这个是符合管理职权的[9]，因为即便在正常探讨的情况下，管理也可以代替实施对编辑条论共同达成的修改（但是可惜这个很可能不会在本人与Zhxy 519发生的，因为他的从没在Talk:司马南进行过实质内容论述，那根本不是他的目的）。谢谢 --SH9002（留言） 2012年5月5日 (六) 12:24 (UTC)

阁下，你自己看看司马南的条目和讨论页的历史记录以及具体的内容，还有他的这些天如此疯狂的针对本人搞各种各样的骚扰的举动，无非就是要全面阻挠本人维护条目的而已。又是提交条目封闭[10]，又是在本人讨论页面不断的发恐吓性的封闭警告威胁[11][12][13][14][15]，全都是些用来干扰条目编撰的贼汉抓贼的伎俩。又在不同的地方，针对本人攻击本人是司马南同党一类的子虚乌有的借口[16][17][18]，以及直接谩骂[19]。让本人这一天烦恼不已。Zhxy 519自己为了达到封闭条目维持其要篡改的版本目的，在这几天不断挑起回退的WP:EW，引发封闭条目，这几天本人对条目本身触及根本没有他多，跟多的时间是还在各类的讨论页（司马南讨论页的、以及到处寻求帮助的），显然Zhxy 519根本就无意于在条目讨论页里面探讨实质问题，您让我和谁去探讨编辑本身的实质问题啊？我向好多为管理提出给那个人提出不符合WP:BLP的骚扰性的WP:3RR的警告，根本就没有管理去制止他。反倒是帮他达成维持他破华条目的目的。--SH9002（留言） 2012年5月5日 (六) 16:51 (UTC)

阁下说对了[20]，“有私人纠纷”，但根本不是他对本人有私人纠纷（过去重没和该Zhxy 519帐号一起编辑过），而他是对居然有人敢给司马南维护其应有的权益而有不满，也就是他和司马南的政治立场的纠纷。他把他的这类情绪带到了wikipedia。（关于本人，您可以去查本人编辑记录，比如，2009年10月26日左右，本人专门为了恢复贾甲条目，化了1、2天的功夫[21]（参见Talk:贾甲）。本人没有区分贾甲一类人和司马南一类人的在维基以外的差别，本人完全基于维基编撰条目形式。对了，5月4日一天，本人除了维护司马南的条目，还花了很多时间维护陈光诚条目）。 关于您说的“并没有“回退不过三””的回退问题（大哥，Zhxy 519 2012年5月5日 (六) 07:18‎和07:37‎，20分钟内就连续2次进行了违反WP:BLP和WP:AWW的直接回退诶），本人只能说，阁下对Zhxy 519的回退行为，真到太太宽容（也许他属于多少有掉小权力的阶级吧）。他之所以没有在严格的技术意义上的触犯 WP:3RR，那是本人要尽量避免引发WP:EW的结果，咱就在这里翻司马南条目的在2012年3月25日 (日) 02:47 － 今天2012年5月5日 (六) 10:49的历史记录。 (1)2012年4月29日 (日) 15:35-2012年4月29日 (日) 15:40, Zhxy 519 连续3次编辑 (借口连接失效变更条目，以有利于诬陷司马南一方的用语) (2)2012年4月29日 (日) 19:31‎-2012年4月29日 (日) 19:52, SH9002 连续3次编辑 (1次直接回退，以告示其行为和相关的连接失效理由不符; 2次更新Zhxy 519所借口的连接失效的实质修正) (3)2012年4月30日 (一) 07:27‎, Zhxy 519 1次编辑 (这次换个理由，继续4月29日要做的利于诬陷司马南一方的用语的变更) (4)2012年4月30日 (一) 17:30‎-2012年4月30日 (一) 18:15‎, SH9002 连续5次编辑 (1次指出其变更有违WP:不要模棱两可；1次技术性回退；3此修正句逗) (5)2012年5月3日 (四) 14:30－2012年5月3日 (四) 14:40, Zhxy 519 连续2次编辑 (1次为恶人先告状滥用{{subst:COI}}；1次技术性回退) (6) 2012年5月4日 (五) 03:14‎, SH9002 1次编辑 (有意的直接回退，是为在摘录中告知，其滥用{{subst:COI}}，行为不当) (7) 2012年5月4日 (五) 03:22‎, Zhxy 519 1次编辑 (不加说明的直接回退) (8) 2012年5月5日 (六) 04:57‎, SH9002 1次编辑 (有意的在距4日 (五) 03:14‎的24小时后的一次直接回退，一面避免直接引发WP:EW。也为了告知其，本人把相关问题在讨论页有详细论述。并明列必须回退的原因是违反了WP:不要模棱两可和WP:BLP) (9) 2012年5月5日 (六) 07:18‎, Zhxy 519 1次编辑 (直接回退，借口本人破坏) (10) 2012年5月5日 (六) 07:29‎, SH9002 1次编辑 (有意立刻直接回退，最后一次告诫他他的版本有损借WP:BLP) (11) 2012年5月5日 (六) 07:37, Zhxy 519 1次编辑 (在不到30分钟内就第2次直接回退，简单重复上一次借口，说本人破坏) ........ 为了避免最终导致引发WP:EW，本人就到处找管理帮助。而Zhxy 519则开始对本人进行数次的恐吓，以及忙着跑去WP:请求保护页面[22]要求封闭在他的那个版本，借口是发生WP:EW[23]，Zhxy 519真是大大大大大无畏惧地迎接WP:EW的到来啊。 此外，再简单比较下在司马南讨论页这几天的(2012年5月3日 (四) 14:38‎ - 2012年5月5日 (六) 10:27)的历史记录吧[24][25]，Zhxy 519一共就进行了4次讨论业的编辑，大约1500个字节；而本人SH9002进行了10次讨论业的编辑，大约19500个字节。到底谁不想沟通，再明白不过了。而且，他自己早就叫嚣的“……我该阻止你的权力一样都不少……”[26]。这还哪里有什么继续沟通的门啊[27]？ 回到WP:3RR，本人看到的一些有不等管理权限的家伙们，自己一遍卷入纠纷一遍对他人实施WP:3RR恐吓的多了，有不少根本没有什么非要严格的“24小时满3次”才发警告，就一次即便不是真的回退的修动其余内容编辑，也给你发WP:3RR或WP:EW。真是哪里有权力，那里就有腐败，还有些这类自己爱滥用权力的家伙，也好意思去叫嚣要反“中共”的腐败。是啊，为何是“中共”在腐败“高位”，而不是他们在腐败“高位“”，所以，中共的确太太邪恶了。--SH9002（留言） 2012年5月5日 (六) 19:18 (UTC)

阁下既然认为并没有“回退不过三”出现，那凭借什么理由完全封闭司马南条目

武藏阁下，我又阅读了下关于WP:EW的内容，那里说的[28]：“对编辑战有一个明确原则，即“回退不过三”原则。”。既然阁下在对本人的对话中否认[29]，Zhxy 519有严格意义上的违反“回退不过三”，那么阁下也同样不至于会认为本人在司马南的条目编撰过程中违反“回退不过三”吧？本人起码没有在和Zhxy 519的纠纷中，发生过在半小时内连续2次直接回退司马南的条目的行径啊。如果都没有人有“回退不过三”的表现，阁下又依据什么就把司马南条目用WP:EW的理由完全封闭起来？（本人检查过相关的些历史记录，在2012年5月5日16:37‎前，既无任何人到阁下的User_talk:武藏请求过对司马南条目进行保护条目；也没有信息能反映阁下在2012年5月5日结束前，参与了请求保护页面关于司马南条目完全保护的审议讨论。）那么，阁下完全封闭条目以及相关事物处理上的理由是否相互矛盾呢？还清阁下详细的参考WP:EW的具体内容，以及在此事情上，双方的实际做法上的却别。或则给相关方警告，或则解除完全封闭条目的措施。谢谢--SH9002（留言） 2012年5月6日 (日) 11:12 (UTC)

发现傀儡帐号

此外，本人还发现今天突然出来的一个新帐号User:BH567841[30]，我认为从时间点和相关触及的编辑内容[31]，很可能是Zhxy 519今天(2012年5月5日)刚搞的傀儡帐号。对此，阁下是否对应一下？谢谢 --SH9002（留言） 2012年5月5日 (六) 12:24 (UTC)

我是苹果派

在我讨论页，回复了您。71.164.78.44（留言） 2012年6月1日 (五) 22:14 (UTC)

苹果派

武藏你好，请问他的请求在哪里？我没有找到相关的邮件。--Wing（留言） 2012年6月3日 (日) 11:46 (UTC)

武藏你好，我看不出他有任何想改正的意思，永久封禁是永久封禁，我看不到任何解除封禁的原因。--Wing（留言） 2012年6月3日 (日) 14:01 (UTC)

个人意见：看他的留言，觉得没有必要浪费时间和精力。--Wing（留言） 2012年6月3日 (日) 15:56 (UTC)

封禁申诉

“ 唯本人不认同傀儡之论，所谓傀儡应与本尊同期活跃，但显然并非，故仅可曰此乃该用户所建之另一账户。 ” ——J.Wong 2011年6月16日 (四) 03:37 (UTC)

资料来源：频果派的讨论页 管理员User:Wong128hk给频果派君投诉关于永久封禁用户维基百科:当前的破坏/存档/持续出没的破坏者/User:阎魔あい使用魁儡User:御景柚季涉嫌恐吓用户问题之回复。

管理员武藏君您好，我是luke7956，请大家永远记住管理员Wong128hk的这句话，话说Dr. Cravix君是个讲道理有原则的维基君子，感谢Dr. Cravix君近期来耐心的善意沟通与开导，引导我认识过去的错误，我现在愿意在此表达对过去同时使用多个魁儡而道歉，我愿意承诺以后做到不违反管理员Wong128hk君之原则，希望未来能与有正义感的维基人与管理员们重修和好，期待未来能与正派的维基人能搭起友谊的桥梁，从此化敌为友，以后能互信互敬的和平相处共荣共存于中文维基社群，现在我愿意在此正式向社群中的所有正人君子和愿意善意推定的热心用户维基人道歉，造成您们的困扰实在很抱歉，本人许诺日后遵从管理员Wong128hk君所言之原则。并依照Dr. Cravix君之建议，宣告使用Luke Young为新账号，可以重新实践建设与扩写完善中文为基百科的远大理想，希望大家能再给我一个机会，获得社群的重新接纳。

。

我并愿意承诺以后永远不再编辑纪录媒体权贵环球网资深政治评论家萧大师一家恶行与欺负善良老百姓的新店救护车阻挡事件和萧大师一家的相关条目，但新账号Luke Young已被管理员Mys 721tx永久封禁，希望管理员Luke7956君能发挥善意推定的精神，能给在下与其他维基人合法沟通与互动澄清误会的机会，期望借由解禁Luke7956这个原账号，诚实的面对并承担过去的错误，希望管理员能解禁Luke7956这个账号。

——Luke7956（留言） 2012年6月4日 (日) 11:41 (UTC)

关于条目审查与侵权问题探讨

阁下好。诚邀阁下参与条目审查与侵权问题探讨（缘由）11:43 2012年6月17日 Cncs（对话）（UTC）

请处理一下此破坏提报

此破坏提报已提报多日，未见处理，不知您是否愿意处理，谢谢！--张树人（留言）- LGBT协会 2012年8月11日 (六) 12:30 (UTC)

页面保护

您好。维基百科:请求保护页面当中，有人对投诉页面“维基百科:当前的破坏”要求保护。该条请求不当，请求拒绝处理。126.194.43.25（留言） 2012年8月11日 (六) 14:09 (UTC)

关于舾装和舣装

在下才疏学浅，多谢指教，希望将来能看到舾装和舣装的相关条目。JuneAugust（留言） 2012年12月15日 (六) 16:09 (UTC)

RE:军舰模板

其实说来并不复杂，我只是想让查阅的读者知道“本条目主题的日文汉字跟中文写法接近/一样”。毕竟日文跟中文太过接近，相比之下如果是一个英语文化圈的主题，当读者看到条目中没有说明主题原本的英文写法时，他不会误会该主题的英文名称跟中文写法，而是很直觉就能理解那只是条目中没写，可以点入英文版查看原文写法。

但是，在与日本有关的条目中如果没特别说明日文的写法，它可能表示主题的中文与日文汉字写法一样所以没特别写出，但也可能单纯只是因为中文维基中没有写清楚，但此事物的日文与中文写法其实不同（例如中文的条目名是意译与原文写法差很多，或是原文是平/片假名，或虽然原文也是汉字，但字的写法与中文有点不同、顺序颠倒，或中间插入了个“ノ”或“ヶ”之类的标音字母之类的）。为了避免这样的困扰，我认为我们应该不要去理会日文汉字与中文的接近，不管写法与中文相不相同都将它当外语标示一次作为参考。

但，也由于日文汉字与中文字的接近，如果不特别标示下面那条是“日文”，有些人可能会很困扰为何没事会写上两排一样的中文字？却不见得能联想到那是因为日文汉字正巧与中文字相同。放眼全世界，大概只有还在用汉字的日文会有这种混淆机会，其他使用完全不同字母的语言不需要特别加注读者也会知道那不是中文，自然就不需要此不是画蛇添足的画蛇添足了！不知道这样说明会不会被我越解释越复杂？--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年12月17日 (一) 15:43 (UTC)

对了，忘记回复第二个问题：我觉得还是应该先顾虑中文读者的用语习惯，以中文领域的思考角度为主，写“东海”比较好。但是，可以附注一句“日方称为东中国海”的说明，让读者知道日本人称呼此海域的方式与中文不同，也算是一种知识性的补充，但又不会影响理解。这是我的建议。--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年12月17日 (一) 15:48 (UTC)

主要是参考其他领域条目的资讯模板，几乎都会将不同语言底下的写法标示清楚，所以才这样跟进，我还蓄意将字体缩小一点怕它太占空间呢。关于东支那海这写法，如果条目主题是属于日文文化圈的事物但又正好提到这片海域时，稍微这样注释我觉得无可厚非（例如奄美大岛的条目？虽然目前此条目内容太过简陋好像完全没提及它西临的海域就是东海）。但是，如果在与日本无关的条目中特别提及的话就显得没必要了。--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年12月18日 (二) 18:02 (UTC)

武藏你好，你编辑的日本航母列表模板，我不赞成。别以为那个日文版的多好，它从制造体系角度分，是从本国角度出发；而我改的那个从历史定位出发，更符合国际视野；
日本主战航母都在我列的中型、重型一栏：一开始，主战航母是偷袭珍珠港的6艘，有战列舰改装的、有正规的，中途岛一役损失惨重；战争后期真正入役的只有大凤一艘，全新的封闭设计，寄予厚望，但反而因封闭烧毁；再往后，云龙级和信浓号也理应属于主战航母，但没机会表现战力。
其它航母，或者是早期“实验”型，或者是战时“改装速成”型。作为类比，美国在战时也有不少用商船改装的护航航母（类似日本的各鹰），但都没列入正式的CV系列编号，很有“民兵转现役”的感觉；而美国在战时也有用战舰改装速成的航母12艘两级，列入编号了，但只能作为美国航母“约克城级-埃塞克斯级-中途岛级-福莱斯特级”世代发展的旁支。
希望我说的能让你对日本航母的格局有个清晰的认识。（谁说日本航母不分个头的？这个理由太也幼稚了吧？）Haojian（留言） 2012年12月19日 (三) 08:45 (UTC)