使用者討論:武藏/存檔08

給您一隻寵物貓！

祝你2012年快樂！

2012快樂 (留言) 2012年1月1日 (日) 05:33 (UTC)

re: 很久不見了

看來你就是之前那位すぐる＠武蔵，好像改了用戶名稱的樣子……嘛，我一向在維基都只是在潛水，偶爾上水冒泡，也不會特別去修改條目，頂多是訂正一下，所以沒有說回不回來的樣子。--leeyc0（找我） 2012年2月7日 (二) 15:30 (UTC)

RE

好。Justincheng12345 (留言) 2012年2月15日 (三) 10:10 (UTC)

性的_頁面存廢討論通知

您好，您先前創建或編輯的頁面「Template:性的」已被列入頁面存廢討論列表中，正在討論條目的存廢。這是因為有編者認為這頁面可能不符合維基百科的收錄方針，並已經解釋了原因。您可以參看維基百科不是什麼。

我們歡迎您參與討論並留下關於頁面是否符合方針、應當如何處理等意見；請在「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2012/03/13#Template:性的」中留下您的意見，記得使用~~~~簽名。您也可以在討論期間改寫您原先的頁面，但請不要移除條目頁面的條目刪除模板。謝謝合作，祝編輯愉快！--百無一用是書生 (☎) 2012年3月13日 (二) 02:30 (UTC)

模板上明明連接着免責聲明頁面，而且頁面底部的免責聲明也說了不做內容審查，某些內容可能會冒犯某些人。完全沒有必要在條目中進行提示。維基百科介紹的是知識，而不是露骨的色情描寫--百無一用是書生 (☎) 2012年3月13日 (二) 03:06 (UTC)

• 武藏閣下，雖然意見(○)保留比照{{Medical}}{{Legal}}或可並存於Wikipedia:模板消息/爭議與警告#警告。但從{{Medical}}模板討論頁顯示曾經被多次檢討而各執一端。或許可參考以前的人表示已經有{{Censor}}用於討論頁。而 ja:template:性的 也許是國情不同下的產物。但中文似乎還沒有 WP:PROFA 指引 en:Wikipedia:Offensive material 目前還找不出中文連結……-- ♬ 士多啤梨 4月7日 (六) 08:26 (UTC)

關於刪除條目

攻擊性的內容請不要顯示在刪除的摘要中，謝謝。--Makecat_Talk 2012年3月19日 (一) 01:37 (UTC)

關於閣下於介輔的編輯

當時是美國治理琉球時期，這段期間琉球（沖繩+奄美）並不屬日本所管轄，這段時間的琉球不應視為現在或戰前的沖繩縣--Ws227（留言） 2012年3月19日 (一) 06:57 (UTC)

「琉球」是地名，並非政權名稱，範圍包括現在的沖繩縣和奄美，到現在此地名仍然通用，這也是當地人所同意的。正如台灣是地名，無論是否屬中華民國，台灣仍然是台灣。由於歷史問題，琉球與日本其他地區有分別，除了琉球國滅亡至二戰結束以及戰後沖繩返還至今的時段之外，琉球都不屬日本，故請勿以「沖繩縣」稱之，以免日本中心。要描述沖繩返還後的情況則可使用「沖繩縣與奄美」代表--Ws227（留言） 2012年3月19日 (一) 07:10 (UTC)

美國治理時期沒有保留「沖繩縣」這個行政區劃，自然就不是沖繩縣，琉球國滅亡至二戰前以及本土復歸後是沖繩縣不等於在不設置此行政區劃的時代都可以這樣稱呼。當時琉球有自己的「琉球護照」，來往日本本土也要用護照。那時候的人是否日本人也有爭議--Ws227（留言） 2012年3月19日 (一) 07:52 (UTC)

內文應盡量簡潔，「沖繩縣」不包括奄美，內文提及的情況（醫生不足、疾病流行）亦並非只包括現今沖繩縣，也包括奄美，而「琉球」此地名並沒有時間的限制，使用「琉球」指稱現今的「沖繩縣+奄美」的任何時期皆非錯誤。這樣以「琉球」稱呼並無不妥，可於首段說明「琉球（現日本沖繩縣與奄美）」，之後再提及此地區範圍可以「琉球」指稱，不需要重複「沖繩縣與奄美」，至後來沖繩與奄美有不同情況再分別以「沖繩」和「奄美」稱呼。至於當時的實際行政區劃，我要再向當地人查證他們當時的戶籍。另外也不應用「美國佔領」這種不中立的敘述，正如應使用「日治時期」而非「日佔時期」--Ws227（留言） 2012年3月19日 (一) 16:13 (UTC)

那個渡航証明書所寫的「沖繩縣」包括奄美，與戰前大日本帝國以及現在的沖繩縣範圍不同（見ja:戸籍整備法），且當時「沖繩縣」也不是實際行政區劃（沒有縣知事或類似職位，也沒有縣廳）。擁有當地戶籍的人稱為「琉球住民」而非「沖繩縣民」（見琉球政府章典）。至於實際執行情況我會再問在這段時間生活過的琉球朋友--Ws227（留言） 2012年3月19日 (一) 18:53 (UTC)

「琉球」這地名根本不存在時間性問題，無論行政區劃怎變，這地區都叫「琉球」，倒是你為何如此抗拒琉球這詞？另外「沖繩戰」全名是「沖繩島戰役」，是在沖繩島而非整個沖繩縣，更不包括奄美。另外琉球所屬是誰本身就是個爭議性問題，並不是戰前是日本領土就可以用「佔領」一詞，如果這樣為何要用「日治時期」而不用「日佔時期」？朝鮮半島在日治時期之前是大韓帝國，為何平時寫條目還是用「日治」而不是「日佔」？這就是中立性問題。在琉球獨立派眼中現在日本也是「佔領」琉球，難道又可以說現在日本佔領琉球是中立？--Ws227（留言） 2012年3月20日 (二) 07:57 (UTC)

另外在美治時期是以「琉球籍」和「非琉球籍」區分戶籍在日本本土的人和琉球住民（例如：民政府布令第131號「非琉球籍船舶の出入域令(Control of Entry and Exit of Merchant Surface Vessels into and from the Ryukyu Islands)」），當時「日本人」一詞常專指戶籍在日本本土者。如果再有意見請提交互助客棧--Ws227（留言） 2012年3月20日 (二) 08:10 (UTC)

速刪

我覺得那不算作破壞惡作劇。Ben.MQ 2012年3月24日 (六) 09:33 (UTC)

可是甚麼理據也沒有，連聯署人都沒有。我很難想像不是惡作劇，就算不是惡作劇﹐但建立該版本的理據也不足，所以我認為管理員們應該考慮刪減。--武蔵（留言） 2012年3月24日 (六) 09:38 (UTC)

可以說目前算在聯署階段。他希望提出罷免，至少程序上沒有什麼錯誤，速刪掉感覺會授人以柄，「打壓」什麼什麼的。Ben.MQ 2012年3月24日 (六) 09:41 (UTC)

2011wp

我也不太確定....--百無一用是書生 (☎) 2012年4月23日 (一) 12:52 (UTC)

請求幫助

請您幫我刪除我的用戶頁面（不包含子頁面），謝謝！ AlexHe34（留言） 2012年4月28日 (六) 04:51 (UTC)

已由Kegns代勞。 AlexHe34（留言） 2012年4月28日 (六) 13:16 (UTC)

無妨無妨~ AlexHe34（留言） 2012年4月28日 (六) 15:17 (UTC)

有關退出

• 這話是真的，如果受大家愛戴的治癒成為了管理員，我一定退出維基百科。照目前情況來看，他已勢在必行。

--俠刀行（留言） 2012年5月4日 (五) 13:27 (UTC)

• 曲線支持？何解？--俠刀行（留言） 2012年5月4日 (五) 14:49 (UTC)
• 那不就是明擺著挺到底嗎？我想，今天如果再沒人站出來反對他，恐怕以後沒有人能反對他了。看看某些支持票就會發現，都是那一派人。反正，再怎麼反對他一定會獲選，只要40多票〈實際票數恐怕更少〉，就會變成事實不是嗎？--俠刀行（留言） 2012年5月4日 (五) 14:57 (UTC)
• 別人要不要我退出，他家的事。--俠刀行（留言） 2012年5月5日 (六) 03:47 (UTC) 總之我會把反對理由寫出，剩下的聽天由命。反正維基百科已經墮落到少數集團操縱的工具，若此人再當選，必定帶來腥風血雨，毫不樂觀。--俠刀行（留言） 2012年5月5日 (六) 12:06 (UTC)
• 我想，已經沒必要再說什麼了。誰都有可能是下一個犧牲者。--俠刀行（留言） 2012年5月5日 (六) 17:21 (UTC)

關於司馬南條目的完全保護

閣下，請您注意一個問題。要發起編輯戰的人是Zhxy 519，並非本人。他在這幾天一直用不同的手段，包括濫用編輯標識、假造理由對本人實施恐嚇（本人已經將相關問題提交WP:申請解除權限[1]討論），還有在WP:請求保護頁面[2]提出要保護他的版本；而本人與此同時花很多時間是溝通和對話，對糾紛條目本身更動極少（您可以查看本人的2012年5月3、4、5日的該條目編輯記錄[3]，一共才3次）。Zhxy 519恰恰相反，他在相關時間內，則平均每24小時內就有2次退回。您可以從起在司馬南的條目和對話頁的編輯記錄可見。他主要時間是想辦法和手段維護其違背WP:BLP的版本。有關相關版本的問題，本人都在Talk:司馬南的相關討論段落中十分詳細的論述了，而Zhxy 519則幾乎根本沒有什麼針對編撰進行過任何實質討論內容。您現在的保護狀態，基本就保護了其要通過使用「網上」一類違反WP:不要模稜兩可的詞語的方式，去替換原本已經基於正反兩方可查證來源的用句，以突出攻擊條目人物相關言論的做法，這個版本是違反WP:生者傳記的。請詳細參考[4],[5]的討論論述內容見Talk:司馬南。本人不認為，您目前的完全保護措施能促使Zhxy 519對司馬南條目進行討論。因為顯然他的目的不是討論編撰細節，而是能維持其違背WP:AWW、WP:BLP等編撰規則的版本。這個在其留言中就可見，如：「……審查豁免者又怎麼著，除了封你、保護條目我該阻止你的權力一樣都不少……」[6]。希望閣下考慮到這點，現在的版本是有違背WP:AWW、WP:BLP等編撰規則的。這個就是Zhxy 519所要的「……審查豁免者又怎麼著，除了封你、保護條目我該阻止你的權力一樣都不少……」的目的，他根本就不在乎編撰實質問題，此外也請參考，今天生成的這個很可能的傀儡帳號User:BH567841的表態內容[7][8]「你不滿意結果就把當事人直接除權啊，自己沒本事就趕快安靜吧。」），這些都可以充分說明，完全保護措施並無助於要達到的推進關係編輯討論實質內容的目的，至少對於Zhxy 519就是這個情況。
所以，希望閣下考慮本人的申請、根據討論頁的實質內容予以一定程度符合WP:AWW、WP:BLP規範的的必要修正，這個是符合管理職權的[9]，因為即便在正常探討的情況下，管理也可以代替實施對編輯條論共同達成的修改（但是可惜這個很可能不會在本人與Zhxy 519發生的，因為他的從沒在Talk:司馬南進行過實質內容論述，那根本不是他的目的）。謝謝 --SH9002（留言） 2012年5月5日 (六) 12:24 (UTC)

閣下，你自己看看司馬南的條目和討論頁的歷史記錄以及具體的內容，還有他的這些天如此瘋狂的針對本人搞各種各樣的騷擾的舉動，無非就是要全面阻撓本人維護條目的而已。又是提交條目封閉[10]，又是在本人討論頁面不斷的發恐嚇性的封閉警告威脅[11][12][13][14][15]，全都是些用來干擾條目編撰的賊漢抓賊的伎倆。又在不同的地方，針對本人攻擊本人是司馬南同黨一類的子虛烏有的藉口[16][17][18]，以及直接謾罵[19]。讓本人這一天煩惱不已。Zhxy 519自己為了達到封閉條目維持其要篡改的版本目的，在這幾天不斷挑起回退的WP:EW，引發封閉條目，這幾天本人對條目本身觸及根本沒有他多，跟多的時間是還在各類的討論頁（司馬南討論頁的、以及到處尋求幫助的），顯然Zhxy 519根本就無意於在條目討論頁裡面探討實質問題，您讓我和誰去探討編輯本身的實質問題啊？我向好多為管理提出給那個人提出不符合WP:BLP的騷擾性的WP:3RR的警告，根本就沒有管理去制止他。反倒是幫他達成維持他破華條目的目的。--SH9002（留言） 2012年5月5日 (六) 16:51 (UTC)

閣下說對了[20]，「有私人糾紛」，但根本不是他對本人有私人糾紛（過去重沒和該Zhxy 519帳號一起編輯過），而他是對居然有人敢給司馬南維護其應有的權益而有不滿，也就是他和司馬南的政治立場的糾紛。他把他的這類情緒帶到了wikipedia。（關於本人，您可以去查本人編輯記錄，比如，2009年10月26日左右，本人專門為了恢復賈甲條目，化了1、2天的功夫[21]（參見Talk:賈甲）。本人沒有區分賈甲一類人和司馬南一類人的在維基以外的差別，本人完全基於維基編撰條目形式。對了，5月4日一天，本人除了維護司馬南的條目，還花了很多時間維護陳光誠條目）。 關於您說的「並沒有「回退不過三」」的回退問題（大哥，Zhxy 519 2012年5月5日 (六) 07:18‎和07:37‎，20分鐘內就連續2次進行了違反WP:BLP和WP:AWW的直接回退誒），本人只能說，閣下對Zhxy 519的回退行為，真到太太寬容（也許他屬於多少有掉小權力的階級吧）。他之所以沒有在嚴格的技術意義上的觸犯 WP:3RR，那是本人要儘量避免引發WP:EW的結果，咱就在這裡翻司馬南條目的在2012年3月25日 (日) 02:47 － 今天2012年5月5日 (六) 10:49的歷史記錄。 (1)2012年4月29日 (日) 15:35-2012年4月29日 (日) 15:40, Zhxy 519 連續3次編輯 (藉口連接失效變更條目，以有利於誣陷司馬南一方的用語) (2)2012年4月29日 (日) 19:31‎-2012年4月29日 (日) 19:52, SH9002 連續3次編輯 (1次直接回退，以告示其行為和相關的連接失效理由不符; 2次更新Zhxy 519所藉口的連接失效的實質修正) (3)2012年4月30日 (一) 07:27‎, Zhxy 519 1次編輯 (這次換個理由，繼續4月29日要做的利於誣陷司馬南一方的用語的變更) (4)2012年4月30日 (一) 17:30‎-2012年4月30日 (一) 18:15‎, SH9002 連續5次編輯 (1次指出其變更有違WP:不要模稜兩可；1次技術性回退；3此修正句逗) (5)2012年5月3日 (四) 14:30－2012年5月3日 (四) 14:40, Zhxy 519 連續2次編輯 (1次為惡人先告狀濫用{{subst:COI}}；1次技術性回退) (6) 2012年5月4日 (五) 03:14‎, SH9002 1次編輯 (有意的直接回退，是為在摘錄中告知，其濫用{{subst:COI}}，行為不當) (7) 2012年5月4日 (五) 03:22‎, Zhxy 519 1次編輯 (不加說明的直接回退) (8) 2012年5月5日 (六) 04:57‎, SH9002 1次編輯 (有意的在距4日 (五) 03:14‎的24小時後的一次直接回退，一面避免直接引發WP:EW。也為了告知其，本人把相關問題在討論頁有詳細論述。並明列必須回退的原因是違反了WP:不要模稜兩可和WP:BLP) (9) 2012年5月5日 (六) 07:18‎, Zhxy 519 1次編輯 (直接回退，藉口本人破壞) (10) 2012年5月5日 (六) 07:29‎, SH9002 1次編輯 (有意立刻直接回退，最後一次告誡他他的版本有損借WP:BLP) (11) 2012年5月5日 (六) 07:37, Zhxy 519 1次編輯 (在不到30分鐘內就第2次直接回退，簡單重複上一次藉口，說本人破壞) ........ 為了避免最終導致引發WP:EW，本人就到處找管理幫助。而Zhxy 519則開始對本人進行數次的恐嚇，以及忙着跑去WP:請求保護頁面[22]要求封閉在他的那個版本，藉口是發生WP:EW[23]，Zhxy 519真是大大大大大無畏懼地迎接WP:EW的到來啊。 此外，再簡單比較下在司馬南討論頁這幾天的(2012年5月3日 (四) 14:38‎ - 2012年5月5日 (六) 10:27)的歷史記錄吧[24][25]，Zhxy 519一共就進行了4次討論業的編輯，大約1500個字節；而本人SH9002進行了10次討論業的編輯，大約19500個字節。到底誰不想溝通，再明白不過了。而且，他自己早就叫囂的「……我該阻止你的權力一樣都不少……」[26]。這還哪裡有什麼繼續溝通的門啊[27]？ 回到WP:3RR，本人看到的一些有不等管理權限的傢伙們，自己一遍捲入糾紛一遍對他人實施WP:3RR恐嚇的多了，有不少根本沒有什麼非要嚴格的「24小時滿3次」才發警告，就一次即便不是真的回退的修動其餘內容編輯，也給你發WP:3RR或WP:EW。真是哪裡有權力，那裡就有腐敗，還有些這類自己愛濫用權力的傢伙，也好意思去叫囂要反「中共」的腐敗。是啊，為何是「中共」在腐敗「高位」，而不是他們在腐敗「高位「」，所以，中共的確太太邪惡了。--SH9002（留言） 2012年5月5日 (六) 19:18 (UTC)

閣下既然認為並沒有「回退不過三」出現，那憑藉什麼理由完全封閉司馬南條目

武藏閣下，我又閱讀了下關於WP:EW的內容，那裡說的[28]：「對編輯戰有一個明確原則，即「回退不過三」原則。」。既然閣下在對本人的對話中否認[29]，Zhxy 519有嚴格意義上的違反「回退不過三」，那麼閣下也同樣不至於會認為本人在司馬南的條目編撰過程中違反「回退不過三」吧？本人起碼沒有在和Zhxy 519的糾紛中，發生過在半小時內連續2次直接回退司馬南的條目的行徑啊。如果都沒有人有「回退不過三」的表現，閣下又依據什麼就把司馬南條目用WP:EW的理由完全封閉起來？（本人檢查過相關的些歷史記錄，在2012年5月5日16:37‎前，既無任何人到閣下的User_talk:武藏請求過對司馬南條目進行保護條目；也沒有信息能反映閣下在2012年5月5日結束前，參與了請求保護頁面關於司馬南條目完全保護的審議討論。）那麼，閣下完全封閉條目以及相關事物處理上的理由是否相互矛盾呢？還清閣下詳細的參考WP:EW的具體內容，以及在此事情上，雙方的實際做法上的卻別。或則給相關方警告，或則解除完全封閉條目的措施。謝謝--SH9002（留言） 2012年5月6日 (日) 11:12 (UTC)

發現傀儡帳號

此外，本人還發現今天突然出來的一個新帳號User:BH567841[30]，我認為從時間點和相關觸及的編輯內容[31]，很可能是Zhxy 519今天(2012年5月5日)剛搞的傀儡帳號。對此，閣下是否對應一下？謝謝 --SH9002（留言） 2012年5月5日 (六) 12:24 (UTC)

我是蘋果派

在我討論頁，回復了您。71.164.78.44（留言） 2012年6月1日 (五) 22:14 (UTC)

蘋果派

武藏你好，請問他的請求在哪裡？我沒有找到相關的郵件。--Wing（留言） 2012年6月3日 (日) 11:46 (UTC)

武藏你好，我看不出他有任何想改正的意思，永久封禁是永久封禁，我看不到任何解除封禁的原因。--Wing（留言） 2012年6月3日 (日) 14:01 (UTC)

個人意見：看他的留言，覺得沒有必要浪費時間和精力。--Wing（留言） 2012年6月3日 (日) 15:56 (UTC)

封禁申訴

“ 唯本人不認同傀儡之論，所謂傀儡應與本尊同期活躍，但顯然並非，故僅可曰此乃該用戶所建之另一帳戶。 ” ——J.Wong 2011年6月16日 (四) 03:37 (UTC)

資料來源：頻果派的討論頁 管理員User:Wong128hk給頻果派君投訴關於永久封禁用戶維基百科:當前的破壞/存檔/持續出沒的破壞者/User:閻魔あい使用魁儡User:御景柚季涉嫌恐嚇用戶問題之回覆。

管理員武藏君您好，我是luke7956，請大家永遠記住管理員Wong128hk的這句話，話說Dr. Cravix君是個講道理有原則的維基君子，感謝Dr. Cravix君近期來耐心的善意溝通與開導，引導我認識過去的錯誤，我現在願意在此表達對過去同時使用多個魁儡而道歉，我願意承諾以後做到不違反管理員Wong128hk君之原則，希望未來能與有正義感的維基人與管理員們重修和好，期待未來能與正派的維基人能搭起友誼的橋梁，從此化敵為友，以後能互信互敬的和平相處共榮共存於中文維基社群，現在我願意在此正式向社群中的所有正人君子和願意善意推定的熱心用戶維基人道歉，造成您們的困擾實在很抱歉，本人許諾日後遵從管理員Wong128hk君所言之原則。並依照Dr. Cravix君之建議，宣告使用Luke Young為新帳號，可以重新實踐建設與擴寫完善中文為基百科的遠大理想，希望大家能再給我一個機會，獲得社群的重新接納。

。

我並願意承諾以後永遠不再編輯紀錄媒體權貴環球網資深政治評論家蕭大師一家惡行與欺負善良老百姓的新店救護車阻擋事件和蕭大師一家的相關條目，但新帳號Luke Young已被管理員Mys 721tx永久封禁，希望管理員Luke7956君能發揮善意推定的精神，能給在下與其他維基人合法溝通與互動澄清誤會的機會，期望藉由解禁Luke7956這個原帳號，誠實的面對並承擔過去的錯誤，希望管理員能解禁Luke7956這個帳號。

——Luke7956（留言） 2012年6月4日 (日) 11:41 (UTC)

關於條目審查與侵權問題探討

閣下好。誠邀閣下參與條目審查與侵權問題探討（緣由）11:43 2012年6月17日 Cncs（對話）（UTC）

請處理一下此破壞提報

此破壞提報已提報多日，未見處理，不知您是否願意處理，謝謝！--張樹人（留言）- LGBT協會 2012年8月11日 (六) 12:30 (UTC)

頁面保護

您好。維基百科:請求保護頁面當中，有人對投訴頁面「維基百科:當前的破壞」要求保護。該條請求不當，請求拒絕處理。126.194.43.25（留言） 2012年8月11日 (六) 14:09 (UTC)

關於舾裝和艤裝

在下才疏學淺，多謝指教，希望將來能看到舾裝和艤裝的相關條目。JuneAugust（留言） 2012年12月15日 (六) 16:09 (UTC)

RE:軍艦模板

其實說來並不複雜，我只是想讓查閱的讀者知道「本條目主題的日文漢字跟中文寫法接近/一樣」。畢竟日文跟中文太過接近，相比之下如果是一個英語文化圈的主題，當讀者看到條目中沒有說明主題原本的英文寫法時，他不會誤會該主題的英文名稱跟中文寫法，而是很直覺就能理解那只是條目中沒寫，可以點入英文版查看原文寫法。

但是，在與日本有關的條目中如果沒特別說明日文的寫法，它可能表示主題的中文與日文漢字寫法一樣所以沒特別寫出，但也可能單純只是因為中文維基中沒有寫清楚，但此事物的日文與中文寫法其實不同（例如中文的條目名是意譯與原文寫法差很多，或是原文是平/片假名，或雖然原文也是漢字，但字的寫法與中文有點不同、順序顛倒，或中間插入了個「ノ」或「ヶ」之類的標音字母之類的）。為了避免這樣的困擾，我認為我們應該不要去理會日文漢字與中文的接近，不管寫法與中文相不相同都將它當外語標示一次作為參考。

但，也由於日文漢字與中文字的接近，如果不特別標示下面那條是「日文」，有些人可能會很困擾為何沒事會寫上兩排一樣的中文字？卻不見得能聯想到那是因為日文漢字正巧與中文字相同。放眼全世界，大概只有還在用漢字的日文會有這種混淆機會，其他使用完全不同字母的語言不需要特別加註讀者也會知道那不是中文，自然就不需要此不是畫蛇添足的畫蛇添足了！不知道這樣說明會不會被我越解釋越複雜？--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月17日 (一) 15:43 (UTC)

對了，忘記回覆第二個問題：我覺得還是應該先顧慮中文讀者的用語習慣，以中文領域的思考角度為主，寫「東海」比較好。但是，可以附註一句「日方稱為東中國海」的說明，讓讀者知道日本人稱呼此海域的方式與中文不同，也算是一種知識性的補充，但又不會影響理解。這是我的建議。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月17日 (一) 15:48 (UTC)

主要是參考其他領域條目的資訊模板，幾乎都會將不同語言底下的寫法標示清楚，所以才這樣跟進，我還蓄意將字體縮小一點怕它太佔空間呢。關於東支那海這寫法，如果條目主題是屬於日文文化圈的事物但又正好提到這片海域時，稍微這樣註釋我覺得無可厚非（例如奄美大島的條目？雖然目前此條目內容太過簡陋好像完全沒提及它西臨的海域就是東海）。但是，如果在與日本無關的條目中特別提及的話就顯得沒必要了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2012年12月18日 (二) 18:02 (UTC)

武藏你好，你編輯的日本航母列表模板，我不贊成。別以為那個日文版的多好，它從製造體系角度分，是從本國角度出發；而我改的那個從歷史定位出發，更符合國際視野；
日本主戰航母都在我列的中型、重型一欄：一開始，主戰航母是偷襲珍珠港的6艘，有戰列艦改裝的、有正規的，中途島一役損失慘重；戰爭後期真正入役的只有大鳳一艘，全新的封閉設計，寄予厚望，但反而因封閉燒毀；再往後，雲龍級和信濃號也理應屬於主戰航母，但沒機會表現戰力。
其它航母，或者是早期「實驗」型，或者是戰時「改裝速成」型。作為類比，美國在戰時也有不少用商船改裝的護航航母（類似日本的各鷹），但都沒列入正式的CV系列編號，很有「民兵轉現役」的感覺；而美國在戰時也有用戰艦改裝速成的航母12艘兩級，列入編號了，但只能作為美國航母「約克城級-埃塞克斯級-中途島級-福萊斯特級」世代發展的旁支。
希望我說的能讓你對日本航母的格局有個清晰的認識。（誰說日本航母不分個頭的？這個理由太也幼稚了吧？）Haojian（留言） 2012年12月19日 (三) 08:45 (UTC)