维基百科

维基百科:人事任免投票资格/次轮表决

< Wikipedia:人事任免投票資格

本页对人事任免投票资格进行表决。“人事任免投票”的定义为管理员或行政员（统称管理人员）的任命及罢免投票。若本议题经社群讨论后最终获得通过，以下条文之相关部分将会有所修订：

参与者在投票前请务必阅读过往讨论。

投票背景

  1. 第一轮：中文维基百科大部分投票的投票资格是“注册达7天并编辑达50次”，即自动确认用户资格。有用户于互助客栈中建议于人事任免的投票，对投票者增设活跃度和贡献门槛，初步有不少人附议。经所有用户开放讨论并提案，所有七个提案经首轮投票表决，方案一得26票（41.94%），方案二得26票（41.94%），均未过半数，需要第二轮投票确认。
  2. 第二轮：因第一轮投票的结果反映社群认为需要修改参与人事任免投票的资格，但就如何修改，则未能达成共识。在第一轮表决时，方案提出者曾提出修改方案以促进共识的达成，并得到多人认同（见维基百科:人事任免投票资格/方针草案#让步方案的研究、Wikipedia_talk:人事任免投票资格/首轮表决#我提出的新方案和Wikipedia_talk:人事任免投票资格/次轮表决），第二轮表决将会采纳。另外，在投票前的准备过程中，经过讨论后，决定按原定方式进行。

投票规则

  • 凡于2011年6月28日0时前成为自动确认用户，均可参与投票。
  • 投票者须选出方案之一者，不得对一个以上的方案投票，否则投票均无效。
  • 每人限投一票，不得使用傀儡再参与投票，否则投票均无效。
  • 投票截止时得有效支持票不少于三分之二及25票者为当选方案。
  • 如投票截止时未有方案符合当选条件，表决将延长时间七日，同时进行中间方案的整合。

投票区

本讨论已经结束，处理结果：投票结束。请不要对这个存档做任何编辑。
开始时间 2011年9月25日0时0分 (UTC)
现在时间 2024年11月27日14时02分 (UTC)
原截止时间 2011年10月9日0时0分 (UTC)
延长至 2011年10月16日0时0分 (UTC)
  1. 参与者在投票前请务必阅读过往讨论。
  2. 阁下在投票区发表的回应别人意见的留言会移至#意见发表及讨论区。
  3. 现在的日期与时间是协调世界时2024年11月27日14时02分。※按此更新
  投票现已结束！
请勿再作任何投票或改票，否则会被视为废票。

投票方法

在您选择支持的方案下面的支持区内写入支持原因及签名后方为有效，如： 

# 支持原因--~~~~

方案一

在管理人员任命投票的联署提出之前，具备以下任何一项条件者有权参与投票：

  1. 联署开始7天前，有100次或以上中文维基百科编辑数，并在联署开始前6个月内有一次编辑数；
  2. 拥有中文维基百科3000次编辑数，或1500次条目编辑数；
  3. 从初次编辑算起，参与中文维基百科编辑时间90天或以上，新增条目15条或以上，主编三个以上条目并获DYK评选当选（“主编”需参与编辑内容达2/3以上）；
  4. 从初次编辑算起，参与中文维基百科编辑时间90天或以上，主编一个以上条目以获得优良/特色条目评选当选（“主编”需参与编辑内容达2/3以上）。
投票管理
投票前管理

部分合资格用户会登记至一项目页面上，减少验票难度。上述第一点即联署前达到编辑数者由于需要验证不归入此类。

联署管理

联署者必须依规范格式提解任案，须附有原因、理由及证据，否则此申请无效。罢免案，联署理由为歪曲实情或伪造者，应视为无效而立即关闭。关闭者须为非当事人。

投票管理

投票者须列明合符何款条件以资核查。选举或投票后，管理员统筹，带领用户，逐票查验，以确保合符资格。不合资格当告作废。资格受争议者，抽出而交社群讨论，行政员决定。不当取得投票资格者，如重复编辑或回退、屡删屡加完整内容以增编辑数、大量无意义操作、多次提删无版权问题页面、编写侵权或广告等，应交社群商议，判断是否有意破坏，及处理。行政员，凡基于事实及社群意向下，均有权决定选票有效与否。当事人权利同投票者，但务须避嫌，勿插手投票间及前后一切管理事宜。任何一方投票前或期间站外大规模拉票，确证其事后，非当事行政员可作废该次投票。

方案二

管理员提名投票开始或管理员解任投票所涉的最早事件发生之前1个月已是自动确认用户，并在管理员提名投票或解任联署开始之前3个月内作出1次或以上的编辑（除用户页及用户对话页外的名字空间页面）者，有权投票。

方案一支持投票区

(＋)支持此方案，同时兼顾“不同种类”维基人的投票权。－张子房 (煮酒论英雄) 2011年9月25日 (日) 12:31 (UTC)[回复]

  1. (＋)支持这个方案总体不错，支持它~~!但会不会门槛太高？？。User:W457137120 (留言) 2011年10月2日 (日) 22:27 (UTC)[回复]
  2. (＋)支持此方案，不错的方案。《 中坛霸主 》 (留言) 2011年9月25日 (日) 15:57 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持此方案。兼顾不同种类用户。--Yhz1221 (留言) 2011年9月25日 (日) 19:11 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持此方案,考虑比较周全，有利于避免争议。--黑色流星 (留言) 2011年9月26日 (一) 06:38 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持：还算合理的方案。-Kolyma (留言) 2011年9月26日 (一) 13:22 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持此方案，虽然程序复杂，但却可以避免很多后续的麻烦。——Wesley Lee Talk to Me 2011年9月26日 (一) 15:22 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持，较为稳妥的方案。-王小闲人aka谢宝树 (留言) 2011年9月26日 (一) 15:57 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持，编辑得其安，管理员避刁讼，恶人无可乘之机。--Walter Grassroot (♬) 2011年9月26日 (一) 17:06 (UTC)[回复]
  9. (＋)支持，还是认为经过讨论最久的方案最经得起考验。--CHEM.is.TRY 2011年9月26日 (一) 17:15 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持增大养傀儡难度-黑索金 (引爆) 2011年9月27日 (二) 00:37 (UTC)[回复]
  11. (＋)支持此方案,提高参与度高的维基人的投票比例。Merphisto (留言) 2011年9月27日 (二) 01:46 (UTC)[回复]
  12. (＋)支持，此方案能够有效针对问题重点来作出改善。—AT 2011年9月27日 (二) 03:31 (UTC)[回复]
  13. (＋)支持仅针对管理员与行政员的任免可以接受，亦可避免投票快闪族（刚好满50次）出现。--安可（与我对话 ） 2011年9月27日 (二) 03:33 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持较完善，增大使用傀儡投票的难度。--Makecat (留言) 2011年9月27日 (二) 10:06 (UTC)[回复]
  15. (＋)支持，与上次意见一致--Kegns♖ 2011年9月27日 (二) 10:08 (UTC)[回复]
  16. (＋)支持，此方案虽嫌啰唆，不过周全。Cuaxdon (留言) 2011年9月27日 (二) 10:22 (UTC)[回复]
  17. (＋)支持个人认为门槛应该较高一些，该方案基本权衡了各种情况。--教父 (留言) 2011年9月27日 (二) 15:41 (UTC)[回复]
  18. (＋)支持，支持高标准的方案--Huandy618 (留言) 2011年9月27日(二) 16:47 (UTC)
  19. (＋)支持，被解任者是否应面壁思过？--老陈 (留言) 2011年9月28日 (三) 06:35 (UTC)[回复]
  20. (＋)支持，右边的方案无法阻止人肉傀儡。--达师 － 198 － 336 2011年9月28日 (三) 08:49 (UTC)[回复]
  21. (＋)支持，这个方案比较全面。-湛蓝海岸 2011年9月28日 (三) 14:06 (UTC)
  22. (＋)支持，无奈之选-- John Chen (讨论-贡献) RA 2011年9月28日 (三) 14:15 (UTC)[回复]
  23. (＋)支持，高门槛有助于防止魁儡投票-- Jason 22  对话页  贡献  2011年9月28日 (三) 14:24 (UTC)[回复]
  24. (＋)支持，此举可有效打击某些傀儡打几天酱油就参与人事任免的行为——Shakiestone (留言) 2011年9月28日 (三) 16:10 (UTC)[回复]
  25. (＋)支持，虽然比较属意方案二，但看来两方案都无机会通过，两害权其轻，投这边吧--罚抄(罚抄会馆) 2011年9月28日 (三) 16:33 (UTC)[回复]
  26. (＋)支持此方案，维护自动确认用户的投票权。－Rossho (Rossho) 2011年9月28日 (三) 17:31 (UTC)[回复]
  27. (＋)支持看来我比较担心有方案二有灌票情况，要小心。--Flame 欢迎泡茶 2011年9月29日 (四) 08:25 (UTC)[回复]
  28. (＋)支持 此方案相对方案二可以更好的确认投票者，是真正的有编辑行为。--Jyu..برکت جهان (留言) 2011年9月29日 (四) 09:11 (UTC)[回复]
  29. (＋)支持：保险的做法。-- ★ 喵虎 Tiger（动员令 善后中） 2011年9月30日 (五) 12:39 (UTC)[回复]
  30. (＋)支持：保险一点较好。－Choihei (留言) 2011年9月30日 (五) 22:45 (UTC)[回复]
  31. (＋)支持：意见同上。Germanomaniac 2011年9月30日 (五) 22:48 (UTC)
  32. (＋)支持，善—J.Wong 2011年10月1日 (六) 06:20 (UTC)[回复]
  33. (＋)支持：门槛高点防范水军。P.S.楼上是魅族“囧王”？ -夕月木 (留言) 2011年10月1日 (六) 06:23 (UTC)[回复]
  34. (＋)支持：意见同上。--Hamham (留言) 2011年10月1日 (六) 07:56 (UTC)[回复]
  35. (＋)支持：此法目前看是避免人肉傀儡的好方法--忙碌中的Prinz (留言) 2011年10月1日 (六) 11:38 (UTC)[回复]
  36. (＋)支持，这个应该可以防止傀儡用粗暴的方式干涉维基。—Player23 (留言) 2011年10月1日 (六) 16:10 (UTC)[回复]
  37. (＋)支持希望这样做能够产生一个合理的解决方案，避免有心人误用这个规则。--T.A 白河(Talk - Mail) 2011年10月1日 (六) 16:29 (UTC)[回复]
  38. (＋)支持：此方案可顾及到每个用户与官职。—Eager R˙S˙T˙U 2011年10月2日 (日) 00:52 (UTC)[回复]
  39. (＋)支持：定义既为管理员或行政员（统称管理人员）的任命及罢免投票，投票者必须对维基编辑有一定的认识. --18164 (留言) 2011年10月2日 (日) 02:35 (UTC)[回复]
  40. (＋)支持：虽然它较为复杂严格，不太喜欢，但看来比方案二更能达到改革目的。 Tonys (留言) 2011年10月2日 (日) 11:48 (UTC)[回复]
  41. (＋)支持:保险--三十年河东 (留言) 2011年10月2日 (日) 22:59 (UTC)[回复]
  42. (＋)支持此方案：确实顾及到每个正常用户权益，并有效避免魁儡或打手账号乱入投票。风鸣 (留言) 2011年10月4日 (二) 00:27 (UTC)[回复]
  43. (＋)支持此方案较好，意见同上。Satricky2005 (留言) 2011年10月4日 (二) 13:27 (UTC)[回复]
  44. (＋)支持，不教条主义。--义 [ ☎ ] 2011年10月4日 (二) 09:40 (UTC)[回复]
  45. (＋)支持：较支持方案1，会比较保险。--KJie (留言) 2011年10月5日 (三) 06:51 (UTC)[回复]
  46. (＋)支持：The first requirment isn't really that difficult to achieve for active wikipedia editor, but still able to better prevent vote from bot --C933103(留言) 2011年10月5日 (三) 11:00 (UTC)[回复]
  47. (＋)支持支持此方案--Kegns♖ 2011年10月5日 (三) 12:24 (UTC)[回复]
  48. (＋)支持：如果方案一由最近六个月至少编辑一次改至三个月一次就最好，不过总括而言比方案二较为严苛。沙漠少年隆美尔 留言别用狗的言语，军方听不懂！ 2011年10月6日 (四) 09:19 (UTC)[回复]
  49. (＋)支持：认为此方案较为合理--Aurora (留言) 2011年10月6日 (四) 11:36 (UTC)[回复]
  50. (＋)支持：投方案二的朋友如果不想再看到我在某些投票上被反驳的话，请投这个方案。--地狱少女阎魔爱 地狱绘马 2011年10月6日 (四) 13:53 (UTC)[回复]
  51. (＋)支持此方案,维基百科需要有恒心和热情的参与者.fhg0129 (留言) 2011年10月6日 (四) 17:42 (UTC)[回复]
  52. (＋)支持：现在似乎已出现票源归边，方案一有机会三分之二通过，所以把票投这边。--Hargau (留言) 2011年10月7日 (五) 03:11 (UTC)[回复]
  53. 无奈之举，开放与避免混乱，总要选择一个--Ben.MQ 2011年10月7日 (五) 05:17 (UTC)[回复]
  54. (＋)支持：此方案更能避免非维基人投票。—Snorri (留言) 2011年10月7日 (五) 18:12 (UTC)[回复]
  55. (＋)支持：相对合理的方案。（此轮投票不到三分之二是不是等于维持几乎没人支持的首轮表决的方案零？）--Isnow (留言) 2011年10月8日 (六) 10:54 (UTC)[回复]
  56. (＋)支持：不想久拖不决，其实两个方案都好过不变。--Mewaqua (留言) 2011年10月8日 (六) 12:07 (UTC)[回复]
  57. (＋)支持：支持此方案，客观考虑了不同的情况。--Eaglewanli (留言) 2011年10月9日 (日) 14:16 (UTC)[回复]
  58. (＋)支持：此方案较周全。--Grings (留言) 2011年10月9日 (日) 07:12 (UTC)[回复]
  59. (＋)支持：较保险。Guneingdoe (留言) 2011年10月11日 (二) 15:46 (UTC)[回复]
  60. (＋)支持：门槛真的很高，但是想来想去还是觉得这样比较保险，支持此方案。--JuJenSia (留言) 2011年10月12日 (三) 00:04 (UTC)[回复]
  61. (＋)支持：此方案能保证我在以后即使无时间编辑，亦可在想投票时发表意见，仅此而已--Lianxx (留言) 2011年10月15日 (六) 16:36 (UTC)[回复]

方案二支持投票区

  1. (＋)支持，这个方案简单易明，同时有效防范人肉傀儡。--沙田友 (留言) 2011年9月25日 (日) 12:41 (UTC)[回复]
    (＋)支持。--这方案简单明了。haiking
    ↑该投票无效，原因：6月28日未是自动确认用户。
  2. (＋)支持非常反对将条目创建和条目评选牵扯进来，虽然也不同意本方案，但权衡之下，宁可以此为准--百無一用是書生 (☎) 2011年9月26日 (一) 06:49 (UTC)[回复]
  3. (＋)支持两个方案相比，此方案执行简易，且较合乎维基百科开放的精神。--Orangemoon (留言) 2011年9月26日 (一) 08:52 (UTC)[回复]
  4. (＋)支持。虽然不完美，但是在各种妥协中，总是向前走了一小步。小改比原地不动要好。--流氓兔老大 (留言) 2011年9月26日 (一) 10:58 (UTC)[回复]
  5. (＋)支持，两害取其轻。Hoising (留言) 2011年9月26日 (一) 12:30 (UTC)[回复]
  6. (＋)支持，同时建议追加大前提为自动确认用户而又合乎本资格者方可投票。－HW论 献 DC9 2011年9月26日 (一) 14:09 (UTC)[回复]
  7. (＋)支持，赞成先尝试采用一个改动较少的方案，日后有需要时才考虑作进一步收紧。--CCCY (留言) 2011年9月26日 (一) 14:41 (UTC)[回复]
  8. (＋)支持，简单方案更利于参与投票。 神的维基娘（留言） 2011年9月27日 (二) 03:28 (UTC)[回复]
    (＋)支持--长夜无风 (留言) 2011年9月27日 (二) 05:06 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效，原因：未写原因。
  9. (＋)支持。重申一次，方案一对甚少参与建立DYK或优特条目的维基人并不公平，相比之下这个方案较能公平对待绝大部分参与维基百科各种类型编辑工作的人士。--Littlepotato (留言) 2011年9月27日 (二) 05:26 (UTC)[回复]
  10. (＋)支持。相比方案一，方案二的对马甲账号维持投票权的难度的要求可能更高一些。 — 路人甲™_I.Y. (留言)
  11. (＋)支持：三个月内执行一次编辑，时间不多不少，非常好的方案。--铁铁的火大了（20.00000000000 words） 2011年9月27日 (二) 11:25 (UTC)[回复]
    (＋)支持--☻Thomas11104☻(★) 2011年9月27日 (二) 11:42 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效，原因：未写原因。
  12. (＋)支持，简单易懂。--Rivalry (留言) 2011年9月27日 (二) 15:20 (UTC)[回复]
    (＋)支持-- Jason 22  对话页  贡献  2011年9月27日 (二) 16:11 (UTC)[回复]
    (＋)支持，同意“非常反对将条目创建和条目评选牵扯进来，虽然也不同意本方案，但权衡之下，宁可以此为准--百无一用是书生 (☎) 2011年9月26日 (一) 06:49 (UTC) ”N (留言) 2011年9月28日 (三) 02:25 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效，原因：6月28日未是自动确认用户。
  13. (＋)支持，要求合理，容易执行。--Horaceho (留言) 2011年9月28日 (三) 06:57 (UTC)[回复]
  14. (＋)支持。上次Wikipedia:人事任免投票资格/首轮表决我支持了方案一，但最近发现方案一有严重缺陷：Wikipedia talk:人事任免投票资格/最后表决#方案一 某条款有缺陷。在该缺陷尚未解决之前，暂时支持方案二。--Symplectopedia (留言) 2011年9月28日 (三) 10:11 (UTC)[回复]
    (＋)支持。--叉子 (留言) 2011年9月28日 (三) 13:19 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效，原因：未写原因。
  15. (＋)支持。我始终认为关于投票规则的改变，应当持有慎重的态度，走一大步可能会很危险，特别是要避免权利“剥夺”的感觉，宁可先作小一些的变化。--何青青 (留言) 2011年9月28日 (三) 15:30 (UTC)[回复]
  16. 我认为两个方案都比现行规矩差，只好投少票的一方，尽量避免任何一方有2/3票数。翘仔 2011年9月28日 (三) 15:43 (UTC)[回复]
  17. (＋)支持。基于本人所理解的维基所宣扬的开放精神，支持本案。keating (留言) 2011年9月28日 (三) 16:22 (UTC)[回复]
  18. (＋)支持，支持变动较小的方案--Wolfch (留言) 2011年9月28日 (三) 21:49 (UTC)[回复]
  19. (＋)支持，为什么方案一投票资格③④要间接经过审核，而且可能连巡查员、回退员也无权投票?－An Macanese 2011年9月29日 (四) 00:43 (UTC)[回复]
  20. (＋)支持，经研究后，发现这个方案比较容易执行。－张子房 (煮酒论英雄) 2011年9月29日 (四) 06:19 (UTC)[回复]
  21. (＋)支持，取二害较轻者也，虽两者并非最完善方案，但为减少傀儡继续破坏，当然是要表决个人意见。 WKPostal Solutions Co. - § Postage Paid § (☎) 2011年9月29日 (四) 07:28 (UTC)[回复]
  22. (＋)支持，支持书生的观点。--Chaochou☎☏Contact 2011年9月30日 (五) 10:13 (UTC)[回复]
  23. 这才是真正的民主公投方式！--Yaocytion (留言) 2011年10月1日 (六) 08:12 (UTC)[回复]
  24. (＋)支持：此方案相对而言更具可行性。但也仅是相对而言。--Jiagm (留言) 2011年10月1日 (六) 10:17 (UTC)[回复]
  25. (＋)支持：两者均非完善方案，在两者中取害少者。香港制造 (留言) 2011年10月2日 (日) 11:32 (UTC)[回复]
  26. (＋)支持，意见始终同首轮表决︰只有不达标管理员才会惧怕傀儡问题。方案一削减非资深用户投票权、并保障不活跃的资深用户仍可拥有投票权，只能防范非资深用户的傀儡问题，而不活跃的资深用户仍然能够使用人肉傀儡方式投票。书生第四次及第七次罢免投票就有疑似人肉傀儡的不活跃资深用户投票。相反方案二对所有不活跃用户一视同仁，避免人事任免投票沦为资深用户的小圈子投票。—Baycrest (作客) 2011年10月3日 (一) 07:31 (UTC)[回复]
  27. (＋)支持：方案一明显高过管理员的离任标准，不合理。要调两个一起调。--百楽兎 2011年10月4日 (二) 07:36 (UTC)[回复]
  28. (＋)支持：维基上还是有不少“拿政府/企业/社会团体工资的”用户的，他们的创作积极性当然比普通用户高，但也更容易制造并且乐于捍卫倾向性内容。以创作数量为条件毫无公正可言。Ancylostomiasis 2011年10月5日 (三) 06:06 (UTC)[回复]
  29. (＋)支持：方案二可更有效的滤去人肉傀儡。--Abingor (留言) 2011年10月5日 (三) 12:19 (UTC)[回复]
  30. (＋)支持：方案一的门槛原来是设在100次编辑而不是3000次编辑，门槛还是太低，无法解决人肉傀儡投票的问题，为避免方案一的得票达到三分之二的要求，投方案二的支持票。--Shibo77 2011年10月6日 (四) 05:54 (UTC)[回复]
  31. (＋)支持：方案一可执行性极低，对于资格的复合极其麻烦；方案二对于傀儡的排除能力不高。但权衡一下还是选二吧。乌拉跨氪 2011年10月7日 (五) 05:24 (UTC)[回复]
  32. (＋)支持：方案一太麻烦了，方案二可操作性强一些。但我担心“管理员解任投票所涉的最早事件发生之前1个月”这种表述有点含糊，很多事件前因后果复杂，到底什么算“所涉的最早事件”恐怕不是很好确定吧？建议还是用客观的标准比较好一点，比如“管理员提名投票或解任联署开始之前1个月”这种。不过即使如此，我还是支持这种。小骆驼商队 (留言) 2011年10月7日 (五) 09:49 (UTC)[回复]
  33. (＋)支持：重投并补写原因, 方案二才能达致普及原则, 吸纳更广泛的意见--叉子 (留言) 2011年10月7日 (五) 13:08 (UTC)[回复]
  34. (＋)支持：方案一貌似程序繁复容易导致计票困难，方案二虽不甚好，但起码比方案一好一点--Znppo (留言) 2011年10月7日 (五) 16:04 (UTC)[回复]
  35. (＋)支持：较方案1简单--太刻薄 (留言) 2011年10月8日 (六) 06:48 (UTC)[回复]
  36. (＋)支持，简单的方案容易维护。--长夜无风 (留言) 2011年10月8日 (六) 16:28 (UTC)[回复]
  37. (＋)支持，此方案较易于执行，比较实际--Coekon-OBE 2011年10月8日 (六) 20:07 (UTC)[回复]
  38. 看了先前的投票理由，好多提到了人肉傀儡，建议针对人肉傀儡问题做技术上改进，彻底根除。--FlyChina (留言) 2011年10月10日 (一) 12:52 (UTC)[回复]
    (＋)支持，我距离这个比较接近亚瑟尼莫斯<-铁甲依然在！！ (留言) 2011年10月11日 (二) 08:59 (UTC)[回复]
    ↑该投票无效，原因：6月28日未是自动确认用户。
  39. (＋)支持，1，方案简单明了可执行性强；2，一次性大幅度提高门槛是否利大于弊一时难以判断，循序渐进似乎更好。上官大夫 (留言) 2011年10月11日 (二) 18:30 (UTC)[回复]
  40. (＋)支持 相对方案一，我更青睐这一方案。--Jyu..برکت جهان (留言) 2011年10月15日 (六) 13:27 (UTC)[回复]
  41. (＋)支持 我不明白为什么一定要改，之前已经表过态，无办法之下只好两害取其轻 -- ※ JéRRy ~ 雨雨  ※  λολ  ※  2011年10月15日 (六) 13:36 (UTC)[回复]

意见发表及讨论区

见讨论页。

投票结果

截至2011年10月9日(UTC)0时0分，初步结果显示方案一得56票，方案二得36票，两者合共92票，即前者得60.9%，未及当选之三分二门槛，投票顺延七日至2011年10月16日(UTC)，同时进行整合方案之讨论--Gakmo (留言) 2011年10月9日 (日) 06:00 (UTC)[回复]

其实我是十分反对利用这种拖时间拖出结果的办法，这绝对不是一个好的投票。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月9日 (日) 16:14 (UTC)[回复]
呵呵，我也反对这种为了要有结果而制造结果的投票。--流氓兔老大 (留言) 2011年10月10日 (一) 07:33 (UTC)[回复]
我觉得应该待投票正式结束才展开整合方案之讨论，但既然讨论已开始了，我只好尊重。--沙田友 (留言) 2011年10月10日 (一) 09:53 (UTC)[回复]

投票结束。初步点票结果显示，本投票共有102张有效票，方案一得61票（59.80%），方案二得41票（40.20%），未有方案及当选之三分二门槛，故须以相对较多支持的方案一，进行整合方案之讨论。--Hargau (留言) 2011年10月16日 (日) 03:05 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:人事任免投票資格/次輪表決&oldid=60943176”