维基百科讨论:自传

有关新自传指引的讨论

现有的Wikipedia:不要介绍自我是个内容简短的方针，我觉得在某些状况下很好用，但经历了许许多多他人对自己条目的编辑后，发现这样的方针还是不太够。所以我把英文维基的自传指引（注意不是方针了）翻译到了User:笨笨的小B/Wikipedia:自传中。我希望开启几点讨论，暂时不希望办起投票，只想听听大家的意见。 --笨笨的小B | 20巷 2007年9月20日 (四) 06:04 (UTC)

• 是否大家有遇到编辑自己条目的贡献者？会怎么处理他们的编辑？ --笨笨的小B | 20巷 2007年9月20日 (四) 06:06 (UTC)
  • 会将过分溢美之词删除。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 2007年9月22日 (六) 12:10 (UTC)
  • 放上删除投票作讨论，曾经有一位不太知名的公职人仕写下自己的官式介绍，内容并无不妥，只是条目内容当时均由他一手创建，当时认为做法不恰当而删去了。我觉得这当然会显得有点像是把自己的政积、好的一面向他人告示，甚至是宣传一样。但是也可以有一个程序，再经其他维基人修改过后，作一个审定，如果可以了，便保留条目。Stewart~恶龙 2007年9月23日 (日) 17:56 (UTC)

• 您觉得Wikipedia:不要介绍自我方针在面对编辑自己相关条目的贡献者时够用吗？ --笨笨的小B | 20巷 2007年9月20日 (四) 06:06 (UTC)
  • 目前的不够用，太简短了。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 2007年9月22日 (六) 12:10 (UTC)
  • 当然是不够的，这显而易见，不然也不会有Wikipedia:自传的需要了。Stewart~恶龙 2007年9月23日 (日) 17:56 (UTC)

• 如果以User:笨笨的小B/Wikipedia:自传指引取代现在的“不要介绍自我”方针，会有什么好处与坏处？ --笨笨的小B | 20巷 2007年9月20日 (四) 06:06 (UTC)
  • (＋)赞成。好很多啊！--Theodoranian|虎儿 =^-^= 2007年9月22日 (六) 12:10 (UTC)
  • (＋)支持，不过Wikipedia:不要介绍自我或许可作保留成Wikipedia:自传 (简明版)。Stewart~恶龙 2007年9月23日 (日) 17:56 (UTC)
    • (！)意见，多个指引阐述一件事会造成混乱。--自由之大天使唱唱反调  2007年11月26日 (一) 12:24 (UTC)
  • (＋)支持—天上的云彩 云端对话 2007年9月27日 (四) 06:20 (UTC)
  • (＋)赞成。这样看起来比较详细些。Shiu 2007年11月1日 (四) 15:25 (UTC)
  • (＋)支持，但名字最好还是用“不要介绍自我”。--自由之大天使唱唱反调  2007年11月26日 (一) 12:24 (UTC)

其他意见

放到互助客栈会比较多人看吗？还是想独立成一页讨论？！Stewart~恶龙 2007年9月23日 (日) 17:56 (UTC)

(！)意见中文维基喜欢自我宣传的人太多。根据经验，这里许多人想以放上自己的条目来提升自己的社会地位，他们开一个维基ID就只为写自己的条目，而不做其他任何贡献。一个人如果称的上知名人物，应该会有其他人帮他写条目，而不需要自己动手。所以个人以为还是以方针而非指引定案为妥，因指引缺乏强制力，要因地制宜，不需要跟着英文维基跑。—User:Orion-留言 2007年11月13日 (二) 17:43 (UTC)

我是觉得这个条目相较于生者传记比起来比较次一等，而且较为强制性的对策都在生者传记中提及了，自传作为方针似乎有点过度？--笨笨的小B | 20巷 2007年11月14日 (三) 09:09 (UTC)

目前生者传记没有明确表达不欢迎（只说不鼓励，语气不强烈）自我宣传。这样以后遇到那些自我宣传又熟知维基规定的人会很麻烦。不然可以把生者传记写的明确一点。—User:Orion-留言 2007年11月14日 (三) 09:19 (UTC)

WP:LIVING旨在于一定程度上保障生者之人格权及隐私权，故自传不应为该方针所禁止。流于自我宣传之人物条目应以WP:NOT、WP:N或WP:BIO，而非以WP:LIVING处理。另自我宣传之条目只要显著性够皆不应提删，而应大幅改写，如张哲生（曾被TVBS-N新闻中之PEOPLE专题介绍过，目前该条目被白纸保护）。--RekishiEJ (留言) 2007年12月18日 (二) 15:06 (UTC)

问：“自我宣传”控罪的成立，是跟……

a)跟“张贴的资料的真实性相关”？还是跟……

b)跟“张贴者本身是不是相关资料的主角”相关？

如果张贴的资料，是张贴者自己经营的网站的资料，或自己的作品（例如论文、演出、教材等等）的资料，甚至自己个人的资料，那么，即使资料真实，是否构成“自我宣传”？—Xtctjames (留言) 2008年2月17日 (日) 04:07 (UTC)

最好不要进行自我介绍。这样wiki会充斥50亿条甚至更多无用信息（对大部分人来说）延缓查找速度

下一步

我觉得好像这个指引已经差不多成熟了。要考虑用投票还是用其他方式来确认其社群共识吗？ --笨笨的小B | 20巷 2007年11月10日 (六) 16:47 (UTC)

如果没有什么合理的反对意见，应该可以视为达成共识，不需要投票了--百無一用是書生 (☎) 2007年11月20日 (二) 03:09 (UTC)

关于Jimmy的quote

“People shouldn't do it, including me. I wish I hadn't done it.”，我试着修改一下现在的翻译：“任何人，包括我在内，都不该做这种事。真希望我没犯过这样的错。”我想或许稍稍要加重“他曾犯过、认错并悔改”的语气，并修改“人们”这个平常口语不太常用的词。请参考 --柏强 (找我闲聊) 2007年12月8日 (六) 08:28 (UTC)

“人们”在台湾的日常对话经常被使用，<delete>我看柏强你不是住台湾吧！</delete>不过原先的翻译确实不够通顺。--RekishiEJ (留言) 2007年12月11日 (二) 07:06 (UTC) 2007年12月11日 (二) 07:14 (UTC)修

漏洞

观乎“Wikipedia:不要介绍自我”的计划页面内文“所有用户都不应该创建以自传为基础的自我介绍性质的'条目”，这方针似乎只适用于创建条目，以我所见，更多人在为自己创建条目被删后，会把自己的资料融入其他既有的条目（而不是创建条目），这好像是绕过法律漏洞了，是不是应该修订这项方针的内容以堵塞漏洞？因为“不要介绍自我”的立法精神似乎也应该套用在“把自己的资料融入其他既有的条目”的情况上--Xtctjames (留言) 2008年2月20日 (三) 03:35 (UTC)

两项事实修改

最近有两项就《保护方针》及《自传方针》事实修改，特此通知。七日内如有异议则再议，不然存档。--J.Wong 2018年4月9日 (一) 11:09 (UTC)

• 基本上无异议，不过《保护方针》那个的“User”字眼可以把“U”字改大楷，那样似乎看得舒服一点。ŚÆŊMØŠĀ 2018年4月9日 (一) 12:46 (UTC)
  • @Wong128hk、sanmosa：我刚刚改了。--云间守望_{淡出中，有事请发邮件} 2018年4月9日 (一) 14:33 (UTC)

---

@Wong128hk：七日己过，应已通过，请复查下，谢谢您--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年4月16日 (一) 23:15 (UTC)

一个公众人物可以编辑自己的传记条目吗？

假设某位明星也是维基人，那么他可以编辑自己的传记条目吗？ 我不是明星，仅仅好奇而已：）--Suginami（留言） 2022年4月6日 (三) 05:00 (UTC)

见维基百科:利益冲突--Kethyga（留言） 2022年4月6日 (三) 05:27 (UTC)

难道不是WP:BLP吗？ --MilkyDefer 2022年4月6日 (三) 07:08 (UTC)

难道不是WP:AUTO吗？--Nostalgiacn（留言） 2022年4月6日 (三) 07:49 (UTC)

en:Wikipedia:Notable people who have edited Wikipedia，好多人都编辑自己的条目。--Lt2818（留言） 2022年4月6日 (三) 08:54 (UTC)

这个很有趣。如果也有中文世界的列表就好了。--Suginami（留言） 2022年4月7日 (四) 10:07 (UTC)

• 可以。->>Vocal&Guitar->>_留言 2022年4月7日 (四) 12:47 (UTC)

可以。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年4月17日 (日) 15:55 (UTC)

可以，只要他遵守规定。屠麟傲血（留言） 2022年4月18日 (一) 15:35 (UTC)

从“利益一致”说不可以。但是从“利益冲突”说只要合理的话就可以，从上述讨论似乎偏向“利益冲突”说。（Wikipedia:申请成为管理员/KirkLU/第1次#math）。--Ghren🐦🕘 2022年4月23日 (六) 13:52 (UTC)