非常光碟
非常光碟是指2000年代在台湾政坛和社会上引起争论的光碟。其内容主要批评中国国民党、泛蓝阵营及其政治人物，另外还有一些主观的言论，借由演员以闲谈的方式加以披露。非常光碟曾在2004年总统大选及2005年三合一选举中发行。2007年4月24日，非常光碟意图打击的对象扩及民主进步党部分政治人物。
《非常报导》
编辑- 这是2004年中华民国总统大选竞选期间，由台湾南社主导、摄制完成发行的非常光碟，共2集。制作人是台湾媒体革命工作室负责人卢统隆，执行制作是何志能，主要演员有台湾资深演员林安迪等人。
- 摄制完成之后，在高雄市瑞隆路三角公园举行“全国首映”，现场也将影片转成VCD贩卖。
内容
编辑- 透过世界小姐选拔赛台湾代表陈思羽于比赛时遭中国施压、被迫更改名称的事件，批评中国在国际场合打压台湾的行径，突显部分媒体唱衰台湾、新闻垄断的问题。
- 台湾媒体观察教育基金会董事长管中祥〈简化与装死的媒体〉一文指出，《非常报导》批评的对象有：
争议
编辑- 在本光碟中，最耸动的对白是安迪说宋楚瑜得了“官癌”（想当官想疯了）。
- 邱毅指控吴锦发、鱼夫、江霞、谢志伟等四人是《非常报导》的“幕后黑手”。随后，谢志伟在台视主持政论节目《谢志伟呛声》，部分台视员工认为有政治力量支持谢志伟，也质疑谢志伟与本光碟有关。但是也有人认为，民进党或部分在光碟中被批评到的人，认为光碟的伤害被夸大了，一方面营造受害人借此博取同情票的氛围，另一方面也借机再度抹黑受害者、污名化蓝绿民众，让一般人认为挺蓝(挺绿)民众是非理性的，只会用谩骂方式攻击政治对手。
后续
编辑2005年7月8日，台北地检署将全案侦查终结。2005年12月21日，台北地方法院一审宣判：卢统隆被依加重诽谤罪判处有期徒刑六个月，得易科罚金；何志能因为是受命于卢统隆，获判无罪。
《亮丽下的丑陋》
编辑《非常报导2007年第一辑》
编辑2007年4月24日，台湾媒体革命工作室刊登广告，披露该工作室制作的《非常报导2007年第一辑》的内容。该广告内文以“不知要求自己的‘一条虫’，为了女人，当面骂母亲‘臭鸡歪’，接着又骂母亲‘守寡多年欠人干’”影射唐湘龙，以“民进党内的王又曾”影射陈胜宏，以“中国琴的脚毛真有这么珍贵无比？这就要从‘嘿嘿嘿’讲起”影射萧美琴，且批评谢国梁所提“总统须通过英语检定”一案是为了“‘断背山’马英九”及“藐视本土语言”。陈胜宏、萧美琴都扬言控告该工作室诽谤，该工作室负责人兼《非常报导》制作人陈亮光回应：“那就告呀！”
陈胜宏之妻薛凌讽刺，若该工作室想找她和萧美琴为《非常报导2007年第一辑》代言，“早说嘛，可以少收一点代言费”，但不要拿不实指控宣传。萧美琴直斥《非常报导2007年第一辑》“可耻！”民主进步党立法院党团副干事长王淑慧说，媒体已经够乱了，不要再乱下去，也不该在选举时人身攻击，请该工作室站出来把光碟目的说清楚，否则党团将发起抵制行动。沈富雄则说：“如果萧美琴是中国琴，那些（骂萧美琴的）人就变成苏联的北极熊！”马英九办公室发言人罗智强说，不排除控告该工作室。马英九的大姐马以南讽刺：“有头脑的人都不会相信《非常报导》！”内政部警政署署长侯友宜强调，只要《非常报导2007年第一辑》违法，警政署一定办到底。
由于台湾社在民进党2007年总统提名选举期间声援苏贞昌，而苏贞昌就是当时的行政院长，故《非常报导2007年第一辑》也批评吴树民（台湾社社长）、杨文嘉（台湾社秘书长）、陈昭姿（台湾北社秘书长）、郭长丰（陈昭姿之夫、台湾北社成员）等台湾社成员利欲熏心。2007年4月26日，杨文嘉批评《非常报导2007年第一辑》：“以打击泛蓝阵营的政媒人物来掩护，它实质要打压泛绿阵营里面不同政治路线跟论述的人。一个陈亮光没有这种能耐。你们一班子人，包括后面特定的藏镜人，通通站出来！”2007年4月26日，陈亮光反驳：“这些人自己介入别人的初选，当然就会以为别人都跟他们一样。假借批评泛蓝来批评泛绿？绝对没有这样的事情。”
2009年，陈靖衡（即陈亮光）因《非常报导2007年第一辑》擅用TVBS播出的新闻画面来攻击萧美琴、唐湘龙等人，遭判赔新台币10万元。2010年5月，林一方与陈靖衡被控制作《非常报导2007年第一辑》影射黄光芹等人乱搞男女关系，遭台湾高等法院分别判刑三个月及四个月定谳，得易科罚金。
评价
编辑- 管中祥指出：“在过去党政军垄断媒体的时代，便有不少社会及政治运动者透过自行拍摄的‘另类录像带’，以影像的方式纪录台湾底层生活及社会运动的发展，借此表达对广电体制的不满，并让民众窥得争议性事件的不同面向，作为政治与媒体抗争的工具。……这样的媒体类型与发行仍然存在于媒体开放与自由化的台湾，只不过从录像带换成VCD罢了。显然的，自由化的媒体政策并未带给台湾真正自由并开放的言论空间。党政军虽然越来越难直接驾驭媒体，但控制力量却隐藏在自由竞争的面貌中。不仅如此，商业媒体着眼的经济利益，不但排斥了某些政治言论，许多另类、小众、弱势的观点也难在政商复合的媒体中出现。”
- 国立台湾师范大学大众传播研究所所长胡幼伟认为：“从民主政治理论来看，公共议题的论述应该是民众基于理性的原则，各自对公共政策提出自己的意见，或是彼此之间有理性的辩论或对话。从这个标准来看，《非常报导》这种以负面竞选为主要诉求方式的影带，其实跟公共议题论述相差甚远。”
- 国立政治大学广告学系教授郑自隆认为：“媒体应该要去思考为什么会出现这些另类媒体、地下媒体？当民间的声音没有办法在主流媒介出现；当我们每天打开电视机，净是看到骂李登辉、骂陈水扁的声音；那些支持李登辉、支持陈水扁的声音无法出现时，大家是不是可以容许这些声音，透过另外一种型态、媒介在外面流传？再者，社会大众不应该对这个事件作过度的推论，直觉认为这就是政党的支持，而将整件事情变成政党跟政党之间的对抗。以往选举期间很容易看到这样的例子。”
- 2003年10月，台湾南社社长曾贵海说：中国国民党、亲民党与亲中媒体对陈水扁政府“放大性的唱衰”是“导致真相模糊”的关键，而《非常报导》的问世将“揭露这些人的真面目”。讽刺的是，《非常报导》却导致民进党在2004年立法委员选举的落败。[原创研究？]
参考资料
编辑- 管中祥，〈还要等多久？〉，《台湾立报》2003年10月16日[失效链接]
- 〈谈《非常报导》光碟片风波〉，台湾公共电视《公视晚间新闻》2003年11月6日〈一分钟看新闻〉单元
- 〈《非常报导》是否为公共论述类〉，台湾公共电视《公视晚间新闻》2003年11月19日〈一分钟看新闻〉单元
- 管中祥，〈简化与装死的媒体〉，《台湾立报》2003年11月20日〈媒体观察〉专栏[失效链接]
- 〈非常光碟／一审宣判 制作人卢统隆判刑6月〉，《东森新闻报》2005年12月21日
- 张丽娜，〈《非常报导》影射 立委要告 （页面存档备份，存于互联网档案馆）〉，台湾《苹果日报》2007年4月24日
- 〈被非常光碟点名批评 薛凌、萧美琴不排除提出告诉〉，《东森新闻报》2007年4月24日
- 〈《非常报导》萧美琴斥可耻[失效链接]〉，台湾《苹果日报》2007年4月25日