维基百科

MediaWiki讨论:Bad image list/一般讨论存档

< MediaWiki talk:Bad image list
Jimmy-bot在话题“图片显示问题”中的最新留言：2年前

英文百科之MediaWiki:Bad image list

英文维基百科之en:MediaWiki:Bad image list是由用户en:User:Tim Starling创作。以下介绍一下英文维基百科之en:MediaWiki:Bad image list的背景。（翻译自英文百科之en:MediaWiki talk:Bad image list）：

［en:User:Tim Starling说：］

由于某些会冒犯人的图片常被人用来搞破坏（例如en:Image:Autofellatio 2.jpg），我制作了“Bad image list”（坏图片列表）功能。这个列表之中的图片不会直接显示在条目文章之中，而是显示一个通往图片介绍页的连结。我制作这个功能只是暂时在Autofellatio这个图片上作妥协。我希望这个防破坏的功能不会变成网络内容审查的功能。
这个功能是针对页面的浏览，对储存没有影响。这个功能也会影响到历史版本的显示。破坏者很可能会用不同档名上传同一个档案，绕过这个功能。不过反正维护工作的重点本来就是要给他们麻烦给我们方便。-- Tim Starling 06:06, Apr 12, 2005 (UTC)

AirBa (talk) 14:13 2006年5月12日 (UTC)

MediaWiki:Bad image list

from Wikipedia:互助客栈/消息

现在如果有人使用色情或其他不雅图片进行破坏，或者社群认为某图片不应该在文章中显示，可以请求管理员把图片加入到MediaWiki:Bad image list，这样图片就不会在页面上显示出来--百無一用是書生 (☎) 07:43 2006年5月9日 (UTC)

恶意破坏的图片为什么不直接删除而是丢到Bad image list呢？-- 百楽兔 11:38 2006年5月9日 (UTC)
大多数恶意破坏的图片来自commons，而删除又需要经过一段时间的讨论，一般来说，只要不侵权，不大会从commons上删除（偶尔会因为图片不会在wikimedia项目中使用而被删除）。这个bad列表我想还有一个不同语言群体由于文化差异，对于某些图片的认识不同，而可以量身定做。例如，在德国纳粹标志是不能出现的，因此这个列表在德文版就可以阻止含有纳粹标志的图像在德文版上出现。--百無一用是書生 (☎) 11:45 2006年5月9日 (UTC)
看了一下现在列表中的图片，勃起与松弛的阴茎，切过包皮与未切的阴茎，还有安全套的使用，实在看不出哪里色情了，如果说它们拍的不够好，应该可以找到更好的图片来代替，为什么在其它语言维基用得好好的图片，到了中文里就变成了恶意破坏的图片？我们是否应该出台一个界定色情与不雅或恶意破坏的图片的标准，否则只要一位管理员不喜欢的东西就可以随意在整个维基被禁掉。--SEVEN talk 13:10 2006年5月9日 (UTC)
单独看这些图片没问题；但如果有人在很多页面上都贴，或者在主页上贴一堆，就不好了。维基碰到过这种事情，参见Wikipedia:当前的破坏。--Isnow 13:17 2006年5月9日 (UTC)
目前列出的图片是从英文版copy过来的。我个人认为，显示性器官的图片用绘制的图示表示就可以了，没有必要用真人照片--百無一用是書生 (☎) 13:30 2006年5月9日 (UTC)
暂切不说性器官了，既然Shizhao大人认为维基百科应该用绘制的图示表示我也没有什么意见，毕竟以Shizhao大人在中文维基的地位为维基指明一下方向大家也是支持的，我只是不想维基百科动用这么多强制性的措施，解决破坏问题没有一劳永逸的方法，在一个条目里加一张图片与加几个字没有什么差别，可是封图片毕竟不是封IP，图片是无辜的，只怕到时候列表越来越长，不如再搞一个Bad word list 算了，把色情不雅的词汇放进去，整个世界都清静了。--SEVEN talk 16:45 2006年5月9日 (UTC)

这个列表的使用要慎重，所有猜测性的预防性的加入列表应当禁止。即使已出现了利用图片进行破坏，也应当进行综合衡量。维基不应成为一个预审查系统。— fdcn  talk  2006年05月10日01:56 (UTC+8 09:56)

  •  
    MediaWiki:Bad image list此方法我是(＋)支持的，特别是针对90%以上的人都认为不妥的图片。只是如果不能显示图片，只看得到连结的话，在排版及版面的美观性上就多少有影响。能不能让MediaWiki:Bad image list中的图片在引用时以警告图片或Layer代替呢？类似右图的这种方式，点击进入后才导向真正的图片。-- 百楽兔 02:21 2006年5月10日 (UTC)

对图片黑名单的使用，我认为要有一个正式的方针，最好能够从基金会或英文维基百科得到一个方针。如果暂时没有，就推迟使用该机制。否则造成不必要的争论。--用心阁（对话页） 02:50 2006年5月10日 (UTC)

“bad”明显是对这些图片的不公正，应该改为比如“sensitive”等用词。-无名无形（留言） 03:15 2006年5月10日 (UTC)

mediawiki上的叶面名称不好随便改，否则可能会出现问题。其实这只是不让图像在叶面上显示，但是可以通过[[:image:xxx]]的形式连接到图像描述页，在图像描述页上图像是可以正常显示的。同样可以解决百楽兔所说的问题。--百無一用是書生 (☎) 03:39 2006年5月10日 (UTC)
我的意思是，在引用的页面上显示的是警示图，点击进入图像描述页后才是真正的图。-- 百楽兔 05:15 2006年5月10日 (UTC)
(＋)支持百楽兔,原来你早就提出了！--^-^夏目の雪^-^(魔咒aP＠P@) 08:08 2006年5月12日 (UTC)

我觉得多数图片都没问题，这个坏的标准到底是什么呢？--lvlLll2cl3rl3l~ |留言 00:15 2006年11月27日 (UTC)

对淫秽不雅图片的处理

from Wikipedia:互助客栈/方针

用户903id上载了多幅关于性器官、性交等我认为属于淫秽的图片：（可能令人反感，请注意）

警告：以下内容可能含有未成年人不宜的讯息。使用或阅读本条目可能违反当地的法令。请参见Wikipedia:内容声明。

Image:81212 117 123 506lo.jpg、Image:Chainoom.jpg、Image:022.jpg、Image:2361733777.jpg、Image:Mf0783.JPG 以上图片已经列在MediaWiki:Bad image list，不会直接在条目出现。根据图像描述页，图片都是个人作品。 但我不理解维基百科处理淫秽图片的政策。只找到图像使用守则速查守则，

11：请尽量不要使用会引起他人不快的图片。如果必须使用，最好能够使用连结到这个图像的方式并附上对图像内容的警告，而不是直接把它在条目中显示出来。如果您认为某个图片不合适，请在相关条目的讨论页来讨论。

里面并未提到罚则。又，在Wikipedia:破坏里：

图片破坏：上载有版权的图片，使用恶意的卡通GIF文档，等等。

并没有提到加上淫秽图片算不算破坏。而且，在MediaWiki:Bad image list列出的图片还保留着，仿佛暗示这些图片不会被删除，只是不会直接看到罢了。我想过提请删除，却不知该引用哪条政策。这是我理解不够深吗？还是维基百科根本没有规定对淫秽图片作出审查？ 我知道维基百科不会为未成年使用者过滤内容，但如果监管不雅图片的规定不完善，维基百科有朝一日可能黄色图片泛滥。请大家关注！（在我的讨论页有些相关的讨论）--Computor 23:19 2006年11月26日 (UTC)

我没有注意到这里的讨论，我以为是有人搞破坏上传的（以前有过这种行为），因此快速删除了。关于上面的意见，其实 commons上已经有不少这种图片了（在commons上也有过多次这种争论，一直到现在也还有）。上面的这些图片我认为删除也是应该的，毕竟没有在条目中使用，也没有提供版权信息。 --百無一用是書生 (☎) 02:07 2006年11月27日 (UTC)
先向书生兄说明一下：这几张照片被发现时是被人用在与“性”有关的条目上，如“手淫”、“乳房”，由于不是明显的乱贴，所以Computor和我才有相同的疑虑。虽然这些照片现因侵权被删，但我觉得关于此类图片的问题仍是必须正视的。现在的问题是：究竟尺度在那儿？例如：是否容许版权没有问题的、真实拍摄的性活动图片用于条目上（注：性器官的纯静态图片现在好像存在的，如那张曾受争议的乳房照片。）有没有相关的方针可以依循？--Charlotte1125 11:59 2006年11月27日 (UTC)
希望了解这方面的同仁，可以找到一两次这些争论的纪录（在Commons上那些），给大家参考一下。--Computor 16:30 2006年11月27日 (UTC)
这样的照片是否可以用插图来代替，直接的照片似乎会引起部分人的不舒服。--MIKE 11:29 2006年11月28日 (UTC)
此人上载的照片是侵权的，（你真以为他能照那样的相？）我已经发现出处。鉴于他把侵权作品假充自己拍摄，其账号被封一周。--蒙人 ->敖包相会 19:21 2006年11月30日 (UTC)
蒙人兄，或许你未明白我们想讨论的问题，容我再说明一次：现在不是讨论那些照片是否侵权，而是如果有人拍了些版权没有问题（GFDL 或 CC）的照片（例如真的是他自拍的）、真实拍摄的性活动照片，上传至中文维基并用于条目上，我们是否就会容许这些照片存在？我们有没有相关的方针可以依循？据Computor上面的论述，其实现时监管不雅图片的方针并不明确。而书生兄说过，在common上也有多次关于自由版权但不雅的图片的争论。我们希望讨论出一个比较清晰方针，即使做不到，最起码有些common 的案例可以参照。--Charlotte1125 09:39 2006年12月1日 (UTC)
commons上基本上如果上传的不雅图片，在commons上已经有了类似的图片的话，后者或者照片质量较次的会被提交删除，但是也不是每次最后都会被删除，基本上这一类图片都是个案处理，但是也有一个简要的方针Commons:赤身裸体。有极少数人非常喜欢自拍一些这种图片，而又有一些极少数人非常喜欢用这一类图片搞破坏（例如在无关条目中贴这类图片。）也因此目前有一个图片黑名单MediaWiki:Bad image list，列入名单的图片即使在条目中使用，也不会显示，以防止这种破坏情况的发生（基本上有了黑名单功能后，这种破坏几乎就没有了）。此外，在commons上，也有人对这类图片很有感慨，认为它折射出了男女不平等的问题。因为男性性器官的图片很多，但是女性性器官的图片很少。“现在女人没有男人的习惯”，甚至有人鼓励上传女性性器官的图片。此外在Image talk:Penis glans foreskin.jpg上有人说：“什么人都想表露他的鸡巴,但如需要胳膊或脊背，一个人都没有。好奇怪。” --百無一用是書生 (☎) 03:40 2006年12月7日 (UTC)
非常感谢书生兄的资料，commons那边的原则也有参考价值，尤其当中提到一个考虑因素：图片的教育意义（educational aim）。不过因着文化背景的不同，可能在中文维基上我们会多了一些考虑，例如上面说的，当图片引起多数人反感（虽然各语种维基内容理该无分别，但毕竟东西方的保守度和观念不同），是否考虑用绘图代替图片。这些还是得就个别情况讨论。--Charlotte1125 13:31 2006年12月11日 (UTC)
既然 commons 上对这类图片有一套成熟的流程：
  • 建议明确成为方针：“中文维基完全禁止这类图像的上载”
  • 若要使用，必须上传到 commens 上，接受那里的程序监督
这或许是另一个Wikipedia:互助客栈/求助/存档/2006年12月#请管理员将此问题的Q&A写入“上传档案”的页面中的内容。
--Isnow 02:25 2006年12月12日 (UTC)

权限问题

最新留言：在12年前发布16条留言5人参与讨论

我想要有能够自由添加MediaWiki:Bad image list里面图片的权限，因为目前的状态让咱很难编辑这些条目并直接加上图片；而如果是要拜托管理员的话则又太过啰嗦（这类条目蛮多的），而且常常受到缓存的影响而难以确认图片的摆置。如果能够直接有这权限咱之后编辑相关条目时会比较方便，当然我是不会拿此作破坏的行为。--KOKUYO（留言） 2012年7月11日 (三) 00:49 (UTC)

(～)补充：我是觉得合理开放给非管理员者是没有问题的，但是不知道技术上有没有办法达成。--KOKUYO（留言） 2012年7月11日 (三) 01:00 (UTC)
(：)回应：看似这个权限是依附于管理员权限组，没有一个分拆出来的权限。－HW论 献 2012年7月11日 (三) 14:25 (UTC)
  囧rz...：不能分拆啊……是咱不想为了这个来当上管理员啊，有什么解决方法吗？--KOKUYO（留言） 2012年7月11日 (三) 23:31 (UTC)
申请Interface editor不行么？--铁铁的火大了（留言） 2012年7月12日 (四) 05:37 (UTC)
现在是要override黑名单而不是要编辑黑名单。－HW论 献 2012年7月12日 (四) 12:19 (UTC)
  囧rz...：所以真的只能成为管理员……？为什么别人隐藏图片删掉图片很简单，要扩增内容在加图片却那么难。－－KOKUYO（留言） 2012年7月12日 (四) 23:36 (UTC)
限制管理员会不会太严格了点？也许可以建议把这个限制改成自动确认用户…… <!-- 喵 (留言 | $wgHtml5) --> 2012年7月13日 (五) 04:01 (UTC)
┌───────────────────┘
 不如直接找User:Liangent或其他开发人员像abusefilter分拆权限吧。－HW论 献 2012年7月13日 (五) 14:00 (UTC)
这个不想动，开一个先例就过一段时间就有人要求拆MediaWiki:Titleblacklist、MediaWiki:Spam-blacklist等各种页面了。Liangent（留言） 2012年7月13日 (五) 15:56 (UTC)
可是咱认为MediaWiki:Titleblacklist、MediaWiki:Spam-blacklist这两个页面对于条目内容没有很大影响，MediaWiki:Bad image list则是跟条目内容有关联，而且如果要加某生殖器图片还要一直请托管理员，不但感觉怪怪的，而且同上所述两人看到的东西好像会有差别；而且图片就算被管理员核可放上去，在以审查为由有他人把图片拿出来后，其他人就不能单纯借由撤销编辑的方式恢复。所以可否请Liangent阁下再次思考这之间的利弊关系，虽然可能又要麻烦阁下很不好意思--KOKUYO（留言） 2012年7月14日 (六) 00:01 (UTC)。
编辑保护页面也要找管理员嘛～Liangent（留言） 2012年7月14日 (六) 00:27 (UTC)
后面一个问题，管理员处理也不是自己把图片编辑上去（这样做了也没用），而是设置那个图片允许用于某个页面，所以不会产生移除后无法恢复的问题。Liangent（留言） 2012年7月14日 (六) 00:30 (UTC)
  囧rz...：那我错了……那有管理员要接订单吗？？我之前是找AT，但感觉他最近比较忙……不过我还是觉得自己加图片比较好。--KOKUYO（留言） 2012年7月14日 (六) 00:48 (UTC)
直接在MediaWiki talk:Bad image list交{{editprotected}}。Liangent（留言） 2012年7月14日 (六) 00:52 (UTC)
可以问一下吗？是另外在MediaWiki talk:Bad image list开一个讨论串，然后把这个模板放上去，并且在下面说明理由与要放上的图片，这样作吗？--KOKUYO（留言） 2012年7月14日 (六) 00:59 (UTC)

关于所谓“露骨图片”的界定和使用

最新留言：在8年前发布10条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年7月24日 (日) 00:43 (UTC)。

肛交条目中的图片File:Gay sex acting 3.jpg，被管理员用户:Gzdavidwong定义为“露骨图片”，进而被其屏蔽使用。据初步检索，WP:NOT#CENSOR中已有所提及，即维基百科不进行此类内容审查和屏蔽。于是本人在此想问一下，管理员未经讨论的此类行为的依据是什么？有无既定方针进行约束和规范？擅自屏蔽维基共享资源图片的使用是否涉嫌违规？烦请明白人给予解释。谢谢！——忱鸞 › 留言? 2016年7月6日 (三) 13:15 (UTC)

MediaWiki_talk:Bad_image_list看一下讨论。——路过围观的Sakamotosan 2016年7月7日 (四) 00:49 (UTC)
(：)回应：大致看了一下那里的讨论页，英文维基屏蔽图片的始作俑者的初衷是“防破坏的功能”而不是“网络内容审查的功能”。显然，如今此项功能已然成为部分思想意识狭隘的管理员的御用审查工具。想屏蔽某个图片，就可随便屏蔽那个图片，无需任何征询或者投票。--忱鸞 › 留言? 2016年7月7日 (四) 07:23 (UTC)
我觉得只要放模拟图就行了，因为看了模拟图肯定就已经知道肛交是什么了（总不至于看过模拟图，不看真图就没法把肛门/阴茎对上号吧），说明事物的目的肯定也就达到了。这和审查内容没什么关系，维基百科不是图片集，条目里面放图片要有用。--Antigng（留言） 2016年7月7日 (四) 07:09 (UTC)
(：)回应：您说的道理，其实大家都明白，并不一定要固执地使用某些图片。不过主要是情况已经变成管理员个人价值观强加于所有维基受众并滥用权限的问题了。——忱鸞 › 留言? 2016年7月7日 (四) 07:23 (UTC)
图片没有离题，可作为有用的图片，但观念是否开放因人而异，如同政治条目应该包括什么，什么应移除，一样没有定论，各自把持“中立”的标准。--Thomas.Lu（留言） 2016年7月9日 (六) 16:38 (UTC)
WP:NOT#CENSOR，除防破坏外不应移除。#ForeverLove — 凡人丶 “爱过，还爱。” 2016年7月12日 (二) 14:17 (UTC)
除非有违版权或纯粹破坏，否则屏蔽图片或内容的是不合适的，是否适合在条目展示则可以讨论。--Thomas.Lu（留言） 2016年7月13日 (三) 17:03 (UTC)
我在该条目进行编辑时遇到同样的状况，我并没有进行任何破坏，但被管理员用户:Gzdavidwong以“露骨图片”为由而回退，且并没有在回退摘要中说明，而是直接到我的讨论页放话，这完全违反了本列表的初衷，也违反了维基百科:内容声明。KRF（留言） 2016年10月21日 (五) 01:59 (UTC)

User:Gzdavidwong与肛交条目的问题

最新留言：在8年前发布12条留言8人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年11月2日 (三) 16:42 (UTC)。

在肛交这个条目中，User:Gzdavidwong、User:Kerolf666和其他一些用户进行了多次回退，所有的回退都是在这两个版本（1、2，差异）之前进行。两个版本有三个差异：

  1. 一是User:Kerolf666的版本有一张真人肛交的图片，瓜君的版本没有；
  2. 二是Kero君的版本把“更多的国家或地区并没有明文规定，这一点与主流社会对待同性恋的态度类似。”这句话放在了前面，而瓜君的版本这句话在后面；
  3. 三是Kero君的版本有这句话“肛交在很多文明中仍然是一个禁忌，在一些地区仍然是非法的（请参看鸡奸法）。”，而瓜君的版本没有。

在进行多次回退以后，User:Gzdavidwong把真人肛交的图片加入了Mediawiki:Bad image list，随后双方开始了沟通。一日以后，有一位匿名用户回退了瓜君的编辑，然后瓜君以滥用匿名帐户破坏为由，封禁了Kero君。之后又有匿名用户回退，瓜君以被匿名用户破坏为由，保护了肛交这个条目。

现在我有两个判断题要询问瓜君：

  1. 在肛交条目加入真人肛交图片是否为破坏，为什么？
  2. Kero君在肛交条目做出的编辑是否为破坏，为什么？

先看第一个问题，如果答“是”（当然要给出理由），那么瓜君的做法无可厚非。如果答“不是”，那么瓜君在Mediawiki:Bad image list的编辑就有待商榷。因为Mediawiki:Bad image list是被全保护的，管理员只能依据保护方针做出无争议性的修改（加入准确性无争议的内链），而不能把有争议的图片当作破坏性内容加入黑名单隐藏掉。

再看第二个问题。如果第一个问题的答案是“是”，那么第二个问题的答案也是“是”，这个问题可以不用回答。如果第一个问题的答案为“否”，那么这个问题就可以变得更为明确，即“调整语句内容”和“加入那句话”是否为破坏？如果答“是”（当然也要有理由），那么没别的问题。否则瓜君可能有一系列的行为值得商榷：其一，非破坏的编辑是不能以编辑战的方式回退的，更不能违反3RR原则，但瓜君已超出此限；其二，瓜君不能以破坏为由封禁没有明显破坏行为的用户，更不能封禁编辑战的另一方，这有违管理员方针之避嫌原则；其三，瓜君同样不能以破坏为由半保护发生在注册用户和匿名用户间的编辑战，同时保护自己参与编辑战的页面也有违避嫌原则。

我想就这两个问题，询问一下瓜君的意见。

--Antigng（留言） 2016年10月22日 (六) 06:10 (UTC)

(！)意见：一个曾经讨论后被删除掉的东西，本身就打了WP:NOT#CENSOR的擦边球，不知何时又卷土重来且无视讨论不断发展壮大，如今又被个别管理员甚至不惜违反方针肆意滥用。是不是该检讨其存在的必要性了？——忱鸞 › 留言? 2016年10月22日 (六) 13:03 (UTC)
  1. 用户Kerolf666是台湾人，回退及编辑手法与其之前记录相近，2016年10月18日 (二) 14:08 111.253.222.72 首次编辑，约20分钟后 125.231.136.198 加入图片，再过10多分钟后 111.253.225.238 有一编辑，一小时后Karo又有一编辑。111.253及125.231都是台湾中华电信IP。
  2. 10/21回退时125.231同样连同其他文字一起回退，而非单纯再次加入图片，方式与Kero一样，手法熟练。到111.253回退时亦使用同一方式。所以125.231与111.253绝对是同一人。而这个匿名用户在10/18的编辑手法及时间与Kero非常相近。
  3. 若Kero无理由全部回退或只单纯回退图片，这或许可视为编辑战，不过其回退理由是本人“新增之内容并无来源”。而本人并无新增内容，只是移动了段落及删除了重复内容（“肛交在很多文明中仍然是一个禁忌”）。但其本人居然两次都睁眼说瞎话，指鹿为马，被封禁了才说是“单纯的失误”。本人认为，以不合逻辑的理由阻止他人编辑是纯粹破坏。
  4. 若然Check User不能对比匿名IP与Username之间的联系，我想这个漏洞很多人都能好好利用一下。
  5. 2011年10月24日的AFD结案本人并无留意，若然违规请其他管理员清空。相信中维将会成为Tumblr、Twitter一类的自拍真人show圣地。--瓜皮仔＠Canton 2016年10月23日 (日) 07:44 (UTC)
  • 以下回应
  1. 中华电信的客户至少百万，我不知道那些IP是不是同一人，但我的IP开头是36.235(中华电信)，与上述都不同。另外、在我几年前办了维基百科账户之后，就鲜少在不登入的状况下浏览和编辑维基百科，更不曾以IP方式编辑过该条目、当然也没有以匿名方式绕过封锁。无奈我对IP及维基百科的纪录方式并不了解，无法提出相关证据。有没有以IP方式编辑请各位自行判断。
  2. 见 imgur.com/a/BZSX3 附图，我在先前几次对照差异的时候，由于红框处的文字没有不同的底色标记，而我只注意到了底色(也就是橘和蓝)，确实把两行文字误认为新增，没注意到只是移动段落，但我在编辑摘要时都附了(尽管有误的)理由，在被封禁后，我才以全文搜索的方式发现该两行字。我对误指管理员Gzdavidwong新增文字再次致歉。这个理由合不合逻辑、请诸位自行判断。对于因为误指后被视为破坏并因此封禁，我自知理亏、完全接受。但管理员初次封禁我的理由是“无故移除条目内容（含以匿名方式）”，延长时才将理由改为“以不实理由”，前后矛盾。
  3. 管理员Gzdavidwong在第一次回退时，在我的讨论页留下的内容仅提到“露骨图片”，之后才提到了“其它内容”(于2016年10月20日 (四) 08:35 的修订，其它内容指那两行字)，且在此之前又有多次在肛交条目删除图片的纪录，再对照其他发言──如上述“中维将会成为Tumblr、Twitter一类的自拍真人show圣地”、我的讨论页“先去英文版添加成功了再来中文版玩吧”、肛交编辑纪录摘要“条目本已有同类模拟插图，故意放露骨图片并无教育意义。”等──，全都是对图片的叙述，我反而觉得、在我申诉后的言论“只恢复图片，本人不会回退”这个理由更不合逻辑且难以让人信服。
  4. 关于Bad_image_list，我主张删除，理由同维基百科的内容声明。KRF（留言） 2016年10月23日 (日) 08:46 (UTC)

纳粹大屠杀的受害者的问题

最新留言：在3年前发布4条留言3人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年1月30日 (六) 08:14 (UTC)。

已通过：
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

该页面内上方主条目以上的图片无法正常加载，显示为文件链接，在本人沙盒进行调试时发现手机端预览可出现图片，但发布后即出现问题，在维基help群内询问无果，故来此提出疑问，感谢回答。--SD hehua（留言） 2021年1月19日 (二) 08:32 (UTC)

该图片之前被列入禁止使用的文件列表，现在已为该条目添加了豁免。如果之后遇到类似问题请继续反馈。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2021年1月19日 (二) 09:52 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

图片显示问题

最新留言：在2年前发布5条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/求助。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年1月17日 (一) 00:14 (UTC)。

为什么条目苏联国家元首列表中瓦西里·瓦西里耶维奇·库兹涅佐夫的照片不显示？--苞米(☎)💴 2021年12月31日 (五) 02:54 (UTC)

合理使用图片，不能直接显示--Thyj (คุย) 2021年12月31日 (五) 04:05 (UTC)
他是代理的。但为什么其他位代理有显示？--0906（回复请Ping我） 2021年12月31日 (五) 14:27 (UTC)
Baomi因为此图片被加入MediaWiki:Bad image list。虽然这并不应该是此界面的原始用途就是。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2022年1月6日 (四) 21:26 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki_talk:Bad_image_list/一般討論存檔&oldid=78813871”
返回到“Bad image list/一般討論存檔”页面。