維基百科

MediaWiki討論:Bad image list/一般討論存檔

< MediaWiki talk:Bad image list
由Jimmy-bot在話題圖片顯示問題上作出的最新留言：2 年前

英文百科之MediaWiki:Bad image list

英文維基百科之en:MediaWiki:Bad image list是由用戶en:User:Tim Starling創作。以下介紹一下英文維基百科之en:MediaWiki:Bad image list的背景。（翻譯自英文百科之en:MediaWiki talk:Bad image list）：

［en:User:Tim Starling說：］

由於某些會冒犯人的圖片常被人用來搞破壞（例如en:Image:Autofellatio 2.jpg），我製作了「Bad image list」（壞圖片列表）功能。這個列表之中的圖片不會直接顯示在條目文章之中，而是顯示一個通往圖片介紹頁的連結。我製作這個功能只是暫時在Autofellatio這個圖片上作妥協。我希望這個防破壞的功能不會變成網絡內容審查的功能。
這個功能是針對頁面的瀏覽，對儲存沒有影響。這個功能也會影響到歷史版本的顯示。破壞者很可能會用不同檔名上傳同一個檔案，繞過這個功能。不過反正維護工作的重點本來就是要給他們麻煩給我們方便。-- Tim Starling 06:06, Apr 12, 2005 (UTC)

AirBa (talk) 14:13 2006年5月12日 (UTC)

MediaWiki:Bad image list

from Wikipedia:互助客棧/消息

現在如果有人使用色情或其他不雅圖片進行破壞，或者社群認為某圖片不應該在文章中顯示，可以請求管理員把圖片加入到MediaWiki:Bad image list，這樣圖片就不會在頁面上顯示出來--百無一用是書生 (☎) 07:43 2006年5月9日 (UTC)

惡意破壞的圖片為什麼不直接刪除而是丟到Bad image list呢？-- 百楽兎 11:38 2006年5月9日 (UTC)
大多數惡意破壞的圖片來自commons，而刪除又需要經過一段時間的討論，一般來說，只要不侵權，不大會從commons上刪除（偶爾會因為圖片不會在wikimedia項目中使用而被刪除）。這個bad列表我想還有一個不同語言群體由於文化差異，對於某些圖片的認識不同，而可以量身定做。例如，在德國納粹標誌是不能出現的，因此這個列表在德文版就可以阻止含有納粹標誌的圖像在德文版上出現。--百無一用是書生 (☎) 11:45 2006年5月9日 (UTC)
看了一下現在列表中的圖片，勃起與鬆弛的陰莖，切過包皮與未切的陰莖，還有安全套的使用，實在看不出哪裏色情了，如果說它們拍的不夠好，應該可以找到更好的圖片來代替，為什麼在其它語言維基用得好好的圖片，到了中文裏就變成了惡意破壞的圖片？我們是否應該出台一個界定色情與不雅或惡意破壞的圖片的標準，否則只要一位管理員不喜歡的東西就可以隨意在整個維基被禁掉。--SEVEN talk 13:10 2006年5月9日 (UTC)
單獨看這些圖片沒問題；但如果有人在很多頁面上都貼，或者在主頁上貼一堆，就不好了。維基碰到過這種事情，參見Wikipedia:當前的破壞。--Isnow 13:17 2006年5月9日 (UTC)
目前列出的圖片是從英文版copy過來的。我個人認為，顯示性器官的圖片用繪製的圖示表示就可以了，沒有必要用真人照片--百無一用是書生 (☎) 13:30 2006年5月9日 (UTC)
暫切不說性器官了，既然Shizhao大人認為維基百科應該用繪製的圖示表示我也沒有什麼意見，畢竟以Shizhao大人在中文維基的地位為維基指明一下方向大家也是支持的，我只是不想維基百科動用這麼多強制性的措施，解決破壞問題沒有一勞永逸的方法，在一個條目里加一張圖片與加幾個字沒有什麼差別，可是封圖片畢竟不是封IP，圖片是無辜的，只怕到時候列表越來越長，不如再搞一個Bad word list 算了，把色情不雅的詞彙放進去，整個世界都清靜了。--SEVEN talk 16:45 2006年5月9日 (UTC)

這個列表的使用要慎重，所有猜測性的預防性的加入列表應當禁止。即使已出現了利用圖片進行破壞，也應當進行綜合衡量。維基不應成為一個預審查系統。— fdcn  talk  2006年05月10日01:56 (UTC+8 09:56)

  •  
    MediaWiki:Bad image list此方法我是(＋)支持的，特別是針對90%以上的人都認為不妥的圖片。只是如果不能顯示圖片，只看得到連結的話，在排版及版面的美觀性上就多少有影響。能不能讓MediaWiki:Bad image list中的圖片在引用時以警告圖片或Layer代替呢？類似右圖的這種方式，點擊進入後才導向真正的圖片。-- 百楽兎 02:21 2006年5月10日 (UTC)

對圖片黑名單的使用，我認為要有一個正式的方針，最好能夠從基金會或英文維基百科得到一個方針。如果暫時沒有，就推遲使用該機制。否則造成不必要的爭論。--用心閣（對話頁） 02:50 2006年5月10日 (UTC)

「bad」明顯是對這些圖片的不公正，應該改為比如「sensitive」等用詞。-無名無形（留言） 03:15 2006年5月10日 (UTC)

mediawiki上的葉面名稱不好隨便改，否則可能會出現問題。其實這只是不讓圖像在葉面上顯示，但是可以通過[[:image:xxx]]的形式連接到圖像描述頁，在圖像描述頁上圖像是可以正常顯示的。同樣可以解決百楽兎所說的問題。--百無一用是書生 (☎) 03:39 2006年5月10日 (UTC)
我的意思是，在引用的頁面上顯示的是警示圖，點擊進入圖像描述頁後才是真正的圖。-- 百楽兎 05:15 2006年5月10日 (UTC)
(＋)支持百楽兎,原來你早就提出了！--^-^夏目の雪^-^(魔咒aP＠P@) 08:08 2006年5月12日 (UTC)

我覺得多數圖片都沒問題，這個壞的標準到底是什麼呢？--lvlLll2cl3rl3l~ |留言 00:15 2006年11月27日 (UTC)

對淫穢不雅圖片的處理

from Wikipedia:互助客棧/方針

用戶903id上載了多幅關於性器官、性交等我認為屬於淫穢的圖片：（可能令人反感，請注意）

警告：以下內容可能含有未成年人不宜的訊息。使用或閱讀本條目可能違反當地的法令。請參見Wikipedia:內容聲明。

Image:81212 117 123 506lo.jpg、Image:Chainoom.jpg、Image:022.jpg、Image:2361733777.jpg、Image:Mf0783.JPG 以上圖片已經列在MediaWiki:Bad image list，不會直接在條目出現。根據圖像描述頁，圖片都是個人作品。 但我不理解維基百科處理淫穢圖片的政策。只找到圖像使用守則速查守則，

11：請盡量不要使用會引起他人不快的圖片。如果必須使用，最好能夠使用連結到這個圖像的方式並附上對圖像內容的警告，而不是直接把它在條目中顯示出來。如果您認為某個圖片不合適，請在相關條目的討論頁來討論。

裏面並未提到罰則。又，在Wikipedia:破壞裏：

圖片破壞：上載有版權的圖片，使用惡意的卡通GIF文檔，等等。

並沒有提到加上淫穢圖片算不算破壞。而且，在MediaWiki:Bad image list列出的圖片還保留着，仿佛暗示這些圖片不會被刪除，只是不會直接看到罷了。我想過提請刪除，卻不知該引用哪條政策。這是我理解不夠深嗎？還是維基百科根本沒有規定對淫穢圖片作出審查？ 我知道維基百科不會為未成年使用者過濾內容，但如果監管不雅圖片的規定不完善，維基百科有朝一日可能黃色圖片泛濫。請大家關注！（在我的討論頁有些相關的討論）--Computor 23:19 2006年11月26日 (UTC)

我沒有注意到這裏的討論，我以為是有人搞破壞上傳的（以前有過這種行為），因此快速刪除了。關於上面的意見，其實 commons上已經有不少這種圖片了（在commons上也有過多次這種爭論，一直到現在也還有）。上面的這些圖片我認為刪除也是應該的，畢竟沒有在條目中使用，也沒有提供版權資訊。 --百無一用是書生 (☎) 02:07 2006年11月27日 (UTC)
先向書生兄說明一下：這幾張照片被發現時是被人用在與「性」有關的條目上，如「手淫」、「乳房」，由於不是明顯的亂貼，所以Computor和我才有相同的疑慮。雖然這些照片現因侵權被刪，但我覺得關於此類圖片的問題仍是必須正視的。現在的問題是：究竟尺度在那兒？例如：是否容許版權沒有問題的、真實拍攝的性活動圖片用於條目上（註：性器官的純靜態圖片現在好像存在的，如那張曾受爭議的乳房照片。）有沒有相關的方針可以依循？--Charlotte1125 11:59 2006年11月27日 (UTC)
希望了解這方面的同仁，可以找到一兩次這些爭論的紀錄（在Commons上那些），給大家參考一下。--Computor 16:30 2006年11月27日 (UTC)
這樣的照片是否可以用插圖來代替，直接的照片似乎會引起部份人的不舒服。--MIKE 11:29 2006年11月28日 (UTC)
此人上載的照片是侵權的，（你真以為他能照那樣的相？）我已經發現出處。鑑於他把侵權作品假充自己拍攝，其賬號被封一周。--蒙人 ->敖包相會 19:21 2006年11月30日 (UTC)
蒙人兄，或許你未明白我們想討論的問題，容我再說明一次：現在不是討論那些照片是否侵權，而是如果有人拍了些版權沒有問題（GFDL 或 CC）的照片（例如真的是他自拍的）、真實拍攝的性活動照片，上傳至中文維基並用於條目上，我們是否就會容許這些照片存在？我們有沒有相關的方針可以依循？據Computor上面的論述，其實現時監管不雅圖片的方針並不明確。而書生兄說過，在common上也有多次關於自由版權但不雅的圖片的爭論。我們希望討論出一個比較清晰方針，即使做不到，最起碼有些common 的案例可以參照。--Charlotte1125 09:39 2006年12月1日 (UTC)
commons上基本上如果上傳的不雅圖片，在commons上已經有了類似的圖片的話，後者或者照片質量較次的會被提交刪除，但是也不是每次最後都會被刪除，基本上這一類圖片都是個案處理，但是也有一個簡要的方針Commons:赤身裸體。有極少數人非常喜歡自拍一些這種圖片，而又有一些極少數人非常喜歡用這一類圖片搞破壞（例如在無關條目中貼這類圖片。）也因此目前有一個圖片黑名單MediaWiki:Bad image list，列入名單的圖片即使在條目中使用，也不會顯示，以防止這種破壞情況的發生（基本上有了黑名單功能後，這種破壞幾乎就沒有了）。此外，在commons上，也有人對這類圖片很有感慨，認為它折射出了男女不平等的問題。因為男性性器官的圖片很多，但是女性性器官的圖片很少。「現在女人沒有男人的習慣」，甚至有人鼓勵上傳女性性器官的圖片。此外在Image talk:Penis glans foreskin.jpg上有人說：「什麼人都想表露他的雞巴,但如需要胳膊或脊背，一個人都沒有。好奇怪。」 --百無一用是書生 (☎) 03:40 2006年12月7日 (UTC)
非常感謝書生兄的資料，commons那邊的原則也有參考價值，尤其當中提到一個考慮因素：圖片的教育意義（educational aim）。不過因着文化背景的不同，可能在中文維基上我們會多了一些考慮，例如上面說的，當圖片引起多數人反感（雖然各語種維基內容理該無分別，但畢竟東西方的保守度和觀念不同），是否考慮用繪圖代替圖片。這些還是得就個別情況討論。--Charlotte1125 13:31 2006年12月11日 (UTC)
既然 commons 上對這類圖片有一套成熟的流程：
  • 建議明確成為方針：「中文維基完全禁止這類圖像的上載」
  • 若要使用，必須上傳到 commens 上，接受那裏的程序監督
這或許是另一個Wikipedia:互助客棧/求助/存檔/2006年12月#請管理員將此問題的Q&A寫入「上傳檔案」的頁面中的內容。
--Isnow 02:25 2006年12月12日 (UTC)

權限問題

最新留言：12 年前16則留言5個人參與討論

我想要有能夠自由添加MediaWiki:Bad image list裏面圖片的權限，因為目前的狀態讓咱很難編輯這些條目並直接加上圖片；而如果是要拜託管理員的話則又太過囉嗦（這類條目蠻多的），而且常常受到緩存的影響而難以確認圖片的擺置。如果能夠直接有這權限咱之後編輯相關條目時會比較方便，當然我是不會拿此作破壞的行為。--KOKUYO（留言） 2012年7月11日 (三) 00:49 (UTC)

(～)補充：我是覺得合理開放給非管理員者是沒有問題的，但是不知道技術上有沒有辦法達成。--KOKUYO（留言） 2012年7月11日 (三) 01:00 (UTC)
(：)回應：看似這個權限是依附於管理員權限組，沒有一個分拆出來的權限。－HW論 獻 2012年7月11日 (三) 14:25 (UTC)
  囧rz...：不能分拆啊……是咱不想為了這個來當上管理員啊，有什麼解決方法嗎？--KOKUYO（留言） 2012年7月11日 (三) 23:31 (UTC)
申請Interface editor不行麼？--鐵鐵的火大了（留言） 2012年7月12日 (四) 05:37 (UTC)
現在是要override黑名單而不是要編輯黑名單。－HW論 獻 2012年7月12日 (四) 12:19 (UTC)
  囧rz...：所以真的只能成為管理員……？為什麼別人隱藏圖片刪掉圖片很簡單，要擴增內容在加圖片卻那麼難。－－KOKUYO（留言） 2012年7月12日 (四) 23:36 (UTC)
限制管理員會不會太嚴格了點？也許可以建議把這個限制改成自動確認用戶…… <!-- 喵 (留言 | $wgHtml5) --> 2012年7月13日 (五) 04:01 (UTC)
┌───────────────────┘
 不如直接找User:Liangent或其他開發人員像abusefilter分拆權限吧。－HW論 獻 2012年7月13日 (五) 14:00 (UTC)
這個不想動，開一個先例就過一段時間就有人要求拆MediaWiki:Titleblacklist、MediaWiki:Spam-blacklist等各種頁面了。Liangent（留言） 2012年7月13日 (五) 15:56 (UTC)
可是咱認為MediaWiki:Titleblacklist、MediaWiki:Spam-blacklist這兩個頁面對於條目內容沒有很大影響，MediaWiki:Bad image list則是跟條目內容有關聯，而且如果要加某生殖器圖片還要一直請託管理員，不但感覺怪怪的，而且同上所述兩人看到的東西好像會有差別；而且圖片就算被管理員核可放上去，在以審查為由有他人把圖片拿出來後，其他人就不能單純藉由撤銷編輯的方式恢復。所以可否請Liangent閣下再次思考這之間的利弊關係，雖然可能又要麻煩閣下很不好意思--KOKUYO（留言） 2012年7月14日 (六) 00:01 (UTC)。
編輯保護頁面也要找管理員嘛～Liangent（留言） 2012年7月14日 (六) 00:27 (UTC)
後面一個問題，管理員處理也不是自己把圖片編輯上去（這樣做了也沒用），而是設置那個圖片允許用於某個頁面，所以不會產生移除後無法恢復的問題。Liangent（留言） 2012年7月14日 (六) 00:30 (UTC)
  囧rz...：那我錯了……那有管理員要接訂單嗎？？我之前是找AT，但感覺他最近比較忙……不過我還是覺得自己加圖片比較好。--KOKUYO（留言） 2012年7月14日 (六) 00:48 (UTC)
直接在MediaWiki talk:Bad image list交{{editprotected}}。Liangent（留言） 2012年7月14日 (六) 00:52 (UTC)
可以問一下嗎？是另外在MediaWiki talk:Bad image list開一個討論串，然後把這個模板放上去，並且在下面說明理由與要放上的圖片，這樣作嗎？--KOKUYO（留言） 2012年7月14日 (六) 00:59 (UTC)

關於所謂「露骨圖片」的界定和使用

最新留言：8 年前10則留言7個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2016年7月24日 (日) 00:43 (UTC)。

肛交條目中的圖片File:Gay sex acting 3.jpg，被管理員用戶:Gzdavidwong定義為「露骨圖片」，進而被其屏蔽使用。據初步檢索，WP:NOT#CENSOR中已有所提及，即維基百科不進行此類內容審查和屏蔽。於是本人在此想問一下，管理員未經討論的此類行為的依據是什麼？有無既定方針進行約束和規範？擅自屏蔽維基共享資源圖片的使用是否涉嫌違規？煩請明白人給予解釋。謝謝！——忱鸞 › 留言? 2016年7月6日 (三) 13:15 (UTC)

MediaWiki_talk:Bad_image_list看一下討論。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年7月7日 (四) 00:49 (UTC)
(：)回應：大致看了一下那裏的討論頁，英文維基屏蔽圖片的始作俑者的初衷是「防破壞的功能」而不是「網絡內容審查的功能」。顯然，如今此項功能已然成為部分思想意識狹隘的管理員的御用審查工具。想屏蔽某個圖片，就可隨便屏蔽那個圖片，無需任何徵詢或者投票。--忱鸞 › 留言? 2016年7月7日 (四) 07:23 (UTC)
我覺得只要放模擬圖就行了，因為看了模擬圖肯定就已經知道肛交是什麼了（總不至於看過模擬圖，不看真圖就沒法把肛門/陰莖對上號吧），說明事物的目的肯定也就達到了。這和審查內容沒什麼關係，維基百科不是圖片集，條目裏面放圖片要有用。--Antigng（留言） 2016年7月7日 (四) 07:09 (UTC)
(：)回應：您說的道理，其實大家都明白，並不一定要固執地使用某些圖片。不過主要是情況已經變成管理員個人價值觀強加於所有維基受眾並濫用權限的問題了。——忱鸞 › 留言? 2016年7月7日 (四) 07:23 (UTC)
圖片沒有離題，可作為有用的圖片，但觀念是否開放因人而異，如同政治條目應該包括什麼，什麼應移除，一樣沒有定論，各自把持「中立」的標準。--Thomas.Lu（留言） 2016年7月9日 (六) 16:38 (UTC)
WP:NOT#CENSOR，除防破壞外不應移除。#ForeverLove — 凡人丶 「愛過，還愛。」 2016年7月12日 (二) 14:17 (UTC)
除非有違版權或純粹破壞，否則屏蔽圖片或內容的是不合適的，是否適合在條目展示則可以討論。--Thomas.Lu（留言） 2016年7月13日 (三) 17:03 (UTC)
我在該條目進行編輯時遇到同樣的狀況，我並沒有進行任何破壞，但被管理員用戶:Gzdavidwong以「露骨圖片」為由而回退，且並沒有在回退摘要中說明，而是直接到我的討論頁放話，這完全違反了本列表的初衷，也違反了維基百科:內容聲明。KRF（留言） 2016年10月21日 (五) 01:59 (UTC)

User:Gzdavidwong與肛交條目的問題

最新留言：8 年前12則留言8個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Jimmy-bot（留言） 2016年11月2日 (三) 16:42 (UTC)。

在肛交這個條目中，User:Gzdavidwong、User:Kerolf666和其他一些用戶進行了多次回退，所有的回退都是在這兩個版本（1、2，差異）之前進行。兩個版本有三個差異：

  1. 一是User:Kerolf666的版本有一張真人肛交的圖片，瓜君的版本沒有；
  2. 二是Kero君的版本把「更多的國家或地區並沒有明文規定，這一點與主流社會對待同性戀的態度類似。」這句話放在了前面，而瓜君的版本這句話在後面；
  3. 三是Kero君的版本有這句話「肛交在很多文明中仍然是一個禁忌，在一些地區仍然是非法的（請參看雞姦法）。」，而瓜君的版本沒有。

在進行多次回退以後，User:Gzdavidwong把真人肛交的圖片加入了Mediawiki:Bad image list，隨後雙方開始了溝通。一日以後，有一位匿名用戶回退了瓜君的編輯，然後瓜君以濫用匿名帳戶破壞為由，封禁了Kero君。之後又有匿名用戶回退，瓜君以被匿名用戶破壞為由，保護了肛交這個條目。

現在我有兩個判斷題要詢問瓜君：

  1. 在肛交條目加入真人肛交圖片是否為破壞，為什麼？
  2. Kero君在肛交條目做出的編輯是否為破壞，為什麼？

先看第一個問題，如果答「是」（當然要給出理由），那麼瓜君的做法無可厚非。如果答「不是」，那麼瓜君在Mediawiki:Bad image list的編輯就有待商榷。因為Mediawiki:Bad image list是被全保護的，管理員只能依據保護方針做出無爭議性的修改（加入準確性無爭議的內鏈），而不能把有爭議的圖片當作破壞性內容加入黑名單隱藏掉。

再看第二個問題。如果第一個問題的答案是「是」，那麼第二個問題的答案也是「是」，這個問題可以不用回答。如果第一個問題的答案為「否」，那麼這個問題就可以變得更為明確，即「調整語句內容」和「加入那句話」是否為破壞？如果答「是」（當然也要有理由），那麼沒別的問題。否則瓜君可能有一系列的行為值得商榷：其一，非破壞的編輯是不能以編輯戰的方式回退的，更不能違反3RR原則，但瓜君已超出此限；其二，瓜君不能以破壞為由封禁沒有明顯破壞行為的用戶，更不能封禁編輯戰的另一方，這有違管理員方針之避嫌原則；其三，瓜君同樣不能以破壞為由半保護髮生在註冊用戶和匿名用戶間的編輯戰，同時保護自己參與編輯戰的頁面也有違避嫌原則。

我想就這兩個問題，詢問一下瓜君的意見。

--Antigng（留言） 2016年10月22日 (六) 06:10 (UTC)

(！)意見：一個曾經討論後被刪除掉的東西，本身就打了WP:NOT#CENSOR的擦邊球，不知何時又捲土重來且無視討論不斷發展壯大，如今又被個別管理員甚至不惜違反方針肆意濫用。是不是該檢討其存在的必要性了？——忱鸞 › 留言? 2016年10月22日 (六) 13:03 (UTC)
  1. 用戶Kerolf666是台灣人，回退及編輯手法與其之前記錄相近，2016年10月18日 (二) 14:08 111.253.222.72 首次編輯，約20分鐘後 125.231.136.198 加入圖片，再過10多分鐘後 111.253.225.238 有一編輯，一小時後Karo又有一編輯。111.253及125.231都是台灣中華電信IP。
  2. 10/21回退時125.231同樣連同其他文字一起回退，而非單純再次加入圖片，方式與Kero一樣，手法熟練。到111.253回退時亦使用同一方式。所以125.231與111.253絕對是同一人。而這個匿名用戶在10/18的編輯手法及時間與Kero非常相近。
  3. 若Kero無理由全部回退或只單純回退圖片，這或許可視為編輯戰，不過其回退理由是本人「新增之內容並無來源」。而本人並無新增內容，只是移動了段落及刪除了重複內容（「肛交在很多文明中仍然是一個禁忌」）。但其本人居然兩次都睜眼說瞎話，指鹿為馬，被封禁了才說是「單純的失誤」。本人認為，以不合邏輯的理由阻止他人編輯是純粹破壞。
  4. 若然Check User不能對比匿名IP與Username之間的聯繫，我想這個漏洞很多人都能好好利用一下。
  5. 2011年10月24日的AFD結案本人並無留意，若然違規請其他管理員清空。相信中維將會成為Tumblr、Twitter一類的自拍真人show聖地。--瓜皮仔＠Canton 2016年10月23日 (日) 07:44 (UTC)
  • 以下回應
  1. 中華電信的客戶至少百萬，我不知道那些IP是不是同一人，但我的IP開頭是36.235(中華電信)，與上述都不同。另外、在我幾年前辦了維基百科帳戶之後，就鮮少在不登入的狀況下瀏覽和編輯維基百科，更不曾以IP方式編輯過該條目、當然也沒有以匿名方式繞過封鎖。無奈我對IP及維基百科的紀錄方式並不了解，無法提出相關證據。有沒有以IP方式編輯請各位自行判斷。
  2. 見 imgur.com/a/BZSX3 附圖，我在先前幾次對照差異的時候，由於紅框處的文字沒有不同的底色標記，而我只注意到了底色(也就是橘和藍)，確實把兩行文字誤認為新增，沒注意到只是移動段落，但我在編輯摘要時都附了(儘管有誤的)理由，在被封禁後，我才以全文搜索的方式發現該兩行字。我對誤指管理員Gzdavidwong新增文字再次致歉。這個理由合不合邏輯、請諸位自行判斷。對於因為誤指後被視為破壞並因此封禁，我自知理虧、完全接受。但管理員初次封禁我的理由是「無故移除條目內容（含以匿名方式）」，延長時才將理由改為「以不實理由」，前後矛盾。
  3. 管理員Gzdavidwong在第一次回退時，在我的討論頁留下的內容僅提到「露骨圖片」，之後才提到了「其它內容」(於2016年10月20日 (四) 08:35 的修訂，其它內容指那兩行字)，且在此之前又有多次在肛交條目刪除圖片的紀錄，再對照其他發言──如上述「中維將會成為Tumblr、Twitter一類的自拍真人show聖地」、我的討論頁「先去英文版添加成功了再來中文版玩吧」、肛交編輯紀錄摘要「條目本已有同類模擬插圖，故意放露骨圖片並無教育意義。」等──，全都是對圖片的敘述，我反而覺得、在我申訴後的言論「只恢復圖片，本人不會回退」這個理由更不合邏輯且難以讓人信服。
  4. 關於Bad_image_list，我主張刪除，理由同維基百科的內容聲明。KRF（留言） 2016年10月23日 (日) 08:46 (UTC)

納粹大屠殺的受害者的問題

最新留言：3 年前4則留言3個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2021年1月30日 (六) 08:14 (UTC)。

已通過：
下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

該頁面內上方主條目以上的圖片無法正常加載，顯示為文件連結，在本人沙盒進行調試時發現手機端預覽可出現圖片，但發佈後即出現問題，在維基help群內詢問無果，故來此提出疑問，感謝回答。--SD hehua（留言） 2021年1月19日 (二) 08:32 (UTC)

該圖片之前被列入禁止使用的文件列表，現在已為該條目添加了豁免。如果之後遇到類似問題請繼續反饋。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2021年1月19日 (二) 09:52 (UTC)
本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

圖片顯示問題

最新留言：2 年前5則留言5個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/求助。執行者：Jimmy-bot（留言） 2022年1月17日 (一) 00:14 (UTC)。

為什麼條目蘇聯國家元首列表中瓦西里·瓦西里耶維奇·庫茲涅佐夫的照片不顯示？--苞米(☎)💴 2021年12月31日 (五) 02:54 (UTC)

合理使用圖片，不能直接顯示--Thyj (คุย) 2021年12月31日 (五) 04:05 (UTC)
他是代理的。但為什麼其他位代理有顯示？--0906（回復請Ping我） 2021年12月31日 (五) 14:27 (UTC)
Baomi因為此圖片被加入MediaWiki:Bad image list。雖然這並不應該是此介面的原始用途就是。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2022年1月6日 (四) 21:26 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki_talk:Bad_image_list/一般討論存檔&oldid=78813871"
返回 "Bad image list/一般討論存檔" 頁面。