维基百科

讨论:第十四世达赖喇嘛/存档1

< Talk:第十四世达赖喇嘛
157.120.248.94在话题“所谓的诺贝尔和平奖!”中的最新留言：5年前


有关于其与国民政府的关系

最新留言：在15年前发布1条留言1人参与讨论

他与国民政府的关系如何？当初他被定为第十四世达赖喇嘛时国民政府扮演的是什么角色？他坐床时国民政府派出的代表是以什么名义参加仪式的？这些都应该有所叙述。--Szechwan001 (留言) 2009年3月14日 (六) 17:36 (UTC)

翻译的内容

最新留言：在14年前发布4条留言4人参与讨论

--Dong han2008 11:25 2006年4月17日 (UTC)

有没有来自大陆的人能写一点，目前看翻译的内容和在大陆所知道的内容有很大差距。Planemos from BeiJing,China 19:23 2006年10月4日 (UTC)

贵在参与，不分地域。--farm (talk) 06:57 2006年10月18日 (UTC)
我也是大陆的，我不觉得有很大差距，目前的版本还是比较中立的介绍了一些情况的，只不过感觉有些简略，没有写清楚达赖喇嘛为什么要选择出走。
达赖出走不是他自己的意愿，有文献称他当时并不能完全控制身边的人，他周围有两派，内斗之后鹰派占了上风，是被裹携走的。Sa8 (留言) 2010年7月16日 (五) 05:11 (UTC)

210.145.79.163 (留言) 2008年2月26日 (二) 16:43 (UTC)

幽灵的“力量”——藏地风暴的背后--farm (talk) 2008年4月16日 (三) 06:09 (UTC)

--老鼠不逮猫 (留言) 2008年8月6日 (三) 14:06 (UTC)我觉得这个词条偏向于西方对达赖的认识，而没有提及中共对达赖的评价

内容有些少，大多数都是正面的 发现一个错误：中华民国总统陈水扁晚上在台北中正纪念堂出席了庆祝丹增嘉措的生日并题字“与爱和智同行70年”（Traveling with Love and Wisdom for 70 Years）。这是第三次访问台湾。前两次访问是在1997年和2001年[17]。 这次活动只是达赖喇嘛在台湾的机构主办的活动，陈水扁先生去了，但是达赖喇嘛没有到台湾。而所引用的参考网页已经失效。 动手改了。

有关70年代价值800万美金的达赖宝藏

最新留言：在17年前发布1条留言1人参与讨论

有人要说说这个故事吗?—61.30.72.148 2007年5月10日 (四) 06:27 (UTC)

喇嘛教和达赖

最新留言：在16年前发布2条留言1人参与讨论

曾经一位笔名耶律大石的，在2000年写过一篇西藏文化谈，里面有达赖和喇嘛教的大量观点，文中参考资料很多是德英美人士的文献，不过我无力求证，把他的文章链接贴在下面，希望有能力求证的编辑能够从中撷取有用的内容充实到条目中。--Ubuntu (留言) 2008年3月24日 (一) 14:46 (UTC)

西藏文化谈(作者：耶律大石 01/17/2000)在这个页面[1]上一共22篇文章。--Ubuntu (留言) 2008年3月26日 (三) 22:48 (UTC)

请User Ubuntu给出哈勒及贝尔格属于纳粹"战犯"的证据

最新留言：在16年前发布24条留言4人参与讨论

如题. 文中将哈勒及贝尔格称为纳粹"战犯", 但究竟何人属于"纳粹战犯"并非由中国共产党中宣部或其宣传家们决定的, 而是在第二次世界大战后由盟国在纽伦堡设立的军事法庭, 以及苏联, 波兰, 法国, 捷克斯洛伐克, 荷兰, 比利时, 挪威, 丹麦, 意大利, 西德等相关国家的法庭取证调查定罪的. 而且, 身穿党卫队制服并非纳粹战犯的定罪标准. 链接给出的照片也并非二人犯有战争罪行, 并因此可被定罪为战犯的证据. 因此烦请User Ubuntu在将此二人定性为"纳粹战犯"前给出相关资料, 说明哪个国家的哪个法庭, 在哪一年将二人定为"战犯"的, 谢谢. --Magnae Virtutis ex Vicipaedia 2008年3月30日 (日) 11:35 (UTC)

你好，他们两人都是纳粹党卫军成员，这一点是common sense，可以看这两人的英文wiki网页。Bruno Beger1971年被定罪，可以说是漏网的战犯，文中给出链接，Heinrich Harrer，早在二战时就在英属印度被英军俘虏，后来被他逃脱。“纳粹”一词并不是罪行的名称，也没有这样的罪名，但并不妨害说他们是纳粹战犯，因为他们既是纳粹，又是战犯。这两点都不是中共说的，请不要扯。中共的西藏宣传中很少提及西藏和纳粹德国的联系，至少我没有看到过，因为中共从50年代开始统治西藏，而纳粹那时已经不在西藏了。--Ubuntu (留言) 2008年3月31日 (一) 03:44 (UTC)

还有沙朗·斯通参加声援的出处在哪里？另外关于麻原彰晃，原来的在"国际方面"段落就有提及，现在又加了2个地方，一件事情在一个条目中，反复提了三次。--farm (talk) 2008年3月30日 (日) 12:12 (UTC) "国际方面"是在“评价”下面，是国际对他的评价；“国际影响”是他对各国的影响。--Ubuntu (留言) 2008年3月31日 (一) 04:33 (UTC)

你好，Youtube有沙朗·斯通替达赖卖land rover的视频；在Michael Parenti2004年接受访谈的录音中（Youtube里也有），采访者也提到Richard Gere和Sharon Stone都是达赖的支持者。可见在西方这是一个被认定的事实。--Ubuntu (留言) 2008年3月31日 (一) 03:47 (UTC)

有链接吗？--farm (talk) 2008年3月31日 (一) 04:15 (UTC)
search "michael parenti feudalism" "sharon stone land rover"--Ubuntu (留言) 2008年3月31日 (一) 04:23 (UTC)

en:Heinrich Harrer是西藏七年作者，奥地利人，参加过纳粹组织，不是战犯。--farm (talk) 2008年3月31日 (一) 04:24 (UTC)

http://www.newspiritualbible.com/index2 --Ubuntu (留言) 2008年3月31日 (一) 04:28 (UTC)
哈勒如果没有被法庭审判定罪，就不是战犯。--farm (talk) 2008年3月31日 (一) 04:37 (UTC)

他被英军关在印度，他逃跑出来的逃犯。在这个倾向他的网站上的小传里也写了！http://www.harrerportfolio.com/HarrerBio.html --Ubuntu (留言) 2008年3月31日 (一) 04:40 (UTC)

俘虏和战犯是两码事。而且即使是战犯，直接以战犯对其称呼，也不是很恰当，就像张三偷了东西被判刑，以后难道就一直要以小偷张三对其称呼？--farm (talk) 2008年3月31日 (一) 04:50 (UTC)
好吧，我去掉战犯两字。纳粹两字是无疑的。--Ubuntu (留言) 2008年3月31日 (一) 04:52 (UTC)
嗯嗯，约翰·拉贝显然也是纳粹分子。--farm (talk) 2008年4月5日 (六) 02:47 (UTC)
  • 关于麻原彰晃的描述也需要修改。首先是要将描述归到一个地方；其次措辞需要推敲。比如麻原跑印度拜师，他探访了N个老师；比如麻原提供资金，是什么性质，纯属信徒捐献，还是有什么条件。还有比如“达赖对麻原说:我在西藏做的事情,你在日本也去做起来把”，这个也欠妥，会有不实际的暗示效果。还有比如“87,88年两人在印度会谈”，如果只是接见信徒，“会谈”二字显然就不合适。--farm (talk) 2008年3月31日 (一) 05:05 (UTC)

无聊，现在的教皇本笃十六世也是“纳粹战犯”，30年代参加稍有地位的德国人都是纳粹党员了。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年5月31日 (六) 07:42 (UTC)

达赖喇嘛·毛主席颂 之白话语译

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

http://www.zyzg.us/thread-176874-1-1.html --farm (talk) 2008年4月1日 (二) 01:31 (UTC)


条目内容

最新留言：在16年前发布3条留言2人参与讨论

此条目内容是关于达赖喇嘛个人经历、主张，其他如美国中情局资助藏独，可以放到其他条目中描述，放到这里，不合适。--farm (talk) 2008年4月19日 (六) 08:52 (UTC)

  • 达赖是流亡藏人的领袖，这些事情没有他的决定是不可能成立的。 这个是他的政治决策的一部分。 就好象毛泽东搞得运动一样，好像没有人说不要写那些运动吧。 —Munford (留言) 2008年4月19日 (六) 15:41 (UTC)
  • 内容完全抄袭自[2]。这段内容要写，但不是这样来写。可以参考英文版的段落，In October 1998, the Dalai Lama's administration acknowledged that it received US$1.7 million a year in the 1960s from the U.S. Government through the Central Intelligence Agency (CIA), and had also trained a guerrilla army in Colorado, (USA)."。--farm (talk) 2008年4月19日 (六) 15:56 (UTC)

关于西藏地位的分歧

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

主要是在真正自治、大藏区两点。大藏区并不是达赖喇嘛发明的观点，1956年陈毅率领的中央代表团访问拉萨，就曾肯定这个设想。[3] 1959年的冲突，也是由于西藏以外的藏区实行民主改革，造成冲突后影响到西藏，最后导致局面恶化。--farm (talk) 2008年4月14日 (一) 04:09 (UTC)

自治OR独立

最新留言：在16年前发布18条留言4人参与讨论

达赖喇嘛就一国两制发表看法。对于国内媒体的内容，最好能再找到原来的出处。--farm (talk) 2008年4月20日 (日) 02:00 (UTC)

Yingfan919贴的东西我已经回退，都是复制自[4]--farm (talk) 2008年4月20日 (日) 02:04 (UTC)


关于卫教军和藏青会，我已经在其它条目作了详细介绍，这里不必重复。但是达赖的5点计划和北京官方回应，还是要加上，因为这就是他们的主张，是他们的原话，本来也不应该擅自更改--祝你天天生日快乐 2008年4月20日 (日) 18:08 (UTC)

你认为是原话的话，请提供原始出处，而不是评论文章。--farm (talk) 2008年4月21日 (一) 01:31 (UTC)
近日其接受媒体采访的表示：正在美国的达赖喇嘛日前在接受了香港《亚洲周刊》记者采访时说，香港一国两制的概念，可以适用在西藏问题谈判上。达赖表示，如果西藏实行一国两制，北京将拥有国防及外交的权力，可以在大西藏驻军，主导大西藏的外交，大西藏地区的资源，北京要在兼顾环保的原制下可以开发，造福全中国人民，但须依据全球化的惯例，让本地人民能够分享一定比例的资源。显然与五点计划矛盾。实际上北京与达兰萨拉，还没有进行实质意义的谈判，参看：达兰萨拉——北京 第六次会谈简报。五点方案的原始出处：西 藏 和 平 五 点 方 案，这是1987年提出的，21年前的方案。更多内容参看：达 兰 萨 拉 与 北 京--farm (talk) 2008年4月21日 (一) 01:47 (UTC)
目前的5点计划文字，可能与达赖的意思有细微出入。请尽可能提供原始出处。farm，我打开你的链接，但是乱码，是不是还没翻译的藏文？— fdcn  talk   — 2008年4月21日 (一) 10:48 (UTC+8) — 2008年4月21日 (一) 02:48 (UTC)
是big5编码，改一下浏览器编码设置就可以了。--farm (talk) 2008年4月21日 (一) 03:03 (UTC)
现在我觉得，有些老维基人回退时也没有看一下这里的讨论。增加的文字没有来源和主观认定。— fdcn  talk   — 2008年4月21日 (一) 11:36 (UTC+8) — 2008年4月21日 (一) 03:36 (UTC)
不要紧，我找到另外版本，是达赖喇嘛演讲的原文。--祝你天天生日快乐 (留言) 2008年4月21日 (一) 04:06 (UTC)
我认为，你还是没有仔细看这里的讨论，比如达赖的这些观点都在演进，你却只取其中一些删除另一些。在维基中编辑最重要的一点是要保持中立，通过组织材料来试图影响读者的做法是不可取的。当然每个人不可能没有观点，但维基编辑的时候，不要删除或修改对立方的文字，我认为你将“970年代初美国和中共关系正常化以后，丹增嘉措开始改变策略转而寻求和平解决西藏问题……”一段删除不妥。
另外，整个“社会和政治态度”一章节是讲达赖的政治态度的，你非在此加入反驳的或对方的观点，这样不妥，请要以条目为关注点调整你的文字。否则，这种辩论的风格是维基百科条目不欢迎的。我在摘要中也提及了，你应当立针对立观点放在“评介”的“中华人民共和国方面”一节中。请理解，百科条目一定是陈述，不是论述。希望你把试图影响读者的思维放弃一下。
最后，在这个条目中，你不觉得你在陈述他观点的文字比重过大了吗？比起其它章节，你加的文字明显喧宾夺主。在我看来，给出主要观点的概括并给出链接和来源即可，希望了解和批判它的读者自会去相关页面阅读。我举一下你添加的文字“不然西藏人将会很快地成为观光点也会变成辉煌历史的痕迹。 ”这当然是也他的原话，但这话是他观点本身吗？显然是达赖的论述，我们要避免这种论述文字的引用。这样的论述很容易膨胀文字。
最后，祝你在维基中编辑愉快，但请多多了解维基，了解百科条目的一些政策和惯例，不要把它当成一个战场。— fdcn  talk   — 2008年4月21日 (一) 12:42 (UTC+8) — 2008年4月21日 (一) 04:42 (UTC)
由于你非常喜欢专门回退我的修改，而且回退理由都完全不给，如果我有一点写错了，你都可以纠正，但是我无法接受没有任何理由的回退，所以我对你很生气，希望我们就此休兵。如你有觉得不妥，可加、可删、可减。大幅度的修改，最好还是有点理由。--祝你天天生日快乐 (留言) 2008年4月21日 (一) 04:58 (UTC)
另外，正是由于谨守中立原则，我才只将达赖的具体要求陈诉下来，至于他提出什么样的理由，为他的要求辩护，我没有加，因为我只写他的具体要求，以及他对她的要求的具体解释，对于什么理由提出了这样的要求，我并没有写。
你仔细看看你加的东西，没有他的理由和辩护吗？你在每一项主张下面的文字就是他的理由。事实上，对于本条目，五点计划只需要以下文字即可

一、 把整个西藏转化成为一个和平地区。
二、 中国停止危及藏族生存的移民政策。
三、 尊重藏族人民的人权和基本权利。
四、 重建和保护西藏的自然环境，中国放弃在西藏制造核子武器及储存核子废弃物。
五、 对西藏未来的身份地位以及中国人民和藏族人民关系的问题进行真正的会谈。

88年的他的七点来源我看了看，基本上就是你在概括成了7点，基本就是对五项计划的说明。最后，达赖近些年的观点也在改变，我也没有看到你添加，并还删除了我添加的一段。不过，说真话，我也不赞成我添加的这个达赖最新观点，因为没有找到来源，加入它仅仅是为了陈述达赖观点上要平衡和公允。我刚增加了你写的88年的七点，从心里上说，我不支持增加这个，因为这是对上一观点的阐述和辩护。这些放百科里不是很好，你可以注意到我是放在注释里的。
如果达赖的条目非常的完整，他的其它生平、事迹都非常详尽，那么再详细加入你对他观点的陈述文字，我想其它人也不会太紧张，它不会把整个条目的结构弄不平衡了。但还是一点，不要写成论述，不要为了驳倒达赖的观点加入论证该观点是错误的论证文字。— fdcn  talk   — 2008年4月22日 (二) 16:44 (UTC+8) — 2008年4月22日 (二) 08:44 (UTC)
有一点请注意，北京并没有公开表示，用什么具体方案来解决西藏问题。现在的有些媒体，只是在渲染其认为的达赖喇嘛表面自治、实则独立的结论。--farm (talk) 2008年4月21日 (一) 05:28 (UTC)
这篇文章是新华社署名文章，是近几年来。唯一一篇北京全面的对达赖提出的“五个计划”，“七个建议”的批评的文章，再找不出其他更全的了。--祝你天天生日快乐 (留言) 2008年4月21日 (一) 19:03 (UTC)


如果“五点计划”不算百科内容

五点计划，是达赖藏独温和斗争路现的开始，也是藏独集团政治路线斗争的转折点。在此之前，藏独的武力斗争彻底失败，政治斗争处于被动，在此之后，藏独集团开始取得了暂时性的主动，后来再次陷入被动。如果“五点计划”不算百科内容，那请问“一国两制”算不算百科内容？那请问，介绍马克思的时候可不可以不介绍他是有共产主义理想？那请问，介绍爱因斯坦的时候可不可以不介绍他有发明《相对论》？完全是莫名其妙的借口！--祝你天天生日快乐 (留言)

五点计划发表于1987年；七点建议发表于1988年；而新华社的文章是2008年3月28日。两者日期相差20年，这不是回应，而是在拿20年前的主张出来加以批判。这种纯粹为了批判而批判，我觉得还是免了吧。--farm (talk) 2008年4月22日 (二) 01:16 (UTC)
达赖各时期的主张都应该记录。 50年代的服从统一，60、70年代武装斗争，80，90年代的x点计划，以及近来的主张都应该包括。不该因为他现在的说法变了， 80年代说的话就不算了。—Munford (留言) 2008年4月22日 (二) 01:45 (UTC)
记录应该简明扼要，而不是长篇大论。--farm (talk) 2008年4月22日 (二) 02:18 (UTC)
而且更详细的内容，更适合放在西藏独立运动这个条目中。--farm (talk) 2008年4月22日 (二) 02:25 (UTC)
  • 五点计划做为达赖的观点算百科内容（相对于达赖条目），可以写入，目前内容中我看条目中已有。此后达赖的一些修正观点也可以概括写入，但要忠于达赖的原表述。
  • 五点计划本身不算百科内容，长篇引论和铺开阐述更不应当写入。这些也许可以在其它的条目中写详细些，但也不能成论证。
  • 中共的反驳不合适放入达赖条目中，特别是以今天的驳斥针对20年前的主张来说，这种错位批判不是百科要承载的。但可以概括地在中国当局态度（OP官媒体的文字能否代替官方的态度我认为还存疑）一节写明（其实在条目中已有这个概括），但反驳论述显然不合适入百科条目的，没有这个限制，所有的百科条目都会成为膨涨的辩论文字，这一点可以参看这个讨论。从这个意义上说，删除的反驳内容非百科内容也没有什么不对。
  • 在维基中，我们必须着眼点于条目本身，与条目主题没有大关联的不要都塞入。这一点可以看看毛泽东条目的历史演进。此外也要记住：维基百科不是原创研究之地、不是宣传工具、不是不经筛选的资讯收集处、不是战场，此外从条目本身来说，维基百科不负责判断观点和事物的对错，不是论文。
最后，一个条目也请注意一个条目自身的结构，对条目主题来说，什么是主要的，什么是次要的。与条目主题相关的资讯当然都是百科内容，但切不可资讯本身代替了条目主题。— fdcn  talk   — 2008年4月22日 (二) 16:08 (UTC+8) — 2008年4月22日 (二) 08:08 (UTC)

条目名称

最新留言：在16年前发布3条留言2人参与讨论

可能的名称：丹增嘉措、第十四世达赖喇嘛、十四世达赖喇嘛、达赖喇嘛·丹增嘉措。我觉得至少要包含达赖喇嘛这四个字。英文是Tenzin Gyatso, 14th Dalai Lama --farm (talk) 2008年4月22日 (二) 01:21 (UTC)

我认为，同一类型的人物在命名上要一致，我不反对十四世达赖喇嘛，但他的前世显然不是这样的，请看达赖喇嘛的历世。
而且，常用和歧义有时是矛盾的，要取得一个平衡。就常用来说，人们多数只知“达赖喇嘛”，“十四世”和“丹增嘉措”不熟悉程度是一样的。明仁条目也没有必然包括天皇二字，虽然很多人只知道天皇并不知道明仁。— fdcn  talk   — 2008年4月22日 (二) 16:54 (UTC+8) — 2008年4月22日 (二) 08:54 (UTC)
现在我觉得，还是用本名好。第X世达赖喇嘛有一个历史遗留问题，那就是康熙同时册封过两位“六世达赖喇嘛”——仓央嘉措和桑格嘉措，甚至还有一位“假的”六世达赖——阿旺益西嘉措，虽然都认为仓央嘉措是六世，桑格嘉措是七世，但后者在位时的清朝册封就是六世（清朝后来委婉地将下一世称为八世了）。用第X世达赖喇嘛命名的缺陷在于，在用世来消达赖之别外，还有六世的一个消歧要处理。同一类型名称命名要一致是我坚持的，所以我想本名处理其实合理的，这样 丹增嘉措 、 达赖喇嘛·丹增嘉措 两中取一吧。目前的现状是本名。— fdcn  talk   — 2008年4月25日 (五) 03:29 (UTC+8) — 2008年4月24日 (四) 19:29 (UTC)

2002年底BBC的访谈

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

BBC独家专访达赖喇嘛（上）、BBC独家专访达赖喇嘛（下）--farm (talk) 2008年4月23日 (三) 08:44 (UTC)

惊讶

最新留言：在16年前发布2条留言2人参与讨论

有空来看看wikipedia上面如何写目前的DL争议 没想到不但没有锁贴，而且还算中立，深为wikipedia感到欣慰 请各位维基人加油、再接再厉! --Zephirum (留言) 2008年4月25日 (五) 06:53 (UTC)

目前这个条目内容质量还不够理想，内容排列有些混乱。--farm (talk) 2008年4月26日 (六) 02:40 (UTC)

2008年5月的访谈

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

达赖喇嘛：“这要取决于我的头儿 – 中国政府”--farm (talk) 2008年5月10日 (六) 02:16 (UTC)

来源请求

最新留言：在16年前发布10条留言2人参与讨论
哪个地方需要来源请求？请明确。此条目我只参与编写了一小部分。--farm (talk) 2008年5月12日 (一) 05:11 (UTC)
咦，那来源请求的偌大看板不是阁下加的吗？怎会问我勒？--winertai (留言) 2008年5月12日 (一) 05:18 (UTC)
那你在这里想讨论什么具体内容？--farm (talk) 2008年5月12日 (一) 05:20 (UTC)
我只是替挂模板的人提出要求，怎样？这条目是阁下认养的﹔连这都要阁下核准才能写吗？还是所有相关密宗或佛教的条目或讨论版面，都要阁下审查才可增添内文？--winertai (留言) 2008年5月12日 (一) 05:34 (UTC)
首先，你要讨论条目，就要根据具体的内容来讨论，否则我不知道你留言的意图；其次，关于佛教的条目，如果语句通顺，并且有出处，我为何要修改呢？--farm (talk) 2008年5月12日 (一) 05:38 (UTC)

对于监视列表中的条目保持兴趣是一回事，也许你的确是专家，或者你只是十分关注这个主题，但当这种关注超出了一定的范围，那么你做得就过分了。

首先，已经就讨论事项做补充说明，另外，我也再度善意提醒阁下Wikipedia:条目的所有权的规定。--winertai (留言) 2008年5月12日 (一) 06:00 (UTC)
关于此条目，还没看到本段落任何实际内容的讨论。--farm (talk) 2008年5月12日 (一) 08:04 (UTC)
请关注此条目的人补足来源资料（如“流亡之前”段落大部分内文），以移除条目“没有来源”及“原创研究”等等模板，这算没有实际内容讨论吗？还是阁下认为挂那些模板，都是挂好玩的？--winertai (留言) 2008年5月12日 (一) 08:56 (UTC)
挂模板是提醒编者，有必要增加注释等相关内容。--farm (talk) 2008年5月12日 (一) 09:20 (UTC)

2008年5月在德国，与中文记者问答

最新留言：在16年前发布2条留言1人参与讨论

达赖联访：“右手伸给中国政府，左手伸给国际社会”--farm (talk) 2008年5月21日 (三) 00:56 (UTC)

2008年05月26日BBC访谈--farm (talk) 2008年5月27日 (二) 02:44 (UTC)

关于其出生地表述

最新留言：在15年前发布4条留言3人参与讨论

现世达赖明明是在青海出生的，而且青海当地汉人军阀还收了钱，那个地方明显并不属于西藏当局的管辖。怎么称作西藏安多省？--Szechwan001 (留言) 2008年10月7日 (二) 18:38 (UTC)

西藏安康市因为西藏流亡政府方面的说法所以把两种说法都列出来了。他们认为青海也是西藏的一部分。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年10月8日 (三) 10:34 (UTC)

如果现世达赖的故乡当时归西藏当局管，那他们给军阀赎金干嘛？--Szechwan001 (留言) 2009年3月14日 (六) 17:45 (UTC)

给的是买路钱，就类似军阀敲诈一笔银子。--farm (talk) 2009年3月20日 (五) 12:20 (UTC)

达赖是第2各中国籍诺贝尔奖的的得主吗?

最新留言：在12年前发布5条留言3人参与讨论

我指的是:

  • 第1位是杨振宁1957年以中国籍(中华民国)拿诺贝尔物理奖
  • 第2位是达赖1998年以中华人民共和国籍(西藏)拿诺贝尔和平奖(不管中共当局喜不喜欢这件事!)Encolpius (留言) 2008年10月8日 (三) 10:26 (UTC)ENCOLPIUS
你可以上nobel的官方网站看，杨振宁的国籍栏上写的是中国，不是中华人民共和国，也不是中华民国，外国还理你是ROC还是PRC吗？至于当时中华民国在国际社会被认为是中国政府的代表，这是另一回事。
第二，达赖喇嘛获奖时是以“西藏国籍”身份获奖的，这一点争拗来没用，不过当时就是这样写的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年10月8日 (三) 10:33 (UTC)
原来如此!所以杨振宁及李政道是以中国籍获奖的，至于是哪各中国，考量1957年当时的政治，我心里有数了!Encolpius (留言) 2008年10月9日 (四) 01:43 (UTC)ENCOLPIUS



只会讲汉语，不会说藏语，为全家以赵为姓的汉藏族混血儿拉木顿珠

最新留言：在15年前发布5条留言2人参与讨论

任善炯：达赖册封档案解封 汉族血统全家姓赵这篇文章的原始出处就是任善炯在凤凰网的博文：达赖抵台，马英九最应该对达赖说的一句话，没想到这个生于青海省境内塔尔寺附近的汉族民众居住的村庄，其父母以及家庭成员都只会讲汉语，不会说藏语，并曾全家以赵为姓的汉藏族混血儿拉木顿珠，这段文字他没有列出任何文献来源，唯一有来源的是塔尔寺附近汉族赵某家，他称来源是“蒋鼎文立即通过蒙藏委员会委员长吴忠信向蒋介石呈递报告”。--farm (talk) 2009年9月3日 (四) 01:59 (UTC)

蒙藏委员会委员长吴忠信向蒋介石呈递报告无人有来源，只是说有媒体报导当年的蒙藏委员会有份相关的档案。 Gzhao (留言) 2009年9月4日 (五) 21:27 (UTC)

[5],有个视频委婉的讲了这个地区的汉语流行和 拉木顿珠不懂拉萨话，会不会藏语，是不是藏族人可能没有人可以提供这方面的证据。 Gzhao (留言) 2009年9月7日 (一) 10:52 (UTC)

拉萨语相当于中文的普通话，一般是读书人懂，或者上层人士懂。藏区各地有方言，比如安多藏语等。不懂拉萨话，对下层民众来说，很正常的。--farm (talk) 2009年9月7日 (一) 13:32 (UTC)

该电文出处已经找到，并核实，并已添加到条目。任博文其他内容确系无出处。--farm (talk) 2009年9月19日 (六) 02:31 (UTC)

看起来互联网警察是无能为力的

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

我学会真相! 中华人民共和国压迫了达赖喇嘛和西藏! 拘捕我! 拘捕我! 您不能! —以上未签名的留言由64.223.107.178（对话｜贡献）于2010年3月17日 (三) 09:48加入。

楼上用谷歌翻译的？还蛮通顺的说夕月木 (留言) 2011年1月15日 (六) 15:05 (UTC)

维基百科是神圣的知识宝库，不是袒护个人和政治名声的地方。请不要极有倾向性的政治观点掺和进来，谢谢

独立与自治

最新留言：在14年前发布1条留言1人参与讨论

“丹增嘉措常被中国政府谴责是西藏独立的支持者，但他的立场历时演变为他支持西藏在中国范围实现内自治，他认为把西藏留在中国，有利于西藏经济的发展。而西藏的内政、文化需由藏人来处理。他否认有将藏区汉人迁徙出藏区的计划，但不同意汉人大量移居藏区成为当地的大多数。”

这段话有问题，因为“独立”和“在中国范围实现内自治”并无实质矛盾。所引德国之声网页说达赖“强调西藏争取的不是独立，而是高度自治”是记者杜撰，按下面达赖自己的说法，他既追求独立也追求自治。他说得很清楚：“假如我们真的要求独立，那么，那么我们独立的范围便限制在今天自藏自治区的版图，那里生活着200万藏人，占当地居民的大部分。”“怎样才能独立？唯一可行的道路是真正自治。”意思非常明显，即他不反对独立，但认为独立最佳的道路是自治。也没有证据证明他以前提倡非自治的独立。故我删了“演变”等词。“不过如果他们的人数不断增加，如果他们成了当地的绝大多数”也没提到“大量”移居，故改成“继续”。—Biŋhai (留言) 2010年3月17日 (三) 08:11 (UTC)

所谓的诺贝尔和平奖!

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

中国的藏独分子首领—第十四世达赖喇嘛丹增嘉措于1989年获得了诺贝尔和平奖。对此，我对世界上的许多国家表示失望。一个试图分裂国家和想把西藏保持的农奴制度的人，居然也能获得诺贝尔和平奖，我想分裂国家和想把一个国家和地区的历史倒退到落后时代的人在世界上的任何国家和地区都会被视为对国家的背叛，那为什么分裂中国却是一件荣誉崇高的事呢？对此，我极为不明。我想，我们是否应该分裂分裂其他的国家，比如美国、英国等，看看我们是否可以获得世界上对于“和平事业的最高荣誉”—诺贝尔和平奖。至此，敬请西方国家想一想吧！—以上未签名的留言由116.9.152.120（对话｜贡献）加入。

  • 西藏本来就与中原不同
  • 重点是要让当地的民族投票来决定嘛! 蒙古人民公投决定重新独立建国, 中华民国就让他们独立了!

所以说1948年的“中华民国”是垃圾政权，难怪被推翻，多谢论证。

  • 波多黎各, 魁北克, 苏格兰的住民都投了几次, 都快接近同意门坎, 只要通过, 就从美国, 加拿大, 英国和平独立了! 甚至不劳你去分裂分裂! 基本人权的逻辑很简单, 民主和平的方式不分东西, 就是看多数住民的意愿嘛! 夏威夷人民投票加入美国, 美国就让他们加入. 如果他们现在不满, 也可以几百万当地人投票决定自己的前途. 现任德州州长也说如果华府强推德州人民不要的政策, 德州就要独立!

加泰罗尼亚在2017年通过了独立公投，但被西班牙认为违宪，拒绝承认公投的合法性。而以美国为首的西方国家并未对西班牙政府的决定提出抗议。美国总统特朗普甚至曾经公开发表过“西班牙是个伟大的国家，应该保持统一”的言论。可见公投并不是一个地区是否独立的门槛。—以上未签名的留言由157.120.248.94（对话）于2019年5月10日 (五) 08:41 (UTC)加入。

嘿嘿，这种投票，跟西藏自治区人民代表大会有什么区别？

  • 那就让西藏人民投票决定嘛! 民主制度没那么复杂! 中共敢吗? 如果不敢, 是为什么呢? 如果共产党真如你所说或他们宣称的做了很多好事, 那西藏人民不是该争先恐后拥护共产党, 以99.99%的投票率跟支持度来支持伟大的党, 唾弃达赖集团吗? 平常不是都自吹自捧多英明吗? 为什么提到自由投票就没信心了呢? 为什么他们要逃往印度? 为什他们要一再自焚抗议? 为什么共产党要不断派汉人去镇压? 为什么不敢让媒体去藏区自由采访? 用各种暴力强娶强留一个根本不爱你的人很爽吗? 何必让人怨恨, 遭人非议呢? 是中共让西藏人民感到失望吧?!

中共根本懒得理你，正如同你要向拳王挑战，“你害怕了？不敢？”拳王是不会理你的。你自焚也没有用。

  • 吐蕃或西藏在历史上大多数时间都跟也很分裂的中原完全无隶属关系! 看看西藏文字, 再想想越南, 朝鲜半岛, 日本的文字, 就知道西藏独立于中国之外是很自然的事! 蒙古人是否也该说中华人民共和国是他们历史上的一部分呢? 从人民的角度出发, 就只有忠于住民意志, 而不存在什么背不背叛的虚假问题! 千百年来只有部族跟朝代, 中国这个新概念不过是一百多年来的事!

按照阁下的逻辑，美国分裂才是自然的事情。

关于双身修法问题

最新留言：在13年前发布8条留言2人参与讨论

早前有人采用断章取义的方式将双身修说成“以男女性交的方式修行”，而事实上，达赖喇嘛及其他藏传佛教宗派均多次指出双身修法仅止于观想，不付诸实质性行为，出家人尤其如此，否则就是破戒失比丘资格。

网络上利用以讹传讹的方式对达赖喇嘛和藏传佛教攻讦的很多，算是受广泛关注的课题，也早已超出宗教范围，成为政治攻讦的一部分。所以，这里有必要写出当事人对此课题的态度，并移除遭人扭曲的内容。——♠白布¤飘扬§§ 2011年10月3日 (一) 03:28 (UTC)

首先，维基百科不是用来对付“以讹传讹”的地方。其次，现有的编辑本身就是断章取义。另外，“男女双修”的条目本身存在在那里，如果达赖喇嘛对这个问题的个人看法确实值得书写，请编辑入“男女双修”条目，或者独立成为一个条目。Dayten (留言) 2011年10月3日 (一) 03:38 (UTC)

只要有可靠来源，维基百科就可以收录，况且宗教课题本身就是达赖喇嘛事迹上重要的一部分，没必要分隔成独立条目，而且双身法早有独立条目，这里只是简述达赖喇嘛的态度。——♠白布¤飘扬§§ 2011年10月3日 (一) 03:43 (UTC)

要说的理由我已经说过了。维基编辑有原则，并不是像你想象的那样“只要有可靠来源，维基百科就可以收录”。Dayten (留言) 2011年10月3日 (一) 03:52 (UTC)

完整来说，只要具备关注度、拥有可靠来源及符合中立的观点、非原创研究等先决条件，维基百科就可以收录。我不认为“双身修法课题”达不到以上标准。当然，我自己对有关段落也不是很满意，还需要更进一步的补充。——♠白布¤飘扬§§ 2011年10月3日 (一) 04:32 (UTC)

是吗？你把不相关的内容放在一起，请问维基百科又是怎样管理你的这种性质的破坏的呢？Dayten (留言) 2011年10月3日 (一) 04:40 (UTC)

(：)回应我只是修改之前被明显扭曲的内容，使之符合主题人物的立场，这也是符合wp:生者传记的方针，至于您完全移除也是一个选项，但我觉得这还不是最好的方法。要解决破坏最好的方式就是充实内容。也希望我们编辑时可以避免情绪化。谢谢。——♠白布¤飘扬§§ 2011年10月3日 (一) 08:18 (UTC)

反复看了之后，感觉双身修法问题是“欲说还乱”，还是删除算了。——♠白布¤飘扬§§ 2011年10月6日 (四) 14:41 (UTC)

此条目达赖追随者所写？

最新留言：在6年前发布3条留言3人参与讨论

我觉得这个条目很多地方可能是达赖追随者写的呢？这个条目跟普通人的印象出入太大了。我觉得就算“河蟹”洗脑也不能差这么多。有偏离中立性之嫌。有比较明显的美化人物的倾向,维基不应成为政治宣传的平台。

任何一个有影响力的网站，想要“不成为政治宣传的平台”都是痴心妄想。要么接受中共“和谐”管理，要么就是充斥着丧心病狂的反中共调子。至于维基，基本上是港台反共分子自娱自乐。

此外，此条目末尾的“注释”大部分取自自由亚洲电台、赖喇嘛官方网站、BBC中文网、VOA等网站。众所周知，这些网站很多是带有强烈、激进的反华情绪。我觉得它们的内容不可能是完全客观的。希望有中国大陆的民间人士改善条目。拒绝五毛。简单的复杂 2012年2月2日 (四) 12:42 (UTC)

从西藏在中华民国时期的附属国的角色，到达赖作为奴隶主以及和中共新政权的服从和关系破裂是很关键的，如此重要的信息为什么没有谈到？此外本条目有严重的中立性问题，我很遗憾维基百科能纵容政治倾向极其严重的条目。
什么反华不反华，维基只是在列出事实，这条目把丹增嘉措描述成伟大领袖了吗？没有。描述成“反动集团”首领了吗？没有。什么叫不中立？见此。--Fanglongzong® 2012年5月15日 (二) 01:16 (UTC)

倘若把希特勒屠杀犹太人的事实不予列出，是否中立？

反华？反共还差不多，你说的新闻来源其他我不评论BBC在我看来是算比较中立的了。六四事件还被中共描述成反革命动乱，中共灌输的伪概念太多。--IfYouWereGone （留言）2014年9月14日 (日) 06:57 (UTC)

BBC中立？哈哈，你不如说麦当劳的广告中立。“六四”事件开头不论，结束的时候确实是反革命动乱，逃出国的民运分子二十多年来孜孜不倦地证明这一点。

反华反共，现下基本上是一回事，正如反美反帝一样。

个人认为词条的确有待商议，为何通篇都是在通过主观的，丹增嘉措自己的发言来对自己进行形容？并且用语不够客观简介，还有人提到的一点，为何不将农奴制和西藏本地人的观点也加入到评价之中，而是大部分引用外文，外国或台湾的网站，并且通过这些来表达丹增嘉措“好”的一面？我觉得这有碍于维基的中立性和客观态度。————User：Haozhe Zhai

："反华反共，现下基本上是一回事，正如反美反帝一样。" 就冲这种非黑即白的态度也能说明你的意识形态具有明显倾向性。 六四事件的起因就是邓小平等一批元老派实质上罢免了在任中共中央总书记胡耀邦的职务，明确地说就是一场逼宫！那些靠镇压学生运动得势的领导人，在其治理下的10年，党内外各种贪污腐化已成常态。 这篇条目，对于达赖的评价部分还是很保守的，正面评论根本没有，而且引用出处来源又不仅仅限于BBC一家，甚至包括了很多中国官媒来源。 如果你觉得跟你的印象出入太大，请自觉回去看你的人民日报，何必翻墙来讨论？ 

有这种倾向，摘取的材料几乎都是正面材料，第一瞬间我以为看到了一个爱国为民一心为藏民主温和的榜样人士，简直就是杆道德标杆，负面材料仅最后略提几点，关于达赖在西藏时的事迹几无表述，几乎通篇在引用达赖自己的话？这难道不是偏离了中立吗？一个这样具有争议的人物，仅用其本身言语来写，要是个不了解情况的人看了，估计会毫不犹豫地挺达赖，这是维基，可这条却像政治宣传一样，一个伟光正的达赖。
 要是编个特朗普的词条，全部引用特朗普的话来论证其形象，是否公正?李明山（留言） 2018年10月7日 (日) 05:03 (UTC)

我是来看评论的

最新留言：在12年前发布4条留言3人参与讨论

讨论页气氛比较和睦，与中文维基其他河蟹条目呈天壤之别，令人欣慰。不过个人意见是，条目内中共方面的观点立场偏少。Xiehechaotian（留言） 2012年10月4日 (四) 03:21 (UTC)

望列举些许所谓“讨论页气氛”不和睦之“河蟹条目”以供瞻仰，不胜感激。95.175.138.218（留言） 2012年10月7日 (日) 22:42 (UTC)
见此。让人类平等地认知世界（留言） 2012年11月3日 (六) 18:23 (UTC)

没有什么“河蟹条目”吧，现在HTTPS让中国大陆人也可以上WIKI中文版了，讨论和内容以前的中国一家独大早就不存在了吧 —以上未签名的留言由121.28.12.105（对话｜贡献）于2012年10月13日 (六) 05:56 (UTC)加入。

边境争议话题加不加入进去？

最新留言：在10年前发布1条留言1人参与讨论

2008年6月4日，第十四世达赖喇嘛表示阿鲁纳恰尔邦的达旺领土，中国所宣称的藏南，是印度的一部分，他承认1914年藏、印代表及西藏签订的《西姆拉条约》的麦克马洪线的有效性。[LH 1] --Lhjay1（留言） 2014年2月4日 (二) 13:31 (UTC)

  1. ^ Tawang is part of India: Dalai Lama. TNN. 4 June 2008 [4 June 2008]. 

请问第十四世达赖喇嘛的国籍

最新留言：在5年前发布7条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年5月4日 (三) 16:42 (UTC)。

infobox及条目并未直接写明他的国籍，请问他是不是中华人民共和国籍？获得诺贝尔和平奖时的国籍是中华人民共和国吗？--Fxqf（留言） 2016年4月12日 (二) 09:29 (UTC)

获得诺贝尔奖的时候是无国籍，诺贝尔和平奖相关条目里好像提到过。#ForeverLove — 凡人丶 你一定要好好的 中文字数统计工具 2016年4月13日 (三) 13:48 (UTC)
  • 他在青海出世，出生时是中华民国，流亡离开西藏时中华人民共和国已成立多年，按照常理他是中国人应该没错。--42.98.94.211（留言） 2016年4月17日 (日) 13:11 (UTC)
  • 快速查找网络来源有以下内容供参考：
    1. UNHCR Stateless People 的说明
    2. Quora上的讨论 (并非可靠来源，但衍生出几个来源)
    3. 台湾新闻关于其访问台湾，使用的是Identity Certificate
    4. 达赖喇嘛：有信心持中国护照重返西藏
  • 从以上来源，从严的话应该认定为“Stateless People”，无国籍持印度发的身份证明(专给难民用)，而其访问台湾使用印度身份证说明其不具有中华民国国籍，而其讲话：“我是一个乐观主义者，我想我将能持着一本中国护照回到西藏。”可知其现在并无中国护照。基于流亡事实，应标Stateless。--❦‽研究及来源 hanteng✉ 2016年4月22日 (五) 08:42 (UTC)
  • 护照和国籍并非等同的概念。没有某国护照并不能证明其没有该国国籍。如果没有证据证明他已申请并获得别国的国籍，或证明他已提出申请退出中华人民共和国国籍并获得批准，根据《中华人民共和国国籍法》，他应该具有中华人民共和国国籍。--TuhansiaVuoria（留言） 2016年4月24日 (日) 11:00 (UTC)
  • 达赖喇嘛在全世界各国旅行，没听说使用过中国护照（否则中国吊销其护照就可以阻止达赖出访，用不着提出外交抗议），各国也照样让他入境。如果中华人民共和国主张对达赖喇嘛有司法管辖权（因为他是中国国籍），判他叛国罪，要求有引渡条约的外国将其引渡，也会遭拒。因此从实务上来说，中华人民共和国国籍与达赖喇嘛无关。我认为最好的处理方法，是加注脚说明事实，而不是编辑自己原创研究出一个结论。--欢颜展卷（留言） 2019年2月3日 (日) 20:23 (UTC)

外部链接已修改

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了第十四世达赖喇嘛中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月18日 (三) 23:02 (UTC)

外部链接已修改

最新留言：在6年前发布1条留言1人参与讨论

各位维基人：

我刚刚修改了第十四世达赖喇嘛中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月30日 (一) 08:51 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:第十四世达赖喇嘛/存档1&oldid=60965723”
返回到“第十四世达赖喇嘛/存档1”页面。