维基百科

维基百科讨论:编辑战/存档一

< Wikipedia talk:編輯戰
Jimmy-bot在话题“何时使用WP:0RR、WP:1RR？”中的最新留言：5年前

如何防止编辑战

最新留言：在12年前发布1条留言1人参与讨论

移动自Wikipedia:互助客栈/方针

最近编辑战增多，我建议大家首先心平气和，先讨论再编辑。此外，我认为最重要的一点是，在条目中增加各种容易引起争议的内容时（例如对人物的正反评价、对某一事物的不同观点），尽量给出参考文献（可以使用cite功能），这是避免编辑战的好办法，而且也让百科条目更加准确、更加可查证--百無一用是書生 (☎) 01:51 2006年3月22日 (UTC)

其实事实是没什么好争议的，我看维基上大家争的最厉害的还是“态度”，这恐怕是很难避免的，因为大家上维基的目的就不一样。--Mukdener |留言 02:28 2006年3月22日 (UTC)
平和的还是会协调，主观执著的还是管不了。不过书生的说话还是值得反省的。－－Stewart~恶龙 (讲讲讲！) 20:01 2006年3月26日 (UTC)
我倒有一个想法避免编辑战。编辑只允许添加，不允许删除。对于删除内容，应给出充足的理由，甚至充分讨论之后才能进行，就好像现在删除条目一样，删除的内容用<!-- -->保留在条目里。因为我认为编辑战一般就是把别人的编辑回退，即删除别人添加的内容，以后这种行为可以视为破坏行为，而添加的内容除了侵权，广告，涂鸦等理由之外都视为贡献。当然，这个想法很初级，要仔细讨论。-无名无形 04:50:12 2006年3月30日 (UTC)
如果对一个页面中自己做出的编辑回退超过三次，会不会被封禁呢？--Jack (留言) 2012年2月9日 (四) 03:07 (UTC)

讲编辑战的文章

最新留言：在17年前发布2条留言2人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：--Ellery 2007年7月7日 (六) 13:38 (UTC)。

诚意推介这篇文章，Wikipedia:Lamest edit wars，看看别人的编辑战是怎么样。--✉Hello World! 2007年6月26日 (二) 11:49 (UTC)

将Wikipedia:编辑战确立为正式方针

最新留言：在13年前发布12条留言9人参与讨论
以下内容移动自互助客栈，就此存盘请勿更改 Ben.MQ 2011年6月30日 (四) 10:00 (UTC)

Wikipedia:编辑战作为一个共识已经存在很长一段时间了，其中涉及到的内容，比如回退不过三原则，以及与方针草案的精神类似的规则，如WP:车轮战早已成为正式方针。若无强烈的反对意见，希望就此确立为正式方针。--Ben.MQ 2011年6月22日 (三) 10:24 (UTC)

其实早期的时候所有的方针指引都没有方针和指引模板的...--百無一用是書生 (☎) 2011年6月23日 (四) 07:37 (UTC)
确定一下而已。免得引人挑刺--Ben.MQ 2011年6月24日 (五) 12:08 (UTC)

&(＋)支持该是时候成为正式的方针。--Flame 欢迎泡茶 2011年6月30日 (四) 03:15 (UTC)

编辑请求

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝

我发现正文中提到维基百科的服务器的所在地是弗洛里达州，这应该是typo，应为弗吉尼亚州 --Jiacheng Liu（留言） 2017年1月21日 (六) 21:15 (UTC)

维基百科主要数据中心位于佛罗里达州。有两个slave分别位于美国西海岸和欧洲。--Techyan（留言） 2017年1月22日 (日) 12:02 (UTC)

编辑战解释和编辑战判断

最新留言：在7年前发布2条留言2人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年6月14日 (三) 16:42 (UTC)。

  1. 对编辑战有一个明确原则，即“回退不过三”原则。该原则是指编者在24小时之内，不得对同一页面进行超过三次的回退动作。回退是指撤销另一编者的编辑动作，无论每次涉及内容是否一致，违反者可能会被封禁。当然，未违反“回退不过三”原则的编辑战也可能招致封禁。
  2. 编辑战对读者和编者都有害。试图强行维持条目的某一版本，可能会造成中立性的缺失，也可能会导致用户互相敌视，阻碍共识的形成。
  3. 针对特定编者和／或特定页面，有时社群（参见Wikipedia:编辑禁制方针）会对其采取额外的回退限制。可能会用诸如1RR（回退不过一）或者0RR（回退零容忍）等术语指代这样的规则。“回退不过一”类似于上面所说的回退不过三，但是“多于一次回退”取代了原来规则中的“多于三次回退”。“回退零容忍”是指完全禁止进行回退操作（这其实是回退不过三原则的初衷）。
  4. 管理员的行动主要是为了警告正在进行中的编辑战。如果编辑战已经明显结束，没有明显地或可预见的进一步行为时，可以考虑采取警告或（对于反复的情形）其他管理手段，例如在告示板中进行讨论或保护页面。累犯可能会发现自己因为最近的一次编辑战而被封禁；这种情形下，封禁不是对过去编辑战的阻止或是对上次监管的补偿，而是对其进行的威慑和强制教育，防止其在未来再次发起编辑战。（参见封禁的用途和方针）
  5. 管理员在尝试解决争论的时候，常常需要判定行为是否为编辑战。总体而言，没有共识或充分讨论支持的反复回退，以及其他常见形式的破坏性和扰乱性行为更有可能被判定为是编辑战。这样的判定常常要考虑用户是否表现出故意地阻止他人编辑的行为，尤其是通过游戏维基规则有意为之，以及采用其他更加有计划或性质更为恶劣的手法，如通过间断性地回退进行一场缓慢的编辑战，不恰当地与其他用户联手回退、滥用多重账号或是挑衅式地反复使用回退。

参考以上WP:编辑战内容，回退至编辑战前版本的编辑行为，不是参与编辑战? 提问原因参考纪录，发出编辑战警告后收到滥发警告的警告。--O1lI0（留言） 2017年6月4日 (日) 09:39 (UTC)

修改编辑战方针

最新留言：在7年前发布6条留言2人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：——Aotfs2013 留于 2017年9月27日 (三) 02:57 (UTC)。

现行条文

==什么是编辑战==
（略）
并非所有潜在的争议编辑行为，或是回退举动，都会被指为编辑战。应当注意以下的情形：

  • 维基百科鼓励编者勇于更新页面。一个潜在争议更改可能只是为了检测是否有反对声音，并开启讨论的手段。如果另一用户有充足的理由反对此项更改，他们可以采取回退行动。这就是所谓的更新，回退，讨论（BRD）循环，而非编辑战。只有在出现一系列非建设性，反复的编辑行为时，才成为编辑战。
  • 回退破坏不是编辑战。注意，重复张贴明显非真实的内容（例如“恶搞”语录）或重复移除大量内容常被视作破坏行径，但是正常情况下的少量不中立观点，正常的加入或删除内容，或其他善意的修改，都不应当被视为破坏。（参见破坏的类型和不被视作破坏的行为）。
  • 为了维护更为重要的方针而采取的回退举动不应视作编辑战。例如，依照生者传记相关方针，为了避免对当事人造成损害，有关生者的无来源负面内容如不修改，必须被移除。
  • 编辑禁制用户的回退行为并不被视作是编辑战。

（略）
===“回退不过三”原则===
（略）
这里提到的一次“回退”是指任何取消其他用户行动的编辑行为（或管理行为），无论是全页面还是部分内容。可能有的时候只是一个词的变动。在没有其他用户编辑的情况下，一个用户连续的一系列回退编辑视作一次回退。下述行为在适用回退不过三原则时，不视作是一次回退：

  • 回退自己的编辑（“自我回退”）。
  • 回退由编辑禁制用户进行的操作。
  • 回退明显的破坏行为，即指任何一个进行善意推定的用户都会认为是破坏的编辑，例如清空页面或是添加攻击性语言。
  • 移除明显侵犯著作权，或是毫无疑义违反合理使用方针的内容。
  • 移除明显违反维基百科服务器所在地——美国佛罗里达州法律的内容，例如儿童色情内容或盗版软件。
  • 移除涉嫌诽谤、非中立、无来源或来源不充足，违反生者传记方针的争议材料。在生者传记方针中规定合理的内容也可能引发争议。在这种情况下，请考虑提报到生者传记通告板。
  • 为了确保在首页展示的特色条目和优良条目的质量而进行的回退操作，给予用户一定的自由空间。

（略）
===有经验的编者如何避免被拉入编辑战 ===
（略）
有必要提醒您，在维基百科没有最后期限（英语：Wikipedia:There is no deadline），用户可以添加适当的清理标记来指出根据现有讨论存在问题的段落。如果讨论没有结果，可以在更广的范围内征求意见，以达成和解。可以咨询第三方意见（英语：Wikipedia:Third opinion）或者申请评判请求。得知争论的中立编者会协助限制不良编辑，并协助建立共识。如果这些方法都以失败告终，请寻求非正式或正式方法解决争论。
（略）
提议条文

==什么是编辑战==
（略）
并非所有潜在的争议编辑行为，或是回退举动，都会被指为编辑战。应当注意以下的情形：

  • 维基百科鼓励编者勇于更新页面。一个潜在争议更改可能只是为了检测是否有反对声音，并开启讨论的手段。如果另一用户有充足的理由反对此项更改，他们可以采取回退行动。这就是所谓的更新，回退，讨论（BRD）循环，而非编辑战。只有在出现一系列非建设性，反复的编辑行为时，才成为编辑战。
  • 回退破坏不是编辑战。注意，重复张贴明显非真实的内容（例如“恶搞”语录）或重复移除大量内容常被视作破坏行径，但是正常情况下的少量不中立观点，正常的加入或删除内容，或其他善意的修改，都不应当被视为破坏。（参见破坏的类型和不被视作破坏的行为）。
  • 为了维护更为重要的方针而采取的回退举动不应视作编辑战。例如，依照生者传记相关方针，为了避免对当事人造成损害，有关生者的无来源负面内容如不修改，必须被移除。

（略）
===“回退不过三”原则===
（略）
这里提到的一次“回退”是指任何取消其他用户行动的编辑行为（或管理行为），无论是全页面还是部分内容。可能有的时候只是一个词的变动。在没有其他用户编辑的情况下，一个用户连续的一系列回退编辑视作一次回退。下述行为在适用回退不过三原则时，不视作是一次回退：

  • 回退自己的编辑（“自我回退”）。
  • 回退明显的破坏行为，即指任何一个进行善意推定的用户都会认为是破坏的编辑，例如清空页面或是添加攻击性语言。
  • 移除明显侵犯著作权，或是毫无疑义违反合理使用方针的内容。
  • 移除明显违反维基百科服务器所在地——美国佛罗里达州法律的内容，例如儿童色情内容或盗版软件。
  • 移除涉嫌诽谤、非中立、无来源或来源不充足，违反生者传记方针的争议材料。在生者传记方针中规定合理的内容也可能引发争议。
  • 为了确保在首页展示的特色条目和优良条目的质量而进行的回退操作，给予用户一定的自由空间。

（略）
===有经验的编者如何避免被拉入编辑战 ===
（略）
有必要提醒您，在维基百科没有最后期限（英语：Wikipedia:There is no deadline），用户可以添加适当的清理标记来指出根据现有讨论存在问题的段落。如果讨论没有结果，可以在更广的范围内（如：互助客栈）征求意见，以达成和解。得知争论的中立编者会协助限制不良编辑，并协助建立共识。如果这些方法都以失败告终，请寻求非正式或正式方法解决争论。
（略）

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

现行的编辑战方针中存在一些在本地未能实施的内容，除不符体制、未见需要外，抑徒致读者误解，在下提议在这些措施未能于本地实施前，删除并一并修改相关之编辑战方针条文。欢迎参与讨论。——Aotfs2013 留于 2017年9月4日 (一) 17:54 (UTC)

即起公示七日。——Aotfs2013 留于 2017年9月11日 (一) 17:18 (UTC)

已公示7日且期间无有效反对意见或有效反对意见已被妥善解决，此案通过并已完成修订。——Aotfs2013 留于 2017年9月19日 (二) 04:06 (UTC)

修正编辑战方针

最新留言：在6年前发布27条留言8人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年4月1日 (日) 05:43 (UTC)。

现行条文

（略）
这里提到的一次“回退”是指任何取消其他用户行动的编辑行为（或管理行为），无论是全页面还是部分内容。可能有的时候只是一个词的变动。在没有其他用户编辑的情况下，一个用户连续的一系列回退编辑视作一次回退。下述行为在适用回退不过三原则时，不视作是一次回退：

  • 回退自己的编辑（“自我回退”）。
  • 回退在自己用户空间中的编辑，前提是你必须遵守用户页指引。
  • 回退明显的破坏行为，即指任何一个进行善意推定的用户都会认为是破坏的编辑，例如清空页面或是添加攻击性语言。
  • 移除明显侵犯著作权，或是毫无疑义违反合理使用方针的内容。
  • 移除明显违反维基百科服务器所在地——美国佛罗里达州法律的内容，例如儿童色情内容或盗版软件。
  • 移除涉嫌诽谤、非中立、无来源或来源不充足，违反生者传记方针的争议材料。在生者传记方针中规定合理的内容也可能引发争议。
  • 为了确保在首页展示的特色条目和优良条目的质量而进行的回退操作，给予用户一定的自由空间。

如果你认为自己的行为属于上述例外，请确保留下明确的编辑摘要或在讨论页的单独分段中阐明例外的原因。如果没有把握，请不要回退。可以代之以尝试解决争论，或者还可以针对特定的问题，前往相应的通告板求助，例如当前的破坏提报页面。
（略）

提议条文

（略）
这里提到的一次“回退”是指任何取消其他用户行动的编辑行为（或管理行为），无论是全页面还是部分内容。可能有的时候只是一个词的变动。在没有其他用户编辑的情况下，一个用户连续的一系列回退编辑视作一次回退。下述行为在适用回退不过三原则时，不视作是一次回退：

  • 回退自己的编辑（“自我回退”）。
  • 回退在自己用户空间中的编辑，前提是你必须遵守用户页指引。
  • 回退明显的破坏行为，即指任何一个进行善意推定的用户都会认为是破坏的编辑，例如清空页面或是添加攻击性语言。
  • 移除明显侵犯著作权，或是毫无疑义违反合理使用方针的内容。
  • 移除明显违反维基百科服务器所在地——美国佛罗里达州法律的内容，例如儿童色情内容或盗版软件。
  • 移除涉嫌诽谤、非中立、无来源或来源不充足，违反生者传记方针的争议材料。如果相关内容是否违反生者传记方针出现了争议，在这种状况下可以提交至互助客栈进行讨论。
  • 为了确保在首页展示的特色条目和优良条目的质量而进行的回退操作，给予用户一定的自由空间。

如果你认为自己的行为属于上述例外，请确保留下明确的编辑摘要或在讨论页的单独分段中阐明例外的原因。如果没有把握，请不要回退。可以代之以尝试解决争论，或者还可以针对特定的问题，前往相应的通告板求助，例如当前的破坏提报页面。
（略）

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

自己的坑自己填，这一修正案主要是补足了在下上次修订同一方针所导致的不足，使得“在生者传记方针中规定合理的内容也可能引发争议。”显得更有逻辑性，并将以往导流至不存在的生者传记通告板这样的政策，应中文维基百科真实状况改变为导流至互助客栈。欢迎讨论。——Aotfs2013 留于 2018年2月18日 (日) 23:21 (UTC)

  • (？)疑问，到底是想要说明什么？这里在说不算一次回退，一会儿又说互助客栈讨论，请问论点是？而且，互助客栈也不是唯一能讨论的地方。-- ρ α ͷ ζ ε υ!·Ϟ Ϡ 2018年2月19日 (一) 08:59 (UTC)
  • 这句话的英文原文是："What counts as exempt under BLP can be controversial. Consider reporting to the BLP noticeboard instead of relying on this exemption."，翻译成中文，就是“（有时候）对何种内容可依照BLP的豁免原则（不受3RR限制地删除）会有争议。（在争议情形下），应考虑（将争议页面）提报至（某个讨论页，英文维基是BLP公告版，中文维基没有），而不是依赖此条豁免原则。”--Antigng（留言） 2018年2月19日 (一) 15:17 (UTC)
"规定合理的内容"?--Temp3600（留言） 2018年2月19日 (一) 22:42 (UTC)
我觉得这是错译。@Kuailong：。--Antigng（留言） 2018年2月19日 (一) 23:31 (UTC)
嗯，是当年翻译错了。--酷爱龙™ 2018年2月20日 (二) 01:28 (UTC)
那就应该借机改正过来。--Temp3600（留言） 2018年2月20日 (二) 13:25 (UTC)

已修改提案中文字使其更加明确。——Aotfs2013 留于 2018年2月21日 (三) 05:52 (UTC)

Aotfs2013君︰最后留言距今已达七日，请考虑采取进一步行动。--J.Wong 2018年2月28日 (三) 08:32 (UTC)
按呈请要求，代为展开公示程序。现交付公示，为期一周，如无异议，视为通过。--J.Wong 2018年3月1日 (四) 02:35 (UTC)

修正编辑战方针 2

最新留言：在6年前发布5条留言3人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年4月1日 (日) 05:41 (UTC)。

现行条文

本方针和“回退不过三”原则，都是为了防止和限制编辑战而设计的。它们不是配额制，不是鼓励用户将回退作为一种编辑技巧。进行破坏编辑的用户即便没有违反3RR，也仍然会因编辑战受到封禁，特别是当他们在回退页面时试图游戏维基规则。管理员会将用户在过去涉及编辑战的封禁记录考虑在内，常常会在出现仅仅出现破坏或编辑战行为时就采取行动。

提议条文

本方针和“回退不过三”原则，都是为了防止和限制编辑战而设计的。它们不是配额制，不是鼓励用户将回退作为一种编辑技巧。进行扰乱性编辑的用户即便没有违反3RR，也仍然会因编辑战受到封禁，特别是当他们在回退页面时试图游戏维基规则。管理员会将用户在过去涉及编辑战的封禁记录考虑在内，常常会在出现仅仅出现破坏或编辑战行为时就采取行动。

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

修订编辑战及保护方针

最新留言：在6年前发布3条留言1人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年5月25日 (五) 04:27 (UTC)。

应《编辑禁制方针》，已对《编辑战方针》及《保护方针》作出修订。谨此通知。如有异议，欢迎提出。--J.Wong 2018年5月16日 (三) 14:18 (UTC)

回退不过三原则

最新留言：在6年前发布10条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年6月5日 (二) 08:13 (UTC)。

本讨论已经结束。请不要对这个存档做任何编辑。

自从《编辑战方针》获得确立为方针，《回退不过三方针》内容就已经大致记述于《编辑战方针》。建议参考英文维基百科做法，将《回退不过三方针》废除并重定向至《编辑战方针》相应段落。如此可以减省维护成本。--J.Wong 2018年5月16日 (三) 14:27 (UTC)

1RR的疑问

最新留言：在6年前发布51条留言15人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年7月7日 (六) 04:54 (UTC)。

管理员会否在某些条目实施1RR的限制？--219.79.127.130（留言） 2018年6月10日 (日) 10:39 (UTC)

以下是本人建议的Wikipedia:保护方针#半保护的新条文：

现行条文

半保护 ...（略）... 讨论页存档保护 ...（略）... 编辑提示保护 ...（略）...

提议条文

半保护 ...（略）... 讨论页存档保护 ...（略）... 编辑提示保护 ...（略）...

受半保护页面的特殊处理
方针快捷方式
除非被保护页面是高风险页面、讨论存档保护或出于用户请求，否则凡页面受半保护，原有“回退不过三原则”即被收紧至“回退不过一”，即：

一位编辑者对于一个维基百科的页面，在24小时内，不可以执行多于一次的回退。

凡有用户在受半保护的页面出现两次或更多次的回退，无论每次针对的是否是同一段内容，都构成违反“回退不过一”原则。该原则按人计算，不按编辑次数计算；由多重帐号所做的回退按同一人计算。

以上。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月12日 (二) 02:33 (UTC)

对此疑问：
  1. “除非被保护页面是高风险页面、讨论存档保护或出于用户请求”的模糊地带，用户请求（讨论页/用户讨论页/WP:VIP）而被半保护的被破坏页面被排除？因用户请求而被半保护的受匿名用户破坏页面，对注册用户编辑争议也收紧到1RR？
  2. 违背1RR视同3RR封禁？封禁或可预见争议前是否需要警告以提醒收紧到1RR。是否能用技术手段自动悬挂相关提醒（如js识别和插入编辑提示）。
  3. WP:3RR中的不视为一次回退，在条文中未显著彰显。--YFdyh000（留言） 2018年6月12日 (二) 12:44 (UTC)

第二版

现行条文

半保护 ...（略）... 讨论页存档保护 ...（略）... 编辑提示保护 ...（略）...

提议条文

半保护 ...（略）... 讨论页存档保护 ...（略）... 编辑提示保护 ...（略）...

受半保护页面的特殊处理
方针快捷方式
凡受半保护页面经共识协定，原有“回退不过三原则”即被收紧至“回退不过一”，即：

一位编辑者对于一个维基百科的页面，在24小时内，不可以执行多于一次的回退。

凡有用户在受半保护的页面出现两次或更多次的回退，无论每次针对的是否是同一段内容，都构成违反“回退不过一”原则。该原则按人计算，不按编辑次数计算；由多重帐号所做的回退按同一人计算。在实施受半保护页面的特殊“回退不过一”时，与“回退不过三原则”一样，下述行为并不视为一次回退：
  • 回退自己的编辑（“自我回退”）。
  • 回退在自己用户空间中的编辑，前提是你必须遵守用户页指引。
  • 回退明显的破坏行为，即指任何一个假定他人的编辑出于善意用户都会认为是破坏的编辑，例如清空页面或是添加攻击性语言。
  • 移除明显侵犯著作权，或是毫无疑义违反合理使用方针的内容。
  • 移除明显违反维基百科服务器所在地——美国佛罗里达州法律的内容，例如儿童色情内容或盗版软件。
  • 移除涉嫌诽谤、非中立、无来源或来源不充足，违反生者传记方针的争议材料。对于删除何种内容可享有生者传记方针豁免而不受回退不过三限制可能会存有争议。遇有不清晰或有争议，则建议先行提报至互助客栈，而非依赖前述豁免。
  • 为了确保在首页展示的典范条目和优良条目的质量而进行的回退操作，给予用户一定的自由空间。

以上，@1233、B dash、Shugochara13456、Wong128hk、WQL五位大鉴。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月13日 (三) 11:27 (UTC)

有共识就好了。--1233( T / C） 2018年6月14日 (四) 01:06 (UTC)
  • 我的问题一样:最近发生了什么事，导致需要收紧?--Temp3600（留言） 2018年6月14日 (四) 05:40 (UTC)
  • 有没有可能用到这条文的范例？就我理解，半保护是IP与IP（或用户）编辑战，如果半保护，IP便不能继续RR，但如果是两用户编辑战，会直接进全保护不是吗？吉太小唯：Don't Say Lazy.（TALK） 2018年6月14日 (四) 06:31 (UTC)
    • @Shugochara13456：我提案用来坑自己的WP:BAN已经通过，众滥权管理员可以设置abusefilter防止用户编辑。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月15日 (五) 09:41 (UTC)
  • (－)反对. 1RR相关的内容不应该放在这个章节下边，这个章节是讲述如何保护页面的，而不是如何编辑被保护页面的/--Antigng（留言） 2018年6月14日 (四) 10:02 (UTC)
  • (－)反对，1RR不应只限于半保护的页面，不过个人(＋)支持推行1RR。--B dash（留言） 2018年6月14日 (四) 13:14 (UTC)

第三版

现行条文

编辑战的处理 ...（略）...

“回退不过三”原则 ...（略）...

其他回退规则 ...（略）...

提议条文

编辑战的处理 ...（略）...

“回退不过三”原则 ...（略）...

其他回退规则 ...（略）...

经共识议定实行回退不过一的页面

方针快捷方式
凡任何页面经共识协定，原有“回退不过三原则”即被收紧至“回退不过一”，即：

一位编辑者对于一个维基百科的页面，在24小时内，不可以执行多于一次的回退。

凡有用户在经共识议定实行回退不过一的页面出现两次或更多次的回退，无论每次针对的是否是同一段内容，都构成违反“回退不过一”原则。该原则按人计算，不按编辑次数计算；由多重帐号所做的回退按同一人计算；与“回退不过三原则”一样。在实施经共识议定的“回退不过一”时，例外情况与“回退不过三原则”一样。

以上。Sænmōsà起舞弄清影 2018年6月15日 (五) 09:32 (UTC)

  1. 仲裁委员会裁定的条目，大多与美国政治，或以色列巴勒斯坦冲突，或者是blp.参考ARBPIA/BLP
  2. 社区同意的条目，需要在管理员版提出，也需要得到共识。参考AN或AN/I。

其余的ECP篇章是3rr的。但是英文维基一般不注重rr数，2rr也可能被封，因为编辑战2rr也经常在英文维基提告3rr版，参考ANEW.希望我的观察对讨论有所帮助，如果没有请无需理会，抱歉了--Cohaf（留言） 2018年6月25日 (一) 00:52 (UTC)

  • 所以现在是“凡任何页面经共识协定”，而不是“被半保护的页面”，可以实行1RR。例如两岸关系条目，如有需要，可1RR。SænmōsàI'll find a way, or I'll make one. 2018年6月25日 (一) 10:40 (UTC)
    • 在英文的维基是这样做的，去看看现在的管理员通告板，拳击项目正在讨论总1rr。这是所谓的群体处分community sanctions。通常是用于非常多编辑战且争议很多的条目。这是仲裁委员会给于社区的权利。但是要在条目清楚警告后，且用户得到通知后才能够惩罚，该条目通常只是4/10保护，因为全部用户多是ec的用户。还有就是需要在讨论页得到共识后才改。--Cohaf（留言） 2018年6月25日 (一) 11:02 (UTC)
我也不是非常了解英文维基的一切做法，如果有需要可以向Alex Shih请教，他是英文维基的仲裁员也是管理员。--Cohaf（留言） 2018年6月25日 (一) 11:08 (UTC)
  • (！)意见:其实有时是否“破坏回退”，每个人都有不同的解读，你认为你在反破坏，转头就被封禁了。你看回退员虽多，有多少人敢轻用这权限去反破坏？--屈原虫※留言 2018年6月25日 (一) 12:20 (UTC)
英文版处理回退的问题时通常都是不用回退功能，而是总撤消功能，而且在哉要中说明是破坏，并要求用户在讨论面讨论。如果该用户还是不停，报告管理员告状，不再回退。但是他人还是可以回退的，通常如果大多数用户连续回退，就知道坏人是谁了。英文由个 arbitration enforcement ae 板处理这些回退，或者是aiv.我对于1rr毫无看法，只是把英文版的条文翻译到这里而已--Cohaf（留言） 2018年6月25日 (一) 12:29 (UTC)
  • 把3rr缩到1rr，其实就是收窄用户的编辑权限，扩大管理员可以封禁用户的范围。大部分管理员都是公正，除非你得罪了管理员，否则管理员不会轻易以这个“合理理由”把你封禁。--屈原虫※留言 2018年6月25日 (一) 12:37 (UTC)

小总结

(＋)支持无需多说什么，同上，但是希望无需像英文版本这么繁琐--Cohaf（留言） 2018年6月29日 (五) 15:02 (UTC)

何时使用WP:0RR、WP:1RR？

最新留言：在5年前发布12条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年5月9日 (四) 08:14 (UTC)。

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

如题，私认为合理使用时机应该要明确定义，否则不就只是没意义的名词吗？

下列是在下想到的几点：

请各位关注。--MeritTim（留言） 2019年5月3日 (五) 11:50 (UTC)

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:編輯戰/存檔一&oldid=83679260”
返回到项目页面“編輯戰/存檔一”。