维基百科:第三方意见
 | 这个程序理应非强制性及毫无约束力。相反，这是一个自愿性和毫无约束力的非正式机制，并且只能在两个编者的意见相持不下时寻求没有参与讨论的第三方的意见时才能执行。虽然此页的其他页面已经关闭，但仍建立作为在解决争端时的参考方法。相较于原文，因部分内容在社群中已经不适用，因此有部分字眼已经篡改并与原文有所不同。 |
| 争议解决 |
|---|
| 提示 |
| 内容争议 |
| 执行争议 |
第三方意见（英语：Third Opinion，3O）是指一个寻求第三者的意见的行动，并以此解决两方在反对对方的意见所产生的分歧。当两个编者拥有不同的意见，并且不同意双方的观点时，他们可能会寻求第三者的意见。在寻求第三方意见时，双方须遵守假定善意的规则并保持文明，且最好双方皆同意征求该第三方意见。在这种情况下，第三方意见方能顺利地提供。
与其他解决争端的方法相比，第三方意见并非一个正式的程序，因而较其他解决方法更为优胜。当这个争议更为复杂且牵涉多于两个编者或这个争议不能光靠讨论解决，编者或许需要寻求其他的争议解决方法。
如何请求第三方意见
编辑在寻求第三方意见前，请肯定这个讨论已经在相关讨论页中经过详细的讨论。第三方意见只是一个协助解决双方分歧并防止更严重事件的解决争论方式。除此之外，也请确定这个争议只有两个编者主要地参与其中，并且目前没有任何双方皆同意的解决办法。否则，第三方意见大多不适用于解决相关问题，并请寻求其他的争议解决方式来解决相关争议。第三方意见通常容许存有例外，亦因此更为有弹性，例如第三方意见不仅限于两位编者之间的问题，也在多位编者少量参与该争议时适用。
虽然建议在寻求第三方意见时得到双方的同意，但因为这个程序并非正式程序，因此当一方不同意寻求第三方意见时，另一方仍有权寻求第三方意见。同时，另一方亦有权并拥有忽略第三方意见的自由。
在一些较为长、主题较广或一些需要相关技术知识的讨论，编者最好以简短明了的文字来表达自己的意见，同时最好加插一个新的小章节分隔讨论，这样能使第三方意见的自愿提供者更容易、更顺利提供他们的意见。
有些争议的讨论重点并非在于条目上的问题，而是在于编者本身的行为。在这些情况下，第三方意见的出发点应该聚焦在条目内容上的问题，即使编者亦在争议之内。而对于一些争议重点不在于编者行为并且与条目无关的争议，寻求管理员的协助或许是一更好的解决办法。
指示
编辑- 在您请求第三方意见时，请在行文注意以下要点：在相关讨论页加开一个新的章节以给予第三方意见提供者的发表空间。一个详细且中立的对相关争议的简单描述，最好不多于两行，且其中不应该包含反对另一方意见的语句。该章节最好较为显眼，以让更多参与者得悉事件的来龙去脉。
倘若一周内未能获取有关的回复，请查看编者拒绝提供第三方意见的原因。您可以再次就第三方意见提出请求，但在第二次被拒绝请求后请勿再次请求第三方意见。
如果您的另一争议方请求第三方意见，而您希望移除相关请求，即使您不需要第三方意见抑或没有任何第三方意见提供者的回应，请不要移除任何的请求。
关于第三方意见的常见问答
编辑这个章节志在让欲寻求第三方意见者更快速、更方便地办认第三方意见是否适合作为解决相关争议的方法，并且让他们知道他们采取进一步行动可行性。您在寻求第三方意见前不需要阅读这个常见问题集，但您可能找到您对于第三方意见的问题所应得的回答。
在下面的问答，“编者”或“请求者”（通常是您）代第三方意见的请求者，而“回应者”或“提供者”代指第三方意见的提供者。
需要什么条件下才能达致一个成功的第三方意见？
编辑- 顺利进行的讨论：在请求意见前，需要的是讨论争议存在的根源。通常成功的案例是能够汇总双方的反对意见，这更能对双方更为公平。如果您觉得对方的意见不公平，请寻求其他解决方法。
- 对争议的简述：这个简述必须保持中立的观点（否则提供者可能无法接受您的请求）
- 保持简单明了：请指出最需要解决的问题。一个较长且复杂的讨论很可能无法在短时间内解决，且协调所出的结果更难为双方接受。
- 保持清晰：例如“关于Twitter连结的问题”，“如何将图片存放于条目里”。
一个第三方意见的诞生需要多少时间？
编辑第三方意见的诞生时间受讨论的活参与人数所影响。如果您的请求简短、中立，并且以一个简单的问题作结，那么争议的解决也会更为快速。相反，如果您的请求复杂，而您的描述具有争议性，则会使提供者难以进行及参与讨论。
如果意见提供者接受了您的请求而他在24小时内无回应（包括虽有编辑但不回应），那么请寻求另一位提供者，并且改善您对争议的描述。
如果其他编者没有参与讨论的意愿时该怎么办？
编辑论述Wikipedia:回应失败的讨论或许能帮助解决这个问题。
如果我和多位编者发生争议怎么办?
编辑在这种情况下，第三方意见通常较为适合，但在这种情况下，第三方意见的提供最好得到另一方的同意，而另一方亦倾向于采取第三方意见来觛解决相关争议。在特殊和不明确的情况下，第三方意见则未必适合解决相关争议，并无寻求其他解决方式。
同时，第三方意见亦适合于在两位编者之间的争执，而其他用户亦提供适合的方针或技术上解释的情况。
如果我的请求非常复杂回怎么样？
编辑这取决于争议所在的根源。如果这个争议或许更容易采取其他解决方式解决，那么第三方意见则未必适合解决相关问题。相反，如果争议在方针或技术上较为复杂，且讨论涉及条目上的问题，那么可以求助于维基专题，因为一篇条目至少有一个相关的专题能帮助解决问题。
“非正式”是什么意思?
编辑第三方意见是一个非正式的解决争议方针是因为：
- 首先，它是一个灵活的程序。它能在不同情况下作出任何形式的调整，且没有特别的规则限制。
- 其次，它是一个轻量的程序。它不存在任何另一方反提案或申诉的系统。
- 除此之外，它是一个快捷的程序。意见提供者不需要花费数天的时间作出相关研究，因此提供者能尽快地提供意见，而争议亦能早日解决。但当相同的争议一再发生，第三方意见则未必适合作为争议的解决方式。
- 并非必须参与：有时一些争议无法使用第三方意见时，可拒绝参与争议。
- 友善：第三方意见保持于中立和假定善意的态度下执行，而双方亦必须对对方及第三方假定善意，提供者的语气亦非常友善，极少存在不文明的场面出现。
- 不需要有任何权限：第三方意见提供者只需要非讨论的参与者，便可担当提供者的角色。可能意见提供者拥有不同1级别的权限，但他们的意见很少会倾向其中一方。同时，也不须为争议解决的方式受到转而感到羞耻或不公平。
如果提供者不合要求该怎么办？
编辑如果您觉得第三方意见的提供者和争议的其中一方有密切的联系、他曾参与讨论或和倾向于其中一方的立场，这或许是对方对讨论的热诚。如果该提供者所提供的意见不符合第三方意见的要求，那么便要通知他，并请他移除相关的讨论。
如果意见提供者曾编辑一个和有争议的条目近似或类似的条目，他们可能仍然适合，甚至更适合参与解决讨论，因为他们具有相关的经验，这能作为他们在解决争议上的优势。在这种情况下，意见提供者须声明他们同意参与解决讨论。
之后会发生什么？
编辑- 如果争议解决时部分地方有缺漏
- 请说明为什么您认为对自己的意见存有缺漏，并给予意见提供者一定的空间和时间去重新整理或调整双方的意见。请注意意见提供者可能会不小心忽略某些要点，亦未必对该话题熟悉。
- 如果有意见需要澄清
- 如果第三方意见不获接纳
- 如果意见的供者的建议坚决地不获接纳，那么请勿再提供相似的建议，并请求拒绝建议的一方解释他们不接受该意见的原因，并且汇总当前的处境。请不要忘记要保持冷静，并且给予各方适当的空间和时间。
- 您的下一步可能是寻求其他解决方法，并且采取以下措施：
- 如果第三方意见有效并成功解决争议
- 不要忘记感谢所有参与解决争议的用户！正面的回应能够鼓励他们所作出的贡献，更有助我们在日后提供更多第三方意见。如果有用户记得第三方意见非常有用，您可以考虑发送星章鼓励他。
如何提供第三方意见
编辑如果您想就一个争议提供第三方意见，请注意以下要点：
- 第三方意见并须保持中立的观点。如果您曾经参与相关讨论并拥有特定的立场，抑或您与争议的其中一方拥痈密切的关系，请不要提供任何的第三方意见，以避免争议的解决产生任何的偏差。
- 详细阅读争议者的论点。
- 请勿鲁莽地发表意见，请记得维基百科以共识为解决关题的方法，而非投票。在一些双方的意见均有效而您皆不同意双方观点的情况，请您提供您的理据。
- 请在相关页面的相关的章节提供您的第三方意见，并记得签名。
- 请以文明和不予评论的方式来表达您对争执的意见。
- 除非有一些明确的紧急情况，请勿对相关页面作出调动，因为这样很容易影响讨论的后续。
- 您可以考虑以监视该页面的方式来跟进相关的讨论。在通常情况下，争议通常勋数个人在监视。
- 如果您不清楚争议的重点所在，请要求争议方总吉他们的观点。
在最好的情况下，我们建议争议方在事后对第三迫意见提出反馈，不论事件的后续正面与否。我们希望得悉事件的后续是否良好，并以此有助我们改进和维持我们解决争议的工作。如果一个第三方意见非常明智或者有用，您可以在提供第三方意见的用户的讨论页赞扬该位用户对意见的提供。您可以把星章模板或者星章直接放在他的用户对话页，并且说明理由就可以了。这个奖励有助于维基友爱和文明。详见星章列表请参见维基星章。
除了星章，食物也是一项不错的选择。除了果仁密饼、饼干等食物外，维基餐厅亦有提供数百种食物选择，可按对象用户及自身的喜好调整。
如何拒绝提供第三方意见
编辑如果您想移除一个第三方意见的请求，请您：
- 保持文明并假定这个请求是出自善意的
- 解释拒绝请求的原因（例如：自身对事件有固定立场、参与人数太多等等）
- 提出一个解决争议的其他建议，例如去互助客栈、寻求管理员的协助等等