维基百科

维基百科讨论:IP封禁豁免/存档二

< Wikipedia talk:IP封禁豁免
Jimmy-bot在话题“重修IP封锁豁免方针、提升开放代理相关规范为方针”中的最新留言：1年前

英文如何获得ip豁免权

最新留言：在3年前发布6条留言5人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/求助。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年7月13日 (二) 08:14 (UTC)。

英文版如何获得ip豁免权？无法复制了--谢谢留言（留言） 2021年6月25日 (五) 00:16 (UTC)

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/求助。执行人：落花有意12138 论 回复请ping我 2021年7月3日 (六) 04:22 (UTC)。

获得英文版的ip豁免权，请问发到哪个邮箱去--谢谢留言（留言） 2021年6月27日 (日) 03:55 (UTC)

  • @天下大明：指路en:Wikipedia:IP block exemption 另外如果连找到email位址的能力都没有的话真的有必要申请吗，可能不会通过欸  囧rz……--Austin Zhang（留言） 2021年7月1日 (四) 14:05 (UTC)

IPBE权限能否考虑下放？

最新留言：在2年前发布30条留言11人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年1月29日 (六) 00:14 (UTC)。

有用户User:Zorua Fox在QQ群反应最近ipbe没人受理，而据我所知似乎这一业务都是user:Tigerzeng一人在处理，所以有必要把这个权限拆分出来。--中文维基百科20021024（留言） 2022年1月11日 (二) 01:53 (UTC)

经搜索发现完全没有收到此人的邮件，可能是被邮件列表的反垃圾功能拦截了。另外最近Xiplus也有在帮忙处理。--Tiger（留言） 2022年1月11日 (二) 02:26 (UTC)
现在权限发放已经很宽松了，下放发放权限恐怕只会让情况更加宽松。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2022年1月11日 (二) 02:30 (UTC)
@Ericliu1912：特殊情况要特殊处理，考虑到中国大陆的状况，更加宽松未必不行。--中文维基百科20021024（留言） 2022年1月11日 (二) 03:18 (UTC)
那管理员全部预设批准不就好了，设那么多规定做什么。这样流程也会快很多。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2022年1月11日 (二) 03:25 (UTC)
可以啊，只要他们愿意。--中文维基百科20021024（留言） 2022年1月11日 (二) 03:27 (UTC)
这不就上面那个讨论串在说的事么。--Tiger（留言） 2022年1月11日 (二) 05:19 (UTC)
(▲)同上--夏雪若（留言） 2022年1月11日 (二) 13:25 (UTC)
这样做有没有任何弊处？—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2022年1月11日 (二) 14:05 (UTC)
觉得有弊端就直接提出来。--中文维基百科20021024（留言） 2022年1月11日 (二) 14:07 (UTC)
这么长时间基本上没啥门槛的授权下来，感觉还行，有影响也不至于太大。详细的在上面的讨论串里有说。--Tiger（留言） 2022年1月12日 (三) 01:46 (UTC)
所以预设或下放权限其实没太大问题？--中文维基百科20021024（留言） 2022年1月12日 (三) 03:02 (UTC)
我还不敢给这样的结论。毕竟我自己也不算是抓傀儡很熟练的人。只是凭感觉来讲，“明明很像的两个账号，CU结果却是不相关”（也就是因为被允许使用代理而成功利用代理逃避CU的情况）的情况似乎相比多年以前并没有明显变多。--Tiger（留言） 2022年1月12日 (三) 03:46 (UTC)
其实让对方把带有账号名称以及禁止编辑的提示截图发过来就好了。--中文维基百科20021024（留言） 2022年1月12日 (三) 03:51 (UTC)
现在邮件申请的话就是这样的呀。只是因为邮件列表收图片不是很方便，所以让直接把封禁信息文字复制粘贴到邮件里。--Tiger（留言） 2022年1月12日 (三) 04:21 (UTC)
所以其实是不难的杂活，让更多愿意参与的人处理是好事。--中文维基百科20021024（留言） 2022年1月12日 (三) 04:25 (UTC)
而且就算是VPN，那么CU结果也会有提示，到时候可以用一望而知来封禁。--中文维基百科20021024（留言） 2022年1月12日 (三) 03:53 (UTC)
看了一下讨论串，发现到目前为止，申请IPBE的方法似乎已经由“编辑unblock模板+邮件申请”转为单一的“邮件申请”，之所以Tigerzeng没有找到邮件是因为我使用的是前一种方法。作为普通编辑者，目前来讲我只了解WMF的事件，并不甚了解这个事件之后对Unblock模板和申请IPBE流程的影响。若现阶段只能通过电邮方式解封，那么是否可以重新考虑Template:Unblock模板的实际作用并在模板文档中加以告知（例如添加：“该模板不再适用于申请IPBE”的字段），以及关于QQ群“维基百科（2018）”群文件“如何解决无法编辑中文维基百科问题_修正版.pdf”的方法指引问题。-- Zorua → 欢迎指教嗷！ 2022年1月12日 (三) 18:30 (UTC)
OA2021对申请流程没有影响，现在依然可以用unblock模板和邮件两种方式申请。邮件申请的数量比较大，我个人主要是关注邮件申请，站内讨论页unblock模板关注的管理员更多一些，我关心得少。以上是目前的情况。unblock模板申请有几个问题，一是没有账号的人没有自己的讨论页，所以连账号都没有的人基本上只能用邮件。二是在讨论页上公开封禁信息（含IP地址）之类的细节，多少有点涉及隐私之类的问题，不太合适，邮件基本上不用担心这方面（当然了，有的管理员索性就不要求提供封禁信息）。--Tiger（留言） 2022年1月12日 (三) 18:37 (UTC)
但现在还有一个问题是那个unblock已经在我的讨论页挂了6天了，还没有任何动静，以及在我讨论页那个模板点击“此用户”会出现英文字母乱码（也有可能是我的编辑问题），总之目前unblock模板由于种种原因貌似处理速度已不如前-- Zorua → 欢迎指教嗷！ 2022年1月12日 (三) 18:43 (UTC)
你那个有结构式讨论页的因素，这种方式它甚至不会出现在封禁申诉的分类里面，也就难以引起注意。我等下帮你调整一下，但是我不会批准你的申请，因为按现行的方针你没能证明需要得到权限的必要性，而且你最近也正常编辑。--Tiger（留言） 2022年1月12日 (三) 20:46 (UTC)
  吐槽 真用傀儡的话我到也没必要QQ群说一遍来这再说一遍了
以及那个Unblock模板，貌似是没啥用了（至少对于ipbe来说）-- Zorua → 欢迎指教嗷！ 2022年1月12日 (三) 18:37 (UTC)
经常有人以申诉模板来要求IPBE权限，虽然我觉得这不是申诉模板本身应有的作用，不过实际上对于看不懂相关说明的用户来说，确实是挺直接，而且有效。--AT 2022年1月15日 (六) 11:43 (UTC)
我倒是认为封锁申诉模板就是拿来申诉封锁的，而IP封锁自然也包含在内。—— Eric Liu 创造は生命（留言．留名．学生会） 2022年1月15日 (六) 19:48 (UTC)
根据方针，申请IPBE是解封请求的一部分。桐生ここ★[讨论] 2022年1月18日 (二) 19:16 (UTC)
我在想，如果CU回到中维的话，是否可以完成对授予IPBE条件的统一，对新申请的用户进行查核以确认其IP是否被封禁，也可以对已有权限用户进行一次大范围查核以确认当前是否仍需要此权限。--东风（留言） 2022年1月18日 (二) 01:35 (UTC)
方针板讨论扩展HAM至SPI用途的讨论中有子案正在讨论设快速用户查核请求通道供WP:CUP#1-3，WP:CUP#3正是对应此案用途，故想请各位关注该讨论。--路西法人☆ 2022年1月18日 (二) 03:44 (UTC)
  • (－)强烈反对预设下放，现在门槛基本上已经跟没有一样了，预设下放将会使技术性规避CU易如反掌。任何预设下放的讨论都至少应该等到本地资料恢复有熟悉本地破坏者风格的CU员(而不是监管员)进行CU才应继续-某人✉ 2022年1月18日 (二) 18:25 (UTC)
  • 本地CU员恐怕会难产，不如设立IPBE授予员，而且授予者关注获得IPBE者的编辑一段时间。桐生ここ★[讨论] 2022年1月18日 (二) 19:24 (UTC)

现在的IPBE依然是6个月自动除权么？

最新留言：在2年前发布3条留言2人参与讨论

6个月自动除权在使用时会给用户带来不少问题。例如我本人就会在浏览时看到一些小错误，排版问题或是错字问题等等。当我想修改时，我会发现自己已经被除权了。重新申请需要我回忆起之前的申请流程，并等待批准，这对于修改一个错字来说过于繁琐。现在的IPBE权限政策可能阻碍了许多类似的贡献，管理员是否有考虑给予永久的IPBE权限，或是阶梯型的IPBE权限时间？--Wwbfred（留言） 2022年2月21日 (一) 22:02 (UTC)

会因为连续六个月不活跃而被除权。--安忆Talk 2022年2月22日 (二) 11:24 (UTC)
有考虑改变这个策略么，或是说管理员有权利改变这个策略么？现行的规则下，很多情况下与其繁琐地申请权限，不如找一个不被封禁的IP更为便利。这样会降低IPBE的可用性与申请的必要性，同时进一步降低中文用户的活跃度，算得上是双向墙了。而且从技术的角度来说，这一策略很容易通过部署crontab任务和简单的几行代码绕过，其必要性可能值得探讨。--Wwbfred（留言） 2022年2月22日 (二) 17:23 (UTC)

重修IP封锁豁免方针、提升开放代理相关规范为方针

最新留言：在1年前发布21条留言7人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2023年7月2日 (日) 08:14 (UTC)。

IP封锁豁免方针修订版本置于User:LuciferianThomas/方针指引重修专案/IP封锁豁免方针
开放代理相关规范草案版本置于User:LuciferianThomas/方针指引重修专案/开放代理方针

跟我早前提出的封锁和禁制方针一样，修订方针主要为修正G13级的翻译腔，其次是重新整理说明文字，并将全域IP封锁豁免的说明并入该页。同时，修订原“请勿使用开放代理”页面，浓缩和删减与其他方针重复的内容，亦谨此提案将开放代理相关规范提升为方针，方针页命名为“维基百科:开放代理”以更广概括开放代理的其他规范（如封锁、解封等）。--路西法人 2023年5月24日 (三) 09:30 (UTC)

另，根据早前与个别用户（Tigerzeng、Winston Sung等）在TG主群的讨论，exempt(ion)不应该翻译为“例外”，exception才是“例外”，故亦借此提出将“IP封[锁禁](豁免|例外)”统一为IP封鎖豁免（繁）／IP封禁豁免（简）。（麻烦Winston帮忙安排translatewiki的相关讨论）。--路西法人 2023年5月24日 (三) 09:30 (UTC)

(！)意见：建议在开放代理相关内容强调是禁止编辑，不禁止阅览。加红加粗都没问题。--MilkyDefer 2023年5月24日 (三) 14:14 (UTC)
 完成，看看Special:PermaLink/77402649这样行不行？--路西法人 2023年5月24日 (三) 15:15 (UTC)
另外可以研讨一下快捷方式的设置。
  • WP:VPN已经被用作指向互助客栈消息版，估计改的话很难了，建议在顶部添加提示。
  • 众所周知这个东西是写给大陆人看的，所以大陆通行的一些黑话也有必要设立快捷方式的必要。
--MilkyDefer 2023年5月24日 (三) 16:19 (UTC)
还有WP:越狱、WP:翻墙以及WP:佛跳墙[开玩笑的]。--Aggie Dewadipper 2023年5月24日 (三) 19:24 (UTC)
重定向这事大概不需要讨论，建一个最可能常用的（WP:梯子）然后到时候自己写进去模板参数就是。--路西法人 2023年5月25日 (四) 02:18 (UTC)
Wikipedia:请勿使用开放代理只需要更新一些新出现的名词（例如付费代理、苹果iCloud私密转送）等信息外，大致结构看不出需要修改的意义。Wikipedia:IP封禁例外可以添加“全局IP封禁豁免”章节作为提及，“为何会受IP封禁影响？”章节不必要，其他内容也没有修改的意见。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年5月25日 (四) 03:24 (UTC)
WP:IPBE和WP:PROXY两个页面基本上都是给不清楚状况的人读的，这两个方针的读者主要是新手。WP:IPBE把WHY从一大堆申请条件中抽离出来会对新手更友善，且也比起原先WHY跟HOW挤在一块更有条理。“不必要”也不是“不能”吧（？）
Wikipedia:请勿使用开放代理#例外一段与写入全域IP封锁豁免一段后的IP封锁豁免方针完全重复，既然是要成为方针那就避免跟其他方针完全重复的内容，故删除并以连结替代（申请豁免权详情请参阅维基百科:IP封锁豁免 § 使用匿名代理编辑）。--路西法人 2023年5月25日 (四) 03:37 (UTC)
那既然如此，“WP:IPBE把WHY从一大堆申请条件中抽离出来会对新手更友善”，是不是Help空间更适合呢？--MilkyDefer 2023年5月25日 (四) 13:35 (UTC)
IPBE的授予是程序性方针，而WHY的篇幅又不至于要另外分开一页写。等同EW方针也会指导用户避免参与编辑战，未见写在方针页而只是分开一段理清阅读逻辑有什么问题。--路西法人 2023年5月25日 (四) 15:03 (UTC)
(＋)支持：对于不解技术的读者或用户更简明易懂，亦为具体操作的说明指示。IP封锁豁免方针的字面略需校订：
“为何会受IP封锁影响？”章节：“...则一般会采用“硬封锁”处理，禁止使用这些IP地址这些IP地址的注册使用者编辑以进一步....”删除小笔误。
“移除权限”章节：“使用者不再需要IP封锁豁免或不再有充足理据授权：如IP封锁已过期且预计不会再次封锁、使用者可经未被封锁的IP地址登入维基百科、...”补回原版条文用词。--Kriz Ju（留言） 2023年5月30日 (二) 11:02 (UTC)
感谢意见，已修前者；“移除权限”部分应是“编辑”而非“登入”（没有IPBE也能登录只是不能编辑）--路西法人 2023年5月30日 (二) 12:09 (UTC)

我想到一点。现在这两个提议的条文当中都没有说明一件事情：为什么看过去都是不能编辑，但是封IP和封帐号却不一样。所以我建议在其中一个文章，或者两个文章都说明如下的事实：

然后给IPBE方针写上，

--MilkyDefer 2023年5月31日 (三) 06:24 (UTC)

已在IPBE草案添加类似说明文字，PROXY就不重复了。--路西法人 2023年6月3日 (六) 03:32 (UTC)

没有进一步意见就先把二方针公示了。  公示7日，2023年6月20日 (二) 05:08 (UTC) 结束。--路西法人 2023年6月13日 (二) 05:09 (UTC)

公示期结束，无异议通过。--路西法人 2023年6月20日 (二) 07:19 (UTC)
已替换方针文字，并已移动WP:IPBE。请求介管@Xiplus协助先行替换本地界面的错误翻译，容后再去TranslateWiki处理错误翻译一事。--路西法人 2023年6月20日 (二) 07:47 (UTC)
还有Wikipedia:权限申请/申请IP封禁例外权。--东风（留言） 2023年6月22日 (四) 04:03 (UTC)
管理员已移动--路西法人 2023年6月22日 (四) 06:29 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:IP封禁豁免/存檔二&oldid=80314426”
返回到项目页面“IP封禁豁免/存檔二”。